Prognose

[Gast]

???

 

Es gibt 5 Häuser, sowie die Verpflichtung der Hauseigentümer, mir 1.030.000€ zurückzuzahlen.

 

Egal ob in Gold, Papier, Bitcoin etc.

 

Was hat das nun mit dem Geldsystem zu tun? Nicht viel, außer, dass mit den unterschiedlichen Systemen evtl. unterschiedliche Inflationsraten verbunden sind. Die erwartete Inflation muss ich natürlich in meinen Zinssatz einkalkulieren.

 

Im Aktivgeldsystem wird für den Kauf der Immobilien kein Geld durch Schulden geschaffen. Du sparst entsprechend vor und nutzt Marktsituationen, die durch Preisschwankungen und veränderliche Marktgegebenheiten entsprechende Chancen bieten. Im Aktivgeldsystem ist der Geldwert relativ und nicht zwanghaft künstlich fixiert. Das ist der fundamentale Unterschied beider Systeme.

Bearbeitet 14. März 2017 von Gast

[drjazz]

Im Aktivgeldsystem wird für den Kauf der Immobilien kein Geld durch Schulden geschaffen. Du sparst entsprechend vor und nutzt Marktsituationen, die durch Preisschwankungen und veränderliche Marktgegebenheiten entsprechende Chancen bieten. Im Aktivgeldsystem ist der Geldwert relativ und nicht zwanghaft künstlich fixiert. Das ist der fundamentale Unterschied beider Systeme.

 

Es geht in dem genannten Beispiel doch um einen privaten Vertrag zwischen Hauskäufer und Geldgeber. Wer will den in einem alternativen Geldsystem verhindern, dass eine Privatperson Schulden aufnimmt?

 

Wenn ich kein Kapital angespart habe, dann kann es trotzdem sinnvoll sein, ein Haus zu bauen, weil sich das langfristig lohnt. Also muss das System mir erlauben, Schulden zu machen.

 

Ich verstehe andererseits, dass es durchaus eine Frage des Systems ist, ob der Geldwert stabil gehalten wird. Aber ich sehe nicht, warum ein stabiler Geldwert zwischend schlecht sein muss.

[Lothi]

Diese "Schuldgeld-Aktivgeld-Theorie" ist für Ökonomen das was das Perpetuum Mobile für Ingenieure oder die Zeitreisemaschine für Physiker. Interessante Wunschkonzert nicht richtig durchdacht. Das hier ist der falsche Platz für so eine Diskussion, aber ich würde mich bei einem Bierchen dazu äußern. ????

[Launisch]

"Ich glaube an mich und mein Handeln" - das klingt sehr gut. Das ist meiner Meinung nach auch das wichtigste. Super gesagt, super begründet. So sehe ich das ebenfalls.

 

Das lese ich wirklich gern, vielen Dank dafür !

 

 

@danton

 

alles wird gut

das sture dauerhorten unabhängig vom Kursgeschehen sehe ich allerdings auch kritisch, wer weiß evtl geht es ja aber auch auf

Ist halt auch Sache des Individuums was riskiert und vom BTC erwartet wird, bei mir sind Einsätze noch lange nicht alles ehemalige Gewinne daher achte ich möglichst

genau auf mein tun.

[Lothi]

Auch diese Vorstellung, dass die Banken die Gläubiger sind und sich auf Kosten anderer mit Zinsen bereichern zeugt nicht eben von Sachkenntnis. Die Banken sind hauptsächlich Intermediäre - d.h. sie vermitteln anderer Leute Geld. Nur rund 10% davon ist Eigenkapital der Bank.Letztendliche Gläubiger sind die Sparer, die bei der Bank ein Guthabenkonto haben.

[fjvbit]

Auch diese Vorstellung, dass die Banken die Gläubiger sind und sich auf Kosten anderer mit Zinsen bereichern zeugt nicht eben von Sachkenntnis. Die Banken sind hauptsächlich Intermediäre - d.h. sie vermitteln anderer Leute Geld. Nur rund 10% davon ist Eigenkapital der Bank.Letztendliche Gläubiger sind die Sparer, die bei der Bank ein Guthabenkonto haben.

 

das ist nur "fast'" richtig.

 

Banken verleihen Geld, dass sie nicht haben.

 

nennt sich Geldschöpfung. 

 

wenn du das nicht kennst, ist google Dein Freund

 

Edit:

ein Video dazu:

Goldschmied Fabian 

https://www.youtube.com/watch?v=_h0ozLvUTb0

 

das stimmt zwar nicht alles 100%, aber man versteht schon etwas, wie das System funktioniert...

 

Sollte jeder mal geguckt haben

Bearbeitet 14. März 2017 von fjvbit

[boardfreak]

"...d.h. sie vermitteln anderer Leute Geld..." - wenn dem nur so wäre im fiat-system - auf knopfdruck wird geld erschaffen bei kreditvergabe und die bilanz verlängert   ich rate nur jedem fiatgeld nicht als wertspeicher zu sehen - denn es gibt nen zweiten knopp der im schnitt alle paar jahrzehnte gedrückt wird und dann sind die zahlen zb in deinem onlinebanking weg und die scheine nur noch altpapier usw - in diesem sinne: nach dem reset ist vor dem reset

Bearbeitet 14. März 2017 von boardfreak

[Lothi]

@fjvbit - natürlich kenne ich das - gehört zum Grundstudium VWL. Hab ich in meinem Beitrag auch nicht bestritten.

Ich kann nur dieses dämliche Geseiere von Aktivgeld nicht mehr hören...

Entschuldigung, dass ich so unsachlich werde. Aber wenn jemand auf meinem Spezialgebiet dauerhaft so etwas erzählt, platzt mir irgendwann der Kragen.

Aber nochmals, bei einem Gläschen Bier kann man das aufklären.

[fjvbit]

@fjvbit - natürlich kenne ich das - gehört zum Grundstudium VWL. Hab ich in meinem Beitrag auch nicht bestritten.

Ich kann nur dieses dämliche Geseiere von Aktivgeld nicht mehr hören...

Entschuldigung, dass ich so unsachlich werde. Aber wenn jemand auf meinem Spezialgebiet dauerhaft so etwas erzählt, platzt mir irgendwann der Kragen.

Aber nochmals, bei einem Gläschen Bier kann man das aufklären.

 

warum es beim Bitcoin keine Kreditschöpfung geben solle/kann, verstehe ich übrigens auch nicht.

 

Das würde mit Bitcoins genauso funktionieren wie mit Euro...

 

Sollte es irgendwann die ersten Bitcoinkonten bei echten Banken geben, dürfte der Weg dahin nicht mehr weit sein...

 

Aber im Moment wäre ein langfristiger Kredit in Bitcoins in den meisten Fällen Harakiri. Ausnahmen mag es geben, für Miner usw...

[Lothi]

Da bin ich wiederum nicht tief genug im Thema BTC drin.

Für eine Giralgeldschöpfung in der BTC-Welt müsste der Kreditgeber z.B. ein Onlineshop der BTC Einnahmen hat, die Funktion der Bank übernehmen. Allerdings kann er die verliehenen BTC nich als Forderung verbuchen, die er nochmals zu X% beleihen kann. Deswegen dürfte die Geldschöpfung bei BTC nicht funktionieren. Du kannst den BTC nur ein Mal verleihen.

Aber ich habe noch keinen BTC- Kredit vergeben und weiß daher nicht genau wie das läuft. Bin ein langweiliger Holder.

[Axiom0815]

Ich kann Dir nicht folgen. Wenn ein Haus abbrennt, gehen Werte verloren. Das ist immer so, ob mit Schuldgeld oder Goldgeld oder was auch immer.

 

Wenn ich jemandem Gold leihe, damit er sich davon ein Haus kauft und wenn dann das Haus abbrennt, so dass der Besitzer pleite ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass ich mein Gold nicht zurückbekomme.

 

Nein, dass ist nicht das Gleiche.

Im ersten Fall erzeugst Du (Fiat)-Geld. Die 200.000 Euro sind quasi die Schuldscheine.

Im zweiten Fall benutzt Du das Gold als Geld!

Aber das Thema gehört auch nicht hier her in den Prognose-Post.

Wenn irgendwer der Sache weiter nachgehen will, gibt's genug Quellen im Inet. Fang an mit den Video "Goldschmied Fabian".

 

Axiom

[SkaliertDoch]

Das was ich im Gegensatz zu dem ariva Forum hier schätze, ist der überwiegend freundliche und höfliche Umgangston. Um mal eine Lanze für danton zu brechen: Nein, ich denke nicht, dass er eine arme Sau ist. Auch wenn mir seine Thesen nicht immer gefallen und ich seine Ansichten nicht immer teile, so begrüße ich seine Beiträge stets. Sie beschäftigen sich kritisch mit dem Gesamtthema und bilden insoweit ein Contra zu teilweise überbordender Euphorie. Ich bin selbst Fan des bitcoin und ja, ich gebe zu, ich bin auch auf Profit aus. Da freue ich mich über jede Stimme, die auch mal kritisch dagegen hält, konträre Denkanstöße gibt und versucht, Denkfehler offen zu legen. Auch und gerade wenn es mir nicht gefällt. Ich will in einem so tollen Forum, wie diesem Meinungsaustausch und -Vielfalt und keine Einheit.

[SkaliertDoch]

Entschuldigung: "Dass" mit Doppel s und "," :-)

[Gast gutentag3000]

Ich habe mein 0,0299 Offer für ETH/BTC übrigens rausgenommen. Ich denke, dass es noch höher gehen wird. Ich entscheide dann spontan nach "Vertikalitätswinkel", ob ich verkaufe oder nicht.

[Axiom0815]

warum es beim Bitcoin keine Kreditschöpfung geben solle/kann, verstehe ich übrigens auch nicht.

 

Das würde mit Bitcoins genauso funktionieren wie mit Euro...

 

 

Das geht deshalb schwerlich, weil der Leistungsempfänger, also der mit den Kredit bezahlt werden will, echte Bitcoin sehen will und nicht irgendwelche Zettel mit Versprechen (nennen wir es Kontoauszug).

Sonst wird der Leistungsempfänger nicht bezahlt, sondern zum Gläubiger.

 

Aber ausschließen kann man das nicht, wird schon wieder irgendwelche (naiven) Leute geben.

Wenn durch (Staats)-Gewalt solche Fiat/Papier-Bitcoin als Zahlung akzeptiert werden müssen, weiß jeder, wo es wieder hin geht.

 

Axiom

[Knox]

Das was ich im Gegensatz zu dem ariva Forum hier schätze, ist der überwiegend freundliche und höfliche Umgangston. Um mal eine Lanze für danton zu brechen: Nein, ich denke nicht, dass er eine arme Sau ist. Auch wenn mir seine Thesen nicht immer gefallen und ich seine Ansichten nicht immer teile, so begrüße ich seine Beiträge stets. Sie beschäftigen sich kritisch mit dem Gesamtthema und bilden insoweit ein Contra zu teilweise überbordender Euphorie. Ich bin selbst Fan des bitcoin und ja, ich gebe zu, ich bin auch auf Profit aus. Da freue ich mich über jede Stimme, die auch mal kritisch dagegen hält, konträre Denkanstöße gibt und versucht, Denkfehler offen zu legen. Auch und gerade wenn es mir nicht gefällt. Ich will in einem so tollen Forum, wie diesem Meinungsaustausch und -Vielfalt und keine Einheit.

Dem kann ich mich nur anschließen. Ich lese hier seit einigen Monaten mit und versuche zu schweigen und von den "alten Hasen" hier zu lernen. Vor allem die finanztheoretischen Diskussionen wie soeben , interessieren mich sehr. Jedoch auch ich kann in den Beiträgen von danton nicht nur Unsinn erkennen. Ich bin eher verwundert wie agressiv manchmal reagiert wird.

[tuffig]

Gerade gehen die BFX-Token auf 0.93 ... sachmal wer ist denn noch so verrückt die bei dem Kurs zu kaufen?

[boardfreak]

deshalb: "...we expect to retire the last BFX token before the one-year anniversary of the August 2nd attack..."

[tuffig]

mist, die Info hab ich nicht gesehen...wo stand das denn?

[boardfreak]

kam per email rein - statt usd zu verleihen kann man bfx für unter 1 usd kaufen die bis anfang august 1:1 wieder in usd gewandelt werden - bringt nach der ansage momentan mehr rendite als usd funding

[tuffig]

sehe ich auch so .... was muss man machen um solche mails zu bekommen? Bin zwar mit Gewinn bei 0.9 raus, aber dann hätt ich noch gewartet *süff

 

update:

Hab das mail vor ner Stunde auch bekommen... hatte aber noch nicht die Mails abgerufen

Bearbeitet 14. März 2017 von tuffig

[Gast]

Auch diese Vorstellung, dass die Banken die Gläubiger sind und sich auf Kosten anderer mit Zinsen bereichern zeugt nicht eben von Sachkenntnis. Die Banken sind hauptsächlich Intermediäre - d.h. sie vermitteln anderer Leute Geld. Nur rund 10% davon ist Eigenkapital der Bank.Letztendliche Gläubiger sind die Sparer, die bei der Bank ein Guthabenkonto haben.

 

Banken schaffen durch Kreditvergabe neues Geld per Knopfdruck. Bei Schaffung von Geld durch Aktiv-Passiv-Mehrung wird in der Bilanz der Forderungsanteil und Fremdkapital erhöht. Eigenkapital kommt hier nicht ins Spiel.

Bearbeitet 14. März 2017 von Gast

[Gast]

@fjvbit - natürlich kenne ich das - gehört zum Grundstudium VWL. Hab ich in meinem Beitrag auch nicht bestritten.

Ich kann nur dieses dämliche Geseiere von Aktivgeld nicht mehr hören...

Entschuldigung, dass ich so unsachlich werde. Aber wenn jemand auf meinem Spezialgebiet dauerhaft so etwas erzählt, platzt mir irgendwann der Kragen.

Aber nochmals, bei einem Gläschen Bier kann man das aufklären.

 

Aktivgeld gibt es nur als Guthaben. Passivgeld als Schulden und Forderungen. Was ist falsch daran? Gib uns bitte dazu deinen Input.

Bearbeitet 14. März 2017 von Gast

[Gast]

Es geht in dem genannten Beispiel doch um einen privaten Vertrag zwischen Hauskäufer und Geldgeber. Wer will den in einem alternativen Geldsystem verhindern, dass eine Privatperson Schulden aufnimmt?

 

Wenn ich kein Kapital angespart habe, dann kann es trotzdem sinnvoll sein, ein Haus zu bauen, weil sich das langfristig lohnt. Also muss das System mir erlauben, Schulden zu machen.

 

Ich verstehe andererseits, dass es durchaus eine Frage des Systems ist, ob der Geldwert stabil gehalten wird. Aber ich sehe nicht, warum ein stabiler Geldwert zwischend schlecht sein muss.

 

viele Fragen

 

Keiner will das verhindern. Die Schulden kann man bei einer Privatperson machen. Aufgrund des größeren Risikos ist das allerdings wenig empfehlenswert. Es läuft darauf hinaus, dass in diesem System vor allem vorgespart wird. In diesem Geldsystem ist relativ gesehen mehr Geldvermögen in Umlauf als es bei einem Schuldgeldsystem passiert. Warum? Weil es nur Guthaben gibt. Entweder du hast etwas oder du hast nichts. In einem Schuldgeldsystem hast du was, hast nichts oder du bist verschuldet.

 

Es geht bei einem stabilen Geldwert nicht um gut oder schlecht, sondern aus welchen Gründen dieser von einer zentralen Instanz in einer bestimmter Range fixiert wird. Die Gründe sind heute real die Staatsverschuldungen von Nationen. Die offiziell genannten Gründe sind Preiswertstabilität, die mittels im "Labor" berechneten Inflationsraten Begründungen für diese oder jene Entscheidung liefern sollen. Es kann durchaus bezweifelt werden, dass diese Gründe erstens richtig sind und zweitens es der zentralen Instanz möglich ist, sinnvolle Entscheidungen treffen zu können.

 

Meine Meinung zentrale Instanzen sind langfristig nicht in der Lage, richtige Entscheidungen zu treffen.

 

Wenn dem nämlich so wäre, gäbe es keine Kriege, keine Wirtschaftskrisen, keine Umweltzerstörung, keine Hyperinflationen, keine Schuldenkrisen, keine Todesstrafen, keine Folter, keine Verfolgung von Oppositionellen, keine was auch immer.

Bearbeitet 14. März 2017 von Gast

[derfremde]

Nanu....https://www.btc-echo.de/eine-weitere-bitcoin-etf-entscheidung-rueckt-naeher/

 

Ob die SEC am 30.3. anders etnscheiden wird ? Lustig spannend...