IOTA

[cryptiq]

So, bin bei 0,000256 wieder eingestiegen.

Sieht ganz gut aus momentan. Mal schauen, wie weit es geht. Sind ja leider noch im Downtrend.

https://picload.org/view/drplpiaw/zz.jpg.html

[Christoph Bergmann]

vor 9 Minuten schrieb Scuzzlebutt:

Aber das ist doch genau der Vorteil des Tangles gegenüber einer blockchainbasierten Cryptowährung. Der einzige Flaschenhals, den es momentan gibt, stellt der Coordinator da, der ja abgeschaltet werden soll, wenn der Tangle mal eine gewisse kritische Masse überschritten hat.

Sorry: Nein.

Dass ihr diesen Quark glaubt, ist meiner Meinung nach ein Versagen der Entwickler.

Der Tangle beseitigt die Miner und damit die durch die Blockpropagierung verursachte Latenz (nicht aber die Latenz an sich, irgendwie müssen ja die Knoten im Netzwerk von Bestätigungen erfahren). Die Latenz ist eine von sehr vielen Beschränkungen der Skalierbarkeit von Blockchains. Andere sind etwa Festplattenspeicher, Memory, Bandbreite ... der Tangle hilft hier 0,00, absolut gar nichts, und es wird auch nicht besser werden, wenn IOTA eine kritische Masse erreicht.

Die quantensicheren Transaktionen mit einer Größe von 1-10 Kilobyte machen das Problem sogar schlimmer. Dazu kommt (derzeit) noch der Mangel an Pruning und einer soliden Light-Node-Infrastruktur, weshalb man derzeit nur sagen kann: IOTA skaliert sehr viel schlechter als die anderen Top-Kryptowährungen.

Der nächste Punkt wäre, dass das PoW, das Iota für jede Transaktion verlangt, eigentlich den Einsatz fürs Internet der Dinge unmöglich mach (und, abgesehen davon, IOTA enormen Sybill-und-Spam-Risiken aussetzt).

Dass die Entwickler von IOTA (und die Community) permanent mit Features Werbung machen, das IOTA nicht leisten kann, ist der Grund, weshalb mich IOTA ärgert.

[Thrym]

vor 4 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Sorry: Nein.

Dass ihr diesen Quark glaubt, ist meiner Meinung nach ein Versagen der Entwickler.

Der Tangle beseitigt die Miner und damit die durch die Blockpropagierung verursachte Latenz (nicht aber die Latenz an sich, irgendwie müssen ja die Knoten im Netzwerk von Bestätigungen erfahren). Die Latenz ist eine von sehr vielen Beschränkungen der Skalierbarkeit von Blockchains. Andere sind etwa Festplattenspeicher, Memory, Bandbreite ... der Tangle hilft hier 0,00, absolut gar nichts, und es wird auch nicht besser werden, wenn IOTA eine kritische Masse erreicht.

Die quantensicheren Transaktionen mit einer Größe von 1-10 Kilobyte machen das Problem sogar schlimmer. Dazu kommt (derzeit) noch der Mangel an Pruning und einer soliden Light-Node-Infrastruktur, weshalb man derzeit nur sagen kann: IOTA skaliert sehr viel schlechter als die anderen Top-Kryptowährungen.

Der nächste Punkt wäre, dass das PoW, das Iota für jede Transaktion verlangt, eigentlich den Einsatz fürs Internet der Dinge unmöglich mach (und, abgesehen davon, IOTA enormen Sybill-und-Spam-Risiken aussetzt).

Dass die Entwickler von IOTA (und die Community) permanent mit Features Werbung machen, das IOTA nicht leisten kann, ist der Grund, weshalb mich IOTA ärgert.

Danke für die Meinung. Bin sehr froh, mal etwas außerhalb der "IOTA wird Weltwährung"-Texte hier zu lesen!

 

Freiheit bedeutet den Menschen Dinge sagen zu dürfen, die sie nicht hören wollen ;-)

[steve-m]

vielleicht eine blöde fragen, wenn ich von iota in btc gehen möchte wie hoch sind denn die gebühren bei bitfinex?

bzw. wie mach ich das am günstigsten iota ->btc oder iota->dollar->btc ?

[SkaliertDoch]

vor 14 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Sorry: Nein.

Dass ihr diesen Quark glaubt, ist meiner Meinung nach ein Versagen der Entwickler.

Der Tangle beseitigt die Miner und damit die durch die Blockpropagierung verursachte Latenz (nicht aber die Latenz an sich, irgendwie müssen ja die Knoten im Netzwerk von Bestätigungen erfahren). Die Latenz ist eine von sehr vielen Beschränkungen der Skalierbarkeit von Blockchains. Andere sind etwa Festplattenspeicher, Memory, Bandbreite ... der Tangle hilft hier 0,00, absolut gar nichts, und es wird auch nicht besser werden, wenn IOTA eine kritische Masse erreicht.

Die quantensicheren Transaktionen mit einer Größe von 1-10 Kilobyte machen das Problem sogar schlimmer. Dazu kommt (derzeit) noch der Mangel an Pruning und einer soliden Light-Node-Infrastruktur, weshalb man derzeit nur sagen kann: IOTA skaliert sehr viel schlechter als die anderen Top-Kryptowährungen.

Dass die Entwickler von IOTA (und die Community) permanent mit einem Feature Werbung machen, das IOTA nicht leisten kann, ist der Grund, weshalb mich IOTA ärgert.

Ich möchte dir nicht zu nahe treten, Christoph, aber ich bezweifel jetzt einfach mal, dass du die abschließende Fachkompetenz besitzt, sicher und abschließend die Auswirkung von Festplattenspeicher, Memory und Bandbreite auf die Skalierbarkeit beurteilen zu können. Wenn dem anders ist, lasse ich mich gerne von dir belehren. Wenn die von dir zitierte "Latenz" bei Blockschains die Skalierbarkeit einschränkt, dieses nach meinem Verständnis in erheblicher Weise, und diese blockspezifische Latenz beim Tangle entfällt, warum kommst du dann zum Schluss, dass Iota schlechter skaliert als die anderen Kryptowährungen? Und ist dieses aus deiner Sicht ein abschließender Zustand oder besitzt Iota bei entsprechender Entwicklungsarbeit nicht doch das Potential die blockchainbasierten Währungen in Sachen Skalierbarkeit zu übertreffen (auch wenn vielleicht keine unendliche Skalierbarkeit gegeben ist). Wenn letzteres nämlich zutreffen sollte, dann verstehe ich nicht ganz deinen Ärger über die Propaganda der Skaliertbarkeit. Es gilt dann nämlich: "Jeder fängt mal klein an." und "Was nicht ist, kann ja noch werden."

Entscheidend ist, dass Iota das Problem der Transaktionen grundlegend anders angeht, als die blockchainbasierten Währungen und somit eine Alternative darstellt, welche derzeit (fast) einzigartig ist. Allein dieses stellt für mich aus Gründen der Diversifikation ein Argument dar, in die Währung langfristig zu investieren.

PS: Und mal ganz ehrlich: Wird bei Bitcoin und Ethereum nicht auch an einigen Stellen Beschönigung betrieben?

PPS: Ach ja, und selbstverständlich begrüße ich eine kritische, distanzierte Auseinandersetzung mit dem Thema. Bringt mir ja mehr, als Lobeslieder.

Bearbeitet 11. Dezember 2017 von SkaliertDoch

[Dimitrios84]

@Christoph Bergmann also sind die Erklärungen von den meisten falsch? 
auch ein  Dr. Julian hsop erklärt es falsch? 
BTC-Echo youtube Video auch? 
vielen lieben dank erstmal für deine Meinung aber ich würde gerne nähere Info erhalten, da man ja nichts deren gleichen findet. 

Das heißt im Klartext, das 90% der Community keine Ahnung haben? also das es keine unendliche Skalierbarkeit gibt und das der Tangle quasi nicht schneller sei als die Blockchain? 
 

Bearbeitet 11. Dezember 2017 von Dimitrios84

[Christoph Bergmann]

vor 4 Minuten schrieb SkaliertDoch:

Ich möchte dir nicht zu nahe treten, Christoph, aber ich bezweifel jetzt einfach mal, dass du die abschließende Fachkompetenz besitzt, sicher und abschließend die Auswirkung von Festplattenspeicher, Memory und Bandbreite auf die Skalierbarkeit beurteilen zu können. Wenn dem anders ist, lasse ich mich gerne von dir belehren. Wenn die von dir zitierte "Latenz" bei Blockschains die Skalierbarkeit einschränkt, dieses nach meinem Verständnis in erheblicher Weise, und diese blockspezifische Latenz beim Tangle entfällt, warum kommst du dann zum Schluss, dass Iota schlechter skaliert als die anderen Kryptowährungen? Und ist dieses aus deiner Sicht ein abschließender Zustand oder besitzt Iota bei entsprechender Entwicklungsarbeit nicht doch das Potential die blockchainbasierten Währungen in Sachen Skalierbarkeit zu übertreffen (auch wenn vielleicht keine unendliche Skalierbarkeit gegeben ist). Wenn letzteres nämlich zutreffen sollte, dann verstehe ich nicht ganz deinen Ärger über die Propaganda der Skaliertbarkeit. Es gilt dann nämlich: "Jeder fängt mal klein an." und "Was nicht ist, kann ja noch werden."

Entscheidend ist, dass Iota das Problem der Transaktionen grundlegend anders angeht, als die blockchainbasierten Währungen und somit eine Alternative darstellt, welche derzeit (fast) einzigartig ist. Allein dieses stellt für mich aus Gründen der Diversifikation ein Argument dar, in die Währung langfristig zu investieren.

PS: Und mal ganz ehrlich: Wird bei Bitcoin und Ethereum nicht auch an einigen Stellen Beschönigung betrieben?

Ja, bei Bitcoin und Ethereum wird an einigen Stellen Beschönigung betrieben, aber im großen und ganzen geht man hier relativ ehrlich (und kontrovers) mit den beschränkungen des Systems um.

Man wird sicherlich Leute mit deutlich mehr Fachkompetenz als mich findet. Aber man braucht diese nicht, um zu verstehen, dass der Satz "IOTA skaliert endlos" falsch sein muss, wenn das System die Faktoren "Festplatte, Memory und Bandbreite" nicht beseitigt. Sie sind da, sie beschränken die Skalierbarkeit, also ist diese nicht endlos.

Eine Transaktion braucht etwa 2kb, damit IOTA funktioniert, müssen gerade die Nodes sie an viele andere Nodes verteilen, sagen wir mindestens 8 (ansonsten springt die Latenz durch die Decke). Kannst dir ja mal ausrechnen, wie viele Transaktionen per Sekunde dein Upload hergibt. Wird vermutlich ziemlich ernüchternd werden.

Dass IOTA das Problem anders angeht, ist großartig. Ich würde auch niemals irgendwie protestieren wenn die Entwickler und die Community sagen würde "Wir haben da eine andere Idee, wie man das macht, und wir meinen, damit wird man einmal besser skalieren können." Sehr gerne. Aber "IOTA skaliert endlos" ist einfach Quatsch, und es tut weh, zu sehen, dass das schon die Mainstream-Medien erreicht, wo bei den Lesern vermutlich keinerlei Kompetenz da ist, solche Aussagen zu prüfen.

 

 

 

 

[Tolotos]

Ich habe seit 2 Tagen eine unconfirmed Transaction - unter den versprochenen sekundenschnellen Transaktionen verstehe ich etwas anderes. 

Um das Projekt zu unterstützen betreibe ich enen VPS als Full-Node auf eigene Kosten der nur als Node arbeitet.

[SkaliertDoch]

vor 5 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Ja, bei Bitcoin und Ethereum wird an einigen Stellen Beschönigung betrieben, aber im großen und ganzen geht man hier relativ ehrlich (und kontrovers) mit den beschränkungen des Systems um.

Man wird sicherlich Leute mit deutlich mehr Fachkompetenz als mich findet. Aber man braucht diese nicht, um zu verstehen, dass der Satz "IOTA skaliert endlos" falsch sein muss, wenn das System die Faktoren "Festplatte, Memory und Bandbreite" nicht beseitigt. Sie sind da, sie beschränken die Skalierbarkeit, also ist diese nicht endlos.

Eine Transaktion braucht etwa 2kb, damit IOTA funktioniert, müssen gerade die Nodes sie an viele andere Nodes verteilen, sagen wir mindestens 8 (ansonsten springt die Latenz durch die Decke). Kannst dir ja mal ausrechnen, wie viele Transaktionen per Sekunde dein Upload hergibt. Wird vermutlich ziemlich ernüchternd werden.

Dass IOTA das Problem anders angeht, ist großartig. Ich würde auch niemals irgendwie protestieren wenn die Entwickler und die Community sagen würde "Wir haben da eine andere Idee, wie man das macht, und wir meinen, damit wird man einmal besser skalieren können." Sehr gerne. Aber "IOTA skaliert endlos" ist einfach Quatsch, und es tut weh, zu sehen, dass das schon die Mainstream-Medien erreicht, wo bei den Lesern vermutlich keinerlei Kompetenz da ist, solche Aussagen zu prüfen.

 

 

 

 

Ok, wenn das der Punkt ist, bin ich bei dir, hänge mich aber nicht so dran auf.

[Christoph Bergmann]

vor 5 Minuten schrieb Dimitrios84:

@Christoph Bergmann also sind die Erklärungen von den meisten falsch? 
auch ein  Dr. Julian hsop erklärt es falsch? 
BTC-Echo youtube Video auch? 
vielen lieben dank erstmal für deine Meinung aber ich würde gerne nähere Info erhalten, da man ja nichts deren gleichen findet. 

Das heißt im Klartext, das 90% der Community keine Ahnung haben? also das es keine unendliche Skalierbarkeit gibt und das der Tangle quasi nicht schneller sei als die Blockchain? 
 

Ich habe keine Ahnung, woher Dr. Juilian Hsop (Hopp?) und BTC-Echo ihre Informationen haben.

Es kann sein, dass ein Tangle schneller ist als eine Blockchain oder das Potenzial hat, mal viel besser zu skalieren. Das bestreite ich nicht grundsätzlich (auch wenn ich aus diversen Gründen Zweifel am Sinn dieses Systems habe, aber das sind andere Fragen).

Der Punkt ist: So, wie ich das System verstehe, skaliert es derzeit erheblich schlechter als Bitcoin, Ethereum oder andere gängige Kryptowährungen. Mach' dir bitte dein eigenes Bild, gehe die Fakten durch, frage dich, was du über andere kryptowährungen weißt, was über IOTA, was die Grenzen von Skalierbarkeit sind, und was IOTA da bietet. Und so weiter.

 

[bitcoiner1337]

vor 2 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Ich habe keine Ahnung, woher Dr. Juilian Hsop (Hopp?) und BTC-Echo ihre Informationen haben.

Es kann sein, dass ein Tangle schneller ist als eine Blockchain oder das Potenzial hat, mal viel besser zu skalieren. Das bestreite ich nicht grundsätzlich (auch wenn ich aus diversen Gründen Zweifel am Sinn dieses Systems habe, aber das sind andere Fragen).

Der Punkt ist: So, wie ich das System verstehe, skaliert es derzeit erheblich schlechter als Bitcoin, Ethereum oder andere gängige Kryptowährungen. Mach' dir bitte dein eigenes Bild, gehe die Fakten durch, frage dich, was du über andere kryptowährungen weißt, was über IOTA, was die Grenzen von Skalierbarkeit sind, und was IOTA da bietet. Und so weiter.

 

Alles sicher nicht komplett falsch. Aber wenn du schon so kritisch unterwegs bist, was definitiv in Ordnung ist, dann bringe bitte auch den Punkt "Ökologie". Denn hier haben alle Bitcoin und Ethereum sicher deutlich grössere Probleme. 

Wie immer hat alles seine Vor und Nachteile. Die Chancen von IOTA bemessen am Kurs und der Zukunft sind sicher nicht schlecht und darauf spekulieren hier sicherlich die meisten. 

Was am Ende besser oder schlechter ist, oder wirklich mal Verwendung findet im täglichen Gebrauch...das wird die Zeit zeigen.

 

[Dimitrios84]

vor 3 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Ich habe keine Ahnung, woher Dr. Juilian Hsop (Hopp?) und BTC-Echo ihre Informationen haben.

Es kann sein, dass ein Tangle schneller ist als eine Blockchain oder das Potenzial hat, mal viel besser zu skalieren. Das bestreite ich nicht grundsätzlich (auch wenn ich aus diversen Gründen Zweifel am Sinn dieses Systems habe, aber das sind andere Fragen).

Der Punkt ist: So, wie ich das System verstehe, skaliert es derzeit erheblich schlechter als Bitcoin, Ethereum oder andere gängige Kryptowährungen. Mach' dir bitte dein eigenes Bild, gehe die Fakten durch, frage dich, was du über andere kryptowährungen weißt, was über IOTA, was die Grenzen von Skalierbarkeit sind, und was IOTA da bietet. Und so weiter.

 

@Christoph Bergmann mit dem Punkt das es momentan schlechter skaliert, bin ich auch deiner Meinung(: aber wir schauen noch was kommt(:

trotzdem danke dir für dein statment
 

[Christoph Bergmann]

vor 7 Minuten schrieb Dimitrios84:

@Christoph Bergmann mit dem Punkt das es momentan schlechter skaliert, bin ich auch deiner Meinung(: aber wir schauen noch was kommt(:

trotzdem danke dir für dein statment
 

Sehr gut! Dann sind wir hier ja einer Meinung

[cryptiq]

vor 20 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Ja, bei Bitcoin und Ethereum wird an einigen Stellen Beschönigung betrieben, aber im großen und ganzen geht man hier relativ ehrlich (und kontrovers) mit den beschränkungen des Systems um.

Man wird sicherlich Leute mit deutlich mehr Fachkompetenz als mich findet. Aber man braucht diese nicht, um zu verstehen, dass der Satz "IOTA skaliert endlos" falsch sein muss, wenn das System die Faktoren "Festplatte, Memory und Bandbreite" nicht beseitigt. Sie sind da, sie beschränken die Skalierbarkeit, also ist diese nicht endlos.

Eine Transaktion braucht etwa 2kb, damit IOTA funktioniert, müssen gerade die Nodes sie an viele andere Nodes verteilen, sagen wir mindestens 8 (ansonsten springt die Latenz durch die Decke). Kannst dir ja mal ausrechnen, wie viele Transaktionen per Sekunde dein Upload hergibt. Wird vermutlich ziemlich ernüchternd werden.

Dass IOTA das Problem anders angeht, ist großartig. Ich würde auch niemals irgendwie protestieren wenn die Entwickler und die Community sagen würde "Wir haben da eine andere Idee, wie man das macht, und wir meinen, damit wird man einmal besser skalieren können." Sehr gerne. Aber "IOTA skaliert endlos" ist einfach Quatsch, und es tut weh, zu sehen, dass das schon die Mainstream-Medien erreicht, wo bei den Lesern vermutlich keinerlei Kompetenz da ist, solche Aussagen zu prüfen.

 

 

 

 

Ich habe mich auch schon immer gefragt, wie IOTA eigentlich "unendlich" skalieren will. Dafür bräuchte man ja "undendlich" viele Nodes. 

[yonboy84]

Vieleicht ist die Antwort das Big Q ?

Das system kann in der Theorie unendlich skalieren, dass ist soweit richtig. Wie es dann in der Praxis aussieht ist eine andere Frage.

Wir werden sehen was passiert.

[Dimitrios84]

vor 13 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Sehr gut! Dann sind wir hier ja einer Meinung

@Christoph Bergmann ja man muss es halt zugeben, das IOTA noch zu lange brauch wenn es um Transaktion geht und der Wallet (genereller Aufbau)

Jedoch merkt man schon bei dir eine sehr große Abneigung gegenüber das Projekt IOTA

[CryptoShirt]

vor einer Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Sorry: Nein.

Dass ihr diesen Quark glaubt, ist meiner Meinung nach ein Versagen der Entwickler.

Der Tangle beseitigt die Miner und damit die durch die Blockpropagierung verursachte Latenz (nicht aber die Latenz an sich, irgendwie müssen ja die Knoten im Netzwerk von Bestätigungen erfahren). Die Latenz ist eine von sehr vielen Beschränkungen der Skalierbarkeit von Blockchains. Andere sind etwa Festplattenspeicher, Memory, Bandbreite ... der Tangle hilft hier 0,00, absolut gar nichts, und es wird auch nicht besser werden, wenn IOTA eine kritische Masse erreicht.

Die quantensicheren Transaktionen mit einer Größe von 1-10 Kilobyte machen das Problem sogar schlimmer. Dazu kommt (derzeit) noch der Mangel an Pruning und einer soliden Light-Node-Infrastruktur, weshalb man derzeit nur sagen kann: IOTA skaliert sehr viel schlechter als die anderen Top-Kryptowährungen.

Der nächste Punkt wäre, dass das PoW, das Iota für jede Transaktion verlangt, eigentlich den Einsatz fürs Internet der Dinge unmöglich mach (und, abgesehen davon, IOTA enormen Sybill-und-Spam-Risiken aussetzt).

Dass die Entwickler von IOTA (und die Community) permanent mit Features Werbung machen, das IOTA nicht leisten kann, ist der Grund, weshalb mich IOTA ärgert.

Guten Morgen

Mir scheint hier wird das Wörtchen "theoretisch" unter den Tisch gekehrt.

Wir sind in einer Zeit, in der "die Welt" eine skalierbare blockchainartige Anwendung verlangt. Es gibt Visionen und an allen Ecken und Enden wird geforscht und gearbeitet. Keine Vision, kein Coin kann momentan wirklich liefern was gebraucht wird. Blockchains sind in der Theorie eben nicht skalierbar, drum wird nach anderen Lösungen gesucht und geforscht. Hachgraph, Biteball, IOTA sind neue Theorien die sich dieser Problematik annehmen.

Möglichkeiten und Hoffnungen werden in der Cryptowelt eingepreist, manchmal "ungerecht".

Ich glaube es wurde, von offizieller Seite, noch nie gesagt der Tangle skaliert unendlich, sondern er skaliert "theoretisch unendlich" das ist ein großer Unterschied. Wenn dieses Kunststück ansatzweise geschafft wird, gibt es kein halten mehr. Dies spiegelt sich im Preis wieder. Ich bin Froh das die Devs nun endlich genügend Ressourcen haben fähige Menschen einzustellen und das Projekt weiter entwickeln können. Es ist ein großes Experiment, ich bin gespannt ob und wie es klappt.

 

Bearbeitet 11. Dezember 2017 von CryptoShirt

[chip]

Es geht doch nicht um "unendlich". Es geht darum, dass BTC in zunehmendem Alter immer mehr Altlasten in der Blockchain hat und immer aufgeblasener wird bzw. bei mehr Transaktionen es immer aufwändiger wird. Bei IOTA ist das anders, da nimmt die Bearbeitungszeit ab mit der Zunahme der Nodes bzw. wenn eine gewisse Grenze überschritten ist, geht es dann eben schneller als langsamer. Angesichts der jetzigen und vor allem zukünftigen Datenmenge ist das ein dickes Plus für IOTA. 

[CryptoShirt]

vor einer Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Der nächste Punkt wäre, dass das PoW, das Iota für jede Transaktion verlangt, eigentlich den Einsatz fürs Internet der Dinge unmöglich mach (und, abgesehen davon, IOTA enormen Sybill-und-Spam-Risiken aussetzt).

Eventuell geben diese Aussagen von CfB etwas licht ins Dunkel in Sachen "Sybille"

 

Alessandro Rota [18:24 Uhr] 
If there was no spam problem, would pow still be needed in iota?

Come-from-Beyond [18:30 Uhr] 
yes

Alessandro Rota [18:43 Uhr] 
why? to prevent sybil attack? i read iota is network bound instead of computing bound…can you explain it further? what should an attacker do to attack the system? (bearbeitet)

Come-from-Beyond [18:47 Uhr] 
Consensus can be reduced to plain voting. Naive voting is vulnerable to Sybil attacks. A typical countermeasure is resource testing. In Bitcoin it's done by "counting" how many ASICs you control. Spectrum naturally comes to mind because it's very limited (to the point that access to EM spectrum is certified and monitored by FCC). Access to spetrum can be demonstrated by ability to issue transactions which hits 2 birds with 1 stone (you demonstrate access to a scarce resoource and you send data at the same time).

[18:48] 
Attacker should get control over 1/3 of all devices in some area.

Alessandro Rota [19:05 Uhr] 
i had found this thing about spectrum is the discussion you had with vitalik buterin, but i didn’t understand it very much, i’m not expert in this kind of things, but i’m curious…is there any link or whitepaper explaining spectrum (i suppose it’s a methapor) or generically why iota security depends on the number of devices i control instead of my hash power?

Come-from-Beyond [19:08 Uhr] 
This is a good starting point (almost TLDR version) - https://people.eecs.berkeley.edu/~dawnsong/papers/sybil.pdf

[19:09] 
> spectrum (i suppose it’s a methapor)
It's not metaphor, a whole organization exists solely for it - https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Communications_Commission (bearbeitet)

[19:11] 
Govts don't regulate usage of ASICs, but already regulates spectrum usage. This makes it harder to attack IOTA comparing to attacks on Bitcoin (assuming the same attack budget)

Alessandro Rota [19:22 Uhr] 
“metaphor” was a wrong word. i meant that i never read anything (except your discussions) about iota using em spectrum so i thought it was just an expression to indicate “scarce resource”. Instead now i understand there is a concrete idea of using spectrum as anti-sybil, if i’m not mistaken.
Thanks for the link, i will read it! (bearbeitet)

Fahad Sheikh [19:33 Uhr] 
@come-from-beyond didn't the attacker effectively bring the network unusable. How is that a good thing? That is contrary to infinite scalability isn't it.

Luca Steeb [19:34 Uhr] 
@hellsingfan I am pretty sure that it is only a temporary problem

Come-from-Beyond [19:34 Uhr] 
He had 99.93% of hashing power

[19:34] 
so it proves that IOTA works as intended :trollface:

[19:35] 
which is good, right? :trollface:

Fahad Sheikh [19:43 Uhr] 
It proves that the network doesn't get hacked or double spend but it does show that the network can be brought down (essentially). How's that good?

[19:44] 
or is the assumption that a large tangle would need a lot more resources and thus the cost would be very high.

Come-from-Beyond [19:44 Uhr] 
cap is 34%, after that IOTA ought to break

Fahad Sheikh [19:44 Uhr] 
someone can't just bring down the network just for trolling sake cuz they had millions lying around :troll:

Come-from-Beyond [19:45 Uhr] 
we are in beta phase now, it's important to test all cases in practice before deploying to billions devices

Fahad Sheikh [19:45 Uhr] 
network disturbance wouldn't be well appreciated in the corporate world I'd presume.

[19:45] 
well i'm sure ya'll know what you're doing. :daumen_hoch::hautton-3:

Come-from-Beyond [19:45 Uhr] 
this is why we need to let network be disturbed now
 

[Claudio777]

Hi, ich hab eine wichtige Frage. Ich habe den Iota light wallet 2.5.4 und meine Balance war am freitag bei 516 Iotas. Ich hab dann von Bitfinex meine restlichen 5000 Stück auf den Wallet geschickt, bei Bitfinex ist die Transaktion Confirmed aber meine Balance bei meinem Wallet ist jetzt bei 0 Iotas. Kann mir bitte jemand wqeiter helfen wie ich meine Iotas wieder bekomme?

Vielen Dank schon mal

[Thrym]

vor einer Stunde schrieb Dimitrios84:

@Christoph Bergmann 

Das heißt im Klartext, das 90% der Community keine Ahnung haben? also das es keine unendliche Skalierbarkeit gibt und das der Tangle quasi nicht schneller sei als die Blockchain? 
 

Um ganz ehrlich zu sein lässt sich das nicht ausschließen. Journalismus ist nicht mehr, was er einmal war und Investoren sind Lemminge.

 

Ich sehe aber den Vorteil, dass die Energieverschwendung bei IOTA nicht so groß ist. Das Thema wurde jetzt immer öfter in den Medien genannt. Journalisten sind grün :-D

[CryptoShirt]

Der Tangel ist, nach 2 wöchigem Dauerangriff, ziemlich kaputt. Versuche dich mit folgender Node zu verbinden:

https://nodes.iota.cafe:443

Oder warte 3 Tage bis der Snapshot vollbracht ist. Spart Nerven

[Claudio777]

vor 1 Minute schrieb Strega:

Sind die 516 auch weg ?

Verlauf  / History  leer ??

ja sind alle weg. history sind drei adressen drin wo ausstehend dran steht , aber mit 0 iotas

[Claudio777]

ich versuche es. Was kommt in drei Tagen raus?

[Claudio777]

vor 3 Minuten schrieb Strega:

Gibts einen Snapshot ? Hmm

Bei dieser Node steht die Balance immernoch bei 0