IOTA

[Remko]

Oh man...die mods im anderen Forum möchten die Diskussion darüber in einen ot Thread verschieben.

Jetzt verstehe ich euch.

[Remko]

Das einzige was unprofessionell ist, ist das es geleaked ist.

Zoff gibt es in jedem Unternehmen.

[Chris4K]

Kurs wird eh wieder höher gehen also kann man doch glücklich sein günstig einkaufen zu können 

[dandy]

Hallo zusammen

Hier die Stellungnahme seitens IOTA. Jetzt bleibt es abzuwarten wie der Markt darauf reagiert.

https://base58.de/iota-update-zum-internen-konflikt/

[chillside]

vor 34 Minuten schrieb Remko:

Das einzige was unprofessionell ist, ist das es geleaked ist.

Zoff gibt es in jedem Unternehmen.

Gibt schon einige Punkte, die einem sauer aufstoßen:
1) Es gibt technische Probleme, die bis zum Black Hat 2018 Termin morgen wohl nicht aus dem Weg geräumt werden können.
2) Dominik wollte desöfteren die IOTA Foundation verlassen.
3) Es gibt ein riesen Vertrauensproblem innerhalb der IOTA Foundation unter den Gründungsmitgliedern.

Hoffe aber dennoch auch, dass die Jungs sich zusammenreißen. Wäre doch gelacht, wenn das beste Team mit der besten Technologie sich selbst abserviert.

[dandy]

Von mir aus gesehen wird sich alles wieder legen. Panik, dass sich das IOTA Fundation auflösen wird etc. wird so wie aussieht nicht eintreten..

 

also von mir aus ist KAUFEN ist angesagt, denn die Meldung ist gerade 30 Minuten alt..

[Remko]

vor 46 Minuten schrieb chillside:

1) Es gibt technische Probleme, die bis zum Black Hat 2018 Termin morgen wohl nicht aus dem Weg geräumt werden können.

Steht was von den technischen Problemen dort im Verlauf? 
Habe gerade keine Zeit das zu lesen.

Das einzige was ich wegen Blackhat mitbekommen hatte, war das heute die alte Kamelle vom letzten Jahr wieder aufgewärmt wird.

https://www.blackhat.com/us-18/briefings/schedule/#a-tangled-curl-attacks-on-the-curl-p-hash-function-leading-to-signature-forgeries-in-the-iota-signature-scheme-10891

Bearbeitet 8. August 2018 von Remko

[user2748]

Ich finde die ganze Aufregung darüber auch übertrieben, bei solchen Beteiligten (mit z. T. sehr speziellen Verhaltensmustern...) ist halt nix anderes zu erwarten und das wird so oder so ähnlich in Zukunft noch x mal vorkommen.

Und hier war ja alles noch harmlos, Dominik hat relativ cool und gelassen darauf reagiert und es ist nix schlimmeres passiert. Das hätte auch anders kommen können. Stellt euch mal vor Dominik hätte schlechten Tag gehabt, sich emotional auch etwas mehr reingesteigert und dann Gegentroll gegenüber cfb gestartet in der Art, "ok, was früher mal irgendwann gesagt wurde interessiert mich nicht mehr, ich trage aktuell lt. Satzung die Verantwortung, neue Members werden dort auf Lifetime berufen und bei dir und deinem aktuellen Verhalten, kann ich das leider nicht verantworten!".

Was denkt ihr wie cfb dann reagiert hätte? Ich vermute mal, er wäre dann einfach kurz in Nebenraum gegangen wo Koordinator steht, hätte kurz Geheimcode (666) ausgeführt und dann wären vielleicht ungefähr zusätzliche x Trilliarden iota entstanden und zufällig im Tangle verteilt worden und gleichzeitig wäre überall im Internet der Koordinator-Quellcode aufgetaucht. Am nächsten Tag hätte es dann evtl. 10 Side-Tangles gegeben, die aber dann alle einen gültigen Koordinator haben und wo die Transaktionen später nicht mehr zwischen orginal und Side-Tangles unterscheidbar wären...

Bearbeitet 8. August 2018 von user2748

[dandy]

Kurs aktuell bei Binance -25.27% (0.6131)

[Chris4K]

https://coin-hero.de/iota-stiftung-plant-expansion-nach-nordamerika/

[Remko]

vor 3 Stunden schrieb Remko:

vor 4 Stunden schrieb chillside:

1) Es gibt technische Probleme, die bis zum Black Hat 2018 Termin morgen wohl nicht aus dem Weg geräumt werden können.

Steht was von den technischen Problemen dort im Verlauf? 
Habe gerade keine Zeit das zu lesen.

Das einzige was ich wegen Blackhat mitbekommen hatte, war das heute die alte Kamelle vom letzten Jahr wieder aufgewärmt wird.

https://www.blackhat.com/us-18/briefings/schedule/#a-tangled-curl-attacks-on-the-curl-p-hash-function-leading-to-signature-forgeries-in-the-iota-signature-scheme-10891

Ok...da es dazu keine weiteren Informationen gibt, ist Punkt 1 wohl obsolet und nur FUD. ?

Phew!

[narrenfrei]

3 hours ago, user2748 said:

Ich finde die ganze Aufregung darüber auch übertrieben, bei solchen Beteiligten (mit z. T. sehr speziellen Verhaltensmustern...) ist halt nix anderes zu erwarten und das wird so oder so ähnlich in Zukunft noch x mal vorkommen.

Wenn Du davon ausgehst das es nur um persönliche Befindlichkeiten geht hast Du recht. Ich schätze  das es aber  sehr viel mehr um ziemlich viel Geld geht. Wird ja im Leak sogar explizit erwähnt wo es um qubic-IP geht.

3 hours ago, user2748 said:

IUnd hier war ja alles noch harmlos, Dominik hat relativ cool und gelassen darauf reagiert und es ist nix schlimmeres passiert. Das hätte auch anders kommen können. Stellt euch mal vor Dominik hätte schlechten Tag gehabt, sich emotional auch etwas mehr reingesteigert und dann Gegentroll gegenüber cfb gestartet in der Art, "ok, was früher mal irgendwann gesagt wurde interessiert mich nicht mehr, ich trage aktuell lt. Satzung die Verantwortung, neue Members werden dort auf Lifetime berufen und bei dir und deinem aktuellen Verhalten, kann ich das leider nicht verantworten!".

Das könnte man sogar sachlich begründen. CfB hat explizit betont das er  wissentlich und willentlich  das problematische Curl als Hashalgorithmus  gewählt hat. Woher wusste CfB nur das  die DCI-Forscher solche Töffel sind die nur ein langweiliges Paper schreiben und nicht CfBs Genialität erkennen und kongenial  mitspielen und sich immer mal wieder Ostereierfindeprämie in selbst als angemessen empfundener Höhe selbst überweisen? Also ich denke schon das man so eine Person als irgendwoe unzurechnungsfähig  sehen könnte. Sind ja nur Tokenguthaben der User.

Denkt man die Frage weiter, stelt sch ausserdem die Frage  ob nun die Änderung  hinreichend ist oder ob man nicht  überprüfen sollte  ob das Verfahren auch anderweitig  angreifbar ist. Und für mich ist das die Weiterentwicklung  von Curl(-P27) zu Curl-P81 ein Indiz das da ein Problem  existieren  könnte. Nun liegt es ja auch der Hand das die IF gar kein Interesse daran haben kann ein negatives Prüfungsergebnis zu komunizieren. Weil das natürlich  Klagen von  von Tokenverlusten aufgrund von Mahrfachclaims Tür und Tor  öffnen würde. Aber vielleicht gab es ja auch ein offizieel Aussage der IF zur Sicherheit von Curl-P27 die ich übersehen habe. Nur wird sich natürlic hkein Cryptograf  hinsteleln und lügen.  Aber  nichts sagen ist in jeden Fall  möglich und es fragt ja niemand.

3 hours ago, user2748 said:

Was denkt ihr wie cfb dann reagiert hätte? Ich vermute mal, er wäre dann einfach kurz in Nebenraum gegangen wo Koordinator steht, hätte kurz Geheimcode (666) ausgeführt und dann wären vielleicht ungefähr zusätzliche x Trilliarden iota entstanden und zufällig im Tangle verteilt worden und gleichzeitig wäre überall im Internet der Koordinator-Quellcode aufgetaucht. Am nächsten Tag hätte es dann evtl. 10 Side-Tangles gegeben, die aber dann alle einen gültigen Koordinator haben und wo die Transaktionen später nicht mehr zwischen orginal und Side-Tangles unterscheidbar wären...

Ich hätte Deine technische Expertise  höher eingeschätzt. Der Grund  das der Coo closed Source  ist dürfte  ganz einfach daran liegen das die versprochene Funktion 'Mehrheit der  ehrlichen Nodes gar nicht abbilden kann. Also  ein stupides 'first come, first serve' implementiert. Damit entscheidet aber die Coo  was nun die Mehrheit der  ehrlichen Nodes meint. 'So' wird das nichts. Bzw. bräuchte CfB nur den privaten Key für die Milestones zu leaken  so das jeder  der lustig ist  selber als CfB milestones setzen kann. Und das Netzwerk  mit validen Trasaktionen zu DDOSen ist nun auch kein Problem. Auch wenn MWM erhöhen nun nicht so komplex  sind als vorrübergehender Fix.

Auch wenn ich glaube das IOAT broken by design ist, mit Roman Smeko als Entwickler wäre IOTA auf jeden Fall weiter. Guck Dir einfach nur   den Krampf mit dem UPD über IPV6 an. Als überlegung für eine  Aufwandsarme Node   sicherlich kein schlechter Ansatzpunkt. Dummerweise hat CfB aber ausser ei npaar Links zu  Papers keine Expertise, so scheitert es schon mit der Erkenntnis das  man  bei UDP eine  Fehlersicherung selebr   implementierne muss. Aber wozu 'einfach' wen nes auch  kompliziert geht, man emphiehlt  ei nVPN als Lösung, (der VPN-Stack kommt ja für lau), man empfiehlt Nodes wechseln, (klar, wen nso ei nMshnet grad probleme hat, einfach neue Leitungen ziehen). man erklärt die   Synchronisationsprobleme aufgrund   der  fehlednen Fehlersicherung als Feature das CfB gewählt hat  um unsichere Funknetzwerke zu emulieren. Kleinliche Geister würden auf die Idee  kommen das  CfB damit  auf den Statnd  vor dem Aloha-Funknetzwerk in Hwai zurückfällt das beretis eien Fehlersicherung kante. Echte wohlinformierte IOTA-Investoren erkennen  hier allerdings klar die Genialität CfBs  hier einen 50 Jahre alten Zop der netzwerktechnik abzuschneiden. Wie man an der Tatsach sieht das andere Entwickler TCP in IRI reingefrickelt haben  das die Zukunft  von IOTA schwarzgrau ist . Oder sollte tatsächlich  planloses Gefrickel  bei IOTA-Investoren  für   ein hohes Entwicklungstempo gehalten worden sein?

Bearbeitet 8. August 2018 von narrenfrei

[Remko]

vor 5 Stunden schrieb chillside:

Gibt schon einige Punkte, die einem sauer aufstoßen:
Obsolet -> 1) Es gibt technische Probleme, die bis zum Black Hat 2018 Termin morgen wohl nicht aus dem Weg geräumt werden können.
2) Dominik wollte desöfteren die IOTA Foundation verlassen.

Kommen wir zu Punkt 2...

Kann ich auch nicht aus dem Text herauslesen. Gibt es nähere Informationen?

[thewave]

vor 6 Stunden schrieb Remko:

Oh man...die mods im anderen Forum möchten die Diskussion darüber in einen ot Thread verschieben.

Jetzt verstehe ich euch.

Das allergeilste: Sie haben es erstmal nach 5 min als FUD und Fake abgetan und es aus dem Thread raus verschoben

Dann als klar war, dass es kein fake ist und natürlich drüber gesprochen wurde, kam direkt wieder ein Moderator und wollte es verschieben. Unglaublich. Die wollen wirklich nur die Beweihräucherungen lesen

[Remko]

vor 1 Stunde schrieb thewave:

vor 7 Stunden schrieb Remko:

Oh man...die mods im anderen Forum möchten die Diskussion darüber in einen ot Thread verschieben.

Jetzt verstehe ich euch.

Das allergeilste: Sie haben es erstmal nach 5 min als FUD und Fake abgetan und es aus dem Thread raus verschoben

Dann als klar war, dass es kein fake ist und natürlich drüber gesprochen wurde, kam direkt wieder ein Moderator und wollte es verschieben. Unglaublich. Die wollen wirklich nur die Beweihräucherungen lesen

Ohne Worte!

Das mit dem raus verschieben habe ich nicht mit bekommen...nur das ein MOD mitten in der Diskussion meinte das es nun gut sei und es in OT sollte.

Die Mitglieder haben dann rebelliert und es blieb drin...oh man...

Bearbeitet 8. August 2018 von Remko

[Remko]

vor 14 Stunden schrieb Remko:

Steht was von den technischen Problemen dort im Verlauf? 
Habe gerade keine Zeit das zu lesen.

Das einzige was ich wegen Blackhat mitbekommen hatte, war das heute die alte Kamelle vom letzten Jahr wieder aufgewärmt wird.

https://www.blackhat.com/us-18/briefings/schedule/#a-tangled-curl-attacks-on-the-curl-p-hash-function-leading-to-signature-forgeries-in-the-iota-signature-scheme-10891

 

[Remko]

 

vor 10 Stunden schrieb Remko:

vor 15 Stunden schrieb chillside:

Gibt schon einige Punkte, die einem sauer aufstoßen:
Obsolet -> 1) Es gibt technische Probleme, die bis zum Black Hat 2018 Termin morgen wohl nicht aus dem Weg geräumt werden können.
Obsolet -> 2) Dominik wollte desöfteren die IOTA Foundation verlassen.

Kommen wir zu Punkt 2...

Kann ich auch nicht aus dem Text herauslesen. Gibt es nähere Informationen?

Ok...auch zu Punkt 2 gibt es wohl nichts außer den Berichten in den FUD Medien...also ebenfalls obsolet...

Bleibt Punkt 3 ->  Es gibt ein riesen Vertrauensproblem innerhalb der IOTA Foundation unter den Gründungsmitgliedern.

Scheint aber wohl geklärt zu sein...weiter gehts und der Riesen Crash aufgrund der Zankerei bleibt wohl auch aus.
Glück gehabt. *hihi*

Bearbeitet 9. August 2018 von Remko

[chillside]

vor 41 Minuten schrieb Remko:

 

Ok...auch zu Punkt 2 gibt es wohl nichts außer den Berichten in den FUD Medien...also ebenfalls obsolet...

Bleibt Punkt 3 ->  Es gibt ein riesen Vertrauensproblem innerhalb der IOTA Foundation unter den Gründungsmitgliedern.

Scheint aber wohl geklärt zu sein...weiter gehts und der Riesen Crash aufgrund der Zankerei bleibt wohl auch aus.
Glück gehabt. *hihi*

Wenn dir das egal ist - von mir aus. Aber in den Facebook IOTA Gruppen, in denen ich bin, ist es den meisten absolut nicht egal und alle haben sich etwas mehr professionalität gewünscht, als ein Team, das eine Satzung beschließt und sich selbst nicht daran hält. Ein Team, das Dinge sagt wie "okay then, fuck iota, fuck the market, lets have a fight" - als sich Dominik weigert die 2 übrigen Gründungsmitglieder in die Stiftung aufzunehmen.
Das ist nicht nur unprofessionell, weil es jetzt rausgekommen ist, sondern weil es auf eine tiefe Zerrüttetheit innerhalb der Stiftung hinweist.

Einzig der erste Punkt hat sich seit heute erledigt und kann von dir gerne mit einem "obsolet" versehen werden, weil scheinbar auf der Black Hat 2018 Konferenz keine weiteren angreifbaren Lücken gefunden wurden und auch der Koordinator nicht gehackt wurde, wie es im Chatverlauf beschrieben/befürchtet wurde.

Ich habe den gesamten Chatverlauf von den Jungs gelesen und jeder, der ein wenig zwischen den Zeilen lesen kann, wünscht sich, dass die Jungs sich nicht gegenseitig zerlegen, da Sie an sich ein Top Team mit der womöglich besten Technologie am Markt sind.

[Remko]

vor 7 Minuten schrieb chillside:

vor 56 Minuten schrieb Remko:

 

Ok...auch zu Punkt 2 gibt es wohl nichts außer den Berichten in den FUD Medien...also ebenfalls obsolet...

Bleibt Punkt 3 ->  Es gibt ein riesen Vertrauensproblem innerhalb der IOTA Foundation unter den Gründungsmitgliedern.

Scheint aber wohl geklärt zu sein...weiter gehts und der Riesen Crash aufgrund der Zankerei bleibt wohl auch aus.
Glück gehabt. *hihi*

Wenn dir das egal ist - von mir aus. Aber in den Facebook IOTA Gruppen, in denen ich bin, ist es den meisten absolut nicht egal und alle haben sich etwas mehr professionalität gewünscht, als ein Team, das eine Satzung beschließt und sich selbst nicht daran hält. Ein Team, das Dinge sagt wie "okay then, fuck iota, fuck the market, lets have a fight" - als sich Dominik weigert die 2 übrigen Gründungsmitglieder in die Stiftung aufzunehmen.
Das ist nicht nur unprofessionell, weil es jetzt rausgekommen ist, sondern weil es auf eine tiefe Zerrüttetheit innerhalb der Stiftung hinweist.

Einzig der erste Punkt hat sich seit heute erledigt und kann von dir gerne mit einem "obsolet" versehen werden, weil scheinbar auf der Black Hat 2018 Konferenz keine weiteren angreifbaren Lücken gefunden wurden und auch der Koordinator nicht gehackt wurde, wie es im Chatverlauf beschrieben/befürchtet wurde.

Ich habe den gesamten Chatverlauf von den Jungs gelesen und jeder, der ein wenig zwischen den Zeilen lesen kann, wünscht sich, dass die Jungs sich nicht gegenseitig zerlegen, da Sie an sich ein Top Team mit der womöglich besten Technologie am Markt sind.

Mir ist es nicht egal...das kommt in meinem Post vermutlich falsch rüber.

Zwischen den Zeilen lesen sind Spekulationen und Vermutungen deinerseits, keine Fakten.

Der Leak dieser Streiterei war ein No go!

Bearbeitet 9. August 2018 von Remko

[chillside]

vor 32 Minuten schrieb Remko:

Mir ist es nicht egal...das kommt in meinem Post vermutlich falsch rüber.

Zwischen den Zeilen lesen sind Spekulationen und Vermutungen deinerseits, keine Fakten.

Der Leak dieser Streiterei war ein No go! 

Ich spekuliere nicht, also unterstell mir sowas nicht, wenn du ein paar Postings zuvor noch zugegeben hast, den Chat nicht einmal gelesen zu haben.
Jemand der sich ernsthaft mit der Sache beschäftigt, würde dies tun, da es wichtige Interna sind, die dort ans Licht gekommen sind.

Ob der Leak ein No Go war oder nicht ist - Achtung dein Lieblingswort - obsolet, da dies nicht rückgängig zu machen ist und nun einmal publiziert wurde. Daher spielt das in meinen Augen absolut keine Rolle, weil wir wohl auch nicht erfahren werden, wer der/die Verantwortliche hierfür war.

Bearbeitet 9. August 2018 von chillside

[siwun]

vor 18 Stunden schrieb Chris4K:

https://kryptoszene.de/streit-unter-den-iota-gruendern-eskaliert-dominik-schiener-wird-aufgefordert-die-iota-foundation-zu-verlassen/

 

Hier auf deutsch, abwarten und Tee trinken, Personal kann ausgetauscht werden, die Technik bleibt die alte

Sry, aber Technik kann beliebig kopiert und ausgetauscht werden, Personal ist das A und O! Firmen wir Commodore hatten seinerzeit die beste Technik und sind trotzdem unter gegangen!

[Remko]

vor 4 Minuten schrieb chillside:

Ich spekuliere nicht, also unterstell mir sowas nicht, wenn du ein paar Postings zuvor noch zugegeben hast, den Chat nicht einmal gelesen zu haben.
Jemand der sich ernsthaft mit der Sache beschäftigt, würde dies tun, da es wichtige Interna sind, die dort ans Licht gekommen sind.

Ob der Leak ein No Go war oder nicht ist - Achtung dein Lieblingswort - obsolet, da dies nicht rückgängig zu machen ist und nun einmal publiziert wurde. Daher spielt das in meinen Augen absolut keine Rolle, weil wir wohl auch nicht erfahren werden, wer der/die Verantwortliche hierfür war.

Was hast du denn auf einmal? 

Denkst du nicht ich habe das Lesen der Dokumente nachgeholt? 

Ich habe sie zu dem Zeitpunkt meines posts noch nicht gelesen.

Bearbeitet 9. August 2018 von Remko

[chillside]

vor 1 Minute schrieb siwun:

Sry, aber Technik kann beliebig kopiert und ausgetauscht werden, Personal ist das A und O! Firmen wir Commodore hatten seinerzeit die beste Technik und sind trotzdem unter gegangen!

Full Agree. Nicht ohne Grund hat EOS aufgrund eines bekannten und starken Teams im ICO 4 Mrd. $ eingesammelt.

[chillside]

vor 1 Minute schrieb Remko:

Was hast du denn auf einmal? 

Denkst du nicht ich habe das Lesen der Dokumente nachgeholt? 

Sorry, aber ich bin empfindlich, wenn ich mich mit einer Sache so ausführlich wie möglich auseinandersetze und du dann in einem Satz meine Aussagen als "Vermutungen und Spekulationen" abtust.
Mit zwischen den Zeilen lesen meinte ich die Stimmung und den Kontext insgesamt, der sich aus dem Chatverlauf ergibt. Nicht, dass ich mir irgendetwas dazu dichte.

Ich finde solche Aussagen einfach respektlos.

[Remko]

vor 1 Minute schrieb chillside:

Sorry, aber ich bin empfindlich, wenn ich mich mit einer Sache so ausführlich wie möglich auseinandersetze und du dann in einem Satz meine Aussagen als "Vermutungen und Spekulationen" abtust.
Mit zwischen den Zeilen lesen meinte ich die Stimmung und den Kontext insgesamt, der sich aus dem Chatverlauf ergibt. Nicht, dass ich mir irgendetwas dazu dichte.

Ich finde solche Aussagen einfach respektlos.

War nicht respektlos gemeint.

Ich Schätze es wenn sich jemand intensiv mit den Themen auseinandersetzt und nicht alles nachplappert was irgendwo geschrieben steht.

Sorry wenn es so rüber kam.

Bearbeitet 9. August 2018 von Remko