skunk

Die Beacon Node fragt geth kurz bevor es darum geht dem fehlerhaften Block zuzustimmen. Wir haben hier eine Aufgabenteilung. Geth validiert die Blöcke und die Beacon Node kümmert sich darum die 2/3 Mehrheit für Finality zu erzielen. Die Beacon Node wird ihre Zustimmung verweigern wenn Geth den Block als fehlerhaft abweist. Da Geth aber Anfangs vor dem Patch fälschlicherweise sein Ok gegeben hatte, ist der Punkt bereits überschritten. Nach dem Patch ist es der Beacon Node egal was Geth gerne hätte. Die 2/3 Mehrheit besagt laut Protokoll, dass dieser invalide Block teil der Blockchain bleibt. Eine Rückabwicklung käme einem 51% Angriff gleich. Ja. Auf deren eigentlich fehlerfreien Chain fehlt die Finality. Die wissen dann erstmal nicht warum die Geth Nodes alle ihre Zustimmung verweigern. Sie müssten erstmal annehmen, dass sie selbst einen fehlerhaften Block durchgewunken haben oder irgendwo anders einen Bug haben und würden jetzt fieberhaft die Köpfe zusammen stecken um den Fehler im Code zu finden. Wenn sich dann die Beweise verhärten, dass der Fehler in Geth begraben liegt, können sie sich entspannt zurück lehnen und einfach abwarten was passiert. Gemäß Protokoll würde die Finality solange ausbleiben bis entweder genug Geth Nodes nach Fehlerbehebung inklusive manuellen Nacharbeiten ihre Zustimmung signalisieren und damit eine 2/3 Mehrheit zustande kommt, oder aber die bei ausbleibender Finality stark erhöhten Strafen all das ETH der Geth Nodes verbrennen sodass sie den Status eines Validators verlieren und die verbleibenden Nodes dadurch die 2/3 Mehrheit erreichen. Ein Blutbad wird es wenn die Ethereum Foundation das DAO Desaster wiederholt. Sollten sie entscheiden, dass Geth mit seiner eigentlich fehlerhaften Chain gewinnt, wären die Nicht Geth Validatoren diejenigen, die mit jedem weiteren Tag ihre ETH verbrennen. Zutrauen würde ich der Foundation eine solche Entscheidung. Auch beim DAO Desaster hat die Foundation eine Entscheidung getroffen die zuvor eigentlich undenkbar war....

Weil der Teil mit der Finality außerhalb von Geth liegt. Es gibt hier zwei Prozesse die ineinander greifen. Einmal die Beacon Node und dann Geth selbst. Die Beacon Node würde auch nach dem Patch auf der falschen Chain bleiben einfach weil genau das im Protokoll so vorgesehen ist. Es gibt für Geth keine Funktion mit der es die Beacon Node überzeugen könnte das Protokoll zu verletzten und den Finality Zustand zu vergessen. Die einzige Option ist hier die Beacon Node per Komandozeile zurück zu setzen. Sofern dieser Fall überhaupt vorgesehen ist. Im schlimmsten Fall hilft sonst nur Beacon Chain wegschmeißen und neu Syncen. Dauert nur einige Tage.

Das hast du richtig verstanden. Einfach nur Updaten reicht nicht aus weil die bereits erreichte Finality eine automatische Korrektur eigentlich unmöglich macht. Was aber möglich wäre ist die Blockchain einfach komplett lokal zu löschen und nochmal bei 0 zu beginnen mit einem Client der an der entscheidenden Kreuzung nicht die falsche Abzweigung nimmt und dann weiter der richtigen Chain folgt. Da sprechen wir dann aber von Tagen in denen fleißig weiter ETH verbrannt wird. Bei PoW gewinnt die längste Chain. Die längste Chain hat automatisch die höchste Hashpower und ist zugleich die Absicherung gegen einen 51% Angriff. Bei PoS geht das so nicht. Wenn ich wollte könnte ich nach beliebig viele Blöcke einfach neu generieren. Das Konzept die längste Chain gewinnt immer, greift hier nicht mehr. Stattdessen gewinnt hier immer die Chain, die von mindestens 2/3 der Validatoren als Final anerkannt wurde. Wenn nach 4 Stunden ein Patch kommt, dürfen die Validatoren die Blöcke, die bereits Finality erreich haben, eigentlich nicht mehr anfassen. Sollte der Patch Code enthalten, der ihnen das doch erlaubt, wäre das zugleich ein Bruch mit der eigentlichen Konsensus Regeln. Soll heiße als nächstes wäre ein 51% Angriff denkbar in dem ein Angreifer erst von der Mehrheit der Validatoren eine Transaktion bestätigen lässt und dann im Nachgang nutzt er die eingebaute Ausnahme in den Geth Clients einfach ein weiteres mal aus. Die Büchse der Pandora sollten wir vielleicht besser geschlossen lassen. Willkommen im Club. Ich zerbreche mir darüber auch schon die ganze Zeit den Kopf und komme doch nicht zu einem befriedigenden Plan. Auf der einen Seite hat das Danksharding Update durchaus Potential. Dummerweise ist das Mainnet Release in etwa zeitgleich mit dem BTC Halving. Bisher ist mir der mögliche Gewinn von aktuell 0,055 BTC hoch auf 0,08 BTC etwas zu gering. Und bei 0,08 BTC waren wir bereits bei einem beachtlichen Marketcap was mir unrealistisch hoch vorkam. Mir wäre es lieber der ETH fällt nochmal in Richtung 0,04 BTC. Dann würde mir die Entscheidung etwas leichter fallen.

Kurzfristig Ja. Langfristig haben die doch aber alle das gleiche Risiko oder nicht? ETH geht mit dem Risiko nur offen um und mach es transparent.

Oh es passieren noch Zeichen und Wunder. Meine Erigon Node hat sich tatsächlich gefangen. [INFO] [01-31|09:31:54.092] [4/12 Execution] Unwind done in=3h27m28.849141842s Erigon hat nach der Fehlermeldung dieses mal automatisch die Blockchain zurück gedreht und ist jetzt damit beschäftigt die Scherben zu beseitigen. Es wird noch einige Stunden dauern aber mit etwas Glück habe ich dann endlich wieder eine funktionierende Erigon Node. Ich würde die Frage in zwei Teile unterteilen. Da wäre einmal die Frage was bedeutet es für deinen fiktiven Validator im Fehlerfall auf Geth angewiesen zu sein? Und dann wäre noch die Frage welche Auswirkungen es für das komplette Netzwerk hätte. Für deinen fiktiven Validator ist die Lage recht klar. Im Fehlerfall wird dein fiktiver Geth Validator mit allen anderen Geth Validatoren einer Meinung sein. 2/3 Mehrheit ist erreicht und der fehlerhafte Block erhält Finality. Es kommt zum klassischen Hardfork. Alle Geth Clients nehmen eine falsche Abzweigung und folgen ab jetzt der falschen Chain mit einem oder auch mehreren fehlerhaften Blöcken. Die anderen Clients im Netzwerk folgen derweilen der richtigen Chain, die diese fehlerhaften Blöcke abgewiesen hat. Ihnen fehlt die 2/3 Mehrheit und Finality bleibt aus. Ohne Finality gehen die Strafen in die Höhe. All die Geth Nodes werden dafür bestraft eine falsche Abzweigung genommen zu haben. Es gibt für deinen fiktiven Validator nur zwei Möglichkeiten: Du bekommst Zeitnah Kenntnis von dem Hardfork zum Beispiel in dem du im etherstake Discord Channel auf entsprechende Ankündigungen achtest. Du bekommst vergleichsweise spät Kenntnis von dem Hardfork und hast zu dem Zeitpunkt bereits massive ETH verbrannt. Es reicht auch nicht einfach nur rechtzeitig Kenntnis zu erhalten. Du müsstest deiner Geth Node noch irgendwie erklären die falsche Chain zu vergessen und wieder der richtigen Chain zu folgen. Das ist im Zweifel nicht so einfach und wird dich mehrere Stunden bis hin zu Wochen kosten. Genug Zeit mehr deiner ETH zu verbrennen. Nun betrachtet wird das aus Sicht des Netzwerks. Mit Bekanntwerden des Hardforks werden Typen wie ich sofort losrennen und unsere ETH Bestände auf beiden Blockchains auf unterschiedliche Adressen senden. Dazu muss ich mich nur einmal mit einer Geth Node verbinden und dort meine Bestände von A nach B umbuchen. Meiner lokalen Erigon Node sage ich sie soll meine Bestände von A nach C umbuchen. Kannst du schon erahnen wo die Reise hingeht? Ich werde versuchen die nun doppelt vorhandenen Bestände auf beiden Chains zu verkaufen. Ich muss nur rausfinden welches Exchange welcher Chain folgt. Das lässt sich mit kleinen Test Deposits recht schnell austesten. So und ab diesem Zeitpunkt lehne ich mich dann zurück und genieße die Show. Ich besorge mir etwas Popcorn und Platziere meine Wetten welche Chain wohl gewinnen wird. Kann eine Exchange eigentlich to Big to Fail sein? Ich würde Wetten die angeblich so unantastbare Blockchain wird plötzlich einer größeren Änderung unterworfen, die wir alle eigentlich für undenkbar hielten. Exakt so wie damals beim DAO Desaster. Wird sich ETH davon nochmal erholen können?

Unwahrscheinlich. Mehr und mehr Nodes nutzen Geth weil sie keine andere Wahl haben. Die Risiken sind bekannt aber wenn der aktuelle Client ausfällt bleibt nur noch der Schritt zurück auf das noch halbwegs stabile Geth. Betonung liegt hier auf noch. Meine Erigon Node ist zum wiederholten male ausgestiegen mit einer neuen Fehlermeldung. Dieses mal bin ich mir sicher alles richtig gemacht zu haben. Ich habe die letzte Version installiert und komplett von 0 den Sync durchlaufen lassen. Keine Chance. Erigon funktioniert bei mir nicht mehr. Ich hatte auch von ersten Fehlermeldungen im Geth Log berichtet. Es stellt sich raus die Geth Node lief zwar weiter aber wegen des immer wieder auftauchenden Fehlers hat meine Geth Node dauerhaft 100% CPU gefressen. Zum Glück dauert es bei Geth nicht so lange von 0 zu Syncen. So langsam gehen mir die Ideen aus. Ich lass die Erigon Node mal noch etwas laufen in der Hoffnung, dass sie sich vielleicht nochmal fängt. Ich könnte noch Besu ausprobieren aber das ist dann auch der letzte Punkt auf meiner Liste. Wenn Besu vergleichbare Probleme haben sollte, werde ich mein Vorhaben wohl aufgeben müssen mit allen daraus resultierenden Konsequenzen....

Halte uns bitte auf dem Laufenden. Das ist ja richtig spannend

Verlustrücktrag wird automatisch angenommen. Wenn du keinen Verlustrücktrag wünscht, müsstest du das meines Wissens extra beantragen.

Nicht mit letzter Gewissheit. Es besteht natürlich das Risiko auf eine Person zu treffen, die dir nur das vorspielt was du sehen möchtest um dich dann in der Ehe zu terrorisieren. Insofern ja mach einen Ehevertrag wenn du ihr dritter Ehemann wirst. Da wäre ich dann auch vorsichtig. Ich sage nur, dass es in der Welt genug Menschen gibt (egal welches Geschlecht) die einfach einen Knacks weghaben. Also exakt so wie du und ich. Irgendwo haben wir ja alle ein paar Schwächen mit denen unsere jeweiligen Partner leben müssen. Bei vielen dieser Menschen sind diese Schwächen einfach besonders sichtbar und werden praktisch öffentlich ausgelebt. Ich habe viele Frauen gesehen, die sich in ihren falschen Ansichten gegenseitig bestätigen. Insofern behaupte ich einfach mal, dass dir so eine offensichtliche Mogelpackung bereits aufgefallen wäre. Ich gehe mal davon aus ihr kennt euch schon ein paar Jahre. Du kannst im Kopf einfach durchgehen in welchen Momenten sie dich positiv überrascht hat und in welchen Momenten sie dir das Gefühl gegeben hat vielleicht doch einen Ehevertrag zu benötigen. Ich tippe darauf die Liste wird einseitig sein sonst würdest du wohl kaum eine Heirat in Betracht ziehen. Ein Restrisiko bleibt immer. Die Entscheidung zu Heiraten kann man in wenigen Jahren treffen. Danach über Jahrzehnte die Ehe aufrecht zu erhalten ist nochmal eine ganz andere Herausforderung. Da kann vieles schief gehen. Es gibt durchaus Möglichkeiten aber der Preis dafür ist deutlich zu hoch. Zum Beispiel Alkoholismus. Du greifst einfach einmal zu oft zur Flasche und dann findest du heraus ob deine Frau den Entzug mit dir durchmacht. Wie gesagt der Preis ist zu hoch. Idealerweise findest du eine Frau die das mitmachen würde und hast zusätzlich noch das Glück, dass der Fall niemals eintritt. Edit: War jetzt einfach stellvertretend an dich gerichtet auch wenn du nicht der TE bist. Das ganze ist ja ein Thema mit dem wir uns alle früher oder später im Leben mal beschäftigen.

Das Problem ist, dass das Finanzamt das vorige Steuerjahr am liebsten sofort bearbeiten möchte aber die Verluste aus dem aktuelle Steuerjahr erst nächstes Jahr anerkennen und verrechnen möchte. Der zeitliche Versatz ist das Problem.

Ich halte mal dagegen und verteidige deine zukünftige Ehefrau. Sie will dich heiraten so wie du bist. Wenn sie dich nur deines Geldes wegen heiratet, hast du auch mit Ehevertrag ein Problem im Haus. Sie wird Mittel und Wege finden dein Geld auszugeben. Das ist aber kein Problem. Du hast noch einige Monate Zeit um rauszufinden ob sie diese Art Frau ist. Wenn sie dagegen eine der guten Frauen ist, die dich auch dann nicht verlässt wenn die Zeiten mal schwieriger ist, dich motiviert und unterstützt damit du dich voll entfalten kannst, solltest du auch so fair sein und ihre Altersvorsorge garantieren. Meine Frau hat es mir erst ermöglicht mich in meiner Freizeit weiter zu bilden, das Risiko einzugehen meinen Job im öffentlichen Dienst zu kündigen, einige Monate 60 Stunden Wochen zu arbeiten und vieles mehr. Ohne sie hätte ich meinen aktuellen Job nicht. Da ist es nur fair, wenn wir im Falle einer Scheidung egal wie dreckig sie auch werden möge 50/50 teilen. Ich habe das Geld rangeschafft und sie hat dafür gesorgt, dass ich bei all dem Stress gesund geblieben bin. Letzteres ist in Geld nicht aufzuwiegen!

SaucerSwap hat lächerliche 2 Millionen Trading Volumen: https://coinmarketcap.com/rankings/exchanges/dex/ Uniswap kommt dagegen auf 400 Millionen....

Kleine Korrektur. Ob der Sanuscoin begrenzt war, wissen wir nicht weil Closed Source. Der neue wrapped Sanuscoin ist es in jedem Fall nicht. Der wurde mit Mint Funktion deployed. Soll heißen jederzeit können nach belieben weitere dieser Token nachgedruckt werden.

Das schützt aber nur dich selbst. Alle Menschen um dich herum verfallen dennoch den Verschwöhrungstheorien.

Ich denke das Problem ist genau andersrum. Nicht die russische Desinformation ist das Problem. Das Problem sind die sozialen Medien bzw um genau zu sein das KI System was dahinter steckt. Wenn ich durch die TV Sender zappe, dann bekomme ich ein ganz guten Querschnitt über das was gerade in der Welt läuft. Von seriösen Nachrichtensendern bis hin zu reinen Shopping Sendern ist da alles dabei. YouTube funktioniert völlig anders und das sind wir alle nicht gewohnt. Wir gehen automatisch davon aus, dass wir auch bei YouTube einen Querschnitt über alles gezeigt bekommen. Die Realität ist aber, dass dort ein KI System gegen uns arbeitet. Ziel dieses KI System ist es die Screentime zu maximieren um möglichst viel Werbung unterbringen zu können. Genau das ist des Pudels Kern. Das KI System ist nicht darauf aus die User mit Informationen zu versorgen. Das KI System ist darauf aus Screentime zu maximieren. Über die Jahre hat das KI System gelernt welche Themen sich dafür besonders gut eignen. Der Jackpot aus Sicht von YouTube sind Verschwöhrungstheorien. Das KI System macht dann genau das was von ihm erwartet wird. Um die Screentime zu maximieren versucht das KI System möglichst viele User unterschwellig in Richtung Verschwörungstheorien zu treiben. Die KI System sind inzwischen so gut darin uns Menschen zu manipulieren, dass wir uns dagegen nicht mehr Schützen können. Wir glauben zwar wir wären intelligenter als die Maschine und würden ihr nicht unterliegen aber merken dabei nicht, dass die KI Systeme auch darauf bereits trainiert sind. Das KI System hat bereits gelernt wie es jeden einzelnen von uns manipulieren kann ohne das wir es merken. Das KI System erkennt an unserem Verhalten welchen Standpunkt wir aktuell haben und ausgehend davon fängt es an uns in Richtung maximaler Screentime zu manipulieren. Eine Maßgeschneiderte Manipulation zugeschnitten auf jede mögliche Persönlichkeit. Das Spiel haben wir schon lange verloren und merken es nicht einmal. Die Software Entwickler Gemeinde ist sich dieses Problems bewusst und bietet sogar an die KI Systeme so zu ändern, dass sie den Menschen hilft anstatt sie in Richtung Verschwöhrungstheorien zu treiben. Wir reden hier von einer minimalen Änderung damit das KI System für uns und nicht gegen uns arbeitet. Bisher ist die Antwort von Seiten Management ein klares Nein. Oberstes Ziel ist maximaler Profit. Solange das der Fall ist, werden alle sozialen Medien höchstes Alibihalber eingreifen und sich mit Händen und Füßen gegen alles wehren was ihre Profite gefährdet. Für eine dauerhafte Lösung bräuchte es schon einiges mehr als ein paar lächerliche Auflagen. Wir müssen darüber reden die sozialen Medien mehr oder weniger komplett zu zerschlagen und uns dann überlegen unter welchen Bedingungen sie überhaupt weiter laufen dürfen. Von Seiten der Software Entwickler spricht nichts dagegen. Die notwendigen Anpassungen sind bereits alle durchgeplant und warten nur darauf, dass die Gesellschaft die sozialen Medien stark genug unter Druck setzt, dass solch radikale Änderungen möglich werden.

Armory hatte eine Reihe von Features die in Core fehlten. Ich habe damals ein paar Tausende low fee Transaktionen machen müssen. Die Transaktionen die es nicht auf die Blockchain schaffen musste ich erneut mit leicht höherer Gebühr senden. Das ging damals nicht ohne erst das Wallet zu resetten. Ein Job der mit Armory in Minuten erledigt war aber in Bitcoin Core Stunden gedauert hat. Heute kann man das viel bequemer direkt mit Bitcoin Core machen. Insofern betrachte ich Armory als eine Art Demo und viele Features wurden inzwischen in Bitcoin Core übernommen. Das was dir vermutlich fehlt sind Multisig Wallets. Spontan habe ich das hier gefunden: https://bitbox.swiss/blog/bitbox02-multisig-wallet-mit-specter-desktop/ Müsste eigentlich auch ohne Hardware Wallet funktionieren.

Gefühlt schreibe ich das inzwischen auch in jeden Thread. Ledger ist nicht Open Source, Trezor hat kein Secure Chip, BitBox wäre aktuell das meiner Meinung nach beste Hardware Wallet. Es ist sowohl Open Source als auch mit einem Secure Chip ausgestattet und als Bonus gibt es von der Open Source Firmware auch eine Bitcoin Only Variante.

Armory war früher das beste Wallet dafür. Das wurde aber glaube ich eingestellt? Bitcoin Core müsste auch funktionieren. Oder Exodus? Seitdem es Hardware Wallets gibt, stellt sich diese Frage eigentlich nicht mehr

Soviel zur Demokratie. Die Mehrheit hat mit dem Tempolimit kein Problem. Für die Umwelt und auch für die Unfallzahlen wäre es besser. Wegen einer Minderheit machen wir es dennoch nicht. Das ist gelebte Demokratie.

BTC Only? Wie wäre es mit einem Pi5? Bevor es Hardware Wallets gab, war die sicherste Methode die Key von der Blockchain zu trennen. Der Pi5 wäre dann deine Online Node mit deiner lokalen Blockchain Kopie. Wenn du eine Transaktion machen willst, lässt du den Pi5 alle notwendigen Transaktionsdaten zusammen tragen aber ihm fehlen die Keys um die Transaktion zu signieren. Die unsignierte Transaktion schiebst du auf einen USB Stick und steckst den in einen zweiten Pi3 oder was auch immer du an billiger Hardware findest. Dort signierst du die Transaktion und legst auch die signierte Transaktion auf dem USB Stick ab. Den USB Stick zurück an den Pi5 und ab damit in den Mempool. Der Offline PC kann langsam und alt sein. Ein Pi3 zum Beispiel. Beim Online PC könntest du praktisch alles nehmen. Selbst dein Handy würde funktionieren sofern du ein Software Wallet findest was unsignierte Transaktionen erstellen kann. Den Pi5 habe ich vorgeschlagen weil du damit auch die Möglichkeit hättest Lightning aufzusetzen. Außerdem wäre der Pi3 und Pi5 so schön unauffällig. Die kannst du beide als Gaming Emulator tarnen oder Netflix Box. Vermutlich gehe ich gedanklich aber schon etwas zu weit in Richtung die Regierung darf davon nichts erfahren.

Das meinte ich damit auch nicht. Die Fakten sagen uns, dass die Klimaerwärmung ein ernstes Problem wird. Selbst unsere Gerichte haben das bereits bestätigt. Und dennoch haben wir auch weiterhin kein Tempolimit. Bei der CDU wird sogar ziviler Ungehorsam zum Terrorismus deklariert. Da wird die Demokratie dann auch an ihre Grenzen gebracht. Eine lupenreine Demokratie ist das nicht mehr. Hier hat die Auto und Erdöl Lobby ihren Einfluss durchgesetzt und deren Einfluss reicht erstaunlich weit. Das führt jetzt aber auch etwas weit. Mir ging es lediglich um die Frage ob das einen null Toleranz Ansatz rechtfertigt. Ich meine nein. Wenn du der Meinung bist ein null Toleranz Ansatz wäre richtig dann mach das bitte konsequent und nicht selektiv bei den Themen die dir gerade passend erscheinen.

Wie kommt es dann, dass die letzte Generation vor Gericht steht? So genau nehmen wir es da mit der Demokratie dann plötzlich selbst nicht mehr

Da machst du dir das jetzt aber auch etwas zu einfach. Der Klimawandel ist ebenfalls offensichtlich und wird oft genug in den selben TV Sendern besprochen die auch die Bundestags Reden live überträgt. Wie wäre es wenn wir den Anhänger des fossilen Brennstoff Motors ebenfalls ohne Toleranz begegnen? Das ist immer nur eine Frage des eigenen Standpunkts.

Was mich erstaunt hat war das Versagen der Gewaltenteilung. Ist die FPÖ bereits damit beschäftigt die Gewaltenteilung abzuschaffen oder war sie schon vorher nicht besonders stark ausgeprägt? Der Unterschied ist, dass bei den sonst üblichen Geheimtreffen jeder anderen Partei in der Regel nur Steuergelder verschenkt werden. Das mag nicht weniger verwerflich sein ist aber dennoch eine andere Auswirkungen auf die Bevölkerung. Maximal bekommen wir dann sowas wie Wirecard, Dieselskandal, Autobahnmaut, CumEx usw. Jede Partei darf mal in den Topf langen. Die AfD hat ganz andere feuchte Träume die ich eher nicht miterleben möchte. Was wir dort im Maximalfall bekommen kannst du dir selbst ausmalen... Aber ja das wusste wir auch schon lange vor dem Geheimtreffen. Jedes mal wenn die AfD im Bundestag eine Rede hält gibt sie ihr Gedankengut zum Besten. Völlig unverfälscht aus erster Hand.

Mach es dir einfach uns buche das per xPub. Damit können die Steuertools selbstständig erkennen welche Adressen alles zu ein und dem selben Wallet gehören.