Klimawandel

[skunk]

vor 17 Minuten schrieb Sophopt:

Ist aber egal, wir sollten das Thema hiermit beenden.

Ich finde das nicht egal. Wasserdampf ist ein Treibhausgas. Mehr Wasserdampf in großen Höhen hat alles andere als einen kühlenden Effekt.

vor 15 Minuten schrieb Sophopt:

Der Glühfaden einer Glühbirne wird auch kalt, aber wir driften ab

Der Glühfaden besteht aus einem Material, dass besonders viel Wärme abstrahlt und in der Glühbirne herrscht kein Vakuum. Daher ein schlechter Vergleich.

Bearbeitet 20. August 2023 von skunk

[Squirrel]

vor 13 Stunden schrieb ratzfatz:

Wie hätte man diese co2 Bilanz nur schnellstmöglich (darum geht es doch, oder?) verbessern können? *grübelgrübel*

 

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

Nein, es geht eben NICHT darum den CO2-Ausstoß "schnellstmöglich" zu reduzieren.

Es geht darum den CO2-Ausstoß so zu reduzieren, dass möglichst wenig unerwünschte langfristige Nebeneffekte entstehen.

In Frankreich setzt man auf Atomkraft. Die langfristigen Nebeneffekte wie die hohen Kosten, den Atommüll und die Energiesparmaßnahmen werden in den Bevölkerung für mächtig viel Ärger sorgen.

Die Kosten werden kurzfristig durch die Verstaatlichung von EDF "kaschiert", ebenso durch die subventionierten niedrigen kWh-Preise.

Für den Atommüll interessiert sich da keiner.

Ich bin gar nicht auf die Idee gekommen, dass @ratzfatz wieder auf die Atomkraft anspielt.

Atomkraft ist ein Relikt des 20. Jahrhundert. Schnellstmöglich heißt natürlich schnellstmöglich und da sind Atomkraftwerke überhaupt keine Option.

Die letzten drei Meiler haben nicht einmal 4% unseres Strombedarfs ausgemacht.

Die mittlere Bauzeit eines Atomkraftwerks beträgt ca. 10 Jahre. Auch die alten Reaktoren kann man nicht einfach wieder hochfahren, bis die Instandgesetzt und betriebsbereit sind vergehen Jahre.

Wir haben in diesem Jahr bis Juli (7 GW) alleine durch Photovoltaik soviel Kapazität aufgebaut wie 6 durchschnittliche Atomkraftwerke. Bis zum Ende des Jahres werden es voraussichtlich 13 GW, das entspricht fast 10 Atomkraftwerke.

Dazu kommen die um ein vielfaches höheren Baukosten und Instandhaltungskosten. Mindestens Faktor 20.

[Squirrel]

@ratzfatz Nenne mir doch mal einen Grund warum man auf Atomkraftwerke zurückgreifen sollte.

Wir haben weltweit 420 Atomkraftwerke. Dabei gab es zwei sehr schlimme Unfälle. In neun Fällen konnte ein GAU verhindert werden.

https://www.global2000.at/unfaelle-atomkraftwerke

Stell dir mal vor in dieser Häufigkeit kommt es bei Flugzeugen zu Unfällen bzw. Fastunfälle. Ich glaube da würden nur die wagemutigsten noch ein ein Flugzeug steigen.

Gerade als Bitcoiner muss man doch die Idee einer dezentralen Energieversorgung zu schätzen wissen. Keine Autoritäten, die den Markt dominieren. 

EE sind günstiger bei der Installation, Wartung und die KW/h (ca. 4,5 Cent gegenüber 16 Cent) Verbrauch

EE sind dezentral 

EE sind ungefährlich

EE sind klimaneutral

EE ist beliebig skalierbar

EE ist weniger angreifbar

EE steht für einen freien Strommarkt

EE ist unabhängig von Drittstaaten (Brennstäbe)

Was für ein Vorteil haben Atomkraftwerke?

Bearbeitet 20. August 2023 von Squirrel
Quelle hinzugefügt

[blaualge]

vor 20 Minuten schrieb Squirrel:

@ratzfatz Nenne mir doch mal einen Grund warum man auf Atomkraftwerke zurückgreifen sollte.

Wir haben weltweit 420 Atomkraftwerke. Dabei gab es zwei sehr schlimme Unfälle. In neun Fällen konnte ein GAU verhindert werden.

https://www.global2000.at/unfaelle-atomkraftwerke

Stell dir mal vor in dieser Häufigkeit kommt es bei Flugzeugen zu Unfällen bzw. Fastunfälle. Ich glaube da würden nur die wagemutigsten noch ein ein Flugzeug steigen.

Gerade als Bitcoiner muss man doch die Idee einer dezentralen Energieversorgung zu schätzen wissen. Keine Autoritäten, die den Markt dominieren. 

EE sind günstiger bei der Installation, Wartung und die KW/h (ca. 4,5 Cent gegenüber 16 Cent) Verbrauch

EE sind dezentral 

EE sind ungefährlich

EE sind klimaneutral

EE ist beliebig skalierbar

EE ist weniger angreifbar

EE steht für einen freien Strommarkt

EE ist unabhängig von Drittstaaten (Brennstäbe)

Was für ein Vorteil haben Atomkraftwerke?

um bösartig zu antworten:

weil sie in der Ukraine und sonstwo schon stehen 😎

[Gast]

vor 41 Minuten schrieb blaualge:

um bösartig zu antworten:

weil sie in der Ukraine und sonstwo schon stehen 😎

Du meinst wohl "um DUMM zu antworten"

Hier in dem Thread wurde schon oft genug objektiv erklärt, wieso neue AKWs in Deutschland keine gute Idee sind. Dabei ging es keines Wegs um eine Debatte entlang irgendwelcher Ideologischen Grenzen. Es wurde sachlich anhand von finanziellen, bilanztechnischen vor dem Hintergrund des Zusammenhängenden europäischen Stromhandel /Strommarktes erklärt. Wer 5 Seiten später immer wieder mit den selben alten Argumenten um die Ecke kommt, scheint wirklich 0 Lerneffekt zu besitzen. 

Aber vor Leute, die einen Ministerpräsidenten wählen, der mehr Zeit im Bierzelt, als im Plenarsaal verbringt, und Antiterrorgesetze benutzt um Demonstration in Präventivhaft zu nehmen, habe ich sowieso sämtlichen Respekt verloren. 

 

Bearbeitet 20. August 2023 von Iota-Juenger

[ratzfatz]

vor 58 Minuten schrieb Squirrel:

@ratzfatz Nenne mir doch mal einen Grund warum man auf Atomkraftwerke zurückgreifen sollte.

Wir haben weltweit 420 Atomkraftwerke. Dabei gab es zwei sehr schlimme Unfälle. In neun Fällen konnte ein GAU verhindert werden.

https://www.global2000.at/unfaelle-atomkraftwerke

Stell dir mal vor in dieser Häufigkeit kommt es bei Flugzeugen zu Unfällen bzw. Fastunfälle. Ich glaube da würden nur die wagemutigsten noch ein ein Flugzeug steigen.

Gerade als Bitcoiner muss man doch die Idee einer dezentralen Energieversorgung zu schätzen wissen. Keine Autoritäten, die den Markt dominieren. 

EE sind günstiger bei der Installation, Wartung und die KW/h (ca. 4,5 Cent gegenüber 16 Cent) Verbrauch

EE sind dezentral 

EE sind ungefährlich

EE sind klimaneutral

EE ist beliebig skalierbar

EE ist weniger angreifbar

EE steht für einen freien Strommarkt

EE ist unabhängig von Drittstaaten (Brennstäbe)

Was für ein Vorteil haben Atomkraftwerke?

Das hört sich alles gut an mit EE. Ich bin auch für saubere, die Umwelt nicht belastende Energieerzeugung. 

Allein die mMn stümperhafte Umsetzung bemängel ich. 

ATWs finde ich auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Eben wegen der Gefahren. Aber Ich sehe es auch so wie der chinesische President, auf die alten Wege wird erst komplett verzichtet wenn die EE die Versorgung sichern können.

Und diese Brücken zu EE sollten möglichst co2 neutral sein. Wenn man also schon AKWs hat. Perfekt. 

Wir opfern dagegen mit dem EE Aktionismus unsere Wirtschaft. Irgendwas machen die anderen wohl besser. Aber ich weiß, in 20 Jahren werden sie alle neidisch auf uns blicken 😉

https://www.economist.com/leaders/2023/08/17/is-germany-once-again-the-sick-man-of-europe

... 

Europas größte Volkswirtschaft hat sich von einem Wachstumsführer zu einem Nachzügler entwickelt. Zwischen 2006 und 2017 übertraf es seine großen Pendants und hielt mit Amerika Schritt. Doch heute hat es gerade das dritte Quartal der Schrumpfung oder Stagnation erlebt und könnte im Jahr 2023 die einzige große Volkswirtschaft sein, die schrumpft. Die Probleme liegen nicht nur im Hier und Jetzt. Laut iwf wird Deutschland auch in den nächsten fünf Jahren langsamer wachsen als Amerika, Großbritannien, Frankreich und Spanien.

... 

[nickZ]

8 minutes ago, ratzfatz said:

 Laut iwf wird Deutschland auch in den nächsten fünf Jahren langsamer wachsen als Amerika, Großbritannien, Frankreich und Spanien.

Woran das wohl liegen kann? Bürokratie fällt mir dazu ein.

[Squirrel]

vor 45 Minuten schrieb ratzfatz:

Das hört sich alles gut an mit EE. Ich bin auch für saubere, die Umwelt nicht belastende Energieerzeugung. 

Allein die mMn stümperhafte Umsetzung bemängel ich. 

ATWs finde ich auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Eben wegen der Gefahren. Aber Ich sehe es auch so wie der chinesische President, auf die alten Wege wird erst komplett verzichtet wenn die EE die Versorgung sichern können.

Und diese Brücken zu EE sollten möglichst co2 neutral sein. Wenn man also schon AKWs hat. Perfekt. 

Wir opfern dagegen mit dem EE Aktionismus unsere Wirtschaft. Irgendwas machen die anderen wohl besser. Aber ich weiß, in 20 Jahren werden sie alle neidisch auf uns blicken 😉

https://www.economist.com/leaders/2023/08/17/is-germany-once-again-the-sick-man-of-europe

... 

Europas größte Volkswirtschaft hat sich von einem Wachstumsführer zu einem Nachzügler entwickelt. Zwischen 2006 und 2017 übertraf es seine großen Pendants und hielt mit Amerika Schritt. Doch heute hat es gerade das dritte Quartal der Schrumpfung oder Stagnation erlebt und könnte im Jahr 2023 die einzige große Volkswirtschaft sein, die schrumpft. Die Probleme liegen nicht nur im Hier und Jetzt. Laut iwf wird Deutschland auch in den nächsten fünf Jahren langsamer wachsen als Amerika, Großbritannien, Frankreich und Spanien.

Meine Frage war, welchen Vorteil hat es weiter auf Atomkraftwerke zu setzten?

Kernenergie ist wirtschaftlich teurer als EE.

Wenn wir jetzt Strom importieren, dann nur weil unser Kohlestrom preislich nicht mehr mit dem ausländischen Kohle- bzw. Atomstrom konkurrenzfähig ist. Dann können wir auch unsere Kohle sparen und importieren.

Deutschland kann die Energie, die wir benötigen immer noch selbst produzieren. Aber der Markt regelt wo welcher Strom erzeugt wird und da wird mit zunehmender EE es immer schwieriger für Kohle- bzw. Atomstrom. 

Zu deinen zitierten Text. Die 10 Top Länder in Europa mit dem größten Wachstum sind Irland, Malta, Portugal, Island, Kroatien, Montenegro, Griechenland, Zypern, Türkei und Spanien.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/250161/umfrage/wachstum-des-bruttoinlandsprodukts-bip-in-den-eu-laendern/

Sorry, dass ist so, als wenn ein Bitcoiner neidisch ist, weil ein paar Shitcoins gerade besser performen. Das sind die Länder die wirtschaftlich in Europa eher das Schlusslicht bilden. Deutschland tut gerade wirtschaftlich langsamer zu wachsen. Aber unser BSP wächst noch.

https://www.google.de/search?q=bruttosozialprodukt+deutschland

Hier ist eine Statistik des BSP pro Kopf in Europa.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/188766/umfrage/bruttoinlandsprodukt-bip-pro-kopf-in-den-eu-laendern/

Und hier sind die Länder mit dem größten EE Anteil in Europa.

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Share_of_energy_from_renewable_sources,_2021_(%_of_gross_final_energy_consumption).png

Was auffällt, dass die Länder mit den höchsten Anteil an EE oft auch den größten BSP pro Kopf besitzen. Also kann EE nicht die Bremse sein.

Warum glaubst du würde es der deutschen Wirtschaft besser gehen, wenn wir auf die teurere Kernenergie setzten?

Ich glaube, dass unsere Wirtschaft schwächelt hat ganz andere Gründe. Unsere angebliche Technologieoffenheit ist in Wirklichkeit eine Bremse für innovative Technologien. Deutschland ist ein Exportland und muss mit dem Markt gehen und der hat keine fossile Zukunft. Unsere Verbrenner Autos werden es im Ausland immer schwerer haben.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/verbrenner-aus-e-fuels-autobauer-ladeinfrastruktur-europa-china-usa-tesla-opel-vw-bmw-mercedes-101.html

[Squirrel]

vor 2 Stunden schrieb blaualge:

um bösartig zu antworten:

deine Antwort im Bezug zu meinem Post verstehe ich nicht. 

vor 2 Stunden schrieb Squirrel:

Was für ein Vorteil haben Atomkraftwerke?

 

vor 2 Stunden schrieb blaualge:

weil sie in der Ukraine und sonstwo schon stehen 😎

Atomkraftwerke haben den Vorteil, dass sie schon woanders stehen?

Was ist denn das für ein Vorteil? 

[Jokin]

vor 2 Stunden schrieb Squirrel:

 

@ratzfatz Nenne mir doch mal einen Grund warum man auf Atomkraftwerke zurückgreifen sollte

 

FR setzt auf AKWs

China baut AKWs

Atommüll wird in Next-Gen-AKWs verfeuert

Die deutschen AKWs sind die sichersten überhaupt

8 deutsche AKWs könnten zurück ans Netz

Es gibt noch zu wenig Speicher

Wir importieren Atomstrom 

Atomstrom ist grundlastfähig

Atomstrom gibt's auch bei Dunkelflaute

AKWs können Lastfolgeregelung

Atomstrom wurde durch Kohle ersetzt

 

... das ist nur ein kleiner Auszug aus dem Argumentekatalog der AKW-Freunde.

Dieser Katalog ist ziemlich dick und umfasst viele Quellen wie auch Argumente gegen Kontraargumente.

Söder drohte 2011 sein Amt aufzugeben wenn die AKWs nicht bis 2022 abgeschaltet werden. Gegenargument: Ja, er hat seine Meinung an die aktuelle Situation angepasst.

 

Die Diskussion ist echt müßig. 🙄

[Aktienspekulaant]

vor 9 Minuten schrieb Squirrel:

 

Ich glaube, dass unsere Wirtschaft schwächelt hat ganz andere Gründe. Unsere angebliche Technologieoffenheit ist in Wirklichkeit eine Bremse für innovative Technologien. Deutschland ist ein Exportland und muss mit dem Markt gehen und der hat keine fossile Zukunft. Unsere Verbrenner Autos werden es im Ausland immer schwerer haben.

 

Sehr guter Punkt: Unsere Industrie, allen voran die Autoindustrie, basiert auf Ideen der Herren Otto und Diesel aus dem vorletzten Jahrhundert. Oder auch der Handel: Kaufhof und auch andere Handelsketten, die die Innenstädte belebten. Das war im letzten Jahrhundert en vogue und lief die letzten Jahre gut bis sehr gut, aber es ist nicht zukunftsorientiert.

Zukünftig werden völlig andere Produkte /  Dienstleistungen gefragt sein, die eben NICHT mit den traditionellen Wegen/Technologien bewältigt werden können. Und bis neue Produkte/Dienstleistungen etabliert sind, werden die "alten" weniger wichtig.

 

[blaualge]

vor 2 Stunden schrieb Iota-Juenger:

Du meinst wohl "um DUMM zu antworten"

Hier in dem Thread wurde schon oft genug objektiv erklärt, wieso neue AKWs in Deutschland keine gute Idee sind. Dabei ging es keines Wegs um eine Debatte entlang irgendwelcher Ideologischen Grenzen. Es wurde sachlich anhand von finanziellen, bilanztechnischen vor dem Hintergrund des Zusammenhängenden europäischen Stromhandel /Strommarktes erklärt. Wer 5 Seiten später immer wieder mit den selben alten Argumenten um die Ecke kommt, scheint wirklich 0 Lerneffekt zu besitzen. 

Aber vor Leute, die einen Ministerpräsidenten wählen, der mehr Zeit im Bierzelt, als im Plenarsaal verbringt, und Antiterrorgesetze benutzt um Demonstration in Präventivhaft zu nehmen, habe ich sowieso sämtlichen Respekt verloren. 

 

husch husch ins Eck mit dir.

Sag lch doch, dass man sich auf dich nicht verlassen kann. Unzuverlässig! Ohne Ende.

Dafür dass du mich geblockt hast, siehst du doch sehr gut was ich schreibe. Vermutlich bist nicht mal in der Lage, vermutlich den Ignore-Knopf zu treffen. Oder neugierig wie ein altes Waschweib.

Selten so idiotische Kommentare gelesen, du übertriffst dich selbst!

[blaualge]

vor 30 Minuten schrieb Squirrel:

. 

 

Atomkraftwerke haben den Vorteil, dass sie schon woanders stehen?

Was ist denn das für ein Vorteil? 

musst Habeck fragen 😎

 

 

Ergänzend; Bezug war zu deinem letzten Satz, hätte den Rest weglöschen sollen

Bearbeitet 20. August 2023 von blaualge

[Squirrel]

vor einer Stunde schrieb blaualge:

musst Habeck fragen 😎

 

 

Ergänzend; Bezug war zu deinem letzten Satz, hätte den Rest weglöschen sollen

 

vor einer Stunde schrieb blaualge:

Selten so idiotische Kommentare gelesen, du übertriffst dich selbst!

Was läuft schief bei dir?

[Gast]

vor einer Stunde schrieb blaualge:

husch husch ins Eck mit dir.

Sag lch doch, dass man sich auf dich nicht verlassen kann. Unzuverlässig! Ohne Ende.

Dafür dass du mich geblockt hast, siehst du doch sehr gut was ich schreibe. Vermutlich bist nicht mal in der Lage, vermutlich den Ignore-Knopf zu treffen. Oder neugierig wie ein altes Waschweib.

Selten so idiotische Kommentare gelesen, du übertriffst dich selbst!

Bin ich froh, wenn die Netzentgelte angepasst werden. Viele Bundesbürger in den Ländern, die die EE ausbauen, haben keine Lust mehr diese Rückständigkeit -inkl.der Wähler die diese Politik unterstützen- zu subventionieren, mich eingeschlossen. 

Bearbeitet 20. August 2023 von Iota-Juenger

[blaualge]

vor 47 Minuten schrieb Iota-Juenger:

Bin ich froh, wenn die Netzentgelte angepasst werden. Viele Bundesbürger in den Ländern, die die EE ausbauen, haben keine Lust mehr diese Rückständigkeit -inkl.der Wähler die diese Politik unterstützen- zu subventionieren, mich eingeschlossen. 

wir wissen doch schon, dass ausser dir alle rückständig sind - hast es doch schon oft genug geklärt.

Und wir wissen auch, dass alle ausser dir die falsche Partei und Politiker wählen.

Wir wissen auch, dass du der beste und klügste hier bist .

Und schön, dass du so genau weisst, wer ich bin und woher ich komme.

Intellenz ist einfach nicht zu unterschätzen,kanna. nicht auskommen

 

[blaualge]

vor einer Stunde schrieb Squirrel:

 

Was läuft schief bei dir?

Frage nicht an die richtige Stelle gerichtet

[Jokin]

vor 24 Minuten schrieb blaualge:

wir wissen doch schon, dass ausser dir alle rückständig sind - hast es doch schon oft genug geklärt.

Und wir wissen auch, dass alle ausser dir die falsche Partei und Politiker wählen.

Wir wissen auch, dass du der beste und klügste hier bist .

Und schön, dass du so genau weisst, wer ich bin und woher ich komme.

Intellenz ist einfach nicht zu unterschätzen,kanna. nicht auskommen

 

Was läuft schief bei dir?

Warum hat dein Diskussionsstil in den letzten Wochen derart an Niveau verloren?

Schade.

[PeWi]

7 hours ago, Jokin said:

9 hours ago, Sophopt said:

Und zwar weil die Moleküle die Wärme in alle Richtungen abstrahlen.

@PeWi Ist das richtig?

Meiner Ansicht nach strahlen Moleküle nur minimale Wärme ab sondern geben Wärme im Wesentlichen nur ab indem sie benachbarte Moleküle zur Schwingung anregen und einen Teil ihrer Energie somit an benachbarte Moleküle abgeben.

Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass ein heißes Molekül im Vakuum heiß bleibt?

Es gibt typischerweise zwei Mechanismen, wie ein Molekül Energie abgibt. Das eine ist die Abstrahlung eines Photons (nur molekül-spezifische Frequenzen) oder das Loswerden von Teilen seiner kinetischen Energie durch Anrempeln anderer Moleküle.

Beides ist per se erst mal ungerichtet, d.h. über viele Moleküle aufsummiert dann in alle Richtungen.

Wenn der Druck sehr niedrig ist, z.B. hoch in der Atmosphäre, dann bleibt nur die Abstrahlung eines Photons, weil Rempler aufgrund der niedrigen Dichte nur noch extrem selten passieren.

Wenn der Druck nicht so niedrig ist, passieren Rempler häufig(er), so dass die höhere Energie schon weg-gerempelt ist, bevor eine Energieabgabe über ein Photon passieren kann.

Jedenfalls wird ein angeregtes Molekül seine Energie typischerweise halbwegs zeitnah wieder los - entweder über die eine Methode oder die andere - so dass es im Vakuum nicht heiß bleibt. (Kann aber auch passieren, dass zufällig ein anderes Molekül diese Energie abbekommt und "heiß" wird - dann geht das Spiel halt noch 'ne Runde weiter.)

 

[blaualge]

vor 28 Minuten schrieb Jokin:

Was läuft schief bei dir?

Warum hat dein Diskussionsstil in den letzten Wochen derart an Niveau verloren?

Schade.

ich denke, der Stil hat sich lediglich an einer Stelle dem Diskussionspartner angepasst.

 

Der fragliche Post war doch unübersehbar mit Augenzwinkern versehen.

 

An mancher Stelle frage ich mich auch, was läuft hier schief?

pWie hier auf Posts (nicht nur meine) reagiert wird, kann nur auf grösste Verbiesterung und Frust geschlossen werden, man könnte denken, es wäre besser gleich in die Kiste hüpfen, es lohnt nicht mehr ... nur jede Menge Pessimismus.

 

Versucht doch einfach, trotz aller Widrigkeiten, zu leben und ein bissel zu geniessen.

[Axiom0815]

... zwecklos ...

Bearbeitet 20. August 2023 von Axiom0815

[Aktienspekulaant]

Also ich finde das Thema "klimawandel" extrem wichtig. Viel zu wichtig, um hier wie im Kindergarten über nickligkeiten und persönliche animositäten sich zu ärgern und zu streiten. Das bringt niemanden weiter.

[ratzfatz]

Hier mal wieder ein sehr guter Beitrag, nicht in Panik zu verfallen! 

Armut tötet im Mom. mehr Menschen als der Klimawandel. (Und nein, das ist nicht erst seit jetzt so.) Und verfällt deswegen hier jemand in Panik oder klebt sich auf die Straße? 

... 

Wenn wir akzeptieren könnten, dass die Aussichten für den Klimawandel nicht so düster sind, könnte die Reduzierung der Treibhausgasemissionen in akzeptablerem Tempo voranschreiten – und so das Risiko einer Gegenreaktion der Bevölkerung gegen die Klimapolitik verringern.

... 

https://zeitung.faz.net/faz/wirtschaft/2023-08-15/107bf7723c1a32f9bde648398b8a6bab/

[blaualge]

vor 4 Minuten schrieb ratzfatz:

Hier mal wieder ein sehr guter Beitrag, nicht in Panik zu verfallen! 

Armut tötet im Mom. mehr Menschen als der Klimawandel. (Und nein, das ist nicht erst seit jetzt so.) Und verfällt deswegen hier jemand in Panik oder klebt sich auf die Straße? 

... 

Wenn wir akzeptieren könnten, dass die Aussichten für den Klimawandel nicht so düster sind, könnte die Reduzierung der Treibhausgasemissionen in akzeptablerem Tempo voranschreiten – und so das Risiko einer Gegenreaktion der Bevölkerung gegen die Klimapolitik verringern.

... 

https://zeitung.faz.net/faz/wirtschaft/2023-08-15/107bf7723c1a32f9bde648398b8a6bab/

danke, es wird allerdings wieder Geschrei geben

[Gast]

vor einer Stunde schrieb ratzfatz:

Hier mal wieder ein sehr guter Beitrag, nicht in Panik zu verfallen! 

Armut tötet im Mom. mehr Menschen als der Klimawandel. (Und nein, das ist nicht erst seit jetzt so.) Und verfällt deswegen hier jemand in Panik oder klebt sich auf die Straße? 

... 

Wenn wir akzeptieren könnten, dass die Aussichten für den Klimawandel nicht so düster sind, könnte die Reduzierung der Treibhausgasemissionen in akzeptablerem Tempo voranschreiten – und so das Risiko einer Gegenreaktion der Bevölkerung gegen die Klimapolitik verringern.

... 

https://zeitung.faz.net/faz/wirtschaft/2023-08-15/107bf7723c1a32f9bde648398b8a6bab/

"Klimaskeptiker zitieren gern eine Schrift des niederländischen Volkswirtes Richard Tol .."

Volkswirt. Das nächste Mal,wenn ich mir eine neue Heizung einbauen lasse, frag beim lokalen Förster nach welche Heiztechnik favorisiert. 

Natürlich wird der Mensch nicht aussterben, aber das Leben, so wie wir es kennen, wird nicht mehr stattfinden.