Klimawandel

[Jokin]

vor 8 Stunden schrieb ratzfatz:

Wie hätte man diese co2 Bilanz nur schnellstmöglich (darum geht es doch, oder?) verbessern können? *grübelgrübel*

Nein, es geht eben NICHT darum den CO2-Ausstoß "schnellstmöglich" zu reduzieren.

Es geht darum den CO2-Ausstoß so zu reduzieren, dass möglichst wenig unerwünschte langfristige Nebeneffekte entstehen.

In Frankreich setzt man auf Atomkraft. Die langfristigen Nebeneffekte wie die hohen Kosten, den Atommüll und die Energiesparmaßnahmen werden in den Bevölkerung für mächtig viel Ärger sorgen.

Die Kosten werden kurzfristig durch die Verstaatlichung von EDF "kaschiert", ebenso durch die subventionierten niedrigen kWh-Preise.

Für den Atommüll interessiert sich da keiner.

Da die Meiler schneller verrotten als neue gebaut werden, muss Energie gespart werden. Diese Maßnahmen treffen die Industrie und die Elektroheizkunden ganz besonders.

Unsere französischen Nachfarn sitzen auf einem nuklearen sozialen Pulverfass.

Und wir dürfen dieses Experiment beobachten.

Deshalb halten wir sehr viel Kohlekraftwerke in der Reserve. Wenn wir da wieder aushelfen müssen, braucht es wieder sämtliche Leitungskapazitäten in Richtung Westen.

[Sophopt]

vor 15 Stunden schrieb Sophopt:

Okay, ich meinte das CO2, das durch Klimaschutz eingespart werden kann. Dem wissenschaftlichen Konsens nach trägt CO2 zu 25% bei. Das von Menschen verursachte CO2 hat also in 100 Jahren nur zu einer Erwärmung von 0,25 Grad beigetragen. Den Rest hat das Wasser verursacht, und die 7% mehr Wasser in der Atmosphäre tragen auch dazu bei. Man könnte also argumentieren, dass selbst geringere Mengen an CO2 eine stärkere Erderwärmung verursachen. Wenn man es so betrachten möchte.

Sorry @all, ich habe hier wiedermal einen Denkfehler gemacht. Wenn man den gesamten Treibhauseffekt betrachtet, muss man auch die gesamte Treibhaustemperatur zugrundelegen und nicht nur die Temperaturänderung. Zudem muss man Wasser vom CO2 trennen da das Wassersystem zwar Schwankungen verursacht, aber mit der langfristigen Temperaturerhöhung weniger zu tun hat.

[Sophopt]

vor 14 Stunden schrieb skunk:

Das haut nicht hin. Im Weltall herrscht Vakuum und das nimmt erstmal keine Wärme auf. Das verhält sich eher wie eine gute alte Thermoskanne und isoliert ganz ordentlich. Somit bleibt uns nur noch die Wärmestrahlung und die geht hauptsächlich von der Erdoberfläche aus.

Abgesehen davon, dass das für den Klimawandel tatsächlich unerheblich ist, weil man das Wassersystem auch als stabil betrachten kann, kühlt dieses Wasser trotzdem soweit ab, dass es gefriert. Und zwar weil die Moleküle die Wärme in alle Richtungen abstrahlen. Bei der Kondensation und auch beim Gefrieren entsteht Wärme. Das ist die Wärme, die beim Verdunsten aufgenommen wurde. Daher werden die Aerosole beim Kondensieren und Gefrieren in noch höhere Luftschichten getrieben.

Zusammenfassend kann man also sagen: Das Wasser kühlt den Boden und heizt die Luftschichten in denen sich Wolken bilden. Das ist wie eine Klimaanlage. Die Wärme wird sozusagen in eine Entfernung befördert, die groß genug ist, dass sich dadurch der Boden nicht wieder in dem Maße wie bei der Verdunstung aufheizt. Dass die Wolken bei Nacht einen spürbaren wärmenden Effekt haben hängt sicher auch damit zusammen.

Die Entscheidende Frage ist, wie lange diese Klimaanlage so funktioniert, dass der Mensch nicht überhitzt und stirbt.

Bearbeitet 20. August 2023 von Sophopt

[skunk]

vor 1 Stunde schrieb Sophopt:

Zusammenfassend kann man also sagen: Das Wasser kühlt den Boden und heizt die Luftschichten in denen sich Wolken bilden. Das ist wie eine Klimaanlage. Die Wärme wird sozusagen in eine Entfernung befördert, die groß genug ist, dass sich dadurch der Boden nicht wieder in dem Maße wie bei der Verdunstung aufheizt. Dass die Wolken bei Nacht einen spürbaren wärmenden Effekt haben hängt sicher auch damit zusammen.

Nein das ist auch weiterhin falsch.

Fakt ist, dass die Wolken die Wärmestrahlung abschirmen. In einer Nacht mit Wolken kann die Erdoberfläche schlicht nicht so viel Wärme abstrahlen wie in einer Sternenklaren Nacht. Deine Theorie mit der Klimaanlage ist damit widerlegt.

Und nochmal. Eine Klimaanlage braucht ein Wärmetauscher. Das Vakuum ist dafür ungeeignet.

[Jokin]

vor 1 Stunde schrieb Sophopt:

Und zwar weil die Moleküle die Wärme in alle Richtungen abstrahlen.

@PeWi Ist das richtig?

Meiner Ansicht nach strahlen Moleküle nur minimale Wärme ab sondern geben Wärme im Wesentlichen nur ab indem sie benachbarte Moleküle zur Schwingung anregen und einen Teil ihrer Energie somit an benachbarte Moleküle abgeben.

Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass ein heißes Molekül im Vakuum heiß bleibt?

 

Bearbeitet 20. August 2023 von Jokin

[Sophopt]

vor 2 Minuten schrieb skunk:

Fakt ist, dass die Wolken die Wärmestrahlung abschirmen.

Das auch. ich habe nicht gesagt dass das nicht so ist. Du weißt aber dass bei der Kondensation Wärme entsteht? Ist aber egal, wir sollten das Thema hiermit beenden.

[Sophopt]

vor 1 Minute schrieb Jokin:

Das würde im Umkehrschluss bedeuten, dass ein heißes Molekül im Vakuum heiß bleibt?

Der Glühfaden einer Glühbirne wird auch kalt, aber wir driften ab

[skunk]

vor 17 Minuten schrieb Sophopt:

Ist aber egal, wir sollten das Thema hiermit beenden.

Ich finde das nicht egal. Wasserdampf ist ein Treibhausgas. Mehr Wasserdampf in großen Höhen hat alles andere als einen kühlenden Effekt.

vor 15 Minuten schrieb Sophopt:

Der Glühfaden einer Glühbirne wird auch kalt, aber wir driften ab

Der Glühfaden besteht aus einem Material, dass besonders viel Wärme abstrahlt und in der Glühbirne herrscht kein Vakuum. Daher ein schlechter Vergleich.

Bearbeitet 20. August 2023 von skunk

[Squirrel]

vor 13 Stunden schrieb ratzfatz:

Wie hätte man diese co2 Bilanz nur schnellstmöglich (darum geht es doch, oder?) verbessern können? *grübelgrübel*

 

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

Nein, es geht eben NICHT darum den CO2-Ausstoß "schnellstmöglich" zu reduzieren.

Es geht darum den CO2-Ausstoß so zu reduzieren, dass möglichst wenig unerwünschte langfristige Nebeneffekte entstehen.

In Frankreich setzt man auf Atomkraft. Die langfristigen Nebeneffekte wie die hohen Kosten, den Atommüll und die Energiesparmaßnahmen werden in den Bevölkerung für mächtig viel Ärger sorgen.

Die Kosten werden kurzfristig durch die Verstaatlichung von EDF "kaschiert", ebenso durch die subventionierten niedrigen kWh-Preise.

Für den Atommüll interessiert sich da keiner.

Ich bin gar nicht auf die Idee gekommen, dass @ratzfatz wieder auf die Atomkraft anspielt.

Atomkraft ist ein Relikt des 20. Jahrhundert. Schnellstmöglich heißt natürlich schnellstmöglich und da sind Atomkraftwerke überhaupt keine Option.

Die letzten drei Meiler haben nicht einmal 4% unseres Strombedarfs ausgemacht.

Die mittlere Bauzeit eines Atomkraftwerks beträgt ca. 10 Jahre. Auch die alten Reaktoren kann man nicht einfach wieder hochfahren, bis die Instandgesetzt und betriebsbereit sind vergehen Jahre.

Wir haben in diesem Jahr bis Juli (7 GW) alleine durch Photovoltaik soviel Kapazität aufgebaut wie 6 durchschnittliche Atomkraftwerke. Bis zum Ende des Jahres werden es voraussichtlich 13 GW, das entspricht fast 10 Atomkraftwerke.

Dazu kommen die um ein vielfaches höheren Baukosten und Instandhaltungskosten. Mindestens Faktor 20.

[Squirrel]

@ratzfatz Nenne mir doch mal einen Grund warum man auf Atomkraftwerke zurückgreifen sollte.

Wir haben weltweit 420 Atomkraftwerke. Dabei gab es zwei sehr schlimme Unfälle. In neun Fällen konnte ein GAU verhindert werden.

https://www.global2000.at/unfaelle-atomkraftwerke

Stell dir mal vor in dieser Häufigkeit kommt es bei Flugzeugen zu Unfällen bzw. Fastunfälle. Ich glaube da würden nur die wagemutigsten noch ein ein Flugzeug steigen.

Gerade als Bitcoiner muss man doch die Idee einer dezentralen Energieversorgung zu schätzen wissen. Keine Autoritäten, die den Markt dominieren. 

EE sind günstiger bei der Installation, Wartung und die KW/h (ca. 4,5 Cent gegenüber 16 Cent) Verbrauch

EE sind dezentral 

EE sind ungefährlich

EE sind klimaneutral

EE ist beliebig skalierbar

EE ist weniger angreifbar

EE steht für einen freien Strommarkt

EE ist unabhängig von Drittstaaten (Brennstäbe)

Was für ein Vorteil haben Atomkraftwerke?

Bearbeitet 20. August 2023 von Squirrel
Quelle hinzugefügt

[blaualge]

vor 20 Minuten schrieb Squirrel:

@ratzfatz Nenne mir doch mal einen Grund warum man auf Atomkraftwerke zurückgreifen sollte.

Wir haben weltweit 420 Atomkraftwerke. Dabei gab es zwei sehr schlimme Unfälle. In neun Fällen konnte ein GAU verhindert werden.

https://www.global2000.at/unfaelle-atomkraftwerke

Stell dir mal vor in dieser Häufigkeit kommt es bei Flugzeugen zu Unfällen bzw. Fastunfälle. Ich glaube da würden nur die wagemutigsten noch ein ein Flugzeug steigen.

Gerade als Bitcoiner muss man doch die Idee einer dezentralen Energieversorgung zu schätzen wissen. Keine Autoritäten, die den Markt dominieren. 

EE sind günstiger bei der Installation, Wartung und die KW/h (ca. 4,5 Cent gegenüber 16 Cent) Verbrauch

EE sind dezentral 

EE sind ungefährlich

EE sind klimaneutral

EE ist beliebig skalierbar

EE ist weniger angreifbar

EE steht für einen freien Strommarkt

EE ist unabhängig von Drittstaaten (Brennstäbe)

Was für ein Vorteil haben Atomkraftwerke?

um bösartig zu antworten:

weil sie in der Ukraine und sonstwo schon stehen 😎

[Gast]

vor 41 Minuten schrieb blaualge:

um bösartig zu antworten:

weil sie in der Ukraine und sonstwo schon stehen 😎

Du meinst wohl "um DUMM zu antworten"

Hier in dem Thread wurde schon oft genug objektiv erklärt, wieso neue AKWs in Deutschland keine gute Idee sind. Dabei ging es keines Wegs um eine Debatte entlang irgendwelcher Ideologischen Grenzen. Es wurde sachlich anhand von finanziellen, bilanztechnischen vor dem Hintergrund des Zusammenhängenden europäischen Stromhandel /Strommarktes erklärt. Wer 5 Seiten später immer wieder mit den selben alten Argumenten um die Ecke kommt, scheint wirklich 0 Lerneffekt zu besitzen. 

Aber vor Leute, die einen Ministerpräsidenten wählen, der mehr Zeit im Bierzelt, als im Plenarsaal verbringt, und Antiterrorgesetze benutzt um Demonstration in Präventivhaft zu nehmen, habe ich sowieso sämtlichen Respekt verloren. 

 

Bearbeitet 20. August 2023 von Iota-Juenger

[ratzfatz]

vor 58 Minuten schrieb Squirrel:

@ratzfatz Nenne mir doch mal einen Grund warum man auf Atomkraftwerke zurückgreifen sollte.

Wir haben weltweit 420 Atomkraftwerke. Dabei gab es zwei sehr schlimme Unfälle. In neun Fällen konnte ein GAU verhindert werden.

https://www.global2000.at/unfaelle-atomkraftwerke

Stell dir mal vor in dieser Häufigkeit kommt es bei Flugzeugen zu Unfällen bzw. Fastunfälle. Ich glaube da würden nur die wagemutigsten noch ein ein Flugzeug steigen.

Gerade als Bitcoiner muss man doch die Idee einer dezentralen Energieversorgung zu schätzen wissen. Keine Autoritäten, die den Markt dominieren. 

EE sind günstiger bei der Installation, Wartung und die KW/h (ca. 4,5 Cent gegenüber 16 Cent) Verbrauch

EE sind dezentral 

EE sind ungefährlich

EE sind klimaneutral

EE ist beliebig skalierbar

EE ist weniger angreifbar

EE steht für einen freien Strommarkt

EE ist unabhängig von Drittstaaten (Brennstäbe)

Was für ein Vorteil haben Atomkraftwerke?

Das hört sich alles gut an mit EE. Ich bin auch für saubere, die Umwelt nicht belastende Energieerzeugung. 

Allein die mMn stümperhafte Umsetzung bemängel ich. 

ATWs finde ich auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Eben wegen der Gefahren. Aber Ich sehe es auch so wie der chinesische President, auf die alten Wege wird erst komplett verzichtet wenn die EE die Versorgung sichern können.

Und diese Brücken zu EE sollten möglichst co2 neutral sein. Wenn man also schon AKWs hat. Perfekt. 

Wir opfern dagegen mit dem EE Aktionismus unsere Wirtschaft. Irgendwas machen die anderen wohl besser. Aber ich weiß, in 20 Jahren werden sie alle neidisch auf uns blicken 😉

https://www.economist.com/leaders/2023/08/17/is-germany-once-again-the-sick-man-of-europe

... 

Europas größte Volkswirtschaft hat sich von einem Wachstumsführer zu einem Nachzügler entwickelt. Zwischen 2006 und 2017 übertraf es seine großen Pendants und hielt mit Amerika Schritt. Doch heute hat es gerade das dritte Quartal der Schrumpfung oder Stagnation erlebt und könnte im Jahr 2023 die einzige große Volkswirtschaft sein, die schrumpft. Die Probleme liegen nicht nur im Hier und Jetzt. Laut iwf wird Deutschland auch in den nächsten fünf Jahren langsamer wachsen als Amerika, Großbritannien, Frankreich und Spanien.

... 

[nickZ]

8 minutes ago, ratzfatz said:

 Laut iwf wird Deutschland auch in den nächsten fünf Jahren langsamer wachsen als Amerika, Großbritannien, Frankreich und Spanien.

Woran das wohl liegen kann? Bürokratie fällt mir dazu ein.

[Squirrel]

vor 45 Minuten schrieb ratzfatz:

Das hört sich alles gut an mit EE. Ich bin auch für saubere, die Umwelt nicht belastende Energieerzeugung. 

Allein die mMn stümperhafte Umsetzung bemängel ich. 

ATWs finde ich auch nicht der Weisheit letzter Schluss. Eben wegen der Gefahren. Aber Ich sehe es auch so wie der chinesische President, auf die alten Wege wird erst komplett verzichtet wenn die EE die Versorgung sichern können.

Und diese Brücken zu EE sollten möglichst co2 neutral sein. Wenn man also schon AKWs hat. Perfekt. 

Wir opfern dagegen mit dem EE Aktionismus unsere Wirtschaft. Irgendwas machen die anderen wohl besser. Aber ich weiß, in 20 Jahren werden sie alle neidisch auf uns blicken 😉

https://www.economist.com/leaders/2023/08/17/is-germany-once-again-the-sick-man-of-europe

... 

Europas größte Volkswirtschaft hat sich von einem Wachstumsführer zu einem Nachzügler entwickelt. Zwischen 2006 und 2017 übertraf es seine großen Pendants und hielt mit Amerika Schritt. Doch heute hat es gerade das dritte Quartal der Schrumpfung oder Stagnation erlebt und könnte im Jahr 2023 die einzige große Volkswirtschaft sein, die schrumpft. Die Probleme liegen nicht nur im Hier und Jetzt. Laut iwf wird Deutschland auch in den nächsten fünf Jahren langsamer wachsen als Amerika, Großbritannien, Frankreich und Spanien.

Meine Frage war, welchen Vorteil hat es weiter auf Atomkraftwerke zu setzten?

Kernenergie ist wirtschaftlich teurer als EE.

Wenn wir jetzt Strom importieren, dann nur weil unser Kohlestrom preislich nicht mehr mit dem ausländischen Kohle- bzw. Atomstrom konkurrenzfähig ist. Dann können wir auch unsere Kohle sparen und importieren.

Deutschland kann die Energie, die wir benötigen immer noch selbst produzieren. Aber der Markt regelt wo welcher Strom erzeugt wird und da wird mit zunehmender EE es immer schwieriger für Kohle- bzw. Atomstrom. 

Zu deinen zitierten Text. Die 10 Top Länder in Europa mit dem größten Wachstum sind Irland, Malta, Portugal, Island, Kroatien, Montenegro, Griechenland, Zypern, Türkei und Spanien.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/250161/umfrage/wachstum-des-bruttoinlandsprodukts-bip-in-den-eu-laendern/

Sorry, dass ist so, als wenn ein Bitcoiner neidisch ist, weil ein paar Shitcoins gerade besser performen. Das sind die Länder die wirtschaftlich in Europa eher das Schlusslicht bilden. Deutschland tut gerade wirtschaftlich langsamer zu wachsen. Aber unser BSP wächst noch.

https://www.google.de/search?q=bruttosozialprodukt+deutschland

Hier ist eine Statistik des BSP pro Kopf in Europa.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/188766/umfrage/bruttoinlandsprodukt-bip-pro-kopf-in-den-eu-laendern/

Und hier sind die Länder mit dem größten EE Anteil in Europa.

https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=File:Share_of_energy_from_renewable_sources,_2021_(%_of_gross_final_energy_consumption).png

Was auffällt, dass die Länder mit den höchsten Anteil an EE oft auch den größten BSP pro Kopf besitzen. Also kann EE nicht die Bremse sein.

Warum glaubst du würde es der deutschen Wirtschaft besser gehen, wenn wir auf die teurere Kernenergie setzten?

Ich glaube, dass unsere Wirtschaft schwächelt hat ganz andere Gründe. Unsere angebliche Technologieoffenheit ist in Wirklichkeit eine Bremse für innovative Technologien. Deutschland ist ein Exportland und muss mit dem Markt gehen und der hat keine fossile Zukunft. Unsere Verbrenner Autos werden es im Ausland immer schwerer haben.

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/verbrenner-aus-e-fuels-autobauer-ladeinfrastruktur-europa-china-usa-tesla-opel-vw-bmw-mercedes-101.html

[Squirrel]

vor 2 Stunden schrieb blaualge:

um bösartig zu antworten:

deine Antwort im Bezug zu meinem Post verstehe ich nicht. 

vor 2 Stunden schrieb Squirrel:

Was für ein Vorteil haben Atomkraftwerke?

 

vor 2 Stunden schrieb blaualge:

weil sie in der Ukraine und sonstwo schon stehen 😎

Atomkraftwerke haben den Vorteil, dass sie schon woanders stehen?

Was ist denn das für ein Vorteil? 

[Jokin]

vor 2 Stunden schrieb Squirrel:

 

@ratzfatz Nenne mir doch mal einen Grund warum man auf Atomkraftwerke zurückgreifen sollte

 

FR setzt auf AKWs

China baut AKWs

Atommüll wird in Next-Gen-AKWs verfeuert

Die deutschen AKWs sind die sichersten überhaupt

8 deutsche AKWs könnten zurück ans Netz

Es gibt noch zu wenig Speicher

Wir importieren Atomstrom 

Atomstrom ist grundlastfähig

Atomstrom gibt's auch bei Dunkelflaute

AKWs können Lastfolgeregelung

Atomstrom wurde durch Kohle ersetzt

 

... das ist nur ein kleiner Auszug aus dem Argumentekatalog der AKW-Freunde.

Dieser Katalog ist ziemlich dick und umfasst viele Quellen wie auch Argumente gegen Kontraargumente.

Söder drohte 2011 sein Amt aufzugeben wenn die AKWs nicht bis 2022 abgeschaltet werden. Gegenargument: Ja, er hat seine Meinung an die aktuelle Situation angepasst.

 

Die Diskussion ist echt müßig. 🙄

[Aktienspekulaant]

vor 9 Minuten schrieb Squirrel:

 

Ich glaube, dass unsere Wirtschaft schwächelt hat ganz andere Gründe. Unsere angebliche Technologieoffenheit ist in Wirklichkeit eine Bremse für innovative Technologien. Deutschland ist ein Exportland und muss mit dem Markt gehen und der hat keine fossile Zukunft. Unsere Verbrenner Autos werden es im Ausland immer schwerer haben.

 

Sehr guter Punkt: Unsere Industrie, allen voran die Autoindustrie, basiert auf Ideen der Herren Otto und Diesel aus dem vorletzten Jahrhundert. Oder auch der Handel: Kaufhof und auch andere Handelsketten, die die Innenstädte belebten. Das war im letzten Jahrhundert en vogue und lief die letzten Jahre gut bis sehr gut, aber es ist nicht zukunftsorientiert.

Zukünftig werden völlig andere Produkte /  Dienstleistungen gefragt sein, die eben NICHT mit den traditionellen Wegen/Technologien bewältigt werden können. Und bis neue Produkte/Dienstleistungen etabliert sind, werden die "alten" weniger wichtig.

 

[blaualge]

vor 2 Stunden schrieb Iota-Juenger:

Du meinst wohl "um DUMM zu antworten"

Hier in dem Thread wurde schon oft genug objektiv erklärt, wieso neue AKWs in Deutschland keine gute Idee sind. Dabei ging es keines Wegs um eine Debatte entlang irgendwelcher Ideologischen Grenzen. Es wurde sachlich anhand von finanziellen, bilanztechnischen vor dem Hintergrund des Zusammenhängenden europäischen Stromhandel /Strommarktes erklärt. Wer 5 Seiten später immer wieder mit den selben alten Argumenten um die Ecke kommt, scheint wirklich 0 Lerneffekt zu besitzen. 

Aber vor Leute, die einen Ministerpräsidenten wählen, der mehr Zeit im Bierzelt, als im Plenarsaal verbringt, und Antiterrorgesetze benutzt um Demonstration in Präventivhaft zu nehmen, habe ich sowieso sämtlichen Respekt verloren. 

 

husch husch ins Eck mit dir.

Sag lch doch, dass man sich auf dich nicht verlassen kann. Unzuverlässig! Ohne Ende.

Dafür dass du mich geblockt hast, siehst du doch sehr gut was ich schreibe. Vermutlich bist nicht mal in der Lage, vermutlich den Ignore-Knopf zu treffen. Oder neugierig wie ein altes Waschweib.

Selten so idiotische Kommentare gelesen, du übertriffst dich selbst!

[blaualge]

vor 30 Minuten schrieb Squirrel:

. 

 

Atomkraftwerke haben den Vorteil, dass sie schon woanders stehen?

Was ist denn das für ein Vorteil? 

musst Habeck fragen 😎

 

 

Ergänzend; Bezug war zu deinem letzten Satz, hätte den Rest weglöschen sollen

Bearbeitet 20. August 2023 von blaualge

[Squirrel]

vor einer Stunde schrieb blaualge:

musst Habeck fragen 😎

 

 

Ergänzend; Bezug war zu deinem letzten Satz, hätte den Rest weglöschen sollen

 

vor einer Stunde schrieb blaualge:

Selten so idiotische Kommentare gelesen, du übertriffst dich selbst!

Was läuft schief bei dir?

[Gast]

vor einer Stunde schrieb blaualge:

husch husch ins Eck mit dir.

Sag lch doch, dass man sich auf dich nicht verlassen kann. Unzuverlässig! Ohne Ende.

Dafür dass du mich geblockt hast, siehst du doch sehr gut was ich schreibe. Vermutlich bist nicht mal in der Lage, vermutlich den Ignore-Knopf zu treffen. Oder neugierig wie ein altes Waschweib.

Selten so idiotische Kommentare gelesen, du übertriffst dich selbst!

Bin ich froh, wenn die Netzentgelte angepasst werden. Viele Bundesbürger in den Ländern, die die EE ausbauen, haben keine Lust mehr diese Rückständigkeit -inkl.der Wähler die diese Politik unterstützen- zu subventionieren, mich eingeschlossen. 

Bearbeitet 20. August 2023 von Iota-Juenger

[blaualge]

vor 47 Minuten schrieb Iota-Juenger:

Bin ich froh, wenn die Netzentgelte angepasst werden. Viele Bundesbürger in den Ländern, die die EE ausbauen, haben keine Lust mehr diese Rückständigkeit -inkl.der Wähler die diese Politik unterstützen- zu subventionieren, mich eingeschlossen. 

wir wissen doch schon, dass ausser dir alle rückständig sind - hast es doch schon oft genug geklärt.

Und wir wissen auch, dass alle ausser dir die falsche Partei und Politiker wählen.

Wir wissen auch, dass du der beste und klügste hier bist .

Und schön, dass du so genau weisst, wer ich bin und woher ich komme.

Intellenz ist einfach nicht zu unterschätzen,kanna. nicht auskommen

 

[blaualge]

vor einer Stunde schrieb Squirrel:

 

Was läuft schief bei dir?

Frage nicht an die richtige Stelle gerichtet

[Jokin]

vor 24 Minuten schrieb blaualge:

wir wissen doch schon, dass ausser dir alle rückständig sind - hast es doch schon oft genug geklärt.

Und wir wissen auch, dass alle ausser dir die falsche Partei und Politiker wählen.

Wir wissen auch, dass du der beste und klügste hier bist .

Und schön, dass du so genau weisst, wer ich bin und woher ich komme.

Intellenz ist einfach nicht zu unterschätzen,kanna. nicht auskommen

 

Was läuft schief bei dir?

Warum hat dein Diskussionsstil in den letzten Wochen derart an Niveau verloren?

Schade.