Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[fjvbit]

vor 3 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

vor 7 Minuten schrieb Flenst:

vor 18 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Hattest du das etwa geglaubt?

Natürlich nicht.

Warum interessiert es dich dann ob was daraus geworden ist oder nicht?

Es zeigt, wie glaubwürdig die Aussagen von CW sind... 

Satoshi war kein Schwätzer 

Bearbeitet 11. Mai 2020 von fjvbit

[Flenst]

vor 8 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Warum interessiert es dich dann ob was daraus geworden ist oder nicht?

Weil es ein so schönes Beispiel für seine Glaubwürdigkeit ist.

[Jokin]

vor 3 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Fees werden mit der Zeit immer essentieller.

Zum Scheitern verurteilt ist dabei ein Coin, bei dem die Gebühren mit größer werdenden Anzahl Teilnehmer zunimmt = BTC
Von Erfolg gekrönt ist dabei ein Coin, bei dem die Gebühren mit größer werdenden Anzahl Teilnehmer abnimmt = BSV

Klingt logisch, ist auch so.

Merkwürdigerweise benutzt kaum jemand BSV für Payments.

Und was vorher "scheinbar" wie Payments aussah, entpuppte sich einfach nur als irgendwelche App-Beta-Tests oder irgendwas anderes ...

Falls die blau eingekringelten Payments DOCH echte Payments waren: WO SIND DIE NUN HIN?!? (ah, die sind nun "tocial.io"-Transaktionen geworden.

Die Wetterdaten hatte ich mir mal genauer angeschaut - auch ohne WeatherSV sind die Wetterdaten abrufbar. Gratis. Keine Sau braucht WeatherSV (hihi - das reimt sich)

 

 

[Jokin]

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

"In doing so, such scumbags perform fake technical analysis designed to promote sales decisions on assets, without any real evidence or process or basis in reality. Right now, CoreCoin (falsely called Bitcoin), BTC, is not used as cash. It is but a speculative asset"

Das ist ganz eindeutig nicht der Schreibstil des Satoshi Nakamoto aus den Jahren um 2010 herum.

 

Proof me wrong.

 

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Das ist ganz eindeutig nicht der Schreibstil des Satoshi Nakamoto aus den Jahren um 2010 herum.

 

Proof me wrong.

 

Auch ein Satoshi entwickelt sich weiter, besonders wenn ihm ans Bein gepisst wird  
Proof me wrong.

[Jokin]

vor 2 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Auch ein Satoshi entwickelt sich weiter, besonders wenn ihm ans Bein gepisst wird  

 

Ja, das ist dieselbe "Weiterentwicklung" wie der "Genesis-Rückschritt" bei BSV - einfach mal alle Limits über Bord werfen und schauen wie ein Mensch ohne gesellschaftliche Regeln in der Öffentlichkeit auftritt.

CSW ist offenbar Mensch ohne soziale Grenzen?

[DefinierMirCoin]

vor 2 Minuten schrieb Jokin:

 

Ja, das ist dieselbe "Weiterentwicklung" wie der "Genesis-Rückschritt" bei BSV - einfach mal alle Limits über Bord werfen und schauen wie ein Mensch ohne gesellschaftliche Regeln in der Öffentlichkeit auftritt.

CSW ist offenbar Mensch ohne soziale Grenzen?

Weil er seine Meinung öffentlich vertritt und evtl. die Wahrheit sagt überschreitet er soziale Grenzen?  So ein Käse. 🤦‍♂️

[Jokin]

vor 17 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Weil er seine Meinung öffentlich vertritt und evtl. die Wahrheit sagt überschreitet er soziale Grenzen?  So ein Käse. 🤦‍♂️

Es geht nicht um das "was" sondern um das "wie".

[DefinierMirCoin]

Der BSV Stresstest scheint schon Fahrt aufzunehmen ... grad 86 Transaction pro Sekunde. Nice
https://imgur.com/SG4fAbh

[fjvbit]

vor 42 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Der BSV Stresstest scheint schon Fahrt aufzunehmen ... grad 86 Transaction pro Sekunde. Nice
https://imgur.com/SG4fAbh

Ja, ist ganz prima. 

Nur gegen zum Beispiel alleine Visa mit durchschnittlich rund 2000 TX / Sekunde ein Witz. 

Von den Transaktionen aller anderen Anbieter mal gar nicht zu reden. Aber es reicht nie. Es ist die falsche Technologie / der falsche Ansatz dafür. 

Broken by design... 

=> kein Coin skaliert on Chain. Unmöglich. Es müssen 2. Layer Lösungen wie zum Beispiel Nutzung von Banken oder vielleicht mal irgendwann Lightning her. 

Alles andere kann man total vergessen. Es bewirkt nur, dass man die Blockchain so zumüllt, dass es auf normalen Rechnern nicht mehr machbar ist. 

Das tolle beim Bitcoin ist, er läuft auch nach 10 Jahren noch als Fullnode ohne Probleme auf einem Raspberry pi. 

Das nenne ich mal langfristig... 

2000 Tx / Sekunde kann langfristig niemand speichern. Und das würde nicht mal reichen für alles... 

Bearbeitet 11. Mai 2020 von fjvbit

[DefinierMirCoin]

vor 7 Minuten schrieb fjvbit:

Ja, ist ganz prima. 

Nur gegen zum Beispiel alleine Visa mit durchschnittlich rund 2000 TX / Sekunde ein Witz. 

Alles eine Frage der Zeit. Wir stehen noch am Anfang. Die Möglichkeit großer Blöcke gibt es erst knapp 1 Jahr. 
 

vor 7 Minuten schrieb fjvbit:

=> kein Coin skaliert on Chain. Unmöglich. Es müssen 2. Layer Lösungen wie zum Beispiel Nutzung von Banken oder vielleicht mal irgendwann Lightning her. 

Alles andere kann man total vergessen. Es bewirkt nur, dass man die Blockchain so zumüllt, dass es auf normalen Rechnern nicht mehr machbar ist. 

Aber es reicht nie. Es ist die falsche Technologie / der falsche Ansatz. 

Broken by design... 

Das gilt nur für BTC. Broken unter der falschen Prämisse, die Blockchain müsse bei fast allen Teilnehmern auf ihren Kleinstrechnern laufen und synchronisiert werden.

[fjvbit]

vor 29 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

vor einer Stunde schrieb fjvbit:

Ja, ist ganz prima. 

Nur gegen zum Beispiel alleine Visa mit durchschnittlich rund 2000 TX / Sekunde ein Witz. 

Alles eine Frage der Zeit. Wir stehen noch am Anfang. Die Möglichkeit großer Blöcke gibt es erst knapp 1 Jahr

Ich kenne mich "etwas" mit Computer, Netzwerken, Datensicherungen usw aus. Ist Teil von meinem Job... 

Das mit den großen Blöcken ist das kleinste Problem. Alleine die Datensicherung für solche Datenmengen kostet 7 bis 8 Stellig. Zusätzlich zu den benötigten Bandbreiten über das Internet. Auch die benötigten Rechenleistungen sind auf Dauer gigantisch. 

Ganz zu schweigen von den benötigten Kapazitäten bei den Speichersystemen usw, usw... 

Das System wäre out of Limit, bevor man richtig angefangen hätte. 

Vielleicht ein blödes Beispiel: Es kommt auch niemand auf die Idee den Tagesbedarf aller Güter von New York auf einen einzigen Zug packen zu wollen... 

Es gibt einfach Dinge, die gehen einfach nicht wirtschaftlich. 

Anderes Beispiel: Bergbau auf dem Mond, um dort Rohstoffe für uns abzubauen... 

Auch vielleicht ein blödes Beispiel, aber die Vorstellung alle Zahlungen dauerhaft in einer Blockchain speichern zu wollen... 

... Klingt gut, ist aber komplett unrealistisch... 

Manches geht einfach nicht... 

Die Alternative zu dem ganzen Wahnsinn. Ein Raspberry pi für 200 Euro, mit entsprechender 2. Layer Technology lösst es besser, als deine 100 Millionen Euro teure Lösung. 

Anderer Vergleich:

Sortieren: Bubblesort / Quicksort. 

Der eine skaliert mit O(n^2) der andere mit O(n*log(n)) 

Bei kleinen Datenmengen kein Problem. Man merkt nicht mal einen Unterschied.

Aber bei sehr vielen Datensätzen wäre ein Raspberry mit Quicksort schneller als ein ganzes Rechenzentrum mit Bubblesort... 

Alles nur, weil der Ansatz nicht optimal war... 

Führt vielleicht etwas zu weit, ich wollte nur erklären: ist der Ansatz ungeeignet, ist es egal wieviel Aufwand man treibt. Es wird nichts... 

Edit:

Das Problem haben übrigens viele Altcoins. Mit tollen Webseiten und schlauen "Whitepaper" werden toll klingende Konzepte entwickelt, die in der Realität niemals umsetzbar sind, sich aber toll anhören und gut verkaufen lassen. 

Ich will da jetzt lieber keine Beispiele nennen aber ich denke, du weißt das es stimmt... 

Bearbeitet 11. Mai 2020 von fjvbit

[Jokin]

vor 2 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Der BSV Stresstest scheint schon Fahrt aufzunehmen ... grad 86 Transaction pro Sekunde. Nice
https://imgur.com/SG4fAbh

So eine punktuelle Aufnahme ist doch auch eher Zufall.

... das kann ich auch.

(der Screenshot ist kein Fake mit dem Zitat  )

"entrepeneurs"   

Bearbeitet 11. Mai 2020 von Jokin

[DefinierMirCoin]

vor 2 Minuten schrieb fjvbit:

Ich kenne mich "etwas" mit Computer, Netzwerken, Datensicherungen usw aus. Ist Teil von meinem Job... 

Das mit den großen Blöcken ist das kleinste Problem. Alleine die Datensicherung für solche Datenmengen kostet 7 bis 8 Stellig. Zusätzlich zu den benötigten Bandbreiten über das Internet. Auch die benötigten Rechenleistungen sind auf Dauer gigantisch. 

Ganz zu schweigen von den benötigten Kapazitäten bei den Speichersystemen usw, usw... 

Das System wäre out of Limit, bevor man angefangen hätte. 

Vielleicht ein blödes Beispiel: Es kommt auch niemand auf die Idee den Tagesbedarf aller Güter von New York auf einen Zug packen zu wollen... 

Es gibt einfach Dinge, die gehen einfach nicht wirtschaftlich. 

Anderes Beispiel: Bergbau auf dem Mond, um dort Rohstoffe für uns abzubauen... 

Auch vielleicht ein blödes Beispiel, aber die Vorstellung alle Zahlungen dauerhaft in einer Blockchain speichern zu wollen... 

... Klingt gut, ist aber komplett unrealistisch... 

Manches geht einfach nicht... 

Ich weiß nicht wo du Admin bist, aber bestimmt nicht in einem Großunternhmen.
Mir ist klar, dass es sowohl technische, als auch wirtschaftliche Grenzen gibt. Aber hey, aktuell reden wir von läppischen 200 GB, da ist heute bereits tausendfach Luft nach oben.
Petabytes und Rechenleistung kosten Geld? Klar, aber wie gesagt, das ist nichts für Otto-Normal User sondern spezialisierte Server Farmen. Solange es sich lohnt wird es diese auch geben.  Und damit es sich lohnt, werden Geschäfte um die Daten gemacht. 

Was meinst du was Google, Amazon und Microsoft mit ihren Cloud Diensten für täglichen Storage Umsatz haben und diesen dank BigData-Mechanismen auch noch in Sekundenteilen durchsuchbar schaffen? Das würden wir selbst heute mit konstanten Terraybte-Blöcken nicht ausreizen.  Google allein hat angeblich bisher etwa 100 Millionen GB an reinen Nutzerdaten gesammelt und es scheint sich zu lohnen.

[Jokin]

vor 7 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Google allein hat angeblich bisher etwa 100 Millionen GB an reinen Nutzerdaten gesammelt und es scheint sich zu lohnen.

Mal schauen von Google die BSV-Blockchain nutzt um dort seine Daten zu speichern  

[fjvbit]

vor 12 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Ich weiß nicht wo du Admin bist, aber bestimmt nicht in einem Großunternhmen.
Mir ist klar, dass es sowohl technische, als auch wirtschaftliche Grenzen gibt. Aber hey, aktuell reden wir von läppischen 200 GB, da ist heute bereits tausendfach Luft nach oben.
Petabytes und Rechenleistung kosten Geld? Klar, aber wie gesagt, das ist nichts für Otto-Normal User sondern spezialisierte Server Farmen. Solange es sich lohnt wird es diese auch geben.  Und damit es sich lohnt, werden Geschäfte um die Daten gemacht. 

Was meinst du was Google, Amazon und Microsoft mit ihren Cloud Diensten für täglichen Storage Umsatz haben und diesen dank BigData-Mechanismen auch noch in Sekundenteilen durchsuchbar schaffen? Das würden wir selbst heute mit konstanten Terraybte-Blöcken nicht ausreizen.  Google allein hat angeblich bisher etwa 100 Millionen GB an reinen Nutzerdaten gesammelt und es scheint sich zu lohnen.

Es mag gut sein, dass Google oder Amazon die Daten verarbeiten könnten, aber sie haben eine Infrastruktur die Milliarden von Euro kostet. Aber zum Beispiel Datensicherung läuft trotzdem auf die gleiche Technologie wie beim Mittelstand: meist LTO Laufwerke...

Wenn ich nun aber die Aufgabenstellung mit einem 200 Euro Raspberry lösen kann, ist es doch klar was ich dann mit entsprechend stärkerer Hardware bei gleichem Ansatz wie für den Raspberry hinbekomme.

Das skaliert viel besser, genauso wie O(n^2) zu O(n*log(n)). 

Die Informatiker verstehen mich... 

Ist schon spät

Bitcoin mit 2. Layer Technology skaliert um Größenordnungen besser, als jede on Chain Blockchain wie BSV/BCH. Man muss nur mehr Gehirnschmalz in das Konzept und die Entwicklung investieren. 

Einfach Blöcke groß machen ist keine Leistung oder Innovation. 

Bearbeitet 12. Mai 2020 von fjvbit

[DefinierMirCoin]

vor 2 Minuten schrieb fjvbit:

Es mag gut sein, dass Google oder Amazon die Daten verarbeiten könnten, aber sie haben eine Infrastruktur die Milliarden von Euro kostet. Aber zum Beispiel Datensicherung läuft trotzdem auf die gleiche Technologie wie beim Mittelstand: meist LTO Laufwerke...

Wenn ich nun aber die Aufgabenstellung mit einem 200 Euro Raspberry lösen kann, ist es doch klar was ich dann mit entsprechend stärkerer Hardware bei gleichem Ansatz wie für den Raspberry hinbekomme. Das skaliert viel besser wie O(n^2) zu O(n*log(n)). 

Die Informatiker verstehen mich... 

Ist schon spät ;} 

Ich verstehe dich auch, bin nur anderer Meinung  
Bitcoins Skalierung bezieht sich nicht auf das verteilen der Blockchain-Daten, das kann man sicher günstig mit Raspies erreichen. Die Skalierung bezieht sich auf das zuverlässige Handling der Transaktionen von Millionen Benutzern. 

Wir reden hier immerhin von dem einem neuen Weltwährungssystem. Da am falschen Ende zu sparen könnte verherrend sein. 

[fjvbit]

vor 33 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Wir reden hier immerhin von dem einem neuen Weltwährungssystem. Da am falschen Ende zu sparen könnte verherrend sein. 

Ganz genau. Auch sparen an Ingenieurleistung wäre ein Fehler. Einfach die Blöcke gross machen, ist die naive "Lösung", die leider in eine Sackgasse führt. O(n^2) Problem... 

Wenn ich ehrlich bin, hat sich meine Meinung da auch erst entwickeln müssen. Ich habe mich damals über die Sturheit der Core Entwickler unglaublich geärgert. Ich hätte mir auch größere Blöcke gewünscht (1,5 bis 2 MB vielleicht) 

Aber sie hatten recht. Noch ist es nicht nötig. 2. Layer ist der Weg. Ob es Lightning wird, keine Ahnung. Ich habe heute angefangen einen Lightning Node aufzusetzen. Mal schauen, das System ist halt noch Alpha...

Mit Lightning bin ich etwas spät dran, aber besser spät als nie

Wenn ich ganz ehrlich bin, verstehe ich das Konzept von Lightning nur zum Teil bisher. Das wird vielleicht mit eigenem Node besser... 

Das ist beim Bitcoin anders, der ist viel einfacher zu verstehen... 

Bearbeitet 12. Mai 2020 von fjvbit

[DefinierMirCoin]

vor 2 Minuten schrieb fjvbit:

Ganz genau. Auch sparen an Ingenieurleistung wäre ein Fehler. Einfach die Blöcke gross machen, ist die naive "Lösung", die leider in eine Sackgasse führt. 

Wenn ich ehrlich bin, hat sich meine Meinung da auch erst entwickeln müssen. Ich habe mich damals über die Sturheit der Core Entwickler unglaublich geärgert. Ich hätte mir auch größere Blöcke gewünscht (1,2 bis 2 MB vielleicht) 

Nicht naiv, sondern simple.
KISS halt. https://de.wikipedia.org/wiki/KISS-Prinzip

Ich habe auch nicht wirklich was gegen die BTC Entwicklung und deren komplexen 2nd Layer Experimente. Was wir hier erleben, ist der klassiche Gut-Böse Dualismus.
Am Ende bedeutet der Untergang des einen der Sieg des anderen. Wie lange das dauert und was es kostet kann keiner wissen. 

[fjvbit]

vor 22 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Nicht naiv, sondern simple.
KISS halt. https://de.wikipedia.org/wiki/KISS-Prinzip

Ich habe auch nicht wirklich was gegen die BTC Entwicklung und deren komplexen 2nd Layer Experimente. Was wir hier erleben, ist der klassiche Gut-Böse Dualismus.
Am Ende bedeutet der Untergang des einen der Sieg des anderen. Wie lange das dauert und was es kostet kann keiner wissen. 

Das muss nicht so sein. Es können auch beide unter gehen, wenn etwas neues voll prima kommt, IOTA 4.0 vielleicht

Oder man ergänzt sich. Aber BCH/BSV sind gegen die Layer 2 Option und verzichten bewusst auf Segwit. 

LTC hat Segwit und wird wohl auch als Versuchsumgebung genutzt. Ein 2. Coin für kleine Beträge macht vor allem im Moment ganz sicher Sinn. Es muss nicht alles über Bitcoin laufen. 

Zu Anfang dachte man BTC und LTC. BTC und BCH wäre auch denkbar. 

BSV hat das CW Problem, auch wenn du das nicht so siehst. BSV lehnen viele nur wegen CW ab, weil viele mit diesem Menschen nichts zu tun haben möchten. Ist bei mir bekanntlich auch so... 

Edit

Ich halte LTC, BCH und Monero nicht ohne Grund. Nicht als Zock...

LTC funktioniert unglaublich gut und schnell. Vor allem wegen der kürzeren Blockzeit...

Viel besser als Bitcoin, IMHO. 

Bearbeitet 12. Mai 2020 von fjvbit

[DefinierMirCoin]

vor 3 Minuten schrieb fjvbit:

BSV hat das CW Problem, auch wenn du das nicht so siehst. BSV lehnen viele nur wegen CW ab, weil viele mit diesem Menschen nichts zu tun haben möchten. Ist bei mir bekanntlich auch so... 

Genau deswegen sehe ich darin Potential, weil es nur aus emotionalen Gründen "unten" gehalten wird.
Das "Problem" betrifft aber nur die alten Hasen. Wenn Crypto-Neulinge kommen,  sagen sie  "Ich kenne CSW nicht, aber BSV ist geil"  

[fjvbit]

vor 8 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Genau deswegen sehe ich darin Potential, weil es nur aus emotionalen Gründen "unten" gehalten wird.
Das "Problem" betrifft aber nur die alten Hasen. Wenn Crypto-Neulinge kommen,  sagen sie  "Ich kenne CSW nicht, aber BSV ist geil"  

Kann sein, aber BSV ist wegen CW bei allen großen Börsen rausgeflogen. Nicht mal Blockchain.info unterstützt BSV. 

Ledger unterstützt BSV nicht offiziell usw, usw... 

Auch bleiben die Neulinge keine Neulinge... 

Alle "Alten Hasen" die ich kenne, finden CW zum brechen. Mit CW an Board habe ich wenig Hoffnung für BSV. Fliegt der da raus, dürfte sich alles verbessern. 

Was auch unehrlich rüber kommt, das sind diese sinnlosen Transaktion auf der Blockchain, um den Coin wichtiger aussehen zu lassen, als er ist. 

Bestimmt auch das Werk von CW. BCH kommt da mit den Mini Blöcken authentischer rüber. Aber man wird sehen, wer das Rennen macht. Freuen wir uns nun auf den Halving run die nächsten 2 Jahre, dann sehen wir weiter

[Flenst]

Schöner stresstest. 50% mehr Blöcke als üblich durch das halving, und trotzdem Stau im mempool. 

Unendliche Skalierbarkeit und noch viiieeel weiter!

Bearbeitet 12. Mai 2020 von Flenst

[Flenst]

Und hier, noch besser: entweder hakt das Netzwerk sehr übel aktuell, oder wir sehen mal die tatsächliche Nutzung ohne spam: https://imgur.com/IbEjaPV

In 15 Minuten 10 Transaktionen zum Mempool dazugekommen. Steht gerade bei über 700.000.

Edit: ach ne, blockchair kommt mit dem mempool nur nicht mehr klar. Mempool steht bei über 1,1 Millionen. Sehr geil sind die Miniblöcke von den Minern gleichzeitig gemined werden, zum Teil nur paar kB groß... xD Und es ist nachweislich ein einziger Miner, der in den letzten Stunden immerhin mal ein bisschen größere Blöcke gemined hat, aber weit entfernt davon ist den Mempool clearen zu können.

https://imgur.com/8yiQmyI

Da stecken sie jetzt aber in einem Dilemma. 3 - 4  mal soviel Hashrate um irgendwie die Transaktionen wegschaufeln zu können, da die normalen Miner es nicht tun, ist nicht billig. Mal weiter zugucken

Bearbeitet 12. Mai 2020 von Flenst

[Jokin]

vor 5 Stunden schrieb fjvbit:

Wenn ich ganz ehrlich bin, verstehe ich das Konzept von Lightning nur zum Teil bisher. Das wird vielleicht mit eigenem Node besser... 

Das bleibtauch weiterhin schwer zuverstehen. Konkret hab ich noch nicht exakt verstanden was „low level“ auf der Blockchain passiert.

Mein LN-Node ist noch am Netz, falls Du also einen Testpartner brauchst, sag bescheid.