Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[Jokin]

vor 18 Minuten schrieb RGarbach:

Es gibt doch seit einiger Zeit die Miner Id um exclusive Zirkel zu bilden.

Ach ja - mensch, da hab ich schon gar nicht mehr dran gedacht. Da wollte ich mich auch noch näher zu informieren.

Cool ist das ja hier:

=> "permissioned mining"

Das ist auch gut:

https://metanetweekly.de/2020/02/01/2020-4-mehr-als-die-summe-seiner-teile/#taal

=> "Mit der Miner ID können sich Miner eine Reputation erarbeiten. Auch wenn das Programm nicht verpflichtend sein wird, kann es Usern helfen, Transaktionen beispielsweise nur dann zu akzeptieren, wenn sie von einem identifizierten Pool verarbeitet wurden. "

... ähm, heißt das im Umkehrschluss, dass es Miner gibt, die .... minen? Ja, was minen die denn dann wenn da Transaktionen in den Blöcken sind, die User nicht akzeptieren sollten?

Somit läuft das tatsächlich darauf hinaus, dass sich innerhalb des BSV-Netzwerks eine eingeschworene Minergesellschaft etabliert, die Blöcke verwirft, die von anderen Minern außerhalb dieser Gruppe gemint wurden. Damit ließe sich effizient eine 51%-Attacke abwehren, aber das gesamte Netzwerk würde immens an Dezentralität einbüßen.

Allein diese "Miner-ID" ist schon entgegen "Satoshis Vision" eines dezentralen Netzwerks.

Verrückter Fork-Fork-Coin BSV.

[DefinierMirCoin]

vor 52 Minuten schrieb Jokin:

Und was bedeutet das mit Deinen eigenen Worten?

Das bedeutet, dass der Kurier da war.
 

vor 52 Minuten schrieb Jokin:

Konnte er damit nachweisen, dass er Zugriff auf das angebliche Vermögen hat?

Nein, er hat den Klägern nur eine Liste geliefert. 

In dem Case geht es darum dass die Kläger beweisen müssen, dass CSW und Dave eine mündliche Partnerschaft hatten. Das CSW Satoshi Nakamoto ist, ist von beiden Seiten als Voraussetzung gegeben.

[DefinierMirCoin]

vor 1 Stunde schrieb Logter:

Weitere Blockstream-Koryphaen waren seinerzeit zum Beispiel Gregory Maxwell, Luke Dashjr Samson Mow

Und jetzt schaut euch alle mal einen dieser Koryphäen an, was er so zur Vision Bitcoins zu sagen hat. 

 

[RGarbach]

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

"Dr. Wright notifies the Court that a third party has provided the necessary information and key slice to unlock the encrypted file, and Dr. Wright has produced a list of his bitcoin holdings, as ordered by the Magistrate Judge, to plaintiffs today"

Das heisst schlichtweg NICHTS. Er musste dieses Statement abgeben und es wird wie immer nur heisse Luft enthalten.

[RGarbach]

vor 2 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Und jetzt schaut euch alle mal einen dieser Koryphäen an, was er so zur Vision Bitcoins zu sagen hat. 

 

Er tut genau das, was ein Profi in so einer Situation macht... Einfach mal die Fresse halten.

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb RGarbach:

Er tut genau das, was ein Profi in so einer Situation macht... Einfach mal die Fresse halten.

 

Schade, dass Menschen derart vorgeführt werden.

Man muss keine Schönheit sein um brillante Ideen hinsichtlich zukünftiger Peer-2-Peer-Payment-Systeme zu haben.
Und man muss auch kein großer Redner sein um gute Software zu programmieren.

 

 

[DefinierMirCoin]

vor 1 Stunde schrieb RGarbach:

Er tut genau das, was ein Profi in so einer Situation macht... Einfach mal die Fresse halten.

Entweder das oder er weiß einfach nichts darauf zu antworten. 

 

vor 29 Minuten schrieb Jokin:

Man muss keine Schönheit sein um brillante Ideen hinsichtlich zukünftiger Peer-2-Peer-Payment-Systeme zu haben.
Und man muss auch kein großer Redner sein um gute Software zu programmieren.

Es ging überhaupt nicht um sein Aussehen, sondern darum dass viele der sogenannten Bitcoin Koryphäen garnicht wissen was sie wollen. Es hilft nicht viel gut programmieren zu können und Bugs zu fixen, wenn man nicht weiß wohin die Reise geht.  CSW hat genügend Antworten darauf.

Immerhin hat Luke später nochmal darüber nachgedacht und möchte zuminodest die Blöcke auf 300kb schrumpfen.  Immerhin eine Vision. Vielleicht meinst du ja das mit brilliant?
https://news.bitcoin.com/core-developers-300kb-block-proposal-bolstered-in-bid-to-push-lightning-adoption/

[Jokin]

vor 3 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Es ging überhaupt nicht um sein Aussehen, sondern darum dass viele der sogenannten Bitcoin Koryphäen garnicht wissen was sie wollen. Es hilft nicht viel gut programmieren zu können und Bugs zu fixen, wenn man nicht weiß wohin die Reise geht.  CSW hat genügend Antworten darauf.

Klar hat CSW genügend Antworten darauf - er hat ja selbst auf nicht gestellte Fragen unheimlich viele Antworten.

Er lebt von dem Rampenlicht in dem er steht. 

Das tun wirkliche Hardcoreentwickler eben nicht. Sie sind auch nicht redegewandt. Die richtig guten sind introvertiert. CSW ist extrovertiert und kann überhaupt nicht programmieren.

vor 3 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Immerhin hat Luke später nochmal darüber nachgedacht und möchte zuminodest die Blöcke auf 300kb schrumpfen.  Immerhin eine Vision. Vielleicht meinst du ja das mit brilliant?

Ja, unter den angegebenen Gründen ist das in der Tat ein richtiger Ansatz. Aber es ist auch ok erstmal an den 1-MB-Blöcken festzuhalten.

Ich denke auch Du wirst irgendwann mal darauf kommen, dass 1-MB-Blöcke "gut" für die Zukunft sind - die Erkenntnis dauert ein wenig, sie war bei mir auch nicht sofort da.

[DefinierMirCoin]

vor 50 Minuten schrieb Jokin:

Das tun wirkliche Hardcoreentwickler eben nicht. Sie sind auch nicht redegewandt. Die richtig guten sind introvertiert. CSW ist extrovertiert und kann überhaupt nicht programmieren.

Das kommt dir nur so vor, weil die introvertierten es meistens nicht schaffen aus ihrer Position aufzusteigen und sich gerne in einem Gebiet spezialisieren. Es gibt aber genauso gute extrovertierte Entwickler, nur werden viele davon irgendwann zu Software-Architekten mit größerem Weit/Überblick  oder Projektleitern. Also bleiben die introvertierten übrig, die sich dann höchstens 1 mal im Jahr auf einer Konferenz treffen um in lowlevel Debatten unterzutauchen oder sich darüber streiten wer besser ist: Geek oder Nerd.

Bearbeitet 14. Mai 2020 von DefinierMirCoin

[DefinierMirCoin]

Die Popcorn Zeit geht weiter.

Andreas Antonopoulos, auch ein angeblicher Bitcoin Profi.
Wie ein Wiesel versucht er sich vor Gericht  herauszuwinden, dass er CSW als Betrüger bezeichnet hatte.
https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.521536/gov.uscourts.flsd.521536.500.6_1.pdf

[fjvbit]

vor 12 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Es gibt aber genauso gute extrovertierte Entwickler, nur werden viele davon irgendwann zu Software-Architekten mit größerem Weit/Überblick

Aber du meinst nicht wirklich, dass CSW so eine Koryphäe ist?

Ich habe selten einen Menschen gesehen, der sich so ungeschickt und dumm verkauft... 

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Ich denke auch Du wirst irgendwann mal darauf kommen, dass 1-MB-Blöcke "gut" für die Zukunft sind - die Erkenntnis dauert ein wenig, sie war bei mir auch nicht sofort da.

Da war ich schon ... vor langer Zeit. Doch irgendwann entwickelt man sich weiter und betrachtet andere Perspeketiven, die mehr Sinn ergeben. Du wirst es verstehen, wenn du dort bist.

[Jokin]

vor 50 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Die Popcorn Zeit geht weiter.

Andreas Antonopoulos, auch ein angeblicher Bitcoin Profi.
Wie ein Wiesel versucht er sich vor Gericht  herauszuwinden, dass er CSW als Betrüger bezeichnet hatte.
https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.521536/gov.uscourts.flsd.521536.500.6_1.pdf

Für so einen Kleinkram wird man von CSW schon vor Gericht gezerrt?

(ich darf nun nicht schreiben was ich darüber denke)

Schlimm genug, dass Du das offenbar gegen Andreas drehst.

[prosac]

vor 39 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Da war ich schon ... vor langer Zeit. Doch irgendwann entwickelt man sich weiter und betrachtet andere Perspeketiven, die mehr Sinn ergeben. Du wirst es verstehen, wenn du dort bist.

300 MB, 6x die Stunde... (und nach oben gibts ja nicht mal ein Limit!)

1,8 GB/ Std - 43 GB/ Tag...

mit p2p und Dezentralität geht da auf Dauer gar nix... aber ja... brilliante Strategie...

 

Bearbeitet 14. Mai 2020 von prosac

[DefinierMirCoin]

vor 51 Minuten schrieb Jokin:

Für so einen Kleinkram wird man von CSW schon vor Gericht gezerrt?
... Schlimm genug, dass Du das offenbar gegen Andreas drehst.

Wie kommst du darauf?
Er wurde von Ira Kleiman als "Bitcoin Witness Expert" vorgeladen und muss sich halt auch unangenehmen Fragen stellen.
Ich "drehe" auch nichts gegen Andreas. Ich sehe nur auf der einen Seite seine public Twitter-Aussagen und auf der anderen Seite seine Antworten vor Gericht. Teilweise musste ich dabei an meinen an Alzheimer erkrankten Opa denken.

 

vor 26 Minuten schrieb prosac:

300 MB, 6x die Stunde... (und nach oben gibts ja nicht mal ein Limit!)

1,8 GB/ Std - 43 GB/ Tag...

mit p2p und Dezentralität geht da auf Dauer gar nix... aber ja... brilliante Strategie...

Das ist erst der Anfang.
Erst mit regelmäßigen Gigabyte-Blöcken ist der Blockreward irrelvant geworden und das System "ernährt" sich von selbst.

Das betrifft aber nur die Miner- und FullNode -Infrastruktur, nicht die Merchants oder Endanweder (das p in p2p). 

 

Bearbeitet 14. Mai 2020 von DefinierMirCoin

[prosac]

vor 1 Minute schrieb DefinierMirCoin:

Das ist erst der Anfang.
Erst mit regelmäßigen Gigabyte-Blöcken ist der Blockreward irrelvant geworden und das System "ernährt" sich von selbst.

ich habe div. Fullnodes am laufen, seit 6! Jahren... mit eigener Leitung... (bei BSV wär ich nach einem Jahr raus)

hosted by Amazon, Google und CSW !

schön das schafft Vertrauen!

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb prosac:

ich habe div. Fullnodes am laufen, seit 6! Jahren... mit eigener Leitung... (bei BSV wär ich nach einem Jahr raus)

hosted by Amazon, Google und CSW !

schön das schafft Vertrauen!

Vertrauen in was genau?

Wozu hast du einen FullNode wenn man fragen darf?  Bist du ein Miner oder hast ein Business am laufen, das die Daten benötigt?
Oder gehörst du zu den Leuten, die glauben sie erhöhen die Netzwerk-Sicherheit, indem sie die Blockchain duplizieren, Bandbreite verschwenden und zum wiederholten Male Blöcke validieren, die andere schon validiert haben. Aber sonst nichts produktives beitragen?

Bearbeitet 14. Mai 2020 von DefinierMirCoin

[DefinierMirCoin]

Ding Ding Ding, 20k

https://twitter.com/Satoshis_D/status/1260830431064264710

 

 

[Jokin]

vor 34 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Ding Ding Ding, 20k

https://twitter.com/Satoshis_D/status/1260830431064264710

 

 

Glückwunsch!

Nun fehlen nur noch die Anwender, die BSV anstelle von BTC benutzen wollen?

[Jokin]

Zwischen "persönlicher Meinung", "Hypothesen" und "Fakten" zu unterscheiden braucht es das kritische Denken.

Zufälligerweise hab icheben dieses Video gefunden, bitte mal anschauen:

Mit diesen Tipps lässt sich auch bei CSW und bei BSV recht gut ermitteln, was lediglich "Hypothesen" sind und was "Fakten" sind.

Die Hypothese "Die Blockgröße ist besser unlimitiert" ist nicht widerlegbar, daher eine Hypothese.

Auch "CSW ist SN" ist nur eine "Hypothese", da sie nicht widerlegbar ist ohne den eindeutigen Beweis.

 

[PeWi]

9 hours ago, DefinierMirCoin said:

und zum wiederholten Male Blöcke validieren, die andere schon validiert haben.

Denn Sinn genau dieses Prozederes unterschätzt du nach wie vor.

Ist nicht ein Kerngedanke des Whitepapers, dass Vertrauen in irgendwelche Mittelsmänner durch knallharte kryptografische Beweise ersetzt wird? Und jetzt möchtest du doch wieder Mittelsmänner einführen, denen man vertrauen soll?

10 hours ago, DefinierMirCoin said:

Erst mit regelmäßigen Gigabyte-Blöcken ist der Blockreward irrelvant geworden und das System "ernährt" sich von selbst.

Warum wehren sich dann derzeit die Miner so dagegen, Fees einzusammeln? Sollten sie das nicht als sinnvollen Anfangsinvest betrachten, auch, wenn es sich noch nicht rechnet?

13 hours ago, Jokin said:

Ich denke auch Du wirst irgendwann mal darauf kommen, dass 1-MB-Blöcke "gut" für die Zukunft sind - die Erkenntnis dauert ein wenig, sie war bei mir auch nicht sofort da.

Ich bin - wie öfters gesagt - nicht so tief in der Technologie drin wie ihr - aber was würde - ernsthaft! - gegen eine moderate Anhebung der Blockgröße sprechen? Z.B. zu jedem Halving die Blockgröße verdoppeln? Ich verstehe/teile die Bedenken gegen heftige Anhebungen, aber was spricht tatsächlich gegen so langsame, moderate?

Bei so einem langsamen Takt  würden doch auch Raspis und sonstige Heimnodes mithalten können.

Vermutlich würden die echten Blöcke nach der Verdopplung der erlaubten Maximalgröße auch nur langsam anwachsen und nicht sofort ans Maximum hochknallen?

10 hours ago, DefinierMirCoin said:

Erst mit regelmäßigen Gigabyte-Blöcken ist der Blockreward irrelvant geworden und das System "ernährt" sich von selbst.

Dieses Aufblasen einer eindimensionalen Struktur ist kein besonders intelligentes Skalieren. Das sieht nur jetzt so aus, wenn relativ zur möglichen Blockgröße wenig los ist, aber wird problematisch werden, wenn wirklich so viele Dienste und Teilnehmer - wie von euch erhofft - dazukommen.

[Jokin]

vor 14 Minuten schrieb PeWi:

Ich bin - wie öfters gesagt - nicht so tief in der Technologie drin wie ihr - aber was würde - ernsthaft! - gegen eine moderate Anhebung der Blockgröße sprechen? Z.B. zu jedem Halving die Blockgröße verdoppeln? Ich verstehe/teile die Bedenken gegen heftige Anhebungen, aber was spricht tatsächlich gegen so langsame, moderate?

Bei so einem langsamen Takt  würden doch auch Raspis und sonstige Heimnodes mithalten können.

Vermutlich würden die echten Blöcke nach der Verdopplung der erlaubten Maximalgröße auch nur langsam anwachsen und nicht sofort ans Maximum hochknallen?

Das frage ich mich auch.

Eine Verdopplung der Blockgröße mit jedem Halving würde dem technologischen Fortschritt "folgen" und sicher niemanden überfordern.

Selbst mit 10-MB-Blöcken alle 10 Minuten sollte das kein Problem sein.

Zumindest würde eine schrittweise Anhebung genug Zeit lassen die Effekte und Auswirkungen zu untersuchen.

Generell scheint mir jedoch, dass mit Bitcoin keine Mikropayments gemacht werden "sollen", denn wenn zu viele Mikropayments gemacht werden, wächst die Blockchain zu schnell ohne ausreichend Profit für die Minerinfrastruktur abzuwerfen.

Wenn ich eine Blockchain von ein paar GB speichern und aktuell halten soll, will ich auch bisschen mehr als 50 Cent dafür je Tag erhalten.

Das ist halt das Problem bei BSV - wenn dort der Minerreward immer weiter fällt ohne dass das durch Gebühreneinnahmen kompensiert wird, bricht BSV zusammen weil die Miner zu BTC wechseln.

Die hohen Transaktionsgebühren bei BTC wirken selbst verstärkend - es werden weniger Minitransaktionen vorgenommen und es bleibt mehr Platz für Megatransaktionen.

BTC hat immer mehr das Zeug zum "Backbone der Finanzwelt" zu werden je teurer die Transaktionsgebühren werden.

Für Kleinuser wird es Paymentdienstleister geben, die die Blockchain dann nur noch als Settlementlayer nutzen.

Bei BSV sagt man, dass es ja das "Pruning" gibt um die Blockchain zu verkleinern. Da jedoch lediglich "spent transactions" entfernt werden dollten bleiben alle OP_RETURN-Transaktionen in der Blockchain stehen.

Bei BTC lässt sich die Blockchain locker halbieren. Bei BSV sind es kaum löschbare  Transaktionen nach der Fork in 2018.

Es kommt also auf die Zukunftsvision an.

Und da gewinnt BTC für mich massiv.

Einen Coffee to go mit einer Onchain-Transaktion zu bezahlen reizt mich überhaupt nicht - das mache ich lieber über einen Payment-Service wie z.B. Payback.

[prosac]

vor 10 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Wozu hast du einen FullNode wenn man fragen darf?  Bist du ein Miner oder hast ein Business am laufen, das die Daten benötigt?

ich war ein Miner bis mir die Difficulty davon gerannt ist - die Nodes sind Überbleibsel aus der Zeit

vor 10 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Oder gehörst du zu den Leuten, die glauben sie erhöhen die Netzwerk-Sicherheit, indem sie die Blockchain duplizieren, Bandbreite verschwenden und zum wiederholten Male Blöcke validieren, die andere schon validiert haben. Aber sonst nichts produktives beitragen?

ja

[PeWi]

39 minutes ago, Jokin said:

Eine Verdopplung der Blockgröße mit jedem Halving würde dem technologischen Fortschritt "folgen" und sicher niemanden überfordern.

Selbst mit 10-MB-Blöcken alle 10 Minuten sollte das kein Problem sein.

Zumindest würde eine schrittweise Anhebung genug Zeit lassen die Effekte und Auswirkungen zu untersuchen.

Generell scheint mir jedoch, dass mit Bitcoin keine Mikropayments gemacht werden "sollen", denn wenn zu viele Mikropayments gemacht werden, wächst die Blockchain zu schnell ohne ausreichend Profit für die Minerinfrastruktur abzuwerfen.

Eine Verdopplung alle vier Jahre würde IMHO den Anreiz für Mikropayments nicht ernsthaft erhöhen - wäre ja immer noch viel zu wenig Kapazität für Mikropayments.

Außerdem: Sofern keine 0-conf-Bezahlungen akzeptiert werden, bremst die Mindestbestätigungszeit von durchschnittlich 10min Mikropayments sowieso aus.

47 minutes ago, Jokin said:

BTC hat immer mehr das Zeug zum "Backbone der Finanzwelt" zu werden je teurer die Transaktionsgebühren werden.

So ein Backbone wird aber auch mehr Transaktionen verarbeiten müssen, als 1MB-Blöcke mit Segwit erlauben.

[RGarbach]

vor 12 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Vertrauen in was genau?

Wozu hast du einen FullNode wenn man fragen darf?  Bist du ein Miner oder hast ein Business am laufen, das die Daten benötigt?

Du hast eine Menge über CC kapiert. Das macht es für mich noch viel schlimmer, da du mit VORSATZ handelst.

Wegen Leuten wie CSW wurde Bitcoin überhaubt erst erfunden. Es geht genau darum, diesen single Point of Failure zu vermeiden. Das weisst du auch ganz genau.