Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[fjvbit]

vor 1 Minute schrieb DefinierMirCoin:

https://en.wikipedia.org/wiki/David_Rees_(mathematician)

According to Craig Steven Wright, Rees was the third part of the Satoshi team that created Bitcoin.

so praktisch für CSW, dass auch er schon länger tot ist.

Der Umgang mit ihm scheint doch etwas "ungesund" zu sein 

[prosac]

sogar sein Doktortitel von 2008 in Rechtswissenschaften ist anscheinend in Gefahr

um so mehr ich suche um so besser wirds ^^

Ich esse übrigens immer selbst!

https://medium.com/@paintedfrog/craig-wrights-llm-dissertation-is-full-of-plagiarism-f21439ea8a47

Bearbeitet 20. Mai 2020 von prosac

[DefinierMirCoin]

vor 2 Minuten schrieb fjvbit:

so praktisch für CSW, dass auch er schon länger tot ist.

Der Umgang mit ihm scheint doch etwas "ungesund" zu sein 

Das schlimmste kommt noch. Alle, wirklich alle, also jeder einzelne, der jemals von CSW gehört hat ... wird irgendwann sterben. OMG Er ist sooo toxic.

[prosac]

nach 20 min Suche habe ich schon soviel "dubioses" gefunden dass ichs bleiben lasse...

meine Meinung steht... CSW ist ein irrer Scamer...

habe keine Lust weiter zu essen... sollte ich, muss es schon serviert werden... und obs mir dann schmeckt werde ich melden!

[DefinierMirCoin]

Da macht sich einer in die Hosen  

 

[prosac]

vor 3 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Da macht sich einer in die Hosen  

der macht sich nicht in die Hosen... der versucht nur die Schafe zu beruhigen...

eines der Probleme heutzutage! die Menschen wollen einfach nicht mehr selber denken

[DefinierMirCoin]

Stellt euch vor ihr geht zu Bank und müsst 7% Gebühren zahlen, nur weil der vorherige Kunde 6% gezahlt hat. Das ist BTC.

Bearbeitet 21. Mai 2020 von DefinierMirCoin

[Jokin]

vor 3 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Stellt euch vor ihr geht zu Bank und müsst 7% Gebühren zahlen, nur weil der vorherige Kunde 6% gezahlt hat. Das ist BTC.

Was meinst Du mit "BTC"?

Bitcoin kannst Du nicht meinen, da die Transaktionsgebühren nicht prozentual errechnet werden und auch nicht abhängig von vorherigen Transaktionen sind.

Also worauf beziehst Du Deine Aussage?

 

Bearbeitet 21. Mai 2020 von Jokin

[Jokin]

vor 3 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Stellt euch vor ihr geht zu Bank und müsst 7% Gebühren zahlen, nur weil der vorherige Kunde 6% gezahlt hat.

Stellt Euch vor Ihr zahlt für das Speichern von Wetterdaten in der Blockchain und sie werden NICHT gespeichert. Das ist die zweithäufigst genutzte Anwendung von BSV: WeatherSV.

Da zahle ich doch lieber höhere Gebühren und bekomme auch die Leistung für die ich bezahlt habe  

[prosac]

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Stellt euch vor ihr geht zu Bank und müsst 7% Gebühren zahlen, nur weil der vorherige Kunde 6% gezahlt hat. Das ist BTC.

wenn einem die Argumente ausgehen

antworte doch mal auf meine lezten posts, DANKE!

[DefinierMirCoin]

vor 1 Stunde schrieb prosac:

antworte doch mal auf meine lezten posts, DANKE!

Hä? Was wolltest du denn wissen? Ich habe in deinen letzten Posts keine Frage gerfunden.

 

vor 3 Stunden schrieb Jokin:

Was meinst Du mit "BTC"?

BTC ist der fehlgeschlagene Versuch Bitcoin-Technologie weltweit praktisch zu etablieren.
Ist nur leider nichts geworden, weil die Gebühren mit zunehmender Anzahl Menschen immer weiter steigen, damit stagniert auch die Anzahl der Nutzer bzw. nimmt wieder ab. Falls BTC überleben sollte, bleibt es eine Nischenwährung.
 

vor 3 Stunden schrieb Jokin:

Da zahle ich doch lieber höhere Gebühren ...

Ja sehr Clever! Natürlich darf jeder auf seine weise Geld verschwenden. Nur stolz kann man nicht wirklich darauf sein.
Heute ist die Bezahlung BTC wieder besonders attraktiv: Nur 24,343.85x teurer als bei BSV. Ein echter Schnapper. Greif zu. 🤦‍♂️😂

[Jokin]

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

BTC ist der fehlgeschlagene Versuch Bitcoin-Technologie weltweit praktisch zu etablieren.

Sorry, aber mir erscheint Bitcoin ganz und gar nicht "fehlgeschlagen".

"Bitcoin SV" hingegen spielt beim transferierten USD-Wert keinerlei nennenswerte Rolle.

Und nun ja, lass uns zusammen mal in das Bitcoin WhitePaper schauen:

 

"online payments" ... "without going through a financial institution"

Damit sind
- keine Wetterdaten
- keine Tinder-Bildchen
- kein Ersatz für Barzahlungen
- kein Klingelbeutel-Kleingeld-Transfer
gemeint

Damit ist jedoch ganz deutlich gemeint, dass Zahlungen für die derzeit Banken als Mittelsmänner unabdingbar sind, zukünftig ohne diese direkt zwischen den Marktteilnehmern vorgenommen werden.

 

Dennoch finde ich es außerordentlich bemerkenswert wie sehr Du Dich immer weiter für BSV einsetzt. Nur Mut, Ihr schafft das bestimmt!  

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Heute ist die Bezahlung BTC wieder besonders attraktiv: Nur 24,343.85x teurer als bei BSV. Ein echter Schnapper. Greif zu. 🤦‍♂️😂

Interessanterweise ist es jedoch so, dass trotz der niedrigen Gebühren keiner zu BSV greift.

Scheint wohl nicht ganz so geil zu sein wie Du glaubst?

 

[DefinierMirCoin]

vor 18 Minuten schrieb Jokin:

Sorry, aber mir erscheint Bitcoin ganz und gar nicht "fehlgeschlagen".

Lol, deine gezeichneten Kuchen-diagramme kannst du vlt. Anfängern auf die Nase binden, aber nicht mir. 
Das sind prozentuale Werte und 90% von wenig bleibt wenig.

Dazu sind sie auch noch fehlerhaft. Du weißt vermutlich selbst nicht, wie die Werte ermittelt werden.

Wie wäre es dagegen mal mit echten, absoluten Zahlen? Frisch aus der Blockchain 

24h BTC:  270,164 TX,  Average fee: $ 6.5004  - https://blockchair.com/bitcoin
24h BSV:  889,788 TX , Average fee: $0.0003 -  https://blockchair.com/bitcoin-sv

Da sieht man auf den ersten Blick dass BTC nichts mehr taugt. Mehr als 300k am Tag geht technisch nicht und die Fees sind unglaublich hoch. Das nenne ich fehlgeschlagen.
Zu sagen, BTC sei erfolgreicher weil mehr Coins pro TX hin- und hergeschoben werden ist völlig belanglos, das ist nur eine Konsequenz der hohen Fees.

Du kannst noch so viele geistige Verrenkungen machen, aber die Anzahl der TX und die Fees sind die einzig relevanten Merkmale eines skalierbaren Coins

 

vor 18 Minuten schrieb Jokin:

"online payments" ... "without going through a financial institution"

Damit sind
- keine Wetterdaten
- keine Tinder-Bildchen
- kein Ersatz für Barzahlungen
- kein Klingelbeutel-Kleingeld-Transfer gemeint

Klar doch. Bei all den Beispielen (und das sind nur ein Bruchteil aller möglichen) werden Zahlungen von einem Teilnehmer zu einem anderen getätigt, ohne über Dritte zu gehen. Daher kommt auch das P2P was du nicht erwähnt hast.

Ds sind alles Tauschgeschäfte, dabei spielt es keine Rolle was getauscht wird. Ob echte oder virtuelle Güter, ob Lebensmittel, Gegenstände, Dienstleistungen oder eben auch onchain gespeicherte Daten. Alles irrelvant.

Denk mal drüber nach.

[DefinierMirCoin]

Noch eine kleine Beispielrechnung.

Ein Jahr hat ca. 32 Mio Sekunden. Mit 5 TX/s schafft BTC etwa 160 Mio TX/Jahr zu verarbeiten.

Es gibt ca. 8 Milliarden Menschen, ich rechne mal mit 4 Milliarden (kleine Kinder und ältere Menschen außen vor) 
Da bleiben 0.04 TX pro Person im Jahr übrig. Anders ausgedrückt, es würde 25 Jahre dauern, bis jeder nur eine einzelne TX durchführen kann!!  Hoch lebe BTC

BSV hat dagegen schon gezeigt, dass einzelne 300 MB Blöcke Millionen TX beinhalten. Das wären bei konstant hohen Ausbeute etwa 52 Millarden TX/Jahr, d.h. pro Person immerhin 13 TX.  Bei zukünftigen Terrabyte Blöcken (langfristiges Ziel) könnte jeder Erdenbürger täglich tausende Zahlungen vornehmen und Diesntleistungen und Waren tauschen.

Und das war schon immer das oberste Ziel: jeden Menschen dazu zu befähigen, sicher und direkt miteinander zu handeln.
Und Nicht, ob jeder Egomane seinen Raspi dabei im Einsatz hat und Fees immer höher werden.  Mit jedem Dollar mehr an Fees werden weitere Millionen Menschen aus dem System ausgeschlossen. 

[DefinierMirCoin]

CSW's Statement über die neulich bewegten Coins
https://coingeek.com/craig-wright-statement-about-moving-satoshi-coins/

[DefinierMirCoin]

Q: Dr. Wright, where does the 800,000 and change Bitcoin you mined between 2009 and 2010 -- where is that currently? With what company? 

A: That is owned, as it always has been right from the beginning, by Wright International Investments. That was mined, under a warrant condition, by Information Defense in Australia. That was registered and started in January 2009. On the creation of Wright International Investments that was done as a transfer agreement. The original trust that owned those companies was Craig Wright R&D. The Craig Wright R&D trust entity was basically rolled into a new trust entity that was created to own the companies. That was created because I started relationship with Ms. Watts. My former trust, of course, precluded that etc. So the Bitcoin, as I said, have been in Wright International Investments the entire time.

Jetzt wisster Bescheid, ne.

[Jokin]

Oh, bei BSV ist ja richtig tote Hose:

Über BTC wird über 36.000 Mal täglich getwittert. Über BSV keine 100 mal.

(zum Vergleich hier im Forum: zig-hundert mal zuviel)

[PeWi]

14 hours ago, DefinierMirCoin said:

Lol, deine gezeichneten Kuchen-diagramme kannst du vlt. Anfängern auf die Nase binden, aber nicht mir. 
Das sind prozentuale Werte und 90% von wenig bleibt wenig.

Dazu sind sie auch noch fehlerhaft. Du weißt vermutlich selbst nicht, wie die Werte ermittelt werden.

Ernsthaft: Was ist an diesem Kuchendiagramm falsch?

Wieviel Werttransfer über die Blockchains gegangen ist, lässt sich ja zweifelsfrei feststellen. Warum sollte das falsch sein? Da müsstest du schon sehr begründete Anhaltspunkte haben, dass gefälschte Daten verwendet worden wären.

Dass dir diese Metrik vielleicht nicht gefällt, weil BSV dabei noch ziemlich viel Potential nach oben hat, ist eine andere Sache. Aber diese Metrik ist IMHO genauso berechtigt, wie deine Metriken hinsichtlich tx/sec und fee.

Alle diese Metriken haben ihren Sinn und ihre Berechtigung.

Bearbeitet 22. Mai 2020 von PeWi
Plural zu Singular

[dandy]

Craig Wright hat 1.6 Millionen USD in Bitcoin ausgegeben. Oder vor Gericht gelogen, wie Kleimans Anwälte behaupten:

https://coin-hero.de/news/cryptocurrency/craig-wright-hat-1-6-millionen-usd-in-bitcoin-ausgegeben-oder-vor-gericht-gelogen-wie-kleimans-anwaelte-behaupten/

[dandy]

vor 11 Stunden schrieb Jokin:

Oh, bei BSV ist ja richtig tote Hose:

Über BTC wird über 36.000 Mal täglich getwittert. Über BSV keine 100 mal.

(zum Vergleich hier im Forum: zig-hundert mal zuviel)

 

Social-Metrik ist tatsächlich nicht zu unterschätzen.

Aber ich glaube zur Zeit, aufgrund bevorstehender Ereignisse wird mehr über Craig getwittert als BSV.

Mich würde daher der Vergleich zwischen BTC und Craig mehr interessieren anstelle von BTC und BSV.

 

Bearbeitet 22. Mai 2020 von dandy
korr

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb PeWi:

Ernsthaft: Was ist an diesem Kuchendiagramm falsch?

Wieviel Werttransfer über die Blockchains gegangen ist, lässt sich ja zweifelsfrei feststellen. Warum sollte das falsch sein? Da müsstest du schon sehr begründete Anhaltspunkte haben, dass gefälschte Daten verwendet worden wären.

Dass dir diese Metrik vielleicht nicht gefällt, weil BSV dabei noch ziemlich viel Potential nach oben hat, ist eine andere Sache. Aber diese Metrik ist IMHO genauso berechtigt, wie deine Metriken hinsichtlich tx/sec und fee.

Alle diese Metriken haben ihren Sinn und ihre Berechtigung.

Natürlich haben alle Diagramme ihren Sinn und ihre Berechtigung. Die Frage ist was man damit aussagen möchte.

In meinen Augen macht es keinen Sinn einen prozentualen und dazu noch vom gehandelten Preis abhängigen Wert als Begründung dafür zu nehmen, ob ein Coin fehlgeschlagen oder erfolgreich is. Nimmst du noch Gold und Apple Aktien in die Metrik auf, sähe das Diagramm völlig anders aus. Aber es würde nichts an der Verbreitung, Qualität und Potential der Coins ändern. Und Apple wäre deswegen auch nicht besser als Cryptos, obwol es in dem Diagramm so aussähe.

Wenn ich den Preis mal außen vor lasse und mir das reine onchain Volumen in 24h anschaue,  sind das in der aktuellen Momentaufnahme ca. 1 Mio BTC zu ca. 400k BSV (bei etwa einem Drittel der TX). Das ist schon interessanter, aber sagt am Ende auch nichts weiter aus, als dass bei BTC mehr Coins von einer Adresse zur anderen geschoben werden ... was ja auch völlig logisch ist bei den bis zu 30Tausendfachen Gebühren.

 

Du sagst es ist zweifelsfrei festzustellen, wieviel Werte transferiert wurden. Dann sage mir bitte, wenn ich einen BTC nur von einer Wallet in eine andere und wieder zurück schicke, bin ich dann Teil dieser Statistik der "gesendeten USD"?  Und wie aussagefähig ist das in Bezug zum Erfolg?

[Jokin]

vor 12 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Das ist schon interessanter, aber sagt am Ende auch nichts weiter aus, als dass bei BTC mehr Coins von einer Adresse zur anderen geschoben werden ... was ja auch völlig logisch ist bei den bis zu 30Tausendfachen Gebühren.

Vergiss nicht: Man muss auch erstmal deutlich mehr BTC haben um mehr BTC verschieben zu können.

Sind nun alle BTC-Nutzer vermögender als BSV-Nutzer?

Nein, ich denke nicht - ich denke, dass die Leute einfach keinen Sinn darin sehen BSV zu benutzen und daher lieber beim Original-Bitcoin, dem BTC bleiben.

Ist ja auch völlig logisch, dass man seinem lieb gewonnenen BTC die Stange hält anstatt abtrünnigen Scharlatanen zu folgen, die nicht nur einem selber irgendeinen Blödsinn erzählen sondern dies auch vor Gericht und unter Eid tun.

Tja, nur zu blöd, dass die Lügerei dann doch mal aufgeflogen ist  

[PeWi]

31 minutes ago, DefinierMirCoin said:

In meinen Augen macht es keinen Sinn einen prozentualen und dazu noch vom gehandelten Preis abhängigen Wert als Begründung dafür zu nehmen, ob ein Coin fehlgeschlagen oder erfolgreich is

Wenn ich die Beschriftung von Jokins Tortendiagramm richtig verstanden habe, dann sagt es aus, wieviel Prozent Anteil jeder der aufgelisteten Coins am Werteversand der letzten 24h in USD gerechnet hatte.

Da spielt der Preis des einzelnen Coins keinerlei Rolle.

Und auch der Vergleich auf Prozentbasis ist sinnvoll.

Das Fazit dieses Diagrammes ist folglich: Wenn es um Werteversand per Crypto geht, wird der höchste Anteil davon BTC anvertraut, weniger ETH und noch weniger diversen anderen Coins, bis runter zu BSV. Nicht mehr und nicht weniger.

Insofern verstehe ich deinen Satz nicht.

31 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Nimmst du noch Gold und Apple Aktien in die Metrik auf, sähe das Diagramm völlig anders aus. Aber es würde nichts an der Verbreitung, Qualität und Potential der Coins ändern. Und Apple wäre deswegen auch nicht besser als Cryptos, obwol es in dem Diagramm so aussähe.

Das verstehe ich noch weniger - wer kauft Aktien, um Geld von A nach B zu transferieren?

31 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Du sagst es ist zweifelsfrei festzustellen, wieviel Werte transferiert wurden. Dann sage mir bitte, wenn ich einen BTC nur von einer Wallet in eine andere und wieder zurück schicke, bin ich dann Teil dieser Statistik der "gesendeten USD"?  Und wie aussagefähig ist das in Bezug zum Erfolg?

Eigentor?

Da die Fees bei BSV so viel niedriger sind, wird das sinnlose Hin- und Herschicken bei BSV vermutlich deutlich häufiger vorkommen als beim ach so teuren BTC. Oder?

Bearbeitet 22. Mai 2020 von PeWi
Tippfehler

[DefinierMirCoin]

vor 3 Stunden schrieb Jokin:

Tja, nur zu blöd, dass die Lügerei dann doch mal aufgeflogen ist

Soso, was genau ist denn aufgeflogen? Liest du auch Kreuzverhöre oder nur einseitige Klatschseiten?

 

vor 2 Stunden schrieb PeWi:

Wenn ich die Beschriftung ... richtig verstanden habe, dann sagt es aus, wieviel Prozent Anteil jeder der aufgelisteten Coins am Werteversand der letzten 24h in USD gerechnet hatte. 

Da spielt der Preis des einzelnen Coins keinerlei Rolle.

Finde den Fehler.

 

vor 3 Stunden schrieb PeWi:

Eigentor?

Da die Fees bei BSV so viel niedriger sind, wird das sinnlose Hin- und Herschicken bei BSV vermutlich deutlich häufiger vorkommen als beim ach so teuren BTC. Oder?

Wieso Eigentor? Du bestätigst mich nur darin dass es keine realistischen Aussagen über einen "echten" Wertetransfer bei den Coins gibt und die entsprechenden Diagramme für die Katz sind. Nur Anfänger fallen darauf herein.

Das einzige was zählt sind Metriken über die TX. Nicht um darüber Aussagen über die Teilenehmer zu treffen (das geht nicht), sondern einzig und allein um zu sehen, welche der Coins skaliert und Massentauglich ist. Am Ende ist es irrelevant, ob eine Person Millionen Transfers macht oder Millionen Menschen je eine. Relevant ist nur, ob Bitcoin das auch schafft. BTC jedenfalls nicht. 

[Jokin]

Gerade eben schrieb DefinierMirCoin:

Liest du auch Kreuzverhöre oder nur einseitige Klatschseiten?

Liest das überhaupt jemand außer Dir?  

vor 1 Minute schrieb DefinierMirCoin:

Finde den Fehler.

Da ist kein Fehler.

vor 4 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Wieso Eigentor? Du bestätigst mich nur darin dass es keine realistischen Aussagen über einen "echten" Wertetransfer bei den Coins gibt und die entsprechenden Diagramme für die Katz sind. Nur Anfänger fallen darauf herein.

Das Diagramm zeigt doch den "Wertetransfer".

Nur weil BSV derart schlecht wegkommt und das Diagramm aufzeigt, dass die Blockchain nur mit Mikrotransaktionen aufgebläht wird und Du eventuell die Ehre des BSV angekratzt siehst, ist es noch lange nicht falsch.

Leider fallen noch zu viele Anfänger auf BSV herein.

Profis bleiben bei BTC.

vor 7 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Das einzige was zählt sind Metriken über die TX.

Richtig - wenn man eine Kryptowährung anhand der verarbeiteten Transaktionen bewerten möchte, dann steht BSV schon ganz gut da.

Da auch bei Bitcoin BTC die Blockgröße recht einfach erhöht werden kann, zieht Dein Argument nicht.

Die Mehrheit der Netzwerkteilnehmer will an kleinen Blöcken festhalten. Und die überwiegende Masse der Nutzer bestätigt dies.

Die Hashrate bei BSV ist derart winzig, dass ich da auch keine großen Werte halten möchte.

vor 11 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Relevant ist nur, ob Bitcoin das auch schafft. BTC jedenfalls nicht. 

Klar, wenn größere Blöcke nötig sind, dann werden sie kommen.

Bis dahin sichern kleine Blöcke die hohe Hashrate.

Was unlimierte Blockgrößen mit einem Bitcoin-Klon macht, sehen wir ja gut bei BSV.

Dort fehlt schlichtweg das Vertrauen der Nutzer.