Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Interessant, Ira Kleiman versucht den finalen Gerichtsprozess mit CSW im Juli zu umgehen. Das Gericht solle doch jetzt schon eine Vorentscheidung treffen und einfach bestätigen dass CSW ein Betrüger ist. Das wäre das Gegenteil von dem was er mit dem langjährigen Prozess bezweckt hat. Hat er etwa Angst vor dem Ausgang oder geht ihm nur das Geld aus?   

Mehr dazu: https://coingeek.com/ira-kleiman-accuses-craig-wright-of-defrauding-court-seeks-default-judgment/

 

 

Angst davor, dass CSW doch kein Betrüger ist und er den Prozess verlieren könnte?   

[DefinierMirCoin]

vor 1 Stunde schrieb Flenst:

Und gerade die Miner vedeutlichen dieses Problem. Miner haben Regeln, nach denen sie Transaktionen in einen Block packen. Das ist im Regelfall die Blockgröße, wenn das selbstgesetzte Limit des Miners erreicht ist, und dann noch die Fees. Fee zu niedrig, dann kommen sie garnicht rein. Ist die Fee höher, dann kommen sie eher in den Block. Und hier verdeutlicht es sich jetzt: es ist bei ein und denselben Minern zum Teil keine Regel zu erkennen. Blockgröße schwankt zwischen 300kB und 5MB (obwohl noch mehr im Mempool ist), am Fee-Limit liegt es auch nicht. Was hier also naheliegend ist: das Netzwerk ist aufgrund des Mangels an Nodes auf irgendeine Art fragmentiert, und das ist schlecht.

Und ja, jeder soll sich selbst eine Meinung bilden. Du zum Beispiel sagst in BTC ist die generelle Synchronisation aufgrund der vielen unnützen Nodes verlangsamt. Aber wirklich beobachten können wir das live bei BSV ohne die "unnützen Nodes". Schon komisch, oder?

Was du als "Fragmentierung" wahrnimmst ist die logische Konsequenz des freien Marktwettbewerbes. 

Es gibt immer wieder mal low-fee Preisfindungsphasen. Wenn einige Miner einen Plan haben wie sie mit sehr günstigen Fees langfristig Erfolg haben, dürfen sie es auch gerne probieren. Dass sie dabei TX annehmen, die die anderen ausschließen ist doch logisch. Und wenn sie damit Erfolg haben, sei es durch Exclusivverträge mit Händlern oder als alleiniger Blockchain-Zugang für ein Unternehmen etc. dann ist das eben so und andere Miner sollten sich vlt. auch langfristig etwas überlegen. 

Genauso ensteht eben auch ein Wettbewerb für die Blockexplorer. Wer hier zuverlässig in Echtzeit alle 0-conf TX anzeigen möchte, muss eben mehrere Nodes als Datenlieferant verwenden und kann sich nicht auf einen ausruhen, der nur hohe Fees akzeptiert. Die User nutzen am Ende die Explorer, auf die man sich verlassen kann.

Für den Otto Normal Anwender spielt das alles keine Rolle. Mit "normalen" fees ist immer eine schnelle synchronisierung garantiert und 0-conf funktioniert wunderbar.  Selbst vor einigen Wochen, als der MemPool angeblich verstopft war, wurden alle meine Cent-Transaktionen ohne Probleme durchgeführt und verarbeitet. Ihr solltet es einmal probieren für eigene Aha-Momente. 

Bearbeitet 4. Juni 2020 von DefinierMirCoin

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Angst davor, dass CSW doch kein Betrüger ist und er den Prozess verlieren könnte?   

Jup.

Wenn dir langweilig ist und du dir ein eigenes Bild machen willst, hier paar schöne Verhöre  
https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.521536/gov.uscourts.flsd.521536.511.1.pdf
https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.521536/gov.uscourts.flsd.521536.550.4.pdf

[DefinierMirCoin]

vor 21 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Neues von unwriter für das Ecosystem: Transaction Tape

https://txt.network/#/

"TXT (Transaction Tape) is a portable Bitcoin transaction storage system which lets you store, manage, and share bitcoin transaction bundles with semantic metadata attached."

Damit lassen sich logisch zusammengehörende TX in Baum Strukturen speichern, mit Metadaten wie Tags und Channels versehen und eine FullText Suche gibt es gratis. Einfache Installation via Docker Image. Interessant dabei ist die mögliche Verwendung als Cache für die Merchant API Daten, die man bei Minern abfragen kann. Dann hätte man auch etwas in der Hand, falls ein Miner nicht ehrlich mit seiner Auskunft war.

Falls das jemand zu kryptisch ist, was unwriter da macht, hier ist es nochmal etwas umgangssprachlicher beschrieben.
https://coingeek.com/txt-makes-blockchain-data-more-useful-by-adding-context/

 

[Jokin]

vor 14 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Jup.

Wenn dir langweilig ist und du dir ein eigenes Bild machen willst, hier paar schöne Verhöre  
https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.521536/gov.uscourts.flsd.521536.511.1.pdf
https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.521536/gov.uscourts.flsd.521536.550.4.pdf

Oh, toll!

CSW: "I do not know what a Bitcoin trust is."

 

[DefinierMirCoin]

vor 13 Minuten schrieb Jokin:

Oh, toll!

CSW: "I do not know what a Bitcoin trust is."

Lass ihn doch mal ausreden  

[¯\_(ツ)_/¯]

schön ist auch:

Zitat

 

CSW: ... I have filed around -- at the moment I believe it is just over 1,000 patents. In the pipeline we have 1,600 papers and by the end of the current backlog of research we will have around 6,000 patents, placing me at approximately 500% of the total life work of Thomas Edison.

Q. I did not ask you where you placed in the total life work of Tom Edison. I simply asked whether you and Dave Kleiman worked on a number of patents together. That's yes or no question. Please try to answer the question I'm asking you.

 

 

Bearbeitet 4. Juni 2020 von ¯\_(ツ)_/¯

[DefinierMirCoin]

Spannend

Zitat

Q. I do not understand. Is the sentence "there are three people behind Bitcoin", true or false?
A. Did they help me code? No. Did they write the paper? No. Did two other people help me in setting everything up? Yes.
Q. Two other people helped you set everything up. One of them is Dave; who is the third person?
A. I did not say one of them is Dave.
Q. Who are the two people that helped you set everything up, Dr. Wright?
A. Wing Commander Don Lynam, Order of Australia, number 1. The other person works ----
Q. Sorry, sorry I did not catch that. Please repeat number 1; who is number 1?
A. Wing Commander Donald Lynam, Australia Air Force, retired.
Q. Who is number 2?
A. Number 2 is a former GCHQ MI6 operative who was killed by Russian agents who was working on the tracking of basically money laundering funds that I had helped and talked to before his death here in the UK, named Gareth. 
Q. What is Gareth's last name?
A. Am I allowed to answer these sort of things?
MR. RIVERO: Dr. Wright, I think this has already been ruled on by the court -- I am pretty sure this was ruled on by the court, and so I think you have to answer, I am not instructing you not to answer.
A. He went by Williams.
BY MR. FREEDMAN:
Q. Gareth Williams?
A. That is one name he used.
Q. So, Dr. Wright, were you a super spy for the government?
MR. RIVERO: Objection, judge ...

[Flenst]

Noch spannender: früher hat er andere Personen genannt

[Jokin]

vor 2 Stunden schrieb Flenst:

Noch spannender: früher hat er andere Personen genannt

Gehirnkirmes bei CSW  

Die Ermittler brauchen nach dem Prozess auch erstmal eine 6-monatige Regenerationsphase  

[Jokin]

Tja, liebe Mitleser,

und wieder einmal überführt der Jokin die BSV-Projekte des Betruges.

Seit nun 3 Tagen ist in der Blockchain keinerlei Aktivität mehr für die App tocial.io zu sehen. Mausetot.

Es ist auch nicht so, dass dafür andere Transaktionen hochgingen außer die Payment-Transaktionen, für die ich jedoch bereits nachgewiesen hatte, dass sie innerhalb derselben Adresse stattfinden und keinerlei weitere Daten als nur die Coins enthalten.

Nun würde man doch erwarten, dass in der tocial-App auch Tote Hose ist.

Oh nein, mitnichten!!

 

Die Bilder, die da bei tocial.io noch immer gepostet werden führen zu alles anderem - aber nicht zu Toten Hosen  

 

Aber wie kann das sein, dass eine App, die ihre Daten in der Blockchain speichert Daten anzeigen kann, die es in der Blockchain nicht gibt?

Dasselbe Phänomen sehe wir auch bei der App Weather-SV.

 

Daher bleibt nur eine Schlussfolgerung: Bei dem BSV-Ecosystem handelt es sich um einen groß angelegten Beschiss.

@DefinierMirCoin Proof me wrong 🙂 ... -> "proof" - also "beweise" und nicht "behaupte" !!!

 

[DefinierMirCoin]

vor 3 Stunden schrieb Flenst:

Noch spannender: früher hat er andere Personen genannt

Welche denn? 
Und woher weißt du das? Reddit oder Twitter?

[DefinierMirCoin]

vor 44 Minuten schrieb Jokin:

Aber wie kann das sein, dass eine App, die ihre Daten in der Blockchain speichert Daten anzeigen kann, die es in der Blockchain nicht gibt?
Dasselbe Phänomen sehe wir auch bei der App Weather-SV.

Daher bleibt nur eine Schlussfolgerung: Bei dem BSV-Ecosystem handelt es sich um einen groß angelegten Beschiss
@DefinierMirCoin Proof me wrong 🙂 ... -> "proof" - also "beweise" und nicht "behaupte" !!!

Ich fühle mich ja wirklich geehrt, wenn du denkst ich stecke hinter all den Anwendungen und kann dir dazu fragen beantworten  
Aber ich muss dich enttäuschen. Ich habe mit denen nichts zu tun, deswegen sage ich dir immer wieder, wenn du etwas wissen möchtest, kontaktiere den Suppport bzw. die Entwickler der jeweiligen Anwendungen. Dann klären sich auch deine Fragen.

Aus meiner Sicht ist das ganz simpel: Tocial hat eine eigene Datenbank, ist ja auch offensichtlich bei deinem Screenshot. BSV dient als Backup. Die DB wurde also komplett oder zum Teil mit der Blockchain synchronisiert. Das wird vermutlich immer wieder mal passieren, vlt auch irgendwann in Echtzeit.

 

Das Ecosystem ist jedenfalls mehr als die Summe der Transaktionen, wenn du das nicht verstehst, tut es mir leid. Die TX sind nur das Ergebnis.
Und das Ecosystem "lebt" ...  Anwendungen komme und gehen, User kommen und gehen, Entwickler kommen und gehen. Aktuell z.b. der Entwickler des bekannten ElectrumX Servers macht nur noch für BSV. Dementsprechend schwanken am Ende auch die TX.

Hier eine Übersicht von Januar 2020. Sieht mir nicht nach Beschiss aus. 
https://metanetweekly.de/wp-content/uploads/2020/01/EOnzXDDVAAAYR9I.jpg

Einiges davon nutze ich regelmäßig bis täglich ohne Probleme. Ob du mir das nun glaubst oder nicht, ist mir sowas von egal. 

Es ist wie in Platons Höhlengleichnis. Das Feuer (BSV) und die Akteure (Dienste) sind das Ecosystem. Du siehst in deiner kleinen Welt jedoch nur die Schatten an der Wand und wunderst dich über die verschiedenen Figuren die dabei entstehen und wieder gehen und siehst das als Beweis das alles nicht echt ist. 😂

[Flenst]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Welche denn? 
Und woher weißt du das? Reddit oder Twitter?

Ausdrücklich David Kleiman, im gleichen Gerichtsverfahren. Angeblich co-author des Papers, und hat ihm geholfen alles aufzusetzen.

Zitat

46. In March 2008, just a few months before Satoshi’s paper on the Bitcoin protocol was published, Craig wrote Dave an email stating: “I need your help editing a paper I am going to release later this year. I have been working on a new form of electronic money. Bit cash, Bitcoin . . . [y]ou are always there for me Dave. I want you to be part of it all.”8

47. After leaving his job in late 2008, Craig wrote to Dave: “I need your help. You edited my paper and now I need to have you aid me build this idea.” (Ex. 1 at 30). For the next few months, Craig and Dave worked to get Bitcoin operational.

Und in deinem Quote war David plötzlich nicht mehr dran beteiligt. Ja was denn nun?

[Flenst]

vor 20 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Was du als "Fragmentierung" wahrnimmst ist die logische Konsequenz des freien Marktwettbewerbes. 

Es gibt immer wieder mal low-fee Preisfindungsphasen. Wenn einige Miner einen Plan haben wie sie mit sehr günstigen Fees langfristig Erfolg haben, dürfen sie es auch gerne probieren. Dass sie dabei TX annehmen, die die anderen ausschließen ist doch logisch.

Das ist doch völliger Quatsch. Es geht hier nicht um low-fee Preisfindungsphasen oder sonstigen Quatsch. Das hat auch nichts mit Wettbewerb oder dergleichen zu tun.

Im daemon eines Miners steht absolut vereinfacht gesagt: nimm Transaktionen mit x sat/Byte Fees in den Block bis zu einer Größe y. Wenn Block voll, dann bevorzuge Transaktionen mit höheren Fees. Und was wir beobachten können sind verschiedene Miner, die weder ein erkennbares Limit an Blockgröße haben noch Transaktionen liegen lassen, weil die Fees zu niedrig sind. Selbst der Haus- und Hofminer macht das, siehe hier: https://imgur.com/WCC2mT0

Du versuchst das hier immer als Wettbewerb zu verkaufen, aber das deutet darauf hin, dass die Node Software oder das Netzwerk hakt und Probleme hat. Man kann hier zeitliche Korrelationen beobachten. Aktuell ist taal.com in der Lage pro Minute etwa 500 Transaktionen für den nächsten Block vorzubereiten. Das kann man schön sehen, wenn sie zwei Blöcke schnell hintereinander finden. Das ist mal mehr und mal weniger, aber immer erkennbar. Und zeigt wieder deutlich: Blockgröße anheben löst keine Skalierungsprobleme.

[DefinierMirCoin]

vor 46 Minuten schrieb Flenst:

Ausdrücklich David Kleiman, im gleichen Gerichtsverfahren. Angeblich co-author des Papers, und hat ihm geholfen alles aufzusetzen.
...
Und in deinem Quote war David plötzlich nicht mehr dran beteiligt. Ja was denn nun?

Dave war ihm ein guter Zuhörer, Unterstüzter in schweren Zeiten einfach nur ein wichtiger Freund.  Das wurde schon 2014 in einem sehr emotionales Video ersichtlich.
Und jemanden um Hilfe zu bitten heißt nicht, dass derjenige der Hilfe leistet automatisch ein Miterfinder/Gründer/Ideengeber ist.

Und halte dich nicht an einzelne Quotes auf. Lese dir alles durch, er geht noch ausführlich auf seine Beziehung zu Dave ein und welche Rolle er spielte.

[Flenst]

Saugut: 

 

[Jokin]

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Ich fühle mich ja wirklich geehrt, wenn du denkst ich stecke hinter all den Anwendungen und kann dir dazu fragen beantworten  

Falsch. Ich habe nicht geschrieben, dass Du hinter den Anwendungen stecken würdest.

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Aus meiner Sicht ist das ganz simpel: Tocial hat eine eigene Datenbank, ist ja auch offensichtlich bei deinem Screenshot. BSV dient als Backup. Die DB wurde also komplett oder zum Teil mit der Blockchain synchronisiert. Das wird vermutlich immer wieder mal passieren, vlt auch irgendwann in Echtzeit.

Ja, sowohl Tocial hat eine eigene Datenbank als auch WeatherSV.

Backup in der Blockchain? Welchen Sin macht ein Backup, wenn man das Backup nicht aktuell hält?

Außerdem macht das weder WeatherSV noch Tocial.io zu "Blockchain-Anwendungen" sondern lediglich zu "Anwendungen, die gelgentlich die Blockchain als Backup nutzen" - und warum werden die Backup-Daten in derart kleinen Paketen transferiert wenn eine Transaktion ein paar Hundert MB groß sein darf? Diese Mikrotransaktionen sorgen nur für vermeidbare Netzwerklast.

Zitat

you can't sign anonymously - you have to have an identity to sign

Das verstehe ich nicht. Ich kann doch mit der Bitcoin-Adresse eine Nachricht überprüfen, die mit deren PrivateKey signiert wurde - da muss ich doch keine besondere "identity" haben ?!?

Bearbeitet 5. Juni 2020 von Jokin

[DefinierMirCoin]

vor 30 Minuten schrieb Flenst:

Das ist doch völliger Quatsch. Es geht hier nicht um low-fee Preisfindungsphasen oder sonstigen Quatsch. Das hat auch nichts mit Wettbewerb oder dergleichen zu tun

Natürlich hat das mit Fees zu tun. Selbst Taal macht in jeder Coinbase Nachricht darauf aufmerksam, doch bitte Fees mit 0.5 Sats/bytes zu verwenden (was schon erstaunlich niedrig ist). Sonst kommt es eben zu verzögerungen, weil 0.25 nur von wenigen akzeptiert werden.

BSV hantiert am untersten Limit herum. Wieviel hat BTC nochmal? Das Tausendfache. Beweis hier:
https://blockchair.com/bitcoin/charts/average-transaction-fee-btc?compare=bitcoin-sv&interval=3m

 

vor 39 Minuten schrieb Flenst:

Aktuell ist taal.com in der Lage pro Minute etwa 500 Transaktionen für den nächsten Block vorzubereiten. Das kann man schön sehen, wenn sie zwei Blöcke schnell hintereinander finden. Das ist mal mehr und mal weniger, aber immer erkennbar. Und zeigt wieder deutlich: Blockgröße anheben löst keine Skalierungsprobleme.

Mir scheint du übersiehst immer, dass ein Miner zuerst die TX herauspickt (was relativ schnell geht) und daraufhin den neuen mit 0 führenden Hash sucht (was lange dauert). Und wurde in der zwischenzeit ein Block gefunden, muss er von neuem beginnen. 

Schauen wir mal:

Der Taal Megablock war am 2020-05-12 21:12:26 : https://whatsonchain.com/block-height/634643
der voherige war von viaBTC,  2020-05-12 21:06:23  https://whatsonchain.com/block-height/634642

Da liegen 12 Minuten dazwischen. Also 1,178,322 / 12 = macht 98.193,5 Transaktionen proMinute und nicht 500. 
Der nächste Block war dann wieder 6 Minuten später um 21:18:26

 

[DefinierMirCoin]

vor 13 Minuten schrieb Jokin:

Backup in der Blockchain? Welchen Sin macht ein Backup, wenn man das Backup nicht aktuell hält?

Außerdem macht das weder WeatherSV noch Tocial.io zu "Blockchain-Anwendungen" sondern lediglich zu "Anwendungen, die gelgentlich die Blockchain als Backup nutzen" - und warum werden die Backup-Daten in derart kleinen Paketen transferiert wenn eine Transaktion ein paar Hundert MB groß sein darf? Diese Mikrotransaktionen sorgen nur für vermeidbare Netzwerklast.

Da hast mir nicht zugehört. Gehe zum Support oder den Entwicklern wenn du an der Beantwortung solcher Fragen Interesse hast.

 

 

[DefinierMirCoin]

vor 15 Minuten schrieb Jokin:

Das verstehe ich nicht. Ich kann doch mit der Bitcoin-Adresse eine Nachricht überprüfen, die mit deren PrivateKey signiert wurde - da muss ich doch keine besondere "identity" haben ?!?

Für CSW bedeutet Digitale Signatur nicht nur das technische Verschlüsselungsverfahren, sondern dass dahinter auch eine zweifelsfreie Zuordnung zu einer Identität (meist natürliche Person) steckt. Und das macht auch Sinn. Nur die Schlüssel für etwas zu besitzen macht dich rechtlich nicht zum Eigentümer. 

Hast du schonmal deine Haus/Autoschlüssel verlegt? Wenn ja, hattest du deswegen bedenken, dass du nicht mehr der Eigentümer bist? Warum sollte das bei Digitalen Währungen anders sein?

[¯\_(ツ)_/¯]

vor 18 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Hast du schonmal deine Haus/Autoschlüssel verlegt? Wenn ja, hattest du deswegen bedenken, dass du nicht mehr der Eigentümer bist? Warum sollte das bei Digitalen Währungen anders sein?

Wenn du keine bedenken hast, dann schick mir doch mal bitte ALLE deine Privaten Keys an meine Email weareallsatsoshi@***.ch ... 

Bearbeitet 5. Juni 2020 von ¯\_(ツ)_/¯

[Jokin]

 

vor 15 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Für CSW bedeutet Digitale Signatur nicht nur das technische Verschlüsselungsverfahren, sondern dass dahinter auch eine zweifelsfreie Zuordnung zu einer Identität (meist natürliche Person) steckt. Und das macht auch Sinn. Nur die Schlüssel für etwas zu besitzen macht dich rechtlich nicht zum Eigentümer. 

Hast du schonmal deine Haus/Autoschlüssel verlegt? Wenn ja, hattest du deswegen bedenken, dass du nicht mehr der Eigentümer bist? Warum sollte das bei Digitalen Währungen anders sein?

 

Wenn ich meinen Hausschlüssel verlege, dann läuft kein anderer in mein Haus rein und sprüht "Lügner" an die Wände.

Noch spannender ist ja, dass in diesem Fall der Hausschlüssel ganz offensichtlich NICHT für CSW zugänglich ist, denn ansonsten hätte er die Wände schon neu gestrichen (selber eine Nachricht signiert, dass er der wahre Eigentümer ist), bzw. das Haus woanders hin transferiert.

Denn es ist doch wohl ganz offensichtlich: Wenn CSW Eigentümer dieser vielen BTC ist und jemand anders outet sich, dass er "auch" im Besitz des PrivateKeys ist, dann wäre doch die vollkommen logische Reaktion, dass er selbst schnellstmöglich die Coins in Sicherheit bringt.

 

Stattdessen tut er jedoch nichts und versucht mit seiner Gehirnkirmes die BSV-Gläubigen davon zu überzeugen, dass er der "Eigentümer" dieser Coins wäre.

 

Daher ist es ein ganz besonders guter Schachzug des "Lügen-Texters", dass er NICHT die BTC bewegt hat sondern NUR eine Nachricht hinterlassen hat. Denn ansonsten könnte CSW schnell "Diebstahl" unterstellen.

Und nun kann er weder "Diebstahl" unterstellen noch dass irgendjemand anders als er die PrivateKeys zu seinen BTC besitzen würde  

Sehr, sehr genial diese Aktion!

 

Und hoffentlich überdenkst Du auch Deine eigene Gehirnkirmes-Argumentation noch einmal?!?

 

[Flenst]

vor 39 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Mir scheint du übersiehst immer, dass ein Miner zuerst die TX herauspickt (was relativ schnell geht) und daraufhin den neuen mit 0 führenden Hash sucht (was lange dauert). Und wurde in der zwischenzeit ein Block gefunden, muss er von neuem beginnen. 

Schauen wir mal:

Der Taal Megablock war am 2020-05-12 21:12:26 : https://whatsonchain.com/block-height/634643
der voherige war von viaBTC,  2020-05-12 21:06:23  https://whatsonchain.com/block-height/634642

Da liegen 12 Minuten dazwischen. Also 1,178,322 / 12 = macht 98.193,5 Transaktionen proMinute und nicht 500. 
Der nächste Block war dann wieder 6 Minuten später um 21:18:26

Es geht um die Blöcke EINES Miners, die die Limitierung der Nodes aufzeigt. Und da haben die Fees mal garnichts mit zu tun.

Siehe die letzte Situation mit gut gefülltem Mempool und taal macht 3 von 4 Blöcken:

638008	2020-06-05 09:19:18	2:35:41	taal.comAsicBoost	30,728	0.01523454 BSV	5e-7 BSV	5.93 MB
638007	2020-06-05 09:16:35	2:38:24	SVpoolAsicBoost	2,079	0.00934222 BSV	0.00000449 BSV	1.41 MB
638006	2020-06-05 08:22:18	3:32:41	taal.comAsicBoost	1,108	0.00089504 BSV	8.1e-7 BSV	242.65 KB
638005	2020-06-05 08:20:18	3:34:41	taal.com	8,984	0.00566678 BSV	6.3e-7 BSV	1.85 MB

Der Mempool wurde nicht geleert, und taal packt nach 2 Minuten lediglich 1.000 Transaktionen in den Block. Eine Stunde später macht taal wieder einen Block, mit 30.000 Transaktionen. Da passen die 500tx pro Minute die die Node für den Block vorbeireiten kann wie die Faust aufs Auge. Dieses Schema erkennt man zum Beispiel auch bei Huobi, so als Kontrollinstanz.

Was man hier erahnen kann ist wieviel Aufwand betrieben werden muss für große Blöcke, wenn die 24/7 Node der Mining Company taal.com gerade mal 500 Transaktionen pro Minute verarbeiten kann für einen zukünftigen Block.

Aber meine These ist ja leicht zu belegen oder widerlegen. Wenn der Mempool wieder mal groß ist einfach Huobi und taal im Blick behalten und wie groß deren Blöcke sind, wenn sie schnell hintereinander welche finden.

Interessant sind auch die Blöcke von taal um den Megablock herum. Man erkennt deutlich, ab wann versucht wurde ihn durchzubringen.

[skibby]

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

...

@DefinierMirCoin Proof me wrong 🙂 ... -> "proof" - also "beweise" und nicht "behaupte" !!!

 

Er hat leider das letztere bevorzugt.