Prognose

[boardfreak]

@klan

 

ich lese sehr wohl richtig - prozentual aufstocken ist nicht - wie definierst du "größere kursabschläge"? wie groß ist y?

 

bei fjv und seinen 2 bekannten klang das so einfach jeden monat betrag z wars da - keine ahnung wie lange jeden monat und wie betrag z berechnet wird und anders als seinen bekannten empfiehlt mir fjv einen tag später 50% sofort zu investieren? irgendwas stimmt doch da nicht oder wird wirklich gewürfelt? bitte hilfe - ich bin doch so dumm

 

ps: lest ma spaßeshalber ein paar academic papers bzgl c-a- durch und entsprechende empirische studien - houston wir haben ein problem

Bearbeitet 25. Juni 2015 von boardfreak

[fjvbit]

@klan...bitte hilfe - ich bin doch so dumm...

 

Du benimmst dich wie ein Troll...

 

Bist du doch einer im Moment?

[maxmuster]

Achnee?! Auch schon wach geworden. Denn erklär mal drjazz auch noch warum mann keinen gemeinsamen Nenner finden kann, mit einem Troll.

[boardfreak]

@fjv

 

"...Troll..." - ich bin ein troll weil ihr ganz einfache fragen nicht beantworten könnt obwohl die c-a ja so doll und idiotensicher angewendet werden kann und ihr es alle naselang angeblich macht? also nochmal: wie berechnet man bei der c-a die länge des  investitionsintervalls? wie berechnet man die anzahl der stücke? warum empfiehst du mir 50% jetzt zu investieren aber deinen 2 leuts jeden monat betrag z? ist 50% jetzt und rest ma gucken nicht näher an einer einmalinvestition als an der c-a? ich seh da zumindest erstma nur ne einmalinvestition mit rest ohne plan   fragen über fragen - aber antworten bekommt man keine auf die ganz einfache frage: wie genau sollte jemand ab 1.7. mit 100k fiat c-a beim bitcoin machen? konkreter kann man nicht fragen aber dann wirds still oder sehr vage oder wtf 50%-c-a

 

 

@max

 

vielleicht erklärt dir der dr mal worums überhaupt geht - denn er hat anders als die meisten hier begriffen worans an der c-a krankt und versucht dies durch zusätzliche annahmen zu verarzten - aber auch er wird kläglich an der frage scheitern wie man in t0 "vernünftigerweise" x (alle x tage) und y (den y-ten teil der investitionssumme) berechnet ohne dass man durch die dafür dem optimierungsproblem hinzugefügten zusätzlichen annahmen eine situation schafft die einen anderen lösungsansatz die c-a dominieren lässt - aber einfacher ist es natürlich den freak nenn troll zu nennen - meine meinung: die c-a kann nicht als 100% unterlegen angesehen werden aber dennoch wird tendentiell alles was eher richtung einmalinvestition geht besser abschneiden als die strategien die richtung c-a gehen

Bearbeitet 25. Juni 2015 von boardfreak

[cryptologe]

die c-a kann nicht als 100% unterlegen angesehen werden aber dennoch wird tendentiell alles was eher richtung einmalinvestition geht besser abschneiden als die strategien die richtung c-a gehen

Du gehst aber immer davon aus, dass Käufer genau wissen, was sie tun.

Nicht von jedem kannst du erwarten, dass er einen Boden im Chart erkennt bzw. sich zutraut zu glauben, er könne ihn erkennen.

Bearbeitet 25. Juni 2015 von cryptologe

[drjazz]

...

ps: lest ma spaßeshalber ein paar academic papers bzgl c-a- durch und entsprechende empirische studien - houston wir haben ein problem

 

Gibt uns doch mal 1 bis 2 links zu Papers, die Du besonders erhellend bezügl. c-a findest, dann können wir die gemeinsam diskutieren. Und bezügl. empirischer Studien: hier kommt es vor allem auf das Zeitintervall an. Wenn man das Investitionsintervall retrospektiv so legt, dass einer der großen Crashs im Intervall liegt, dann ist die C-A-Methode bei fast allen Aktien der EInmalinvestition überlegen.

 

A propos papers: wetten Du findest nicht ein einziges peer-reviewtes paper, das Deine Zonenlogik stützt!

Bearbeitet 25. Juni 2015 von drjazz

[boardfreak]

@crypt

 

"...Du gehst aber immer davon aus, dass Käufer wissen, was sie tun..." - nein eben nicht - ich frage mich: warum investiere ich in ein asset? weil ich davon ausgehe dass irgendwann der preis höher ist als jetzt - thats it - und die c-a ist nicht so einfach anzuwenden wie ihr immer tut wenn man nich die oma is die jeden monat 50 euronen ihrer rente in fonds buttert bis ins grab alles für die enkel

 

"...Nicht von jedem kannst du erwarten..." ...dass er einen geeigneten investitionszeitraum festlegt und zusätzlich noch die anzahl der stücke der investitionssumme - so wird ein schuh draus - aber auch dich frage ich: wie genau sollte jemand ab 1.7. mit 100k fiat c-a beim bitcoin machen?

 

 

@dr

 

ich will nicht mehr diskutieren - ich will einfach eine antwort auf meine 100k-frage haben - jeder der nach der lösung sucht begreift sofort wo das problem ist bei supi-dupi-einfach-c-a

 

"...Wenn man das Investitionsintervall retrospektiv so legt, dass einer der großen Crashs im Intervall liegt, dann ist die C-A-Methode bei fast allen Aktien der EInmalinvestition überlegen..." - gewagte worte die frage ist doch auch wieviel % der insgesamten stücke schon vor dem crash gekauft wurden und wie lange und tief dieser crash ist usw usf - und weil für uns beide das argument nicht neu ist - hier wieder mein konter: warum hältst du dann nicht die füße still bis zum crash und gehst dann beim crash all in?

Bearbeitet 25. Juni 2015 von boardfreak

[Gast]

vergessen

Bearbeitet 2. Juli 2015 von Gast

[fjvbit]

@board

Lass es doch bitte gut sein. JEDER hier im Forum versteht c-a und Einmalanlage. Diese Diskussions ist doch krank.

 

Mal ist das Eine besser, mal das andere.

 

Liegt an der Situation, Person usw...

 

Mal ist ein Mix nicht schlecht.

 

Das Optimum kennt man VORHER sowieso nicht.

[Gast]

vergessen

Bearbeitet 2. Juli 2015 von Gast

[Gast]

vergessen

Bearbeitet 2. Juli 2015 von Gast

[boardfreak]

@klan

 

bitte noch den rechenweg - danke - und warum sinds bei fjv 50%? und mit welcher begründung ist dein investitionszeitraum maximal um die 12 monate?

 

"...

weil beim Crash vorher selten der Eintritt und Zeitpunkt bekannt ist

 

Du gehst permanent davon, aus alle Informationen im Vorfeld zu kennen. Das ist aber nie der Fall....." - du vergisst dass der dr den crash ins spiel gedrückt hat damit die c-a in einem besseren licht steht und ein besseres ergebnis als die einmalinvestition liefert - das war nicht ich

Bearbeitet 25. Juni 2015 von boardfreak

[Gast]

vergessen

Bearbeitet 2. Juli 2015 von Gast

[fjvbit]

weil man zum Halving investiert sein sollte

Nur board glaubt ja nicht an den Kurseffekt vom Halving...

[boardfreak]

@klan

 

"...Du gehst permanent davon, aus alle Informationen im Vorfeld zu kennen. Das ist aber nie der Fall..." - "...weil man zum Halving investiert sein sollte..." - dann hat also fjv seinen 2 leuts diese info mit eingerechnet? hoffen wa mal oder gings doch eher richtung omaschiffsfonds?

 

 

@fjv

 

"...Nur board glaubt ja nicht an den Kurseffekt vom Halving..." - STOP FUD

 

 

ps: die 1480 scheint zu halten - 300 wir kommen

Bearbeitet 25. Juni 2015 von boardfreak

[fjvbit]

@fjv

 

"...Nur board glaubt ja nicht an den Kurseffekt vom Halving..." - STOP FUD

 

Wenn ich etwas mehr Zeit hätte würde ich entsprechende Beiträge von Dir raussuchen...

 

Du hast zum Beispiel mal von Dir gegeben, das Halving wäre nur ein Strohalm für uns bla, bla, bla... das wäre sowieso jetzt schon eingepreist, bla, bla...

[drjazz]

...hier wieder mein konter: warum hältst du dann nicht die füße still bis zum crash und gehst dann beim crash all in?

 

weil ich noch nichteinmal sicher bin, OB es überhaupt einen Crash gibt.

 

c-a ist wie Diversifikation, nur dass man nicht über verschiedene Aktien mittelt, sondern über verschiedene Kurs-Szenarien. Auch bei der Diversifikation ist es so: am meisten verdient man, wenn man alle Kohle in die eine Aktie investiert, die den stärksten Anstieg hat. Aber man weiß vorher nicht, welche das ist. Genauso c-a: man weiß im vorhinein nicht, wann der Tiefpunkt gekommen ist.

 

einen einzigen link bitte zu einem Paper, das das beschreibt, worauf Du hinauswillst!

[Gast]

vergessen

Bearbeitet 2. Juli 2015 von Gast

[maxmuster]

ihr habt eindeutig langeweile.

darum muss man sich aber nicht runterziehen lassen, rolleyesmiley.

[boardfreak]

@fjv

 

"...Halving wäre nur ein Strohalm..." ...der eigentlich nicht mehr benötigt würde weil der preis schon doppelt so hoch war und mehr als die hälfte aller 21mio bereits geschürft sind

 

"...eingepreist..." - natürlich wird das eingepreist - die info ist öffentlich dass es beim bitcoin halving gibt - der markt ist nicht dumm - selbst klan will vor dem halving investiert sein - er ist sicherlich nicht der einzige der so denkt

 

 

@dr

 

ich will das nicht mehr diskutieren - x und y ist unmöglich "vernünftigerweise" zu bestimmen - du siehst doch schon dass hier nun 3 vorschläge kursieren die meilenweit voneinander entfernt sind 1) jeden monat betrag z 2) 50% jetzt rest ma gucken 3) 25% jetzt und dann bei dips 12% und jeden monat 6%

 

in diesem sinne: parameterwürfeln

Bearbeitet 25. Juni 2015 von boardfreak

[drjazz]

@dr

 

ich will das nicht mehr diskutieren - x und y ist unmöglich "vernünftigerweise" zu bestimmen - du siehst doch schon dass hier nun 3 vorschläge kursieren die meilenweit voneinander entfernt sind 1) jeden monat betrag z 2) 50% jetzt rest ma gucken 3) 25% jetzt und dann bei dips 12% und jeden monat 6%

 

Und wo ist da jetzt die Logik Deiner Argumentation? Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann sagst Du: es gibt so viele verschiedene Varianten, wie man c-a konkret durchführen kann und es gibt keine Möglichkeit vorher zu sagen, welche Variante die beste ist, also (hier setzt Du zum gaanz großen Sprung an) ist die c-a Methode "Blödsinn".

 

Soll ich Dir ein paar Beispiele mit ähnlich bestechender Logik bringen?

 

Es gibt viele verschiedene Arten zu diversifizieren, also ist Diversifizieren Blödsinn...

 

Es gibt viele verschiedene Arten zu musizieren, also ist Musik Blödsinn...

 

Es gibt viele verschiedene Arten morgens aufzustehen, also ist morgens aufstehen Blödsinn...

[Gast]

vergessen

Bearbeitet 2. Juli 2015 von Gast

[marlboro]

Boardfreak behauptet doch nur, dass jemand der am tiefsten Punkt des Investitionszeitraumes all-in geht, besser abschneidet als jemand, der die c-a-Methode anwendet. Und da hat er Recht. Trotzdem ist die c-a-Methode im Mittel der Einmalinvestition überlegen, weil außer Boardfreak niemand im Voraus den tiefsten Punkt kennt. Deshalb kann man allgemein sagen: Alle, die die c-a-Methode verstanden haben, fahren mit ihr besser, und Boardfreak soll die Einmalanlage wählen.

[boardfreak]

@dr

 

"...Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann sagst Du: es gibt so viele verschiedene Varianten, wie man c-a konkret durchführen kann und es gibt keine Möglichkeit vorher zu sagen, welche Variante die beste ist..." - falsch - es ist reines gewürfle wie man sie ausführt - punkt - dadurch wird sie tendentiell (im durchschnittsergebnis aller ihrer möglichen parameterausprägungen) immer schlechter sein als die einmalanlage wenn man davon ausgeht dass die mittlere renditeerwartung positiv ist beim asset - das alles hatten wir schon xmal durchgekaut - deshalb bist du ja auch zurückgerudert und hast damals gesagt nur zu beginn sollte man die c-a nutzen bis alles investiert ist und dann sich auf tn irgendwo in weiter zukunft freuen um zu ernten - und da bin ich ja dabei - c-a ist ok um die einmalinvestition in einem sehr kurzen zeitfenster zu streuen oder halt wenn man keine knete für ne einmalinvestition hat

 

 

@klan

 

"...C-A ist variabel von jedem gestaltbar und da ist auch der Vorteil..." - ich sehe das als nachteil - wie soll jemand "vernünftigerweise" gestalten wenn er die zukunft nicht kennt? das ist keine gestaltung sondern würfeln - du konntest zb nur für dich gestalten weil du das halfving in der zukunft in die justierung deiner c-a verwendet hat aber fjv hat beim gleichen gestaltungsproblem seinen 2 leuts starre beträge z jeden monat (ka wie lange) empfohlen

 

 

@marl

 

"...Trotzdem ist die c-a-Methode im Mittel der Einmalinvestition überlegen, weil außer Boardfreak niemand im Voraus den tiefsten Punkt kennt. Deshalb kann man allgemein sagen: Alle, die die c-a-Methode verstanden haben, fahren mit ihr besser, und Boardfreak soll die Einmalanlage wählen...." - made my day - warum investiert man in t0? weil man davon ausgeht dass der preis in tn höher ist als in t0! wann kann die c-a also nur besser sein als die einmalinvestition? wenn es mindestens 1 punkt nach t0 gibt der unter dem preis in t0 ist! warum wartet man nicht einfach bis zum ersten punkt der unter t0 in der zukunft liegt wenn man sich für die c-a-in t0 hätte entscheiden ("...Alle, die die c-a-Methode verstanden haben, fahren mit ihr besser....") sollen? wenn man dann an dem punkt angelangt ist kann man die gesamte fragekette erneut durchspielen denn dann ist tpunkt1 das neue t0

Bearbeitet 25. Juni 2015 von boardfreak

[drjazz]

@dr

 

"...Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann sagst Du: es gibt so viele verschiedene Varianten, wie man c-a konkret durchführen kann und es gibt keine Möglichkeit vorher zu sagen, welche Variante die beste ist..." - falsch - es ist reines gewürfle wie man sie ausführt - punkt - dadurch wird sie tendentiell (im durchschnittsergebnis aller ihrer möglichen parameterausprägungen) immer schlechter sein als die einmalanlage wenn man davon ausgeht dass die mittlere renditeerwartung positiv ist beim asset...

 

gibt es irgendeinen logischen Zusammenhang zwischen dem was vor dem Wörtchen "dadurch" und dem was nach dem Wörtchen "dadurch" steht?

 

@dr

 

...deshalb bist du ja auch zurückgerudert und hast damals gesagt nur zu beginn sollte man die c-a nutzen bis alles investiert ist und dann sich auf tn irgendwo in weiter zukunft freuen um zu ernten - und da bin ich ja dabei - c-a ist ok um die einmalinvestition in einem sehr kurzen zeitfenster zu streuen oder halt wenn man keine knete für ne einmalinvestition hat

 

ich bin keinen Millimeter zurückgerudert. Bei der Investitionsphase geht es darum zu einem guten mittleren Kurs einzusteigen. Gewinn wird (vor allem) später gemacht. Das ist c-a und ich bin davon ausgegangen, dass Du das auch weißt.

 

Aber ist sehe erfreut, dass Du gerade eben zurückgerudert bist und dass c-a doch ok ist. Wobei Du die Zeitmaßstäbe etwas überzeichnest, indem Du von "sehr kurzem Zeitfenster" und "irgendwo in weiter Zukunft" sprichst.