GLAMJET

[skunk]

  

vor 2 Stunden schrieb FranCoin:

25% von (3 Millionen Token x 0,20$)

Persönlicher Steuersatz daher eher 42%.

Besonders unschön wird das ganze wenn man die Token nicht innerhalb eines Jahres mit Verlust verkaufen kann. Dann läuft das eher auf eine Privatinsolvenz hinaus. Das alles nur weil da irgend ein Vollidiot die 20 Cent ausgerufen hat. Würde da ein realistischer Preis von vielleicht 0,0001 $ stehen, wäre die Steuererklärung plötzlich kein Problem mehr. Dann wären die 3 Millionen Token nur noch 300$ und das können die meisten problemlos versteuern.

vor 2 Stunden schrieb Gambit:

Gut, ich denke, dass wenn man dem Finanzbeamten den Elfmeter in der Form auflegt, er ihn dann auch gebührend verwandelt 😂

Ich hatte schon überlegt einfach mal dem Finanzamt einen Tipp zu geben. Einige der Führungskräfte dürften doch noch einen Wohnsitz in Deutschland haben. Sie wegen Betrug zu belangen wird schwierig. Die Steuerhinterziehung ist dagegen sehr einfach zu beweisen.

vor einer Stunde schrieb Alex86:

Solange sie nicht verkaufen, müssen sie auch keine Steuern bezahlen. 

Das ist ein Trugschluss. Das gilt nur für die Token, die du selber gekauft hast. Sowohl bei PLC als auch bei GLAM wird dir ein passives Einkommen versprochen und das müsste dann vermutlich sofort als Einkommen versteuert werden in etwa so wie das auch bei Staking Einnahmen der Fall wäre.

[takes me wonder]

vor 2 Stunden schrieb skunk:

ich hatte schon überlegt einfach mal dem Finanzamt einen Tipp zu geben. Einige der Führungskräfte dürften doch noch einen Wohnsitz in Deutschland haben. Sie wegen Betrug zu belangen wird schwierig. Die Steuerhinterziehung ist dagegen sehr einfach zu beweisen.

Grundsätzlich gibts  eine Provision , für,  von einem selbst vermittelte Geschäfte,  und sie stellt einen steuerpflichtigen Arbeitslohn dar.

Interessant wäre zu wissen, wie die "Glamjet Elite" diese Geschäfte deklariert und welche Belege sie der Steuerbehörde abliefert. Vor allem, weil es sich ja bei den Provisionen um einen DirektBonus beim GeldAbknöpfen von "dummen Leuten" handelt. Eine Gegenleistung bekommen diese ja nicht für ihre Bezahlung. Es gibt keine Dienstleistung , keine  Werte  hinter dem Ganzen. Es sind lediglich Zahlenspielereien von der Gewinner Seite aus.

Als Einkommen müssten diese Provisionen versteuert werden. Aber das werden die- meiner Meinung nach - nie. Die verschwinden ebenfalls in den Hosentaschen der Halsabschneider.

Ich nehme an, die verschiedenen Steuerämter würden sich über entsprechende Hinweise freuen. Vor allem weil ich höre, dass vor allem der lustige Herr aus der Schweiz, Herr Favre Bruno, der auch in ChatGruppen herum geistert, sich aber wohlweislich nie meldet, dass eben der, sehr gut vom erbettelten Geld - also der "Provision"🎅 -  lebt.

Ob der das hauptberuflich macht?  Seine Frau hilft wacker mit beim " Leute übertölpeln",    höre ich reden,,,,,,

 

 

[skunk]

Könnte das einer von euch in die Hand nehmen und da mal ein paar Emails raus senden? Ich habe sowas noch nie gemacht und daher kein Plan an wen ich mich da überhaupt wenden müsste.

[Newlife74]

Der GLAM war per 31.12.2020 nicht offiziell handelbar, also Wert 0.- egal, was für ein inoffizieller Wert (hier im Moment -.20) angenommen wird.

Da kannst du noch so viele GLAM's haben, Vermögenssteuern gibt es aus oben genanntem Grund keine zu befürchten.

[FranCoin]

vor 25 Minuten schrieb Newlife74:

GLAM war per 31.12.2020

ist es nicht so das die Obere Ebene nicht nur GLAM sondern auch "echte" anteilige Übertölpelungsprovisionen im BTC bekommen?

[skunk]

vor 38 Minuten schrieb Newlife74:

Der GLAM war per 31.12.2020 nicht offiziell handelbar, also Wert 0.- egal, was für ein inoffizieller Wert (hier im Moment -.20) angenommen wird.

Da kannst du noch so viele GLAM's haben, Vermögenssteuern gibt es aus oben genanntem Grund keine zu befürchten.

Ich vermute mal das Finanzamt sieht das genau andersrum. Wenn es keinen offiziellen Kurs von einer Börse gibt, werden sie vermutlich den nächst besten Kurs von der Homepage nehmen. Viel Spaß damit.

Bearbeitet 1. Januar 2021 von skunk

[Newlife74]

vor 25 Minuten schrieb FranCoin:

"echte" anteilige Übertölpelungsprovisionen im BTC

Das ist natürlich was anderes, was nichts mit dem GLAM zu tun hat: das ist natürlich als Einkommen zu versteuern!

[Newlife74]

vor 18 Minuten schrieb skunk:

Wenn es keinen offiziellen Kurs von einer Börse gibt, werden sie vermutlich den nächst besten Kurs von der Homepage nehmen.

Nein, gemäss Steuerverwaltung (CH) eben nicht! Bleiben wir doch bei den Fakten... so a propos Unwissen...! 😉

[skunk]

vor 24 Minuten schrieb Newlife74:

Nein, gemäss Steuerverwaltung (CH) eben nicht! Bleiben wir doch bei den Fakten... so a propos Unwissen...! 😉

Mit den Fakten hast du es ja leider nicht so. Wie war das doch gleich mit der Glamex. Laut deiner Aussage sollte dir ja schon gestartet worden sein. Soviel zu dem Thema Unwissenheit. Ich würde es in Zukunft begrüßen wenn du solche Tiefschläge einfach sein lässt weil du mit deiner Vorgeschichte hier im Thread ohnehin immer den Kürzeren dabei ziehen wirst. Deine Aussagen hier im Thread sprechen für sich.

[Gambit]

Außerdem sprechen wir doch über die deutsche Rechtslage.

[Newlife74]

vor 40 Minuten schrieb skunk:

Wie war das doch gleich mit der Glamex. Laut deiner Aussage sollte dir ja schon gestartet worden sein.

Ja, war angekündigt im Dezember (Fakt), Launch wurde verschoben auf 2. Februar 2021

[Newlife74]

vor 43 Minuten schrieb skunk:

Ich würde es in Zukunft begrüßen wenn du solche Tiefschläge einfach sein lässt weil du mit deiner Vorgeschichte hier im Thread

Tiefschläge??? Meine Vorgeschichte??? Hast du da etwas verwechselt oder sprechen wir nicht vom selben Thema? 🤔 

Aber wenn ihr ausserdem nur über die Sachlage in D sprechen wollt, welche nicht wesentlich von der in CH abweicht, so verabschiede ich mich hiermit aus dieser "Diskussion". Bin übrigens nicht der einzige Schweizer hier gewesen, gell "Ale"? 😉

[Gambit]

Das war nicht allgemein gesprochen, sondern bezogen auf die aktuelle Diskussion. Da ging es um das deutsche Steuerrecht. Und dass das nicht wesentlich vom CH-Recht abweicht, soll wohl ein Witz sein.

[battlecore]

vor 7 Stunden schrieb skunk:

Das ist ein Trugschluss. Das gilt nur für die Token, die du selber gekauft hast. Sowohl bei PLC als auch bei GLAM wird dir ein passives Einkommen versprochen und das müsste dann vermutlich sofort als Einkommen versteuert werden in etwa so wie das auch bei Staking Einnahmen der Fall wäre.

Naja, da wird niemand ein versteuerbares passives Einkommen erhalten. Ausser einer Handvoll Leader in Form der Euro-Einzahlungen der Leute.

[skunk]

   

vor 29 Minuten schrieb Newlife74:

Tiefschläge??? Meine Vorgeschichte??? Hast du da etwas verwechselt oder sprechen wir nicht vom selben Thema? 🤔 

Wir sprechen davon, dass du zum Wiederholten male uns Unwissenheit unterstellst dabei bist du derjenige, der hier nicht gerade mit Fakten glänzt. Mit deiner Vorgeschichte solltest du dir solche Aussagen besser verkneifen. Jeder kann hier im Thread nachlesen wie wenig deine Aussagen am Ende noch Wert sind.

vor 46 Minuten schrieb Newlife74:

Ja, war angekündigt im Dezember (Fakt), Launch wurde verschoben auf 2. Februar 2021

An deinen Aussagen stören mich 2 Sachen.

1. Du verschweigst die ganzen Einschränkungen.
1.1 Der Launch ist für dieses Datum geplant sofern es keine technischen Schwierigkeiten gibt. Ich höre da bereits raus, dass der Launch nicht am 2.2.21 passieren wird und wir wissen bereits jetzt mit welcher Ausrede dann verschoben wird.
1.2 Der GLAM Token wird nicht handelbar sein. Die Glamex startet mit diversen anderen Handelspaaren aber der GLAM Token wird wohl nicht dabei sein.
1.3. Wenn wir davon ausgehen, dass die Glamex eine ähnlich schlechte Qualität hat wie die Glamster App, wird sie am 2.2.21 nicht nutzbar sein. Ich erwarte, dass wichtige Features schlicht fehlen oder nicht funktionieren.

2. Du hast den Launch im Dezember als unveränderlichen Termin dargestellt und es war nicht die Rede davon, dass es sich dabei um eine Ankündigung handelt, die noch nach Hinten verschoben werden kann. Es klang bisher immer so als ob die Glamex fertig programmiert wurde und kein Weg an einem erfolgreichem Launch im Dezember vorbei führt.

[Alex86]

@Newlife74ich habe da mal eine Frage zum listing.

Es heißt doch schon seit ewigkeiten, dass man auf eine bessere Marktlage wartet. 

Wann wäre die? 

Muss mehr Geld oder weniger gedruckt werden? 

Muss der Bitcoin bei 100k oder bei 10k sein? 

Müssen erst noch paar Pakete verkauft werden? Muss der Baum vom Nachbarn gefällt oder der berühmte Sack Reis in China umfallen? 

Nach welchen Kriterien wird den eine bessere Marktlage für das listing des Supa Dupa Tokens bestimmt? Muss ja alles perfekt sein, denn die ganze Welt hält den Atem an und wartet auf den Glam

Bearbeitet 1. Januar 2021 von Alex86

[skunk]

vor 14 Minuten schrieb battlecore:

Naja, da wird niemand ein versteuerbares passives Einkommen erhalten.

Gegenfrage. Wie verhält es sich mit ETH2 Staking Rewards? Die sind für mindestens 1 Jahr auch nicht handelbar. Ich müsste sie aber trotzdem als Einkommen versteuern.

Darf ich annehmen, dass du mit deiner Aussage eher darauf abzielst, dass niemand am Ende ein Einkommen im Sinne von Euro auf dem Konto hat? Da würde ich sowohl bei GLAM als auch bei ETH2 zustimmen. Bei ETH2 würde ich damit rechnen, dass man sie irgendwann zum ETH1 Preis wird verkaufen können. Ich rechne damit frühestens 2022.

Für die Steuererklärung 2020 oder später auch 2021 ist es unerheblich ob die Token auch verkauft werden können. Erstmal ist die Frage ob es sich um Einnahmen handelt, die sofort bei Erhalt versteuert werden müssen. Bei ETH2 ist das der Fall. Ich würde daher nicht ausschließen, dass das Finanzamt bei den GLAM Token eine ähnliche Argumentation an den Tag legen könnte.

Edit: Am Jahresende ist die Frage ganz einfach. Wie viele GLAM hast du auf deinem Wallet und was willst du dem Finanzamt glaubhaft machen wo die herkommen. Praktisch alle Steuerprogramme brauchen Daten bezüglich der Herkunft der GLAM sonst werden sie beim Verkauf der GLAM einen Fehler ausgeben. Man kann viele der GLAM Token über den ICO verbuchen aber eben nicht alle. Das passive Einkommen muss man irgendwie in diese Steuerprogramme eintragen und so viele Optionen gibt es dafür am Ende nicht. Genau der Teil wird dann interessant.

Bearbeitet 1. Januar 2021 von skunk

[battlecore]

vor 23 Minuten schrieb skunk:

Darf ich annehmen, dass du mit deiner Aussage eher darauf abzielst, dass niemand am Ende ein Einkommen im Sinne von Euro auf dem Konto hat?

Ja genau.

Ausser eine Handvoll Leader natürlich. Falls die ihre Provisionen in Euro bekommen, direkt von den Einzahlungen der Käufer. Bei den ganz kleinen ist die Provision wenn sie jemand anwerben aber vermutlich auch eher im zweistelligen Euro-Bereich. Wenn die das zweimal im Jahr bekommen, interessiert auch keinen.

Staking ist glaub ich noch eine andere Sache, so richtig geklärt ist das Steuerlich ja auch noch nicht, es gibt da so zwei Lager bei den Steuerkanzleien. Urteile oder so gibts ja auch noch nicht soweit ich weiss. Anders bei NEO, der ist als Dividendencoin eingestuft, somit 10 Jahre lang nicht steuerfrei.

Was da auf GLAM zutrifft wird warscheinlich vom jeweiligen Finanzbeamten abhängen, solange es keine klare Einstufung dazu gibt. Glamjet ist auch viel zu klein als das sich da große Steuerkanzleien oder Finanzgerichte grundsätzlich damit beschäftigen werden. Wenn dann beschäftigen die sich irgendwann eher mit Schadenersatzklagen.

[FranCoin]

vor 26 Minuten schrieb skunk:

Genau der Teil wird dann interessant.

... wenn GLAM wrklich handelbar wird, dann muss eine Startkurs gesetzt werden wie bei einer Aktie. Aber wenn dann START gedrückt wird, dann bricht der Kurs schlagartig ein. Welcher Außenstehende kauft GLAM nach dem Start und wozu. Das wird dermaßen volatil werden, das Normalverbraucher (die haben normalerweise weiter eine Wallet noch sind sie irgendwo registriert ). Wenn Tante Hilde zur Sparkasse gehen könnte und sagen, ok, ich habe keine Ahnung, aber gib mir GLAM ... dann ist der Zugang schnell und easy. Aber man sieht ja, Stand Mitte Dezember haben gerade 10% ihre Token zum Transfer auf ERC20 freigegeben. Da war/ist ja selbst der Willi angepisst. Ist aber logisch wenn dort Hausfrauen in den Kursen sitzen, die schon mit einer Mikrowelle überfordert sind. Doofen kann man Token andrehen, aber sie dazu zu bringen technisch etwas anspruchsvolleres zu tun, da hört es auf.        

[FranCoin]

vor 11 Minuten schrieb battlecore:

vom jeweiligen Finanzbeamten abhängen,

Naja  ... es ist auch ein Unterschied  .... BITCOIN ... laufen "geschöpft"  gemint.

oder GLAM ....  PRE MINING TOKEN ... ein Teil bleibt beim "Zentralschöpfer"

bei Letzterem könnte es sein GLAM wird als Anteilsschein/Aktie gewertet. Die SEC wird von GLAM noch nichts wissen btw.

Jedenfalls kann das (ich schrieb es bereits) noch richtig Ärger geben.  Erst Recht steuerlich. 

[battlecore]

vor 7 Minuten schrieb FranCoin:

Naja  ... es ist auch ein Unterschied  .... BITCOIN ... laufen "geschöpft"  gemint.

oder GLAM ....  PRE MINING TOKEN ... ein Teil bleibt beim "Zentralschöpfer"

bei Letzterem könnte es sein GLAM wird als Anteilsschein/Aktie gewertet. Die SEC wird von GLAM noch nichts wissen btw.

Jedenfalls kann das (ich schrieb es bereits) noch richtig Ärger geben.  Erst Recht steuerlich. 

Den Ärger werden nur die erfolgreicheren Anwerber haben die monatlich dreistellig Geld bekommen. Die Leader in Takatukaland interessiert das eh nicht.

Wer zweimal im Jahr jemand anwirbt und einen Fuffi bekommt der wird da nicht so dolle interessant sein fürs Finanzamt. Das ist ja grad mal so die 50 Euro Trinkgeldgrenze die so allgemein anerkannt wird.

[FranCoin]

vor 2 Minuten schrieb battlecore:

nur die erfolgreicheren Anwerber

mit geht es auf um den "Start" wenn GLAM handelbar wird. Dann kann die die SEC auf Dach steigen, wenn die anfängt auf dem US Markt zu agieren, egal wie gering der Kurs dann auch sein mag.   

[battlecore]

vor 11 Minuten schrieb FranCoin:

mit geht es auf um den "Start" wenn GLAM handelbar wird. Dann kann die die SEC auf Dach steigen, wenn die anfängt auf dem US Markt zu agieren, egal wie gering der Kurs dann auch sein mag.   

Hm. Naja aber die Leute müssten dann dennoch ihre Token verkaufen damit Steuer anfällt. Veräusserungsgeschäft. Ohne Veräusserung keine Steuer. Jedenfalls soweit ich weiss. Denn es wird ja Fiat versteuert, man zahlt Steuern auf Euro. Nicht auf irgendwelche Token oder Coins nur weil man sie besitzt.

[skunk]

vor 3 Minuten schrieb battlecore:

Ohne Veräusserung keine Steuer.

Nein. Ich habe das Beispiel mit ETH2 Staking bereits gebracht. Da werden Steuern fällig auch ohne Veräußerung.

vor 4 Minuten schrieb battlecore:

Nicht auf irgendwelche Token oder Coins nur weil man sie besitzt.

Korrekt man zahlt keinen Steuer für den Besitz aber unter Umständen zahlst man Steuer wenn man Token oder Coins bekommt je nachdem um was es sich dabei handelt.

[battlecore]

vor 8 Minuten schrieb skunk:

Nein. Ich habe das Beispiel mit ETH2 Staking bereits gebracht. Da werden Steuern fällig auch ohne Veräußerung.

Korrekt man zahlt keinen Steuer für den Besitz aber unter Umständen zahlst man Steuer wenn man Token oder Coins bekommt je nachdem um was es sich dabei handelt.

Ja das schon. Aber das ist ja noch gar nicht klar wie da bei Glamjet alles abläuft. Ist es tatsächlich Staking, oder Provision, oder Dividende usw.

Aber ist ja auch egal. Da wird für die meisten so gut wie nix bei rumkommen. Ob mit oder ohne Steuern.