PulseX, Pulsechain, HEX von Richard Heart

[Gast]

vor 25 Minuten schrieb Fantasy:

Ich auch nicht. Aber du kannst den über Uniswap oder Quickswap umtauschen. Laufen auch auf dem Polygon Netzwerk. So hab ich meine 2-3 HEX gekauft.

Ja habe ich gesehen. UniSwap ist raus für mich. Ich swappe nicht auf ETH, die Fees dieser Exchange sind schon über der Grenze zur Lächerlichkeit, deswegen schaue ich immer, ob es nicht doch irgendwo eine CEX mit den klassischen 0.2% Maker/Taker Fees gibt. 

Wenn dann noch Deposits via USDC auf SPL möglich sind, passt es.

Polygon schaue ich mal!

Ich packe das mal auf die Watchlist. Steht dort aber bei Perlen wie Micropets, Dogami und Samo.^^ 

Aber wer weiß, hier ist alles möglich. 

Bearbeitet 5. Februar 2022 von FooFighterBT

[HansWurst80]

vor 16 Minuten schrieb Fantasy:

Danke für den kritischen Beitrag 🙏

Fakt ist aber auch, er ist von 2019 und HEX hat sich in der Zwischenzeit gut entwickelt.

Danke auch Dir, da hatte ich nicht drauf geachtet. Es gab in letzter Zeit so viele News zu Heart. Ich fand den Artikel als einiger der wenigen sehr erschöpfend (also im Sinne von "allumfassend"). Hat sich an der Systematik etwas Grundlegendes geändert? Mich macht das alles sehr misstrauisch. Wenn alles noch so läuft wie beschrieben, dann ist es eigentlich nur eine reine Umverteilung, wobei Heart in jedem Fall als Gewinner hervorgeht. Ich finde es auch merkwürdig, dass eine ungleiche Verteilung von Bitcoin kritisiert wird, die initiale Verteilung sich aber an der Verteilung des Bitcoins orientiert (mit den 10K je BTC). Das klingt sehr widersprüchlich.
Heart finde ich aber auch zudem sehr fragwürdig. Es macht mich immer misstrauisch, wenn jemand sein "Gutmenschentum" so publizieren muss.

P. S. Wenn die "Spenden" einem guten Zweck zugeführt würden und Heart oder sonstwer keinen Zugriff drauf hätten und es die Origin-Adresse nicht geben würde, wäre es plausibler und leichter daran zu glauben.

Bearbeitet 5. Februar 2022 von HansWurst80

[Fantasy]

vor 5 Minuten schrieb FooFighterBT:

Uniswap... die Fees dieser Exchange sind schon über der Grenze zur Lächerlichkeit,

...

Polygon schaue ich mal!

So hab ich es gemacht. wETH zu HEX über Polygon. Hat mich Bruchteile von MATIC gekostet.

Bearbeitet 5. Februar 2022 von Fantasy

[Fantasy]

vor 5 Minuten schrieb HansWurst80:

Hat sich an der Systematik etwas Grundlegendes geändert? Mich macht das alles sehr misstrauisch. Wenn alles noch so läuft wie beschrieben, dann ist es eigentlich nur eine reine Umverteilung, wobei Heart in jedem Fall als Gewinner hervorgeht.

Du meinst das mit der Origin-Adresse? Wenn das immer noch so wäre, wäre das nicht so schön.

Auch auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen, ich habe keine Ahnung

Stehe der Sache mit Pulsechain recht "neutral" gegenüber. Könnte aber ne Chance sein. Ich schätze die Chancen auf 50:50, dass sich Pulsechain durchsetzt. Wie ich darauf komme? Bauchgefühl + eine sehr große Community (ja ich weiß, ist kein Argument).

 

vor 10 Minuten schrieb HansWurst80:

Heart finde ich aber auch zudem sehr fragwürdig.

Ich kenne ihn nicht, hab keines seiner Videos gesehen. Ich weiß nur, dass er sehr viel Geld hat. Auch da sagt mein Bauchgefühl:

Könnte ein Mensch sein, der (sowieso schon alles hat) vielleicht wirklich Innovationen auf den Markt bringen möchte. Er hat es eh schon geschafft, dass er sein Geld niemals im Leben mehr ausgeben kann. Das spricht für ihn. Er ist noch da. Aber klar, auch da kann man sagen - er kriegt den Hals nicht voll.

[HansWurst80]

vor 14 Minuten schrieb Fantasy:

Pulsechain

Da muss ich mich mal "einarbeiten", danke! Hatte mich bisher nicht intensiver damit beschäftigt, weil es "kein Thema" war. Von daher toll, dass der Diskurs jetzt hier geführt wird.

Und ja, ich weiß, was Du meinst. Irgendwie komme ich persönlich aber nicht an ihn ran. Er "buhlt" m. E. irgendwie so 😅 Den positiven Effekt, den Du beschreibst, würde ich bspw. Buterin sofort zusprechen 🙂 

Bearbeitet 5. Februar 2022 von HansWurst80

[Jokin]

vor 10 Stunden schrieb HansWurst80:

Puh, das habe ich jetzt ernsthaft nochmal ganz konzentriert gemacht, aber bei mir wird alles sauber der Größe nach MCap angezeigt. Wo hast Du die Abweichungen?

Ok, dann noch ein Tipp: Schau auf das Marketcap von #190-#200 und dann schau auf das Marketcap von #201-#210.

Fällt es dir nun auf?

Schau dir die Eigenschaften der einzelnen Coins/Token genauer an, die in den TOP200 sind und die dahinter folgen.

Erkenne die Abweichung, hinterfrage sie, analysiere sie.

 

... ich kann doch nun echt nicht der Einzige sein, dem das auffällt.

Und der die Vorgehensweise von CMC vollkommen legitim findet.

 

Zugegeben: Ich hatte mich erst damit befasst als Platincoin einen der höheren Plätze in den TOP200 anvisierte und ich meinte, dass sie da nie hinkommen würden. Niemals.

[HansWurst80]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Ok, dann noch ein Tipp: Schau auf das Marketcap von #190-#200 und dann schau auf das Marketcap von #201-#210.

Fällt es dir nun auf?

Schau dir die Eigenschaften der einzelnen Coins/Token genauer an, die in den TOP200 sind und die dahinter folgen.

Erkenne die Abweichung, hinterfrage sie, analysiere sie.

 

... ich kann doch nun echt nicht der Einzige sein, dem das auffällt.

Und der die Vorgehensweise von CMC vollkommen legitim findet.

 

Zugegeben: Ich hatte mich erst damit befasst als Platincoin einen der höheren Plätze in den TOP200 anvisierte und ich meinte, dass sie da nie hinkommen würden. Niemals.

Das kann doch nicht sein. Heute sehe ich aber auch andere Zahlen als gestern in dem Bereich und gestern hat es gepasst. Heute:

#190-200 (229-211 x 10^6)

#201 der „Ausreißer“ HEX und dann springt man wieder hoch auf

#202-210 (2.935-1.044 x 10^6)

Bisher hatte ich auch nicht die Rangliste selbst hinterfragt und deren Bewertung untereinander verglichen. War auch der Meinung, dass es in der Anzeige der Rangliste immer gepasst hat.

Natürlich analysiere ich im Einzelnen m. E. sehr intensiv, da ist CMC auch nur ein kleines Werkzeug. Dort ist mir aber schon hin und wieder aufgefallen, dass die Gesamtversorgung manchmal geringfügig die Max. Versorgung übersteigt, was ja schon nicht sein darf…

Wenn ich mir jetzt die Zahlen im Weiteren ansehe, fällt mir bspw. bei 202 Lido stETH auf, dass diese scheinbar völlig im Widerspruch stehen:

Marktkapitalisierung                                                  4,755,178,736.49 €

Vollständig verwässerte Marktkapitalisierung           369,686,687.30 €

Umlaufversorgung                                                    1.820.770 STETH

Gesamtversorgung                                                   1.820.770 STETH

Maximale Versorgung                                                  141.554 STETH

Kannst Du mir das bitte erklären? Ich sehe da keine Begründung für und Du hast sogar eine, die das legitimiert? Ich habe gerade viele Fragezeichen im Kopf 😅

 

P. S. Auf CoinGecko passt die Rangliste der Top 300 nach MCap im Grunde, dort habe ich nur einen Ausreißer gefunden (#241 Zenon)… ich hoffe, wir sehen dieselben Zahlen und die Zahlen sind beim nächsten Hingucken auch noch dieselben 😅

Lido stETH wird dort mit einer Umlaufversorgung von 1,8 x 10^6, die Gesamtversorgung mit 1,82 x 10^6 angegeben und die vollständig verwässerte Marktkapitalisierung passt dort auch. Darüber hinaus sind bei CoinGecko Max. und Gesamtversorgung identisch. In dem Punkt ist dort also erstmal alles stimmig.

Bearbeitet 6. Februar 2022 von HansWurst80

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb HansWurst80:

Kannst Du mir das bitte erklären?

Nur meine Beobachtung: Coinmarketcap führt eigene Prüfungen durch und entscheidet ob die Marktkapitalisierung eines Tokens/Coins in die Gesamtmarktkapitalisierung (die ermittelt sich aus den TOP200) einfließt oder nicht.

Ich hab noch nix Offizielles dazu gefunden.

EDIT: Doch, ich hab's gefunden: https://support.coinmarketcap.com/hc/en-us/articles/360043836851-Ranking-Market-Pair-Cryptoasset- 

 

Bearbeitet 6. Februar 2022 von Jokin

[HansWurst80]

vor 21 Minuten schrieb Jokin:

Nur meine Beobachtung: Coinmarketcap führt eigene Prüfungen durch und entscheidet ob die Marktkapitalisierung eines Tokens/Coins in die Gesamtmarktkapitalisierung (die ermittelt sich aus den TOP200) einfließt oder nicht.

Ich hab noch nix Offizielles dazu gefunden.

EDIT: Doch, ich hab's gefunden: https://support.coinmarketcap.com/hc/en-us/articles/360043836851-Ranking-Market-Pair-Cryptoasset- 

 

Ich war auch gerade beim Suchen, danke 👍  Demnach sollen die Kriterien für den "Cryptoasset Rank" um in den CMC "Crypto200 Index" zu kommen, nur Mindestvoraussetzungen ohne jegliche weitere Gewichtung sein. Das erklärt also den "Sprung" ab #201. Innerhalb dieser beiden Bereiche erfolgt die Platzierung dann aber rein nach Marktkapitalisierung.
Das sieht so auch erstmal plausibel aus. Welche Kriterien im Einzelnen bei den > #200 nicht erfüllt wurden, wäre auch interessant, finde ich aber weder über die Bewertung noch der Analyse des Assets...

Unerklärlich bleiben mir weiterhin die teilweisen Widersprüche der Einzelwerte eines Assets. Wenn ich mir nochmal #202 Lido stETH ansehe, stelle ich jetzt (1,5-2 Std. später)  fest, dass Umlauf- und Gesamtversorgung auf einmal 1.823.432 betragen (im rechten Kasten bei Preisstatistiken). Oberhalb der "Tab-Leiste" wird hingegen die Gesamtversorgung mit 1.823.683 angezeigt.

Die Unstimmigkeiten machen schon stutzig und ich kann mir nicht vorstellen, dass CMC die Widersprüche mit deren Bewertung gemäß verifiziert / nicht verifziert erklären kann. Solche nicht verifizierten Angaben weist CMC sonst ja auch nicht aus. Es bleibt an einigen Stellen etwas merkwürdig...

[coincierge]

Kurze Frage zu PulseChain.

Werden die auch einen Token veröffentlichen? Hier kann ich leider nichts erkennen.

[Fantasy]

Am 15.4.2022 um 17:06 schrieb coincierge:

Werden die auch einen Token veröffentlichen?

Ja, PLS(X)

Bearbeitet 25. April 2022 von Fantasy

[Fantasy]

@Jokin @skunk ich brauche bitte eure Hilfe.

 

Also mittlerweile sehe ich RH und seine "Produkte" nicht mehr so neutral eher kritisch, nachdem ich den Beitrag von @Octagon in dem u.a. Thread las noch weniger:

 

Der von Octagon gepostete Link ist doch sehr aufschlussreich, wenn auch sehr umfangreich:

https://wantfi.com/richard-hearts-hex-token-is-a-brilliant-scam.html

 

Bekannte von mir die da investiert sind, darauf angesprochen wurde die Seite schnell mit "ach der Typ hat keine Ahnung" abgehandelt.

 

Mir wäre es lieber, wenn man jeden Punkt besprechen würde, oder zumindest ein paar.

Einen würde ich gerne hier nochmal mit euch besprechen:

https://wantfi.com/richard-hearts-hex-token-is-a-brilliant-scam.html#richard-got-a-copy-of-adoption-bonus-and-referral-bonuses

Stimmt das bzw. kann man das genau nachprüfen dass der Code genau das macht, was da behauptet wird (dass RH jedes Mal am Ref-Programm mitverdient etc.) oder es zumindest es am Anfang wirklich so war?

Auszug:

 

Das konnte ich alles nicht nachvollziehen ob das stimmt. Bekannte von mir darauf angesprochen, ob der Code wirklich seit 3 Jahren nicht verändert wurde hieß es - ja "immutable" (siehe unten). Aber anscheinend ist der komplette Code gar nicht öffentlich einsehbar???

Irgendwie komisch für mich alles. Einerseits mit "no middleman" zu argumentieren und verlangen, dass man dem Code, den man nicht sehen kann, blind vertrauen soll.

Passt alles nicht so richtig zusammen.

 

Ich hab hier was gefunden, ist aber nicht 1:1 dasselbe wie im Screenshot von wantfi. Wenn es mal so ausgesehen hat, wurde er definitiv verändert. Natürlich bleibt aber noch der Verdacht, dass wantfi auch etwas erfinden (könnte).

https://github.com/BitcoinHEX/contract/blob/master/contracts/UTXORedeemableToken.sol

 

 

Dann gibt es Leute von der "Shill-Army" die z.B. sowas posten:

 

Das ist natürlich Marketing. Meine Bekannte darauf angesprochen, dass viele dieser Punkte selbstverständlich sind (z.b. not your keys, no middlemen, no kyc, no uptime etc.) sollte ich doch einen einzigen Coin benennen, der "all diese Punkte" erfüllt.

Ich sagte für mich persönlich kommen nur die ersten beidplatzierten BTC und ETH in Frage, wobei das ja nichts zur Sache tut. Es wurde erwidert, dass BTC hätte einen Bug gehabt und ETH wurde gehackt bekam ich als Antwort (ich habe natürlch recherchiert, muss man hier nicht darauf eingehen).

Was sagt ihr, insbesondere auf den HEX-Token bezogen, auf diese o.g. Punkte? Treffen sie auf HEX wirklich zu? Ich mein, woher die vermeintlichen "high returns" kommen, weiß ich und "immutable" und "long term focussed" sind Buzzwörter... Wobei es tatsächlich HEX-Jünger gibt die ihre HEX auf 15 Jahre "staken"

 

[Jokin]

Sorry, allein die Story enthält derart viele RedFlags, dass sich jegliche weitere Recherche erübrigt ...

vor 1 Stunde schrieb Fantasy:

Aber anscheinend ist der komplette Code gar nicht öffentlich einsehbar???

Doch, ist er: https://etherscan.io/address/0x2b591e99afe9f32eaa6214f7b7629768c40eeb39#code

Staking per SmartContract  Dass da überhaupt jemand drauf reinfällt. Die Blöcke werden in der Ethereum-Blockchain erzeugt.

Sorry, aber das ist völlig offensichtlicher Scam.

[skunk]

vor 1 Stunde schrieb Fantasy:

Bekannte von mir darauf angesprochen, ob der Code wirklich seit 3 Jahren nicht verändert wurde hieß es - ja "immutable" (siehe unten).

Kommt darauf an welchen Code du hier meinst. Die Screenshots oben sind vermutlich von irgend einem Smart Contract. Deren Quellcode kann man zwar nachträglich ändern aber das ist ein riesiger Aufwand und ist eher eine Option für den äußersten Notfall wenn man wirklich keine andere Wahl mehr hat.

vor 2 Stunden schrieb Fantasy:

Aber anscheinend ist der komplette Code gar nicht öffentlich einsehbar???

Klick mal hier: https://coinmarketcap.com/currencies/pulsechain/

und dann auf der Seite gibt es einen Knopf mit "Source Code". Das sollte dich bei den meisten Projekten direkt zum Quellcode führen.

Das ist jetzt nicht der Quellcode von dem Screenshot. Bei dem Screenshot war die Rede von einem Hex Token. Könnte dieser hier sein: https://coinmarketcap.com/currencies/hex/

Dieses mal nicht auf Source Code drücken sondern auf den Contract weil der Entwickler auch einfach einen anderen Contract auf die Blockchain bringen könnten als er behauptet hat. Ist aber kein Problem weil der tatsächliche Quellcode in der Regel auch auf Etherscan einsehbar ist. Der "Contract" Knopf auf CMC sollte bereits Etherscan mit dem richtigen Smart Contract öffnen. Auf der Seite dann einmal auf den Reiter Contract klicken und dort steht dann der komplette Quellcode dieses Smart Contracts. Wenn du einmal in den Quellcode klickst und Strg+F drückst, kannst du auch gleich nach der Passage suchen, die im Screenshot genannt wurde. Eine Suche nach "Bonus" hat mich dann recht schnell zur richtigen Zeile gebracht.

Reicht das soweit?

[PeWi]

4 hours ago, Fantasy said:

Einen würde ich gerne hier nochmal mit euch besprechen:

https://wantfi.com/richard-hearts-hex-token-is-a-brilliant-scam.html#richard-got-a-copy-of-adoption-bonus-and-referral-bonuses

Stimmt das bzw. kann man das genau nachprüfen dass der Code genau das macht, was da behauptet wird (dass RH jedes Mal am Ref-Programm mitverdient etc.) oder es zumindest es am Anfang wirklich so war?

Sowas hat schon @Christoph Bergmann 2019 in seinen Artikel über Hex erwähnt:

"Wer genauer hinschaut, wie ein Kritiker von HEX, wird interessantes erfahren: Der Token sei nur für einen einzelnen Zweck entworfen – „um Richard Heart selbst reich zu machen, auf Kosten von jedem anderen Teilnehmer. Sogar in der Flut an ethisch dubiosen Projekten sticht HEX als das ungeheuerlichste, aber vielleicht auch cleverste heraus.“ Heart werde nach Ablauf des ersten Jahres die Hälfte aller HEX-Token besitzen, und das System hat einen Mechanismus im Protokoll, der den Gründer reicher macht. Denn es gibt – sehr gut in der Doku versteckt – eine „Original Address“, die gemäß des Protokolls die Hälfte der allermeisten Einnahmen im System erhält. Diese Adresse gehört, natürlich, Richard Heart."

https://bitcoinblog.de/2019/12/17/hex-ist-die-neueste-abzocke-der-krypto-welt-und-bitcoin-com-listet-es-prompt-auf-seiner-boerse/

[Fantasy]

Auf euch ist immer Verlass @skunk  @Jokin @PeWi

Danke euch!!! Den Code hätte ich ohne Hilfe nicht gefunden.

Kenne mich mit dem ganzen Smart-Contract Thema auch nicht wirklich gut aus... aber lerne dazu und sehr gerne. Von euch sowieso 💗

[Fantasy]

Ich habe eure Antworten meinen beiden Bekannten per Link geschickt.

Man hat sich gestört, dass ich in der privaten Gruppe geschrieben hatte es wären "Selbstverständlichkeiten" und ich hier wiederrum gesagt hätte

Am 29.7.2022 um 14:32 schrieb Fantasy:

dass viele dieser Punkte selbstverständlich sind

Ja, das ist natürlich gaaaaaaaaaaanz was anderes.

Einer von den beiden hat sich bisher noch gar nicht geäußert. Ok, vor erstellen des o.g. Postings hatte ich mich noch mit ihm ausgetauscht. Der "Usecase" war für ihn dass das ein Smart-Contract auf einer innovativen Chain ist und man dadurch seine Tokes staken kann und dafür Rewards bekommt und dadurch sein Geld verdient.
 

Der andere hat nach Lesen des Postings und der dazugehörigen Antworten gesagt wantfi interessiere ihn nicht, er würde sich keine HEX besorgen und er interessiere sich nur für Pulse(x). Warum ich meinem Freund (damit ist @Jokin gemeint) blind vertrauen würde, nur weil er red flags und Scam schreibt ohne es zu begründen.

Außerdem würde Richard Heart ständig aufrufen, jeder der gescamt wurde, möge sich doch bitte bei ihm melden. Woher kommt das Geld wäre eine Anfängefrage und HEX ist nur eine Assetklasse wie alle anderen auch z.B. Aktien und die man sogar mit Immobilien vergleichen könne. Der Vergleich hat mir schon die Sprache verschlagen muss ich zugeben.

Leider wird die komplette Historie von Richard Schueler aka Heart einfach ignoriert - die gut begründeten Punkte von wantfi sowieso. Als spiele es absolut keine Rolle.
Ich denke ich werde mir ab und zu die Zeit nehmen und immer wieder die einzelnen Punkte von wantfi auf deutsch übersetzen und hier dokumentieren.

Achja, das Belohnungssysytem von HEX würde aus dem Finanzmarkt adoptiert, Richard Heart wolle "wirklich" nur den Leuten helfen, nicht gescamt zu werden.

Und Vitalik Buterin hätte auch Geld aus seiner Origin Adresse versendet im Gegensatz zu Richard Schueler (klassicher Fall von whataboutism) - wobei ich das mit Buterin nicht nachgeprüft habe, weil es hier nichts zur Sache tut.

 

Leider hat man auch nicht den Mut, hier die Antworten zu schreiben oder sich wirklich sachlich mit der Thematik auseinanderzusetzen. Vermutlich weiß man ja doch insgeheim, dass man hier mit knallharten Fakten konfrontiert wird und hier die vermeintlichen "Argumente" auseinander genommen werden.

Trotzdem war es aber wichtig genug, dass ich das mit den "Selbstverständlchkeiten" richtig stelle, was ich hiermit gemacht habe um "bei der Wahrheit zu bleiben".

[skunk]

vor 20 Minuten schrieb Fantasy:

Der "Usecase" war für ihn dass das ein Smart-Contract auf einer innovativen Chain ist und man dadurch seine Tokes staken kann und dafür Rewards bekommt und dadurch sein Geld verdient.

Diesen "Usecase" kennen wir wohl alle. Wir wissen wir derartige Projekte enden. Gibt es wie Sand am Meer. Innovativ ist daran nichts.

vor 23 Minuten schrieb Fantasy:

Außerdem würde Richard Heart ständig aufrufen, jeder der gescamt wurde, möge sich doch bitte bei ihm melden.

Klar macht er das. Ist doch die perfekte Zielgruppe. Das ist wie mit den guten alten Nigeria Connections. Wie das abläuft kennt ihr alle? Oberste Regel bei dem Spiel ist die Opfer erst mit einem kleinen Betrag zu locken. Jeder der diesen kleinen Einstiegsbetrag bezahlt, ist leichtgläubig genug sodass man ihn noch mit diversen anderen Geschichten weiteres Geld aus der Tasche ziehen kann. Es gibt ja sogar einen vermeintlichen Anwalt, der gegen eine kleine Gebühr verspricht all das bereits verlorene Geld zurück fordern zu können. Da steckt Methode dahinter!

So und jetzt stellen wir uns mal vor wir wollten einen Scam Coin selber erstellen. Wo können wir am effektivsten Opfer finden? Richtig dort wo ganz viele der leichtgläubigen Menschen unterwegs sind.

Aber hey wir können es auch positiv sehen. Das Geld wird einfach nur umverteilt hin zu Menschen die damit besser umgehen können.

[Octagon]

Ein paar wenige Punkte und Gedanken zu dem RH, HEX Thema meinerseits.

 

Contract:

Soweit ich weiss, war der Bonus nur in der ersten "claim" Phase. Es hat im contract auch ein zeitliches Limit für diese claim Methoden, das war also nur eine Zeitlang gültig.

In dieser Zeit konnte jeder Bitcoin owner hex claimen. War eine clevere Marketingstrategie. Auch der Contract selber, tiefgründig habe ich den nicht studiert, hat das gut gelöst. Das ist schon ordentlicher Code.

Dieser ist auch durch ein Audit gegangen und ist soweit ich weiss für gut empfunden. Und ja der contract ist imutable, und Niemand hat irgendwelche admin oder owner Rechte. Also soweit dezentral als System selber.

Warum sich Heart da selbst jeweils Bonus noch gezahlt hat, weiss ich auch nicht so genau. Ist aber auch kein Geheimnis, den so stehts im Contract. Soviel mir aber ist, wurde nicht einfach eine sehr hohe Anzahl an coins gleich bei deployment an ihn "vermacht" wie das üblich ist. Er hat die warum auch immer so an sich gesendet, gesponsert etc. wie man das nennen will. Zudem hat er sich den Grossteil ganz einfach in einer Schleife später selbst vermacht. Er "Kauft" Hex mit Ether, das ETH geht ja sowieso an ihn. Dann rinse & repeat. Strategie evtl. einfach Transactions und Aktivität zu produzieren (vorzu gaukeln?)

 

Richard Heart:

Er sagt nie, dass er SELBER  das "origin wallet" ist. Er hat aber auch noch nie gesagt, dass er es NICHT ist. Darauf angesprochen ist seine Haltung generell so, dass man nicht sagen soll, wie viel Crypto man besitzt.Jedenfalls ist bekannt, dass er so 90+ % selbst besitzt. Auch das verleugnet er nicht direkt. Mit einem hint dazu in anderen Referenzen zu finden ist, dass so die volle Kontrolle zu behalten wichtig ist, mit derselben Art und Weise, die der Diamantenhandel unter so einer Kontrolle ist.

Man muss bei Ihm immer genau hinhören was er sagt. Auch wenn er vieles nicht direkt sagt, wird es so umschrieben, dass man die Teile zusammensetzen kann. Hintergründe dafür sind spekulativ, jedoch in Bezug auf die SEC, eine security zu sein etc. oder ähnliches auch stückweise nachvollziehbar.

Persönlich halte ich gar nichts von einer solcher Vorgehensweise, es sind einfach nur "shady tactics" die sich vielfach in einer Grauzone der Wahrheit bewegen. Und sicherlich der Grund warum viele an seinen Aussagen/Projekten zweifeln.

Er ist eine kontroverse Persönlichkeit dem die einen glauben, die andere nicht. Ausser seiner Strategie hat er bis jetzt auch nichts gemacht was "scammy" ist. Aber er tut sich sicherlich keinen Gefallen mit seiner Art.Wobei ich das grundsätzlich als extremer Narzissmus einstufe. Er will sich selbst Reich machen, sagt er auch so, er will sogar der reichste von allen werden. Sind seine Projekte deshalb Betrug? Nein dafür gibt es keine grundlegenden Beweise und keinen Bezug zu der Aussage.

Allein, "Da wird halt ein Coin verkauft der nichts Wert hat, und nichts kann", ist nicht wirklich ein fundamentales Argument. Kein "Geschäft" will kein Geld verdienen denke ich mal. Ob man seinen Aussagen oder Absichten Glauben schenken will, ist nicht zu verwechseln mit den Fakten, und da wurde bis jetzt niemand "gescammt".

 

Hex:

Weil von der Idee her ist, HEX eigentlich gut und am Prinzip ist nichts daran verwerflich. Ein «Certificate of deposit» wie es in der realen Welt auch vorkommt, und er war der erste der das so implementierte. Man wird belohnt, wenn man seine Tokens wegschliesst.Das Prinzip wird in jedem defi Projekt benutzt, und ja, es sorgt teilweise dafür, dass das System funktioniert. Nimmt nicht jeder sofort seinen gesamten Gewinn raus, läuft das System weiter. Dazu dient der Mechanismus in erster Linie.Das verhindert einen direkten "Ponzi Effekt". Und ist bei einem echten «Cetrificate of deposit» nicht anders.

Per Definition ist HEX kein scam. Niemand wird oder wurde in irgendeiner Art oder Weise betrogen. Ein Coin wurde verkauft, dabei war alles so wie deklariert, und der Token macht genau das was er soll.Daran ist nichts verwerflich. Ob man nun die Taktiken von Heart oder das technologische System von HEX gut findet oder nicht spielt dabei keine Rolle. Betrug ist es nicht, ansonsten kann man praktisch jeden coin als Betrug hinstellen. Mit dem Wert des Tokens hat das auch nichts zu tun. Niemand wurde hintergangen, fehlgeleitet betrogen etc., oder ähnliches glaube sogar es wurde absichtlich wegen SEC etc. nie behauptet es sei gewinnbringend.

Wenn man den "staking" Aspekt betrachtet, ist das auch genau das was tausende andere Projekte anbieten. Leider wird hier der Term so allgemein benutzt und hat nichts mit dem Konsensus "Proof of stake" zu tun.Weiss nicht, ob es überhaupt so angepriesen wurde, da es als COT bezeichnet wird. Und dabei "nur" die Tokens eingefroren werden. Aber eben, staking hat sich durchgesetzt allgemein als Begriff für ein solches Vorgehen. (Weis nicht mal, ob es dazu einen alternativen Begriff gibt?) Selbst Binance bietet "Staking" von Coins/Tokens an, die nicht auf einer POS sind. Kann man machen.Eben, der Begriff ist allgemein gebräuchlich geworden für diesen Mechanismus. Es wird nirgendwo behauptet, dass dieses Staking irgendwas mit dem Konsensus zu tun hat. Es wird eben ursprünglich als «Certificate of deposit» bezeichnet.

HEX macht also was es soll grundsätzlich. Ist das nun sinnvoll? Einen wirklichen use case sehe ich persönlich nicht, aber Betrug kann man das dann doch nicht gleich nennen. Es ist reine Spekulation, genauso wie tausende andere coins es sind.

Im Gegensatz zum Heart-Clan sehen wir das vermutlich etwas nüchterner. Es(Er) wird die Welt nicht verändern, RH ist kein Genie, auch wenn das generell so angepriesen wird, noch ist da langfristig was Weltbewegendes zu erahnen.Ein coin den man "staken" kann und Renditen abwirft. Mehr nicht. Aber genau das wollen viele & mal ehrlich der Grossteil des Marktes ist auf nichts anderes aus, also warum dem (dummen?) Geld nicht sowas geben?

HEX war eine fantastische Zockerei. Wer da etwas weniges Hochrisiko Kapital reingeworfen hat, hat zum ATH alles was es bisher jemals gab massive outperformed, und enorm profitiert.Aber ich denke das wars, und damit ist das Momentum dann irgendwann auch mal erreicht. Die sehr hohe Market Cap lässt erahnen, dass die 1000x Zeiten schon lange vorbei sind.

 

K4K Crypto, Community:

K4K Crypto ist ein hardcore Heart jünger.... Und ja seine Liste stimmt, wobei das für tausende von andere Projekte genau so ist, ist auch nichts weltbewegendes, sondern sind eher Merkmale von Dezentralität.

Ausser vielleicht "Long term focused" wie bereits erwähnt. Und "100% uptime", ja das ist aber Ethereum und nicht HEX, das flutscht ganz ordentlich. Bei "No Bugs", "No Hacks" kann ich nur sagen, soweit ja, noch nichts gefunden worden. Da selbst Softwareentwickler, schliesse ich sowas aber grundsätzlich als in Stein gemeisselt aus...

Software hat immer Bugs, davon bleiben BTC und ETH nicht verschont, aber HEX ist "lediglich" ein paar Zeilen Code die auf Ethereum laufen. Da ist nichts Vergleichbares mit den anderen von der Komplexität, und dennoch vielleicht findet mal jemanden einen Bug.

Und ganz unter uns, ja die community ist zwar klein, aber "stark". Der Begriff Toxisch beschreibt es aber eher, denn alle haben irgend dasselbe nicht nachvollziehbare Richard Heart Syndrom.

 

Heart steht sich meiner Meinung nach wirklich selber im Weg mit seiner Art and seinen «strangen» Strategien/Aussagen. Würde er die Dinge "sauber" aufgleisen, denke ich wären die Kritiker etwas weniger skeptisch. Und seine Absichten etwas glaubwürdiger.

 

AHOI!

[Nachbar]

Hallo zusammen. Ich bin einer der „RH Jünger“, über welche Fantasy herzieht. Den anderen nenne ich jetzt einfach mal *M*. Ob *M* sich hier auch noch zu Wort meldet, oder nicht, weiss ich nicht. 
 

Zu mir:

ich bin kein RH Jünger,Maxi, oder was auch immer. Ich bin auch kein Bitcoin Maxi. Ich bin sei 2017 im Crypto Space und war sehr erfolgreich. Mein Einsatz habe ich mehrfach rausgezogen und habe somit nur noch Spielgeld/Coins drin. 
 

Ich habe bei Hex nicht mitgemacht, weil ich RH nicht mochte. Später wurde ich von *M* auf Pulse aufmerksam gemacht. Ich begann mich intensiv darüber zu informieren und war mehr als positiv überrascht. Also habe ich bei der PulseX Sacrifice Phase (mit Spielgeld!) mitgemacht. Auch bei Liquidloans (was nicht von RH ist). 
in Hex werde ich ev. etwas Spielgeld reinwerfen, wenn dieser auf 1-2 Cents runter kracht. Aber auch nur, weil ich dann eine nette Upside sehe. Staken tu ich übrigens allgemein nicht. Ev. dann bei PulseX, weil man da ja jederzeit raus kann. 
Ich bin sehr gerne bereit, sachlich Pulsechain zu diskutieren. Auch über RH. Ich würde mich als gut informiert bezeichnen  

 

Zu „Fantasy“ und seinen Behauptungen über uns:

ohne hier Whatsapp Chats rein zu kopieren.. wir haben versucht sachlich mit „Fantasy“ zu reden. Er hat aber nur allgemein provoziert. Er hat nichts sachlich diskutiert. Weigerte sich, ein zwei Videos zu schauen, um an die Infos zu kommen. Also ist er hier ins Forum gegangen und hat euch die Arbeit machen lassen. Dies alleine ist schon speziell. Uns aber dann auch noch schlecht hin zu stellen und seine Aussagen „beschönigen“, ist für mich eine zu heftige Nummer. 
 

Er hat selbst einen Youtube Channel, auf welchem er unter anderen vor Crypto Scams warnt (vorbildlich!). Dass er selbst aber bei einem grossen AKTIVEN ETH Ponzi Scam dabei ist, passt wohl eher nicht ins heilige Bild. Zur Erinnerung. Er prangert uns an, weil wir in einen Ponzi Scam „investiert sind“.

 

zu euren Antworten an „Fantasy“:

Derjenige, welcher die Code-Analyse gemacht hat verstehe ich. Jedoch bin ich, wie gesagt nicht in Hex investiert und mäßig interessiert. 
 

Bei Octagon möchte ich mich ganz herzlich für die Mühe und sachliche, objektive Antwort bedanken! *M* Und ich sehen praktisch alles so, wie er es beschrieben hat. 
Eigentlich müsste „Fantasy“ ihm jetzt Gegenargumente bringen. Wir dind gespannt. 
 

Danke fürs recherchieren und lesen meines langen Posts. Ich bin gerne für sachliche Diskussionen zu haben. 

[Fantasy]

Am 2.8.2022 um 16:59 schrieb Octagon:

K4K Crypto ist ein hardcore Heart jünger.... Und ja seine Liste stimmt, wobei das für tausende von andere Projekte genau so ist, ist auch nichts weltbewegendes, sondern sind eher Merkmale von Dezentralität.

Exakt das meinte ich mit "selbstverständlich" oben

 

Am 2.8.2022 um 16:59 schrieb Octagon:

Es(Er) wird die Welt nicht verändern,

Genau

 

Am 2.8.2022 um 16:59 schrieb Octagon:

RH ist kein Genie

Korrekt

 

Am 2.8.2022 um 16:59 schrieb Octagon:

Niemand wurde hintergangen, fehlgeleitet betrogen etc., oder ähnliches glaube sogar es wurde absichtlich wegen SEC etc. nie behauptet es sei gewinnbringend.

Das sehe ich etwas anders. Die neuen sind die Deppen, die die alten bezahlen. Sie "investieren" in der Hoffnung auf ein 10000000x, die "Investoren" verschließen (locken, bonden, staken, fest anlegen, gibt verschiedene Begrifflichkeiten) bis zu 15 Jahre lang. Das ist eine enorme Zeit und deswegen "funktioniert" es auch noch. Das wird aber trotzdem früher oder später in sich zusammenkrachen.

Per Definition ist es kein Betrug, aber praktisch schon

[skunk]

vor 3 Stunden schrieb Nachbar:

Eigentlich müsste „Fantasy“ ihm jetzt Gegenargumente bringen.

Kannst du mir vielleicht erstmal erklären was von deinem Beitrag als Argument gedacht war? Du erklärst doch lediglich, dass du investiert hast. Mir liegen keine Informationen vor um das Wiederlegen zu können. Darüber hinaus noch ein paar persönliche Worte, die wir wohl einfach unkommentiert stehen lassen können. Ich habe Fantasy eigentlich als recht umgänglich und freundlich kennen gelernt kann aber durchaus verstehen wie sich eine Unterhaltung auch schnell mal hoch schaukeln kann. Für die weitere Unterhaltung wäre es vermutlich förderlich die persönliche Ebene einfach zu überlesen. Mehr habe ich deinem Beitrag erstmal nicht entnommen. Worauf genau erwartest du jetzt also ein Gegenargument? Habe ich irgendwas wichtiges überlesen?

 

[Nachbar]

Ich hatte nicht vor, Argumente zu liefern. Ich habe lediglich erklärt, was ich halte und dass dies für mich eher ein high risk game mit etwas Spielgeld ist. Eben nicht RH Maxi, wie ich hingestellt wurde. 
 

Octagon hat Hex und Pulse sauber beschrieben und erläutert, weshalb RH aus seiner Sicht zwar clever, aber kein Scamer ist. Da Fantasy gegenteilig überzeugt ist, könnte er Octagons Argument wiederlegen. Das hat er mittlerweile in sehr kleinem Rahmen auch gemacht. 
 

Die persönliche Ebene, ist für mich nicht persönlich. Lediglich fact. Ich kenne Fantasy persönlich. Ich habe ihn vor Jahren mal „live“ besucht und habe mit ihm auch sonst sehr viel persönliches ausgetauscht. Ich würde sagen, dass ich ihn gut kenne und er mich auch. 

[Nachbar]

Da Fantasy und ev. außenstehende dies anders, als gemeint verstanden haben - hier eine hoffentlich verständliche Erklärung. 
 

Ich habe gesagt, dass Fantasy „bei einem aktiven ETH Ponzi Scam dabei ist“. Dies könnte durchaus so verstanden werden, als hätte er den Ponzi mit-initiiert. Dem ist nicht so. Er hat lediglich etwas ETH da rein geschmissen. Thats it. Es ist nun jedem selbst überlassen, ob man somit aktiv den Poniz fördert. 
Meiner Meinung nach nicht. Er wollte halt den quick buck machen. Wie die meisten von uns. Wie ich in Pulse und ev. Hex. Ich will kurzfristigen Gewinn rausziehen. Ob in 5-10 Jahren alles von RH wirklich ein Scam ist, oder nicht, ist mir total egal. Ich bin dann längstens raus. I‘m in for the money. Only. 

[Octagon]

Am 6.8.2022 um 16:57 schrieb Fantasy:

Das sehe ich etwas anders. Die neuen sind die Deppen, die die alten bezahlen. Sie "investieren" in der Hoffnung auf ein 10000000x, die "Investoren" verschließen (locken, bonden, staken, fest anlegen, gibt verschiedene Begrifflichkeiten) bis zu 15 Jahre lang. Das ist eine enorme Zeit und deswegen "funktioniert" es auch noch. Das wird aber trotzdem früher oder später in sich zusammenkrachen.

Per Definition ist es kein Betrug, aber praktisch schon

Wie gesagt „Hoffnung“ wurde nie gegeben, wegen „eine Security“ sein und so. Spielt aber auch keine Rolle.

Die neuen bezahlen immer die Alten, das ist bei jedem coin so. Warum funktioniert Bitcoin denn? Auch nur weil alle es nicht auf einen Schlag verkaufen, und grundsätzlich hodeln. Falls es aber so kommen würde, geht der Preis genau so rasant den Bach runter. Oder ist es nicht so dass die Alten/OGs zehntausende von Bitcoins für ein Paar Cents kauften? Tja und die Neuen sind immer die Dummen, betrogenen, die mehr bezahlt haben. Genauso bei einem Bankenrun, wenn alle Plötzlich ihr Geld wollen, geht auch eine Bank in die Knie und schließt die Tore. Ist es deshalb Betrug?

Das Staken sorgt lediglich dafür, dass es sich eben nicht lohnt oder sichergestellt wird, dass die Alten ihre bags nicht gleich dumpen, und das System so sicher eine Zeitlang läuft. Ist auch keine Garantie, aber ein Mechanismus halt der denselben Zweck hat wie bei einem Certifiate of Deposit, oder ähnlichem. Viele zusammen garantieren, dass sie ihr Geld nicht rausnehmen, so kann mit dieser großen Summe über einen Zeitraum gearbeitet werden und Gewinne erzielt/ausbezahlt werden. Und das funktioniert in der Regel auch. Auch wenn bei HEX der „Zins“ aus nichts erschaffen wird.

Oder nimm mal das Stakig aus HEX raus. Ist es jetzt immer noch Betrug? Falls ja, dann sind es hunderttausende von ERC20 und Co. auch. Ich habe, außer von ein paar extremen, kaum jemals gesehen, dass dies so generell gesehen wird. Ansonsten, wenn es nur das Staking ist, dann wären andere tausende von Projekten in dem Fall auch Betrug, die Staking (Nicht proof of stake) anbieten. Wie würdest du das einschätzen, oder bist du eher auf der Seite „Alles ist scam außer Bitcoin“?

Ob HEX früher oder später zusammenkrachen wird? Kann sein, so wie jeder andre Coin früher oder später ins Nirvana verschwinden kann. Eine Garantie gibt nirgends.

Versuch das mal für einen Anwalt zusammen zu fassen und ihm zu erklären, wie du nun GENAU betrogen wurdest. Ich denke das alle diese Argumente nicht wirklich ausreichen um das als Betrug zu deklarieren. Hoffnung, könnte, möglich wäre etc. sind keine dafür verwendbaren Fakten.