Arther

Davon gehe ich auch aus. Deswegen denke ich auch, dass der/die Gründer vermutlich noch leben. Und mindestens einer der einschlägigen Verdächtigen weiß garantiert, wer er ist bzw. ist es selber. Solche Projekte entstehen nicht im luftleeren Raum, Menschen wie Nick Szabo haben vermutlich schon mit Nakato korrespondiert bevor dieser eben jenes Alter Ego erfand. Die frühen High-Profile IT'ler im (später dann) Silicon Valley dürften überwiegend sowieso sehr gut verdienen bzw. sind Aktienanteile ja sehr üblich als Teil der Vergütung. Von daher sind sowieso ein nicht zu kleiner Teil von denen Multi-Millionäre und der Rest verdient irgendwas jenseits von 200.000 Dollar pro Jahr als Angestellter.

Eine USV bringt dir nichts im Sinne von "zwischendurch mal paar Minuten Strom liefern", weil die schlicht nicht genug Strom liefern. Du musst kalkulieren, wie schnell du mit Mining aufhören und geordnet runterfahren kannst und danach dann die USV dimensionieren. Davon ab muss die vermutlich vor allem Störungen im Stromnetz filtern. Bei 24/7 3kW würde mich nicht wundern, wenn da irgendwann die Hausverkabelung abfackelt. Ich persönlich würde mich nicht trauen, bei so einem Setup (unbekannte Verkabelung) meine Eltern im selben Haus schlafen zu lassen. Eine Frage ist stets die Legalität. Ich könnte mir vorstellen, dass du vorher mit dem Stromanbieter sprechen willst ob diese Abnahmemenge tariflich ein Problem ist. Eventuell gibt es in Kroatien Auflagen zum Betreib solcher Anlagen. Kannst du natürlich ignorieren, aber kann dich nach hinten raus halt ficken (wie immer, wenn man was illegales macht). Sicherlich musst du zumindest ein Gewerbe anmelden. "Wie oft" nach Kroatien wäre weniger mein Bedenken, sondern "Wie lange". Ohne Erfahrung kann es dir imHo passieren, dass du ne Woche Fehlersuche betreiben musst, ggf. Komponenten besorgen musst u.ä.. Die Lautstärke ist weniger ein Problem als die Temperatur. Auch nicht ganz mein Bereich, aber Temperatur ist so ziemlich das größte Problem bei Hardware. Der Strombdarf der Kühling ist zumindest in Rechenzentrum afaik gerne mal 20-50%. Difficulty wurde ja schon genannt, die steigt, d.h. dein Umsatz verringert sich kontinuierlich. Das kannst du beim guten websites auch berücksichtigen. Du musst die Investition in Hardware immer gegenrechnen gegen die Alternative, einfach die Coins zu kaufen. Spätestens wenn du Random Coins schürfst, meiner bescheidenen Meinung nach, wird das ein reines Glücksspiel mit dem Kurs dieser Coins, da ist es lohnenswerter, diese stattdessen einfach zu kaufen. ImHo. Speziell ASICs sind ja so schnell, weil sie für genau einen Zweck konzipiert sind, d.h. du bist da ziemlich eingeschränkt und kannst nicht einfach 'irgendeinen anderen' Coin schürfen.

Gegen welchen Angriff sollte das schützen? Ich sehe da kein sinnvolles Szenario. Wenn die App die Datei jederzeit entschlüsseln kann, dann auch jeder Angreifer. Die Angriffsszenarien sind mannigfaltig. Im Prinzip reicht es schon, wenn eine der 20 Projekte gekapert wird, die Electrum einbindet. Sie liefern dann unwissentlich schadcode aus. Die App selber, wenn sie electrum.org auflöst, bemerkt hoffentlich DNS Spoofing.. aber weiß mans? Ganz genau dies.

Das ist aus Usability Perspektive natürlich ziemlich dramatisch, dass ein Nutzer diese Kombination einstellen kann und das Programm eine nichtexistente Sicherheit vorgaukelt. Ich weiß nicht, die Szenarien wo das wirklich was bringt sind doch eher begrenzt. Wenn ein Angreifer Zugriff auf deinen Computer erhält kann er auch ganz trivial die Wallet schonmal kopieren und dann warten, bis du das Passwort eingibst. Hardware Wallets sind in jedem Fall zu bevorzugen, sie verkleinern die Angriffsfläche absolut drastisch und reduzieren das Problem auf den Schutz vor physikalischem Zugriff bzw. Beschädigung/Verlust.

Jede Alternative ist kaum besser. Du könntest das z.B. Base64 kodieren oder sonstwas, aber ein Angreifer der nach Seeds/Keys automatisiert sucht, der wird mit doch recht hoher Wahrscheinlichkeit auch daran denken, nach entsprechenden Wallets zu suchen und diese abzugreifen.

Was auch sonst, wenn ein Nutzer ohne Eingabe eines Passwortes an die Daten kommt, dann auch jeder Angreifer. Kann ich nicht nachvollziehen, selbstredend braucht man Backups. Das kann auch bei Open Source bei jedem Update passieren, Stichwort Supply Chain Attack. Wallets sind womöglich die einzigen Programme, wo es empfehlenswert sein könnte, Updates *nicht* zeitnah aufzuspielen, sondern stets einige Zeit zu warten. Speziell NodeJS/NPM/Javascript basierte Software würde ich persönlich meiden, das ist aber sicherlich sehr diskutabel.

Das kann dir so ziemlich niemand externes beantworten. Allein aus praktischen Erwägungen halte ich es aber für sinnvoll, die Coins unter Obhut einer deutschen Firma zu lagern. Zusätzlich hat bitcoin.de nicht viele 'features' bzw. nicht viele Coins. Auch das ist für mich ein positives Signale.

Bei IOTA gab es damals 1-2 größere Scams, da man selber einen Seed festlegen konnte. Zu der von dir genannten Website habe ich nichts gefunden, aber es ist möglich, dass die auch ein Scam war und deine Coins weg transferiert worden sind. Das würdest du dann in der Firefly Wallet sehen können, vermute ich (bin nicht so ganz auf dem Laufenden bei IOTA).

Wieso? Die Coins haben sie ihnen doch abgekauft. Ob die Käufer der Coins diese dann gewinnbringend verkaufen können... wen interessierts. Jeder mit minimal Erfahrung war sich absolut sicher, dass den Coin letztendlich niemand haben wollen wird, inklusive der "frühen Investoren". Ich habe das nur am Rande verfolgt, generell muss man aber das liefern, was vereinbart war und nicht "irgendwas" ;). Was generell keine Kleinigkeit ist, Versprechungen sind ggf. Teil des Vertrages. Schlicht ein anderes "Geschäftsmodell". StellarFund gibt es auch immer noch und die nehmen offenbar noch Geld in Form von ETH entgegen. Geld geht nie weg, es hat immer nur wer anders :D. Das von Glamjet eingesammelte Geld wird gewiss dort verbleiben (solange ein Gericht nicht etwas anderes sagt oder die Personen sich erfolgreich absetzen) bzw. bei dem bekannten kleinen Personenkreis verbleiben.

Weder noch, denn der Kurs wird von keinem der beiden Punkten in erster Linie beeinflusst. Gerade die technischen Grundlagen sollte man aber sehr gut kennen. Wieso ist Bitcoin so langsam? Wieso macht man die Blöcke nicht größer? Wieso wird der Block Reward immer kleiner, wo steht das? Was Unterscheidet Bitcoin von anderen üblichen Datenbanken? Würde die Blockchain auch mit Dollar statt Bitcoin funktionieren?

Soweit ich das weiß ist das vermutlich richtig. Geimpfte nicht mehr zu testen scheint mir auch nicht sinnvoll. Ich kann mir allerdings auch vorstellen, dass die Schnelltests bei geimpften noch unzuverlässiger sind - super zuverlässig sind sie ja generell nicht. Ist halt so ähnlich wie beim Virus selber: Schwere Verläufe treffen vor allem alte und (afaik) Risikopatienten, auch wenn die Wahrscheinlichkeit durch die Impfung natürlich stark sinkt. Als gesunder 40 jähriger ist man ziemlich safe, als vorbelasteter 80jähriger nicht mehr ganz so sehr. Du wärst also für eine Impfpflicht 2018 gewesen? Sonst verstehe ich dein Argument nicht so ganz. Willst du sagen, wir waren alle gegen eine Impfpflicht? Das stimmt ja nicht, das war ja kein Thema. Das kannst du der Politik natürlich ankreiden, dass sie das nicht schon 2018 auf den Tisch gebracht haben. Aber du willst ja eigentlich in die andere Richtung argumentieren. Oder kommt jetzt wieder, dass du u.a. meine Beiträge nicht gelesen hast, wieso Corona noch problematischer ist als eine Grippe? Wie immer: Siehe Euromomo Daten z.B. oder auch andere weltweite Daten. Siehe auch, wann Grippewellen enden (Frühling) und wann Coronawellen auch beginnen können (Frühling), sprich Corona ist weit weniger Saisonal als die Grippe, letztere geht quasi von alleine weg.

Gurte und Airbags haben allerdings ebenfalls ein Restrisiko. Und Gurte wurden selbstredend hart bekämpft: https://www.spiegel.de/geschichte/einfuehrung-der-gurtpflicht-a-946925.html Sehr ähnlich zu den Impfungen heute. Noch mehr kurioses: 33% waren also gegen eine Gurtpflicht. Und kaum jemand schnallte sich an. Airbags... oh dear. Das ist ja noch gar nicht so lange her. Diese Todesfallen, eingebaute Bomben die dir ins Gesicht knallen. Das habe ich noch erlebt, wie meine Mutter das erzählt hat, als ich noch jünger war. Und die gehen ja auch manchmal von alleine auf, dann knallt dir mitten auf der Autobahn so ein Airbag ins Gesicht und du verursachst ein Verkehrsunfall und stirbst. Oder es passiert dem vor dir. Und überhaupt, die Cousine der Nachbarin hat erzählt, sowas sei ihrem Schwager passiert (damals gab es noch kein Twitter). Ich will nicht sagen, dass Impfungen daher Pflicht sein sollen. Aber jegliche Maßnahme für eine 80 Millionen Bevölkerung hat ein Restrisiko und wird ggf. sogar (einzelne) Menschen töten. Aber eben tausende bis zehntausende retten. Wo wir die Grenze ziehen sollten? Keine Ahnung.

Wer so einen Zusammenhang nicht von selbst erkennt, der sollte mal stark in sich gehen, ob er wirklich überhaupt gewillt ist aktiv mitzudenken oder nur News durchscrollt in der Hoffnung, irgendwie die eigene Meinung bestätigt zu kriegen.

Ich hätte ja gerne mal eine vollständige Anleitung wie man die Sicherheit - safety und security - der eigenen Coins sicherstellt. Gute Lösungen scheint es nicht zu geben, höchstens "ok" Lösungen. Mein persönliches Fazit ist: Menschen sollten im Regelfall möglichst nicht ihre eigene Bank sein.

Das trifft sich ganz gut mit einer Beobachtung von mir, nämlich, dass Corona-Zweifler, bzw. Impfkritiker auch ganz allgemein Verschwörungstheorien recht zugetan sind. Vielleicht interpretiere ich aber zu viel, was ist konkret deine Theorie zu dem Thema?

In Regionen in Indien haben sie Sauerstoffflaschen gehortet, weil das Zeug knapp wurde, jedenfalls soweit ich das mitbekam. An die Übersterblichkeit in New York erinnere ich mich noch sehr gut, das war ja richtig krass gewesen. Wie gesagt, die Sterbewahrscheinlichkeit nur durch Corona ist 5 bis 10 mal so hoch wie ohne Corona (auch für jüngere). D.h. wenn sich alle infizieren, dann würden in dem Jahr 5 bis 10 mal so viele Menschen sterben wie sonst. Richtig übel. Jetzt dank Impfung natürlich nicht mehr.

Und ziemliches Strohmann-Argument. Auch meine Eltern, die voll zur Risikogruppe gehören, hatten keine Panik, sondern waren sehr besorgt bevor es einen Impfstoff gab. Speziell mein Vater ist noch ziemlich gesund, ich würde es bevorzugen, wenn er noch 10 bis 15 Jahre lebt, anstatt auf der Intensiv einen insgesamt doch recht qualvollen Tod (afaik) zu sterben. Ich weiß nicht wie es anderen so geht, aber ein Jahrzehnt Lebenszeit ist für mich in jedem Fall nicht "stirbt eh bald". Im übrigen habe ich hier schonmal ausgeführt, dass die jährliche durchschnittliche Sterbewahrscheinlichkeit der Gesamtbevölkerung relativ niedrig ist und daher durch eine Corona-Erkankrung als einzelner Faktor direkt mal verfünffacht bis verzehnfacht wird. Auch wenn man noch jung ist. Also ich habe nicht so die Lust, meine Sterbewahrscheinlichkeit zu verzehnfachen, ich lasse mich lieber impfen. Aber ist ja alles fake die Impfung ist ja viel schlimmer... ja klar...

Abgelaufene Zertifikate?

Jokin hat jedoch ein gute Argument angeführt, denn das worauf du dich da fokussierst ist im Prinzip nicht das wesentliche. Das ist so ähnlich wie bei Passwörtern: Wenn ich 10 Buchstaben A-Z wähle, dann gibt es 26^10 Möglichkeiten. Wenn ich nur noch B-Z verwende, dann gibt es nur noch 25^10 Möglichkeiten. Aber dafür muss ja erst einmal ein Angreifer wissen bzw. Annehmen, dass das so gemacht worden ist. Das ist hier noch recht naheliegend, aber denken wir wieder an eine Matrix mit 2000 Worten, verschiedene Schriftgrößen, verschiedene Abstände und dann lege ich mir das Blatt Papier an eine bestimmte Stelle vor mir und habe vielleicht bestimmte Bewegungsmuster. All diese Faktoren machen bestimmte Regionen oder Worte vermutlich etwas wahrscheinlicher, d.h. die theoretische Entropie wird verringert. Die Information dazu wird aber zerstört, wenn ich das Blatt verbrenne. Ein Angreifer kann keine Parameter einer solchen "nicht mehr ganz Gleichverteilung" mehr herleiten, selbst wenn das ganze so sehr verschoben war, dass die Chancen das Ding zu 'knacken' deutlich verringert hätte. Es gibt zwar durch z.B. Lotto recht robuste Statistiken darüber, was Menschen in bestimmten Kontexten auswählen (sie vermeiden den Rand), aber imHo in der Summe bringt das am Ende nichts, weil die Entropie zu groß ist.

Du kannst bei sehr vielen gängigen Generatoren Wertebereiche vorgeben, zum Teil auch Buchstabenbereiche, etc.. Dagegen sage ich gar nichts. Das ist keine good practice, aber nicht mehr zwangsläufig akut problematisch. Ich schrieb: Und das ist so. Konkret mitbekommen habe ich das bei IOTA damals, wo man den Seed noch relativ lange selber ganz frei festlegen konnte. Wenn du dann hingehst und so eine reproduzierbare Zahlenfolge noch manuell mit ganz viel Zufall anhäufst, dann ist die Entropie und Sicherheit natürlich größer. Ich schrieb ja auch schon, als Laie und auch als Halblaie sollte man einfach würfeln. Da hast du sicher recht. Allerdings wenn man das schon macht, dann kann man auch gleich 5 Stellen ändern. Oder besser: Wenn man dem Original nicht vertraut, dann nimmt man im Idealfall das gar nicht als Basis. Das "schöne" ist ja: Ich kann das komplett Offline machen. Klar, ich muss meine Blockchain aktualisieren, aber das durchprobieren an sich, das geht komplett ohne Internet und lässt sich sehr weit optimieren.

Vor der Delta-Variante war das ja auch so, jedenfalls soweit ich mich entsinne. Ich hab da auch teilweise verschiedenes mitbekommen. Ja, kann gut sein. Wobei ich den realen Effekt der Maßnahmen immer ein kleines wenig fragwürdig fand, die falsch-negativ Quote bei diesen Tests ist letztendlich ja ziemlich hoch gewesen, so wie ich das im Kopf habe. Aber sicherlich hat die etliche Superspreader Events verhindern, wo irgendein Depp hochkrank und hochansteckend zur Arbeit geht und als Kellner mal direkt 200 Personen ansteckt, denn auf solche Personen schlägt so ein Test dann ja eben genau an.

Na, weil da doch so viele Atemnot haben und Kinder kaum atmen können und die gefährlich sind. Das war so das was 'damals' rum ging, als die neu waren. Das wurde doch groß und breit berichtet, dass das bei der Delta-Variante so ist, oder nicht? Es gibt zwar einen Schutz dagegen, andere anzustecken, aber der ist beiweitem nicht so hoch wie bei den vorherigen Varianten die dann verdrängt worden sind.

Die liest aber keiner bzw. kennt niemand gut, Menschen kennen Star Wars, Star Trek und ein paar zehntausend andere global populäre Sachen. Das ist nicht ganz falsch, aber die Entropie durch die verschiedenen naheliegenden Algorithmen ist so gering, dass es definitiv gefährlich ist. Bei Matlab z.B. ist die Entropie der normalen Zufallszahlgeneratoren (soweit ich weiß) genau Null, d.h. jeder erhält weltweit bei gleichen Parametern die gleichen Zufallszahlen. Bei anderen wird ein Timestamp hergenommen, das ist auch nicht viel besser als keine Entropie. Ein Angreifer hat voraussichtlich deutlich mehr Informationen darüber, welche Zitate Menschen für unbekannt genug halten um sie zu verwenden. Ich muss aber zugeben, Bitweise Nachbarn zusätzlich zu prüfen wird sehr schnell sehr aufwendig, man sollte aber mehrere Bits ändern, nicht nur 1-2. Wenn man auf einer Website jedoch generiert, dann hilft auch das voraussichtlich nicht, denn da ist im Zweifelsfall die Entropie/Ungewissheit des Angreifers Null und von da aus dann Nachbarn zu prüfen, das ist kein Problem.

Nein, das ist falsch und war schon immer falsch, es gibt zwar die Kategorie "gestorben mit", aber da gibt es klare Kriterien und du kannst davon ausgehen, dass Covid19 regelmäßig mitverantwortlich oder auch Hauptverantwortlich war, dass die Person dann an Covid19 oder der Grunderkrankung gestorben ist. Drittens, siehe die krasse Übersterblichkeiten in Europa und nahezu überall auf der Welt für die genau keine sinnige alternative Hypothese gibt als das diese durch Covid19 verursacht wurde. Jedenfalls muss ein inhaltlicher Zusammenhang zwischen der Krankheit und dem Tod existieren. Und das ist auch so ziemlich das, was für die Impfungen gilt, das sind ja gerade dann "Verdachtsfälle". Da kann ich verstehen, dass man sich am Wording stößt und das "nur" ein Verdacht ist. Nur haben die Impfungen keine Übersterblichkeit produziert, sondern die Krankheit. Darüber hinaus ist das jenseits von Verschwörungstheorien extrem abwegig, dass ALLE Impfungen total gefährlich seien. Zuletzt: Es gibt afaik 1.000 gemeldete "Verdachtsfälle" bezogen auf die Impfung. Bezogen auf die Krankheit gibt es jedoch 100.000 gemeldete Todesfälle, also das 100-fache.

Ihr verlinkt hier andauernd offizielle Zahlen und auch gerne laienhafte Analysen dieser, solange die Zahlen gut passen wird hier rein gar nicht angezweifelt, siehe gerade erst verlinkte Artikel zu den InEk-Daten durch BitcoinNow. Tief. Deswegen weiß ich auch, dass die Corona-Zweifler bzw. Impf-Zweifler quatsch erzählen, sie zweifeln entweder offizielle Zahlen an oder interpretieren offizielle Zahlen nachweislich falsch. Theoriebildung muss letztendlich immer anhand "offizieller" Zahlen geschehen, welche Zahlen bezogen auf eine ganze Gesellschaft willst du denn schon sonst heran ziehen? Institut X liefert Daten... ja X also die gehören ja offenbar dazu, wenn die solche Daten haben! Institut Y liefert Daten... ja also ich hab da mal herum gerechnet und habe da total krasse Sachen gefunden! War ja klar, dass nicht darüber berichtet wird. Du kannst ja mal die InEk Daten sehr tief checken, James.