Arther

Du hast dich hier ursächlich sehr passiv positioniert "ich verlinke nur, habe keine Meinung". Die Wahl des Inhaltes, hier dieses Video, ist jedoch ein aktiver Akt, genau so wie nur genau dieses Video dem "Meinungspool" beizufügen und z.B. keine Quellen, welche eine andere Sichtweise nahelegen. Jetzt verteidigst du sehr ausführlich die Relevanz des Videos zum "Meinungspool", aber ohne Argumente, auf meine ausführungen hast du nur inhaltsfrei mit "Ja schau halt hier Bitcoin klimakiller an" reagiert. Auch über die Form deiner Reaktion positionierst du dich ziemlich klar und trittst hier keineswegs als neutraler oder wertungsfreier oder passiver Beobachter oder Verlinker auf. Anderen kommst du mit Bibelzitaten. Insgesamt: Was soll das alles? Hör auf so zu tun, als wenn du keine Meinung zu dem Videos hättest, das kaufe ich dir nach dem Verlauf jetzt kein bisschen mehr ab.

Kannst du das ausführen, was meinst du? Welche Nicht-Krypto Firmen haben denn Smart Contracts auf ETH erstellt und verwenden diese? Das mit den Phillipinen, das gibt es ja schon länger. Soweit ich mich entsinne hat man die auch WoW Gold u.a. farmen lassen früher mal.

Spannend, danke fürs raussuchen. So wie ich das verstehe ist aber auch vorgesehen, neben Tx IDs auch vollständige Tx mitzuliefern (prefilled). Genau das würde in dem aktuellen Szenario dann ja auch gemacht werden. Vielleicht missverstehen wir uns. Ich sprach von dem Szenario, dass es einen neuen Block N1 gibt. Dann, sagen wir 1 Sekunde später, gibt es einen alternativen Block N2. Beide kursieren nun im Netzwerk. Wie wird nun entschieden, an welchem Block die Miner weiter dran arbeiten? Wieso wäre es ein Nachteil, an N1 zu arbeiten?

Der CSD wird als Demo eingeordnet, ich wundere mich gerade wer hier alles für ein Verbot der Demo plädiert. Das eigene Anliegen ist aber natürlich immer das wichtigste Anliegen.

Danke für deinen sachlichen Beitrag. Ich möchte das kurz ausführen: Medien wie Tagesschau, Zeitungen etc., Journalisten im Allgemeinen liegen irgendwo zwischen "Versuchen ausgeglichen zu informieren" und "Versuchen ein Narrativ zu verkaufen". Die meisten Medien liegen leider weit mehr in Richtung "Narrativ verkaufen" also mir lieb ist, aber BILD oder auch RT haben nun überhaupt gar kein Interesse zu informieren, sie wollen Geschichten verkaufen "vage basierend auf wahren Begenheiten" und auch das nur, weil alles andere auf Dauer zu teuer wäre. Die einen machen das aus ökonomischen Gründen, die anderen aus politischen. Im Rahmen der persönlichen Meinungsfindung kann man natürlich auch mal BILD oder RT neben anderen anderslautenden Quellen sichten. Aber nur einen BILD-Beitrag zu verlinken bedeutet einfach nur das aktuell angesagte Drama das sich gut verkauft zu verbreiten. Ohne eine weitere Auseinandersetzung mit dem Thema kann man darüber hinaus nicht beurteilen, wo die BILD gerade die Wahrheit sinnverzerrend darstellt, daher sollte man deren Inhalte gar nicht erst gucken, sondern lieber Inhalte von Medien, welche zumindest ein kleines bisschen bemüht sind ihre Zuschauer zu informieren. Hier konkret wurde ja sogar ganz offen direkt am Anfang gelogen. Die wissen aber natürlich ganz genau, dass bei so kurzen Einblendungen und 'confirmation bias' und Co. die Menschen nicht so genau hinschauen, wenn der Moderator sagt "natürlich(!) trägt da kaum jemand eine Maske" und gar nicht so sehr darauf achten, was denn da konkret zu sehen ist und was nicht. Da kann man sich ausmalen, wie wahrheitsverdrehend das dann vermutlich weiter geht. Sie wollen eine Geschichte verkaufen und lassen sich nicht einmal davon abhalten dass sie gar kein Bildmaterial haben, das dazu passt.

Das wäre eher überraschend, die einzige Wahrheit liegt auf der Blockchain und die Korrektheit (also z.B. Abwesenheit von Double Spends) wird bzw. kann validiert werden ohne externe Informationen hinzu zu ziehen. Der Mempool ist in dem Sinne nur ein Implementierungs-Detail bzw. eine "Komfort Funktion". Ein Block wird theoretisch an "alle" Nodes geschickt, ich vermute Nodes valideren immer nur die längste Kette bzw. verwerfen ihre sofort, wenn sie eine längere Kette zugeschickt bekommen und sie die validieren konnten. Wie dann ein Konsens hergestellt wird, wenn gerade zwei valide Blöcke gleichzeitig umher gehen weiß ich nicht, vermutlich verwenden Miner Heuristiken um zu entscheiden, welcher Block am "ältesten" ist und bauen dann an diesem weiter. Es kann auch sein, dass die konkrete Implementierung abweicht. Große Miner sind ja im Prinzip große Konzerne und diese Technologie ist deren Hauptgeschäft, die werden vermutlich schlauere Dinge tun als einfach die Standard-Implementierung in Bitcoin-Core zu verwenden. Vielleicht gibt es auch Miner, die explizit zusammen arbeiten und sich immer früh gegenseitig informieren. Oder sie stehen in Konkurrenz und versuchen das genaue Gegenteil, ka. Naja, jedenfalls so ein verwaister Block würde halt von "genug" Nodes empfangen werden. Der Terminology nach sind das wohl "Orphan Blocks".

Punkte 1-4 sind ziemlich unkritisch, aber die race condition ist natürilch ein prinzipielles Problem. Wie oft kommt sowas denn vor, dass zwei Blöcke "fast zeitgleich" entstehen und dann die Verbreitungsgeschwindigkeit entscheidet, welcher Block übernommen word? Zu Punkt 5: Die Transaktion muss natürlich nicht "separat" bekannt gemacht werden, aber sobald sie im Block steht und veröffentlicht wird könnte natürlich so wie du beschrieben hast ein anderer Miner diese aufgreifen und schreiben. Auch hier, unter der Annahme, dass es zu einer race condition kam. In dem Fall hat der ursprüngliche Miner aber natürlich noch einen Versuch :D.

"Mehrfach formatiert" klingt nach "Jahrelang im Einsatz gewesen". Die Chancen das sich dann noch physikalisch Informationen von Daten aus dem Jahr 2010 finden lassen sind extrem gering. Falls das "mehrmals formatiert" sich auf "mehrfaches überschreiben der gesamten Platt aus Sicherheitsgründen" bezieht, dann sind die Chancen schon direkt gleich Null. Sicherlich konntest du irgendwelche Daten rekonstruieren. Nur halt nicht das, was du suchst.

Wieso verlinkst du Inhalte von so einer Drama-Queen / Attention-Whore auch bekannt als 'BILD'? Meine Meinung: Inhalte von solchen sollte man gar nicht erst gucken "die meisten tragen keine Maske" zu sehen ist: Die meisten tragen Masken. Da ca. hab ich aufgehört. Hätte eigentlich schon beim Titel aufhören sollen "Konzert wurde abgesagt, aber Demo durfte stattfinden".

Spannender Gedankengang. Man müsste den Mempool tracken um zu sehen, ob die Transaktion mit hoher Wahrscheinlichkeit regulär eingepflegt worden ist oder "privat" an einen MIner gesendet wurde.

Unter anderem im Rahmen des Threads hier habe ich diverse Artikel und Argumente gesichtet, die hielten alle einer Prüfung nicht Stand, die sind alle substanzlos irreführend oder falsch gewesen. Übrig geblieben ist ein Eindruck von.. keine Ahnung, genau das Gegenteil von dem was diese Menschen zu tun glauben, nämlich Mitläufertum und ohne Hinterfragen den Medien und Einzelpersonen glauben.

Ich sehe das analog wie z.b. bei einem Smartphone. Menschen wollen nicht dass gleiche Modell wie letzte Mal kaufen, sie wollen ein tolles, neues. Das mit der Kamera mit 8MP oder das mit zwei/drei) vier eingebauten Kameras. Das mit dem besseren Display. Und mehr RAM. Statt "Produkt" könnte man vielleicht auch so etwas wie "Verkaufsschlager" sagen. Ein früher waren (ETH) Smart Contracts, die werden bald die Welt revolutionieren, hat man mir vor (sagen wir Mal grob) 4 Jahren gesagt. Heute, 4 Jahre später, werden sie bald die Welt revolutionieren :D. Etc. Der Punkt ist BTC gibt es jetzt schon eine Weile, die denen der zu alt und zu teuer ist muss man immer was neues vor die Nase halten. NFT/Decentraliced gaming: Da sind mit jetzt schon so ca. 10 Projekte begegnet, wo kann ich sehen, welche miteinander kompatibel sind, also wo kann ich Inhalte oder NFTs übertragen? Das wurde mir ein paar Mal als das tolle neue verkauft, Game Inhalte übertragen. Von der Idee dass das etwas interessantes an NFTs sei halte ich nichts und ich vermute es ist sogar jetzt bei den Projekten schon so, dass sie es gar nicht einbauen.

Investoren sind Kunden, in der Krypto Szene gibt es daher regelmäßig neue Produktlinien, die werden dann gepusht und verkauft. Dann werden die nächsten Produkte verkauft. Jetzt sind es halt gerade NFTs, vorher gab es zum Beispiel ICOs, IPOs, DEX, DeFi.

Wieso macht Binance das mit den BETH, wieso eine eigene Währung, sie können doch innerhalb deren Systems sowieso über die ETH ihrer Kunden frei verfügen. Oder geht es darum, das staking Opt-in zu machen?

Generell, absolut. Hat man ja bei den Bananen gesehen vor 2 Jahren(?). Aber sind das nicht quasi Viren, die 15.000 Jahre lang keine Updates erhalten haben? Also, evolutionär gesehen.

LongCovid ist also total egal und nicht schlimm, aber rein hypothetische Impffolgen soll man berücksichtigen, weil es vor Jahrzehnten mal einen Skandal gab? Das leuchtet mir Null ein.

Ich versteh euch echt nicht, ihr meint immer, alles sei erlogen, aber sobald ihr Infos finden, die euch gefallen nehm ihr die her aus genau den "unglaubwürdigen Quellen". Beschäftige dich doch mal damit, wie diese Daten gemeinhin interpretiert werden.

Ich würde das gerne beantworten, aber muss meine quanten-algorithmen noch zuende hashen, damit ich ohne elliptische kurven die blockchain auf meinem supercomputer verschlüsseln kann.

Nur in Bezug auf Tod oder Leben. Die Chancen für LongCovid sind ja zum Beispiel vergleichsweise hoch, soweit ich gehört habe im zweistelligen Prozentbereich. Ich persönlich habe zwei Personen im Umfeld mit Langzeitfolgen, die jedoch nicht sehr stark sind. Einer kann zwischendurch nicht riechen, für den anderen riecht zwischendurch alles nach faulen Eiern. Aber wer weiß, ob hinter diesen nervigen, aber im Kern milden Symptone nicht problematischeres steckt, dass bisher nicht bekannt ist.

Das Ziel einer Währung ist vor allem, Preisstabil zu sein. Wir benutzen sie um morgens Brötchen zu bezahlen oder um Autos zu kaufen. Wenn eine Währung stark deflationär wäre, dann würde sie ja keiner verwenden, sie wäre dann eine Investition und keine Währung mehr. Kryptowährungen sind alle (welche nicht?) deflationär, damit der Wert eines einzelnen Coins mit der Zeit steigt. Ein Wertspeicher wäre etwas, das weitgehend dauerhaft wertstabil gegenüber der Referenzwährung bleibt, Assets mit sehr geringem Ausfallrisiko und sehr geringen Zinsen (also z.B. Staatsanleihen) gehen in diese Richtung. Bitcoin ist nicht wertstabil und daher auch kein "Speicher", sondern ein Risiko-Investment.

Das hab ich sogar explizit geschrieben. Die kriegen einen Placebo, gehen dann nach Hause und leben ihr normales Leben und werden zwischendurch getestet. Das wurde letztes Jahr auch medial sehr häufig erklärt, hast du das nicht verfolgt? https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/118956/Coronaimpfstoff-Was-bedeutet-90-Prozent-wirksam Die Erklärung ist nicht besonders anschaulich, das RKI hat zuweilen besser aufbereitete Infos, grad aber nicht gefunden. Muss man sich ggf. mal aufmalen oder in Ruhe überlegen. Das meine ich ganz ohne Ironie oder Wertung. Hier mit Beispielzahlen und etwas vereinfacht (keine zweitimpfung etc.): Du nimmst 10.000 welche die Impfung erhalten und 10.000 welche ein Placebo erhalten. Die leben dann ganz normal ihr Leben. Dann schaust du nach einem Monat, wie viele sich jeweils mit dem Virus infiziert haben. Wenn das nun 50 in der Impfgruppe und 100 in der Kontrollgruppe waren, dann haben sich doppelt so viele Menschen angesteckt, die nicht geimpft waren. Ausrechnen kann man das so: 50/100 = 0,5 = 50%. Hier hätten wir dann im Beispiel 50% Wirksamkeit der Impfung. Wenn du wirklich ein Arzt bist, dann ist das wirklich höchstdramatisch was du hier von dir gibst. Du wirkst wie ein Mensch der sich Gerade die Begriffe "Doppelblind" oder "Placebobgruppe" in einem Blog angelesen hat und jetzt ganz begeistert ist von diesem neuen Wissen -> deshalb die ganzen Hervorhebungen von weitgehend irrelevanten Dingen, die du noch nicht richtig einordnen kannst. Zu dem Zeitpunkt von den klinischen Studien gab es keinen *zugelassenen* Impfstoff, im Kontext von solchen Studien und der Diskussion des Zulassungsverfahren ist das auch absolut klar. Ich drösel dir das jetzt nicht komplett auf, als "Arzt" solltest du das eigentlich selber hinbekommen, dich zumindest oberflächlich einzuarbeiten, dass du zumindest keine falschen Sachen mehr erzählst.

Am wichtigsten ist ein sehr gutes Grundverständnis der relevanten Technologien, durch Bücher oder Videos und dann muss man sich viele Fragen stellen: Was genau macht ein Miner, wofür ist PoW, was passiert da ca., was ist Hashing. Wo befinden sich eigentlich Coins? Was ist ein Block? Was ist eine Wallet? Wo steht eigentlich was Bitcoin überhaupt ist? Wie viele Blockchains gibt es? Was sind Forks? Wieso kosten Transaktionen überhaupt Geld wo es doch den Block reward gibt? Wieso sind die Blöcke nicht größer bei Bitcoin? Wieso gibt es nicht alle 30 Sekunden einen neuen Block bei Bitcoin? etc.etc.etc. Wenn du das hinter dir hast kannst du neue Technologien deutlich besser einordnen. Dann Netzwerken, mit Menschen sprechen, diskutieren. Zum Beispiel hier. Fragen stellen ist eigentlich das wichtigste. Sich selber und anderen. Und sich mit anderen Austauschen. Auf einem soliden fachlichen Fundament, wie gesagt.

Vor 150 Jahren noch lehnten Ärzte durchweg die Idee ab, ihre Hände zu desinfizierten nachdem sie in Leichen herum gewühlt haben und bevor sie in lebendigen Menschen herum wühlen. Heute lehnt eine Minderheit von Menschen die zum ganz großen überwiegenden Teil Voll-Laien sind ab, die Gefährlichkeit eines Virus anzuerkennen und die Sinnhaftigkeit einer Impfung. Ich möchte daher als Fazit ziehen, auch wenn es manchmal in solchen Diskussionen echt irre scheint, wir sind doch weit gekommen, so insgesamt.

"Ohne Kenntnisse der Thematik" fehlt noch ;-). Um aber noch konstruktiv was dran zu hängen: Du kannst vom Prinzip her jeden Coin minen (bei dem das vorgesehen ist), aber da du im Wettbewerb mit sozusagen der gesamten Welt stehst solltest du daher einen Coin auswählen, für den sich die Welt / niemand interessiert. Aktuell. Und darauf spekulieren, dass sich das ändert. Persönlich denke ich, dass ist sogar sinnvoller, als Geld in ICOs u.ä. zu stecken.

Du redest von was ganz anderem, natürlich werden die parallel getestet, aber wenn die Studie vorbei ist, dann hat soweit ich weiß auch die Kontrollgruppe Gelegenheit, das Medikament/Impfstoff zu erhalten. So ist das jedenfalls regelmäßig seit Jahrzehnten bei allen möglichen Arten von solchen Studien. Speziell hier bei Covid-19 gab es zu dem Zeitpunkt überhaupt gar keinen Impfstoff, d.h. jeder in der Kontrollgruppe konnte mit z.B. Bointech geimpft werden vor irgendwem anders. Ja, während sie ihrem normalen Alltag nachgehen, du hingegen hast geschrieben "Das heißt also,die Placebogruppe wird ohne Impfstoff dem Coronavirus ausgesetztt" und das ist kompletter Unsinn.