Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[Jokin]

vor 41 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Da gibt es sogar wissenschaftliche Untersuchen dazu, siehe https://arxiv.org/pdf/2002.02819.pdf
"... it is evolving towards an increasingly centralised architecture, as our analysis reveals."
"... as only about 10% (50%) of the nodes hold 80% (99%) of the bitcoins"
"... making the BLN increasingly fragile towards attacks and failures."

Man kann alle Fakten ignorieren, aber sollte sich dann nicht wundern, wenn es nicht so läuft wie man es sich vorstellt.

 

Hä?

"... as only about 10% (50%) of the nodes hold 80% (99%) of the bitcoins"

... sorry, aber im LN sieht man nur wieviel BTC dem LN zur Verfügung stehen. Ich habe auch einen Node laufen, da sind 0,003 BTC drin ... das hat nix mit Zentralität zu tun.

Die Studie erkennt, dass es ein paar Knoten gibt zu denen sich andere Lightning-Nodes gern verbinden weil da Liquidität ist. Das ist aber eine "selbst gewählte", also marktwirtschaftliche Zentralisierung.

Um zu erkennen, dass das LN kein zentralisiertes System ist, muss man die zentralen Knoten abschalten und schauen was dann passiert.

... und was passiert? Die Nodes werden sich zu anderen Knoten verbinden und sich darüber mit allen anderen verbinden. Das schadet dem Netz überhaupt nicht.

Anders sieht es mit Visa-Servern aus - schalte diese ab und schon haste eine ganze Region im Dunkeln sitzen.

[DefinierMirCoin]

vor 1 Stunde schrieb Jokin:

Also jeder weitere Raspi-Node verlangsamt das BTC-Netzwerk?

Das erklärst Du bitte.

Das ist doch immer DEIN Argument, was du bringst. Die Dauer bis die Blöcke verteilt sind, vergrößert sich. Damit steigt die Wahrscheinlichkeit von Chainsplits und unnötigen Reorgs. Willst du das?
 

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Nach und nach werden die leistungsschwachen Nodes weniger und die leistungsstarken übernehmen dann den Part.

Endlich mal eine vernünftige Aussage von Dir. Aber nicht nur die Leistungsstarken übernehmen, sondern auch die, die in entsprechende Infrastrukur investiert haben. Nicht nur "stark", sondern auch "schnell" heißt das Motto. Am Ende landet alles in spezialisierten Farmen, so wie Satoshi es bereits beschrieben hat.  Warum erst den Umweg nehmen?

 

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Ich halte es für vollkommen absurd bereits zum jetzigen Zeitpunkt die Dezentralität aufzugeben und nChain das Feld ohne jegliche Marktwirtschaft "an sich reißen" zu lassen.

Niemand gibt die Dezentralität auf. Und nChain reißt nichts an sich, es unterstützt Bitcoin.

 

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Hä? ...

Lies das Paper nochmal. Niemand sagt, dass LN ausfällt wenn ein Node ausfällt. 
Aber lass mal die wenigen Nodes ausfallen, die 90% der Bitcoin halten, dann wirst du schon sehen, was passiert.

Bearbeitet 23. März 2020 von DefinierMirCoin

[Jokin]

vor 46 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Das ist doch immer DEIN Argument, was du bringst. Die Dauer bis die Blöcke verteilt sind, vergrößert sich. Damit steigt die Wahrscheinlichkeit von Chainsplits und unnötigen Reorgs. Willst du das?

Selten solch einen Schwachsinn gelesen - Du hast nun wirklich überhaupt keine Ahnung von Bitcoin  

Es ist total egal ob alle Nodes die vollständige Blockchain haben oder nicht. Wer die Blockchain nicht auf aktuellem Stand hat, kann die Blöcke nicht validieren. Dennoch gibt es genug Nodes, die alle Transaktionen haben.

Dank der geringeren Blockgröße haben tendenziell prozentual mehr Nodes bei BTC alle Transaktionen als bei BSV.

vor 48 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Endlich mal eine vernünftige Aussage von Dir. Aber nicht nur die Leistungsstarken übernehmen, sondern auch die, die in entsprechende Infrastrukur investiert haben. Nicht nur "stark", sondern auch "schnell" heißt das Motto. Am Ende landet alles in spezialisierten Farmen, so wie Satoshi es bereits beschrieben hat.  Warum erst den Umweg nehmen?

Das ist kein Umweg sondern das ist normales "Wachstum", das ist evolution.

Und auch wenn Du es "Umweg" nennst ... "warum?" ... siehste doch: BSV braucht derzeit keine Sau

vor 49 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Niemand gibt die Dezentralität auf. Und nChain reißt nichts an sich, es unterstützt Bitcoin.

nChain hat mit Bitcoin nichts zu tun, so wenig, dass nChain sich vom Consensus lossagte und im Alleingang mit ein bisschen Gefolge sein eigenes BSV-Ding durchzieht.

vor 51 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Lies das Paper nochmal. Niemand sagt, dass LN ausfällt wenn ein Node ausfällt. 

Lies meinen Text nochmal und bringe das mit "Zentralität" in einen logischen Zusammenhang.

... logisches Denken liegt nicht jedem, ich weiß.

[Christoph Bergmann]

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Ich schätze Christoph sehr, aber das hier ...

... ist vollkommener Bullshit.

Denn wenn das wahr wäre, könnte ich mit einem C64 und einem Bitcoin-Node in Basic geschrieben, das Bitcoin-Netzwerk lahmlegen.

Klingt absurd. Ist absurd.

Und nein, wenn Nodes für das Netzwerk zu schwach sind, dann verlieren sie die Synchronisation, sie verlieren den Anschluss an die Blockchain weil sie nicht schnell genug alle Transaktionen geladen und verifiziert bekommen.

Nach und nach werden die leistungsschwachen Nodes weniger und die leistungsstarken übernehmen dann den Part.

Das ist korrekt und mit den SPV-Wallets ist das auch Realität.

Auch hier hat Christoph absolut recht - natürlich wird das Bitcoin-netzwerk mit der Zeit mehr Ressorucen benötigen.

Lieber @Christoph Bergmann ... mit Verlaub: Aber das meinst Du doch nicht ernsthaft, oder? Nur weil BTC noch nicht über oben zitierte "Schwelle" gewachsen ist, ist doch noch kein "Plan" verworfen.

Ich halte es für vollkommen absurd bereits zum jetzigen Zeitpunkt die Dezentralität aufzugeben und nChain das Feld ohne jegliche Marktwirtschaft "an sich reißen" zu lassen.

Die meisten anderen Bitcoin-Nutzer sehen es auch so - oder wird BSV zu über 90% für Börsenkurse, Wetterdaten und Washtrading-Transaktionen genutzt?

Wieso schwenken die Miner mit ihrer Hashleistung nicht zu BSV? Es wäre so einfach, aber dennoch tut es niemand.

Offenbar ist BSV doch nur "Bitcoins Scam Version", also ein Versuch eines Hochstaplers die Technologie an sich zu reißen, die uns das nächste Finanzsystem bringen wird?

 

Das war eher ein Gruppenartikel, den ich mitgeschrieben und redigiert habe. Es hat einen Grund, weshalb sich auf meinem Blog der allergrößte Teil der Berichterstattung nicht um BSV dreht. Ich habe keine Lust mehr auf Grabenkämpfe und ich passe mich an die Realität der Märkte an. Und die beschreibst du ja hier immer wieder sehr richtig. Wenn es Small-Block-Bitcoin mit oder ohne Lightning ist, was sich durchsetzt, dann ist das halt so, wenn es ein tether-Dollar auf 20 Blockchains wird, dann ist es eben so, und so weiter, und ob ich jetzt meine, dies oder das sei besser, spielt dabei keine große Rolle.

-

Du hast recht, man kann BTC nicht lahmlegen, indem man einen Atari anschließt. Aber es wurde zwischen 2015 und 2017 sehr deutlich, dass keine Skalierung akzeptabel ist, die auch nur 10 Prozent der bestehenden Nodes rauszuwerfen droht. Es gab bereits Anfang 2016 eine wissenschaftliche Studie, die ungefähr zum Schluss kam, dass man mit dem Verzicht auf 20 Prozent der Knoten auf etwa 16mb Blocksize skalieren kann (das ist meine vage Erinnerung, bitte nicht wörtlich verstehen). Das stand nicht mal zur Debatte (obwohl sich die technologischen Umstände seitdem zum sehr viel besseren geändert haben).

Angesichts der Raspberry Pies in Casa und Raspiblitz undsoweiter, die nicht nur BTC-Node, sondern auch Lightning können müssen und als "systemrelevant" gelten, würde ich mir wenig Hoffnungen machen, dass die maximale Leistung einzelner Nodes jemals über diese hinausgehen dürfen, wenn es nicht zu einem gewaltigen Bewusstseinswandel kommt. Davon sehe ich bisher keine Spur, im Gegenteil. Mit Erlay wird ein Update eingesetzt / geplant, das kleinen Nodes hilft, Bandbreite zu sparen, aber für alle die Sichtbarkeit unbestätigter Transaktionen verzögert. Zu diesem Tradeoff gab es nicht mal eine Diskussion.

Mein Eindruck aus Skalierungsdebatten 2015-2018 ist, dass MIT SEHR GROSSER KLARHEIT der Skalierungsvorschlag von Satoshi in einem Grad verworfen wurde, dass jemand, der ihn heute äußert, sich damit für alle Zeiten als Experte für Bitcoin disqualifiziert und in den engeren Kreisen mit sozialer Ächtung sanktioniert wird. Du hast die ganze Debatte vermutlich nicht in einem Grad mitbekommen wie ich, daher die hier häufig geäußerte Gewissheit, dass man die Blocksize erhöhen wird, wann auch immer dies nötig ist (laut 80 Prozent der Bitcoin-Firmen war das schon 2017 mehr als überfällig). Ich habe das auch zwei bis drei Jahre geglaubt, musste aber zusehen, wie es bis heute nicht geschah, und seitdem die Nutzererfahrung bei BTC immer schlechter wurde.

Ich habe es für mich akzeptiert, dass Bitcoin als onchain-Zahlungsmittel keine Zukunft hat. Kann sein, dass LN funktioniert, kann sein, dass "digitales Gold" ausreicht, kann sein, dass ein anderer Coin diesen Job übernimmt, kann sein, dass wir damit eine große Chance vertan haben und es am Ende auf PayPal oder Bank oder die Blockstream-Sidechain rauslaufen wird. Man sollte sich dem halt bewusst sein und es auch kommunizieren, um keine falschen Erwartungen zu schüren ...

........... und, um hier noch eines klarzustellen: BTC ist Bitcoin, nach allen Metriken, die es gibt, und es funktioniert in seinem Rahmen wunderbar. Es ist sehr stabil, sehr dezentral, und der beste digitale Wertspeicher, den es gibt. Wenn man davon ausgeht, dass Bitcoin kein alltägliches Zahlungsmittel sein muss, ist hier alles in bester Ordnung. Ich bin sehr froh, dass mein persönliches Investment weiterhin zum größten Teil in BTC ist, und das wird sich auch nicht ändern.

 

[DefinierMirCoin]

vor 1 Stunde schrieb Jokin:

... Wer die Blockchain nicht auf aktuellem Stand hat, kann die Blöcke nicht validieren.

Doch, mit SPV. Hast du bestimmt schon mal gehört, steht im White Paper.

Bearbeitet 23. März 2020 von DefinierMirCoin

[DefinierMirCoin]

An alle Entwickler

Cambridge Phoenix Challenge - Join the $10,000 Bitcoin (SV) coding challenge.
https://phoenix-challenge.com/dashboard

Bearbeitet 23. März 2020 von DefinierMirCoin

[PeWi]

21 hours ago, DefinierMirCoin said:

Wenn der Rest der Welt sieht, dass es funkltioniert, machen sie es nach. Mit BSV ist das alles machbar.

Ich bleibe skeptisch, dass tatsächlich "alles" mit dem BSV-Konzept der großen Blöcke machbar sein wird.

13 hours ago, Jokin said:

Aber auch BSV skaliert nicht. BSV hat nur andere Limitierungen

Wie schon mal mal geschrieben:

Die Blockchains von BTC, BCH und BSV skalieren linear. Wenn man aber eine wachsende Teilnehmerzahl hat, die eine wachsende Anzahl an Services in wachsendem Maße nutzen wird, dann läuft das auf eine zwei- bis vielleicht sogar  dreidimensionale Steigerung hinaus. Das wird auf Dauer jede eindimensionale Struktur mit noch so großen Blöcken überfordern.

Auch bei IPv4 dachte man, man wäre für die Vernetzung sämtlicher Rechner der Welt (gab ja damals quasi nur die Großrechner) gut gerüstet, auch, wenn deren Zahl noch kräftig wachsen sollte.

Was, wenn jemand denkt, mit BSV aufgrund der tollen Skalierung und der minimalen Fees in der (erhofften) Iota-Domäne IOT wildern zu können? Wenn sich diese ganzen Ideen, dass sich diverse Geräte Mikrodienste gegenseitig zahlen, verwirklichen, kannst du nur noch zusehen, wie BSV selbst mit großen Serverfarmen und 4GB-Blöcken chancenlos absäuft ...

Bearbeitet 23. März 2020 von PeWi

[Jokin]

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Doch, mit SPV. Hast du bestimmt schon mal gehört, steht im White Paper.

Nein, mit SPV lassen sich keine Blöcke validieren.

Danke für den erneuten Beweis, dass Du keinen blassen Dunst von der Technik hast.

Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal ...
(... den Wissenden das Wort überlassen)

[Jokin]

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

An alle Entwickler

Cambridge Phoenix Challenge - Join the $10,000 Bitcoin (SV) coding challenge.
https://phoenix-challenge.com/dashboard

Oh, gibt's keine Entwickler mehr, die sich BSV zuwenden wollen, sodass nun schon Wettbewerbe ausgeschrieben werden müssen?  

[DefinierMirCoin]

vor 1 Stunde schrieb PeWi:

Ich bleibe skeptisch, dass tatsächlich "alles" mit dem BSV-Konzept der großen Blöcke machbar sein wird.

Wie schon mal mal geschrieben:

Die Blockchains von BTC, BCH und BSV skalieren linear. Wenn man aber eine wachsende Teilnehmerzahl hat, die eine wachsende Anzahl an Services in wachsendem Maße nutzen wird, dann läuft das auf eine zwei- bis vielleicht sogar  dreidimensionale Steigerung hinaus. Das wird auf Dauer jede eindimensionale Struktur mit noch so großen Blöcken überfordern.

Auch bei IPv4 dachte man, man wäre für die Vernetzung sämtlicher Rechner der Welt (gab ja damals quasi nur die Großrechner) gut gerüstet, auch, wenn deren Zahl noch kräftig wachsen sollte.

Was, wenn jemand denkt, mit BSV aufgrund der tollen Skalierung und der minimalen Fees in der (erhofften) Iota-Domäne IOT wildern zu können? Wenn sich diese ganzen Ideen, dass sich diverse Geräte Mikrodienste gegenseitig zahlen, verwirklichen, kannst du nur noch zusehen, wie BSV selbst mit großen Serverfarmen und 4GB-Blöcken chancenlos absäuft ...

Niemand sagt, dass "alles" mit BSV realisiert wird.

Es gibt immer eine technische Obergrenze. Die muss man aber erstmal kennen und ausreizen lernen. Für Menschen wird es sicher reichen. Für IOT nur wenn es sich finanziell lohnt (günstig heißt nicht kostenlos). Wird es dann irgendwann wirklich knapp, gibt es einen Wettstreit der Teilnehmer um die Resourcen und Fees steigen wieder oder es werden neue Lösungen gefunden. Zum Stillstand wird es nie kommen, höchstens "teurer", aber das ist relativ.

Sind wir nicht lange glücklich mit IPv4 gefahren? Ist heute noch verbreiteter als v6.
Hätte man damals gesagt: "Lasst uns etwas besseres entwickeln. Etwas das sicher ist und auf ewig skaliert und für alle Atome des Universums eindeutig ist"  ... dann hätten wir heute kein Internet. Das wär ein Ü-Ei geworden, so mit drei Wünschen auf einmal  
 

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Nein, mit SPV lassen sich keine Blöcke validieren.

Also bei mir besteht ein Block aus einzelnen Transaktionen. Bei dir nur aus Schokolade?

 

vor 58 Minuten schrieb Jokin:

Oh, gibt's keine Entwickler mehr, die sich BSV zuwenden wollen, sodass nun schon Wettbewerbe ausgeschrieben werden müssen?  

Doch. Viele. Das war auch nicht an dich gerichtet, sondern echte Entwickler, keine PHP kiddies.

Bearbeitet 23. März 2020 von DefinierMirCoin

[Jokin]

vor 1 Minute schrieb DefinierMirCoin:

Also bei mir besteht ein Block aus einzelnen Transaktionen. Bei dir nur aus Schokolade?

Du hast das Prinzip nicht verstanden.

Mit SPV werden Wallets glücklich, nicht Nodes.

... aber wurscht.

vor 2 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Doch. Viele. Das war auch nicht an dich gerichtet, sondern echte Entwickler, keine PHP kiddies.

Selbst PHP-Kiddies wie ich entwickeln lieber für Bitcoin als für BSV  

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Selbst PHP-Kiddies wie ich entwickeln lieber für Bitcoin als für BSV  

Du meinst BTC ... aber das erklärt dann natürlich einiges 😁

[DefinierMirCoin]

Wer bisschen shoppen möchte, hier kann man viele Geschenkgutscheine (z.B. für Amazon.de) mit BSV kaufen. Schnell und ohne Registerung.
https://www.coinsbee.com/de/

(Leider nicht direkt via Moneybutton, sondern über den Zahlungsdienstleister CoinGate.com, aber geht ohne Probleme.)

 

 

[Jokin]

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Du meinst BTC ... aber das erklärt dann natürlich einiges 😁

Versuchst Du von Deinem SPV-Fehlverständnis abzulenken?

Es geht halt darum, die Bitcoinschnittstelle für die Masse zugänglich zu machen, da gibt's sogar was für PHP 🙂

Ansonsten hab ich mir den Fullnode zunutze gemacht, wie auch für Dash und nun auch für BSV.

Ich gehe mal stark davon aus, dass Du selber keinen Fullnode betreibst?

Welch Ironie - der, der hier die größte Propaganda betreibt hat keinen BSV-Node laufen und der, der dagegen hält bezieht sein Wissen aus seinem Fullnode-Betrieb  

[PeWi]

12 hours ago, DefinierMirCoin said:

Es gibt immer eine technische Obergrenze. Die muss man aber erstmal kennen und ausreizen lernen. Für Menschen wird es sicher reichen. Für IOT nur wenn es sich finanziell lohnt (günstig heißt nicht kostenlos). Wird es dann irgendwann wirklich knapp, gibt es einen Wettstreit der Teilnehmer um die Resourcen und Fees steigen wieder oder es werden neue Lösungen gefunden. Zum Stillstand wird es nie kommen, höchstens "teurer", aber das ist relativ.

(Hervorhebung durch mich]

Das klingt jetzt fast so, als würde BSV auf lange Frist doch auch über Second Layer-Lösungen oder Veränderungen des Protokolls nachdenken müssen - obwohl doch alles so in Stein gemeisselt ist? SCNR

[DefinierMirCoin]

vor 6 Stunden schrieb Jokin:

Ansonsten hab ich mir den Fullnode zunutze gemacht, wie auch für Dash und nun auch für BSV.

.Mit "zunutze machen" meinst du dein Balance Trading Bot? Sorry, aber das ist nur Spielerei/Zockerei. Du bist weder produktiv am System beteiligt noch hat es einen Mehrwert für andere.  Würdest du Minen, sähe das anders aus.

 

vor 6 Stunden schrieb Jokin:

Ich gehe mal stark davon aus, dass Du selber keinen Fullnode betreibst?

Das stimmt. Ich habe kein BSV-Business am laufen, da Krypto nur ein Hobby für mich ist. 
Mining lohnt sich nicht mehr, dafür ist die Hardware zu alt.
Hätte ich ein Business, hätte ich vermutlich auch einen Node, der die Daten vorhält, die ich bräuchte.

Einen Full-Node zu betreiben nur des Nodes willen, ist Schwachsinn. Sich daran zu ergötzen, wenn mal ein Block abgelehnt wird? Das hat kein Mehrwert und überlasse ich gerne dir. Vielleicht verstehst du irgendwann, dass du nichts beisteuerst.

[DefinierMirCoin]

vor 51 Minuten schrieb PeWi:

(Hervorhebung durch mich]

Das klingt jetzt fast so, als würde BSV auf lange Frist doch auch über Second Layer-Lösungen oder Veränderungen des Protokolls nachdenken müssen - obwohl doch alles so in Stein gemeisselt ist? SCNR

Es spricht überhaupt nichts gegen Offchain-Lösungen (wer sagt das?), die gibt es heute schon. Nur muss dafür das Protokoll nicht verändert werden.

[Jokin]

vor 22 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Mit "zunutze machen" meinst du dein Balance Trading Bot?

Ähm, hä? Was hat ein Trading-Bot mit einem Fullnode zu tun? ... das sind doch zwei komplett verschiedene Themen.

Hast Du wirklich nichtmal davon 'nen blassen Dunst?!?

vor 24 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Einen Full-Node zu betreiben nur des Nodes willen, ist Schwachsinn. Sich daran zu ergötzen, wenn mal ein Block abgelehnt wird? Das hat kein Mehrwert und überlasse ich gerne dir. Vielleicht verstehst du irgendwann, dass du nichts beisteuerst.

Du weißt wirklich nicht was ein FullNode tut - oh je ....

 

[DefinierMirCoin]

vor 15 Minuten schrieb Jokin:

 Was hat ein Trading-Bot mit einem Fullnode zu tun? ... das sind doch zwei komplett verschiedene Themen.

Das war auch nur eine Vermutung, daher das Fragezeichen, das sieht so aus: "?" . Das kennst du sicher.
Dann erzähl mal, wie machst du dir denn all die Nodes zu nutze? Hat es einen Mehrwert für andere?

 

vor 16 Minuten schrieb Jokin:

Du weißt wirklich nicht was ein FullNode tut - oh je ....

Das Thema hatten wir schon mal. Anstatt das Thema erneut durchzukauen, lies den Thread nochmal von Anfang an durch. Und dann nochmal, und dann nochmal. Dann nochmal und nochmal.

[Jokin]

vor 26 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Dann erzähl mal, wie machst du dir denn all die Nodes zu nutze?

Es mag für Dich spannend und wissenswert sein, nützt Dir jedoch nichts, weil Dir die Basics fehlen.

vor 26 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Hat es einen Mehrwert für andere?

Ja.

vor 28 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Das Thema hatten wir schon mal. Anstatt das Thema erneut durchzukauen, lies den Thread nochmal von Anfang an durch. Und dann nochmal, und dann nochmal. Dann nochmal und nochmal.

Auch durch das mehrmalige Lesen ändert sich nicht der Blödsinn, den Du von Dir gibst. Sorry, aber bitte fühl' Dich nicht persönlich angegriffen. Es geht nur um das was Du geschrieben hast. Dich persönlich kann ich nicht einschätzen und das will ich auch nicht, daher möchte ich Dich nicht pers. angreifen.

Aber was Du schreibst, ist leider Blödsinn - mehrfach von mir hinterlegt.

[DefinierMirCoin]

vor 43 Minuten schrieb Jokin:

Es mag für Dich spannend und wissenswert sein, nützt Dir jedoch nichts, weil Dir die Basics fehlen.

Was für ein Schwätzer du doch bist. Wenn ich etwas mit eigenen Worten nicht erklären kann/möchte, verlinke ich wenigstens auf die Seiten, wo man es nachlesen kann.
Von dir kommt nur "es nützt dir nichts". Schwach.

 

vor 55 Minuten schrieb Jokin:

Auch durch das mehrmalige Lesen ändert sich nicht der Blödsinn, den Du von Dir gibst. Sorry, aber bitte fühl' Dich nicht persönlich angegriffen. Es geht nur um das was Du geschrieben hast. Dich persönlich kann ich nicht einschätzen und das will ich auch nicht, daher möchte ich Dich nicht pers. angreifen.

Aber was Du schreibst, ist leider Blödsinn - mehrfach von mir hinterlegt.

Das gleiche kann ich zu dir sagen. Gegen Lernresistenz und 0/1-Kategorie Denken bin ich erstens machtlos, zweiten ist mir das egal. Ich hab schon mal geschrieben, dass ich niemand von irgendwas überzeugen möchte.  Deswegen wollte ich auch nicht wieder Ringeltanz mit dir hier aufführen, dafür ist mir die Zeit zu schade.

[Jokin]

Gerade eben schrieb DefinierMirCoin:

Was für ein Schwätzer du doch bist. Wenn ich etwas mit eigenen Worten nicht erklären kann/möchte, verlinke ich wenigstens auf die Seiten, wo man es nachlesen kann.
Von dir kommt nur "es nützt dir nichts". Schwach.

 

Hä?

Du hast keine Ahnung von der Sache und verlinkst deshalb immer nur auf externe Inhalte.

Wie kannst Du als "Ahnungsloser" beurteilen ob ich fachlich recht habe oder nicht? ... wieso beleidigst Du mich somit als "Schwätzer"?

vor 6 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Ich hab schon mal geschrieben, dass ich niemand von irgendwas überzeugen möchte.

Du gehst auf meine Beiträge stets ein und versuchst mich von Deiner Meinung überzeugen - Du hast also nicht recht.

vor 7 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Deswegen wollte ich auch nicht wieder Ringeltanz mit dir hier aufführen, dafür ist mir die Zeit zu schade.

Und schon wieder hast Du unrecht.

 

Sorry, aber entweder bekennst Du jetzt mal klare Kante, dass Du mich überzeugen willst und Dir die Zeit mit mir nicht zu schade ist oder Du lässt es bleiben 😉 

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Du hast keine Ahnung von der Sache und verlinkst deshalb immer nur auf externe Inhalte.

Ich bin kein Freund von "stille Post", daher verlinke ich auf Quellen. Wie ein Bibliothekar.
Du dagegen bist ein Blender. Redest von Fachwissen, aber wenn man danach fragt, sagst du nur man würde es nicht verstehen. 

 

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Du gehst auf meine Beiträge stets ein und versuchst mich von Deiner Meinung überzeugen

Ha, das ich nicht lache. Du bist doch derjenige, der auf jeden Kommentar von mir lauert und irgendein Senf dazugeben muss.
Du hörst dich scheinbar gerne reden oder willst die Informationen verwässern.

Dabei hat du noch nichts produktives, BSV-spezifisches hier im BSV Thread eingebracht. Sondern nörgelst immer nur wie ein kleines Kind rum.

 

vor einer Stunde schrieb Jokin:

wieso beleidigst Du mich somit als "Schwätzer"?

Das war keine Beleidung, sondern eine Feststellung:

[1] jemand, der zu jedem Thema meist ungefragt ausschweifende Kommentare abgibt, die im eigentlichen Sinne keiner der Anwesenden hören möchte
[2] jemand, der von seinem Vorhaben zwar redet, beziehungsweise Zusagen macht, diese aber nicht in die Tat umsetzt
Quelle: https://de.wiktionary.org/wiki/Schwätzer

Passt beides wunderbar auf dich.

Was hälst du davon: Du machst einen eigenen Jokin-Thread auf und gehst dort spielen?

[Jokin]

vor 14 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Du dagegen bist ein Blender. Redest von Fachwissen, aber wenn man danach fragt, sagst du nur man würde es nicht verstehen. 

 

So ein Quatsch. Du hast eine Behauptung aufgestellt, die unwahr ist und kannst nicht belegen, dass sie wahr wäre. Du rechnest mit falschen Zahlen weil Du deren Zusammenhang nicht verstehst.

vor 14 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Ha, das ich nicht lache. Du bist doch derjenige, der auf jeden Kommentar von mir lauert und irgendein Senf dazugeben muss.

Ich bestreite mein Verhalten nicht - Du schon 😉

vor 14 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Das war keine Beleidung, sondern eine Feststellung:

[1] jemand, der zu jedem Thema meist ungefragt ausschweifende Kommentare abgibt, die im eigentlichen Sinne keiner der Anwesenden hören möchte
[2] jemand, der von seinem Vorhaben zwar redet, beziehungsweise Zusagen macht, diese aber nicht in die Tat umsetzt
Quelle: https://de.wiktionary.org/wiki/Schwätzer

Passt beides wunderbar auf dich.

Wie geil, das passt auf Dich haargenau 🙂

Niemand fragt Dich nach BSV-Informationen und doch kopierst Du hier jeden Kleinkram rein und trägst Werbung weiter.

 

(eigentlich spiele ich nur mit Dir, das macht herrrrrlich viel Spaß!)

Bearbeitet 24. März 2020 von Jokin