Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[DefinierMirCoin]

Schön. MyPaymail erlaubt nun die Bezahlung an mehrere Paymail Adressen in einer Transaktion.
https://mypaymail.co/blog/introducing-mypaymail-payees/

[Jokin]

vor 30 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Nichts, denn die Miner machen eh ihr Ding.

Stimmt. 

Taal und SVPool minen lieber BTC-Blöcke

Ich schmeiß mich immer noch wech vor lachen!

vor 30 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Schön. MyPaymail erlaubt nun die Bezahlung an mehrere Paymail Adressen in einer Transaktion.
https://mypaymail.co/blog/introducing-mypaymail-payees/

Auch nur ein weiterer Paymentprovider dem man als Third-Party vertrauen muss.

vor 32 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

BSV definiert es genauso wie es Satoshi Nakamoto definiert hat. Das ganze Bitcoin Gerüst basiert bei ihm auf "honest" Nodes. Schau ins Whitepaper. Etwas anderes stand gar nicht zur Diskussion.

Im WhitePaper steht das "honest" nicht in einem Kontext mit einer Miner-ID.

Diese Miner-ID hat sich doch jemand von BSV hinzuprogrammiert und versucht diese durch das WhitePaper zu rechtfertigen.

Es ist wirklich bemerkenswert wie Du Dir Deine Welt schönredest

Wenn sich schon die Stammminer abwenden und dem derart unheiligen Bitcoin zuwenden, dann kann das doch nix werden.  

 

[PeWi]

31 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Das Thema hatten wir schon. Was nützt eine Kontrollinstanz, die nur zuschaut, aber nichts bewirkt? Nichts, denn die Miner machen eh ihr Ding.

Eben, das Thema hatten wir schon. Wenn es ein paar vereinzelte, mickrige Kontroll-Nodes gibt, dann hilft das natürlich nichts.
Wenn aber - wie bei BTC - ein Großteil der BTC-Teilnehmer Fullnodes sind und deutlich weniger Miner, dann macht das einen entcheidenden Unterschied.

33 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Die Kontrolle und der Druck auf die Miner kommt ganz von allein durch die Transparenz und Tracability der öffentlichen Blockchain.

Eben nicht - nicht akzeptierte Blöcke tauchen in der Blockchain ja gar nicht auf.

36 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Der gleiche der die Miner bei BTC davon abhält Blöcke mit einer bestimmten Coinbase-Adresse zu ignorieren. -> Niemand. 
Es gibt aber auch keinen ökonomischen Anreiz dazu. Die Gefahr selbst in verwaisten Blöcken zu enden steigt und kostet Geld. 

Bei Oligopolen (ggfs mit "Kartellabsprachen") besteht keine Gefahr mehr, Blöcke von außerhalb des Kartells abzulehnen.

38 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Genau mit diesem Vertrauensverlust in die Miner hat sich BTC ins eigene Knie geschossen und künstliche Probleme geschaffen, die es eigentlich nicht gibt.

Wenn ich einer zentralen Stelle vertrauen soll, kann ich auch gleich bei Banken bleiben.

Egal, wie du es drehst und wendest - eine Konzentration auf wenige Oligarchien war bisher immer heikel und gefährlich.

[Jokin]

vor 21 Minuten schrieb PeWi:

Egal, wie du es drehst und wendest - eine Konzentration auf wenige Oligarchien war bisher immer heikel und gefährlich.

... und nicht im Sinne von Satoshi Nakamoto.

Satoshi hat ein Protokoll für "möglichst viele" geschaffen, nicht für einen "erlesenen sich abschottenden Kreis".

BSV wird scheitern.

[DefinierMirCoin]

vor 2 Minuten schrieb PeWi:

Wenn aber - wie bei BTC - ein Großteil der BTC-Teilnehmer Fullnodes sind und deutlich weniger Miner, dann macht das einen entcheidenden Unterschied.

Falsch. Es ist wie beim Fußballspiel. Viele Millionen Zuschauer ändern auch nichts am Ausgang eines Spiels. Egal wie oft sie hin- und wieder wegschauen. Aber erst durch die Zuschauer geben die Spieler ihr bestes und versuchen sich an die Regeln zu halten.

 

vor 4 Minuten schrieb PeWi:

Eben nicht - nicht akzeptierte Blöcke tauchen in der Blockchain ja gar nicht auf.

Und du glaubst wirklich das niemand davon Kenntnis bekommt, wenn regelmäßig Transaktionen fehlen würden? Besonders dann, wenn die MinerID im Spiel ist? Ich glaube schon.

 

vor 7 Minuten schrieb PeWi:

Wenn ich einer zentralen Stelle vertrauen soll, kann ich auch gleich bei Banken bleiben.

Es gibt keine zentrale Stelle. Auch "wenige" Miningfarmen sind dezentral und sicher. 

Übrigens schließen sich Banken und Bitcoin nicht aus. Die ersten Banken, die komplett auf Bitcoin/Blockchain setzen, werden langfristig extrem davon profitieren. Wenn alle Geldflüsse transparent sind, werden schnell die schwarzen Schafe in der Branche ausfindig gemacht.

 

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Auch nur ein weiterer Paymentprovider dem man als Third-Party vertrauen muss.

lol, du zeigst mal wieder Eindrucksvoll, dass du keine Ahnung hast um was es da geht. Respekt. Hauptsache etwas dazu schreiben.

[DefinierMirCoin]

vor 45 Minuten schrieb Jokin:

... und nicht im Sinne von Satoshi Nakamoto.

Satoshi hat ein Protokoll für "möglichst viele" geschaffen, nicht für einen "erlesenen sich abschottenden Kreis".

BSV wird scheitern.

Haha, der war wirklich gut 😂.

Gerade BTC wird, wenn es denn überhaupt eine Zukunft hat, nur noch für einen kleinen elitären Kreis nutzbar sein, denen es egal ist einmal im Jahr 'ne Transaktion zu tätigen und dafür gerne tausende Euro zahlen, damit sie im übernächsten Jahr dann validiert wird.

[Jokin]

vor 7 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Falsch. Es ist wie beim Fußballspiel. Viele Millionen Zuschauer ändern auch nichts am Ausgang eines Spiels. Egal wie oft sie hin- und wieder wegschauen. Aber erst durch die Zuschauer geben die Spieler ihr bestes und versuchen sich an die Regeln zu halten.

Komischer Vergleich, der an der Realität vollkommen vorbei geht.

Bist Du sicher, dass Du die Funktionsweise von Bitcoin verstanden hast?

vor 9 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Und du glaubst wirklich das niemand davon Kenntnis bekommt, wenn regelmäßig Transaktionen fehlen würden? Besonders dann, wenn die MinerID im Spiel ist? Ich glaube schon.

Warum sollten Transaktionen fehlen?

Bist Du sicher, dass Du die Funktionsweise von Bitcoin verstanden hast?

vor 10 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

lol, du zeigst mal wieder Eindrucksvoll, dass du keine Ahnung hast um was es da geht. Respekt. Hauptsache etwas dazu schreiben.

Dann erklär doch mal 🙂

vor 6 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Gerade BTC wird, wenn es denn überhaupt eine Zukunft hat, nur noch für einen kleinen elitären Kreis nutzbar sein, denen es egal ist einmal im Jahr 'ne Transaktion zu tätigen und dafür gerne tausende Euro zahlen, damit sie im übernächsten Jahr dann validiert wird.

Bitte zeige auf wie Du zu solch einer weltfremden Aussage kommst.

Bist Du sicher, dass Du die Funktionsweise von Bitcoin verstanden hast?

[PeWi]

9 minutes ago, DefinierMirCoin said:

1 hour ago, PeWi said:

Wenn aber - wie bei BTC - ein Großteil der BTC-Teilnehmer Fullnodes sind und deutlich weniger Miner, dann macht das einen entcheidenden Unterschied.

Falsch. Es ist wie beim Fußballspiel. Viele Millionen Zuschauer ändern auch nichts am Ausgang eines Spiels. Egal wie oft sie hin- und wieder wegschauen. Aber erst durch die Zuschauer geben die Spieler ihr bestes und versuchen sich an die Regeln zu halten.

Die passendere Analogie wäre eine Zeitung, die niemand kauft. Die Zeitung kommt nicht aus dem Verlagshaus raus, die Leute tauschen die Neuigkeiten und Nachrichten lieber ohne diese Zeitung aus.

Bei BTC wäre das aufgrund der kleinen Blöcke auch unabhängig von den "etablierten Minern" möglich, bei BSV geht das aufgrund der erwünschten Riesenblöcke nur bei deinen "spezialisierten Riesenfarmen".

[DefinierMirCoin]

vor 14 Minuten schrieb Jokin:

Warum sollten Transaktionen fehlen?

Bist Du sicher, dass Du die Funktionsweise von Bitcoin verstanden hast?

Klär das bitte mit Pewi, er sagte: "nicht akzeptierte Blöcke tauchen in der Blockchain ja gar nicht auf".  Und weißt du was Blöcke enthalten? Richtig, Transaktionen. 

 

vor 14 Minuten schrieb Jokin:

vor 37 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

lol, du zeigst mal wieder Eindrucksvoll, dass du keine Ahnung hast um was es da geht. Respekt. Hauptsache etwas dazu schreiben.

Dann erklär doch mal 🙂

Das würde nun den Rahmen einer kostenlosen Beratung sprengen. Aber ich bin sicher, du wirst es irgendwann verstehen.
Du kannst mir gerne 1 BSV an meine paymail definiermircoin@moneybutton.com schicken, dann erleuchte ich dich.

 

vor 21 Minuten schrieb Jokin:

Bitte zeige auf wie Du zu solch einer weltfremden Aussage kommst.

Hihi, sieht so aus als ob du selber kaum noch BTC verwendest. Sonst wäre dir diese, zugegeben übertriebene Aussage nicht ganz so weltfremd. 

[Jokin]

vor 14 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Klär das bitte mit Pewi, er sagte: "nicht akzeptierte Blöcke tauchen in der Blockchain ja gar nicht auf".  Und weißt du was Blöcke enthalten? Richtig, Transaktionen. 

Das muss ich mit ihm nicht klären, denn er hat zu 100% recht mit seiner Aussage.

Nun die Quizfrage an Dich: Wieso gehen dennoch keine Transaktionen verloren?

Sorry, aber hör doch bitte mal auf uns immer wieder aufs Neue zu beweisen, wie ahnungslos Du hinsichtlich Bitcoin bist.

vor 16 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Du kannst mir gerne 1 BSV an meine paymail definiermircoin@moneybutton.com schicken, dann erleuchte ich dich.

Moneybutton ist etwa kein Paymentprovider?  

vor 17 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Hihi, sieht so aus als ob du selber kaum noch BTC verwendest. Sonst wäre dir diese, zugegeben übertriebene Aussage nicht ganz so weltfremd. 

Ich verwende BTC mehrmals täglich.

BSV nicht.

[DefinierMirCoin]

Achtung! Weiterer BTC Entwickler Schwund. Dieses mal der ElectrumX Server .. bald nur noch BSV only  
https://coingeek.com/more-developers-abandon-work-on-btc-this-week-its-electrumx/

Die cleveren Entwickler wissen eben, wo sich die Zukunft abspielt. Nur auf BSV.

[DefinierMirCoin]

vor 29 Minuten schrieb Jokin:

Moneybutton ist etwa kein Paymentprovider?  

Ich habe von Paymail-Adressen geredet, das hast du noch  nichtmal gecheckt.

Aber ja, auch Moneybutton ist kein Provider, sondern eine Wallet, und die Keys gehören dir.  Nennst du etwa dein Bitcoin Core Wallet auch Paymentprovider?  😂
Du disqualifizierst dich immer mehr. 

 

vor 29 Minuten schrieb Jokin:

Ich verwende BTC mehrmals täglich.

Mein Beileid. Aber dann hast du mich schon richtig verstanden worauf das mal hinausläuft.

Bearbeitet 2. Juni 2020 von DefinierMirCoin

[Jokin]

vor 8 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Aber ja, auch Moneybutton ist kein Provider, sondern eine Wallet, und die Keys gehören dir. 

Nein, dem User wird lediglich der Seed angezeigt.

Das ist nur eine Onlinewallet.

Zu dieser Wallet erhältst Du Zugang mittels User und Passwort. 

Zahlungen signierst nicht Du selber sondern das macht der Paymentprovider für Dich - da er den Zugriff zu Deinen Keys hast.

Kannst mir später danken 🙂 

vor 8 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Du disqualifizierst dich immer mehr. 

Das glaube ich nicht 😉 

Bearbeitet 2. Juni 2020 von Jokin

[Jokin]

vor 9 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Nennst du etwa dein Bitcoin Core Wallet auch Paymentprovider?  😂

Ach ja - da wollte ich auch noch drauf eingehen.

Die Keys meiner Bitcoin Core Wallet kenne nur ich selber.

Das ist halt der Unterschied.

Du wirst ihn später mal erkennen. Vielleicht.

[DefinierMirCoin]

vor 12 Minuten schrieb Jokin:

Nein, dem User wird lediglich der Seed angezeigt.

Das ist nur eine Onlinewallet.

Zu dieser Wallet erhältst Du Zugang mittels User und Passwort. 

Zahlungen signierst nicht Du selber sondern das macht der Paymentprovider für Dich - da er den Zugriff zu Deinen Keys hast.

Kannst mir später danken 🙂 

Ja du hast völlig Recht!

Ich hatte jetzt Provider mit Processor verwechselt. Ist aber auch schon spät und Netflix läuft.
Eigentlich ging es ja um Paymail, aber du springst immer von einem Thema zum anderen und drehst einem die Worte im Munde rum. 

Wie sagte einst mein Prof.. "Diskutiere nie mit Idioten. Sie ziehen dich auf ihr Level runter und schlagen dich dort mit Erfahrung" oder so änlich.
In diesem Sinne, Gute Nacht!

[Jokin]

vor 4 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Eigentlich ging es ja um Paymail,

So, dann erkläre die Funktionsweise mit Deinen eigenen Worten.

[Jokin]

Am 3.5.2020 um 13:12 schrieb DefinierMirCoin:

Übrigens, das ANNE-Protokoll und Tocial.io sind zwei Player im BSV Ecosystem, die mittlerweile sehr viele der daily TX verursachen.

ANNE und Tocial seit Tagen ohne Lebenszeichen:

Wie es kommt, dass Tocial von "extrem viel" Transaktionen schlagartig auf "null" Transaktionen fällt?

Es könnte ein technischer Defekt sein?

Nö, die Webseite gibt keine Infos her und deren Twitter-Account ist schon seit zwei Wochen schweigsam.

 

Ich kenne so etwas bisher nur von Scam-Projekten, da werden immer mal wieder neue Projekte gezündet um die Community bei Laune zu halten. Diese Projekte werden dann stillschweigend eingestampft und es kommt kurz darauf etwas Neues noch Tolleres  

[fjvbit]

vor 20 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Ich spreche hier nicht von non-mining Nodes, diese spielen keine Rolle für die Sicherheit.

Was für ein Quatsch. 

Hast du einen eigenen Node, brauchst du niemanden vertrauen. Absolute Sicherheit. 

Hast du keinen Node, dann musst du jemanden vertrauen, dass er nicht manipuliert ist... 

Dass du hier mit so viel Nachdruck Unsinn verbreitest lässt einen wirklich zweifeln ob du wirklich nicht von BSV gesponsert wirst... 

Du scheinst doch gar nicht dumm zu sein... 

[Jokin]

Naja ...

vor 23 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Ich spreche hier nicht von non-mining Nodes, diese spielen keine Rolle für die Sicherheit.

... in einem Netzwerk mit z.B. 10 Minern ist es vollkommen egal ob da weitere "non-mining Nodes" auch im Netzwerk sind oder nicht.
Daher ist die Aussage schon richtig.

vor 2 Stunden schrieb fjvbit:

Hast du einen eigenen Node, brauchst du niemanden vertrauen. Absolute Sicherheit. 

... in einem Netzwerk muss meine Wallet mit einem Miner-Node kommunizieren, dieser Node weiß dann direkt wer ich bin und was ich tu. Mit einem eigenen Node lade ich die Blockchain und kann dann vollkommen "unbeobachtet" tun und lassen was ich will. Ausgehende Transaktionen werden an mehrere andere Nodes gesendet - wenn es nur Miner gibt, dann erhalten diese Transaktion nur die Miner.
Daher ist die Aussage auch richtig.

Wenn die Miner nun der Meinung sind, dass mein Node keine Transaktionen an sie senden soll, dann setzen sie mich auf ihr Ban-List. Und je weniger Nodes es im Netzwerk gibt, desto einfacher können sie mich bannen.

Gibt es jedoch viele Tausend weitere Nodes, dann sinkt das Risiko, dass mein Node von den Minern ausgeschlossen wird.

Es geht also hier um die Dezentralität und die Sicherstellung der Anonymität. Und aus diesem Grund ist es umso wichtiger, dass man seinen eigenen Node nicht nur laufen lässt um seine eigenen Transaktionen zu versenden sondern auch zum Durchrouten weiterer Transaktionen und Blöcke.

Erst die Netzwerkgröße macht das Netzwerk weniger angreifbar gegenüber Staaten oder anderen "Bösewichten".

Und sorry, Bitcoin verfügt über 10.000 Nodes - das BSV-Netzwerk über gerademal 300 Nodes. Diese 300 Nodes sind echt 'n Witz für ein dezentrales Netzwerk. Allerdings sollten es auch nicht viel mehr werden, denn je mehr Nodes es sind und je mehr Transaktionen desto mehr Netzwerkverkehr ist das - der Netzwerkverkehr steigt mit jedem Node um die Anzahl der mit ihm verbundenen Netzwerkteilnehmer an. Keine guten Aussichten für ein Netzwerk, welches von sich behauptet "skalierbar" zu sein ohne es tatsächlich "sein zu können"  

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb fjvbit:

Am 2.6.2020 um 12:09 schrieb DefinierMirCoin:

Ich spreche hier nicht von non-mining Nodes, diese spielen keine Rolle für die Sicherheit.

Was für ein Quatsch. 
Hast du einen eigenen Node, brauchst du niemanden vertrauen. Absolute Sicherheit. 
Hast du keinen Node, dann musst du jemanden vertrauen, dass er nicht manipuliert ist... 

Sorry, aber das ist nur ein Gefühl von Sicherheit, das dir vermittelt wird, mehr nicht. 

1. Auch dein lokaler Node kann korrupt sein, ohne dass du das bemerkst. Du vertraust einfach blind der Quelle, wo du die Software her hast.
2. Nur die Miner haben am Ende das sagen was in die Blockchain kommt und was nicht. Und solange du keiner von ihnen bist, spielt es keine Rolle wen du vertraust und wen nicht.

Die Miner sind das Grundgerüst für alles. Wenn man ihnen nicht zutraut ihre Aufgaben "honest" zu erledigen, dann traut man dem Bitcoinsystem generell nicht.

Vielleicht verstehe ich dich auch falsch. Dann sage mir doch bitte ganz konkret, vor welcher Manipulation genau dich dein lokaler non mining node schützt. Welches Szenario ist das? WAS und vor allem WIE wird etwas manipuliert?

[fjvbit]

vor 15 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

1. Auch dein lokaler Node kann korrupt sein, ohne dass du das bemerkst. Du vertraust einfach blind der Quelle, wo du die Software her hast.

Das ist interessant, wie denn?

Ich habe die Software aus verlässlicher Quelle. Checksumme geprüft. Bei einer fremden Node weiß ich gar nichts.

Die Blockchain selbst runtergeladen. Meine Node prüft jeden einzelne Transaktion in den Blöcken auf die Richtigkeit.

Meine normale Wallet (Electrum mit Ledger) verbindet sich mit meiner eigenen Node und ich gebe meine eigenen Informationen niemanden fremdes (zum Beispiel, welche Bitcoin Adressen habe ich).

Die Node ist über Tor mit dem Bitcoin Netzwerk verbunden. Niemand bekommt mit, wenn ich eine Transaktion sende...

Ich habe meinen eigenen privaten Blockexplorer...

usw. usw....

Muss man nicht so machen, aber es geht....

Bei deiner "Vision" ist man irgendwelchen CSW Super-Nodes "ausgeliefert. Nein Danke...

Edit:
Und all das läuft unter anderem auf einer Raspberry Pi 

Bearbeitet 3. Juni 2020 von fjvbit

[Jokin]

vor 3 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

1. Auch dein lokaler Node kann korrupt sein, ohne dass du das bemerkst. Du vertraust einfach blind der Quelle, wo du die Software her hast.

Der Bitcoin-Code ist einfacher verifizierbar als das Docker-Image welches ich für BSV am Laufen habe.

Dein Argument läuft somit ins Leere. Sorry.

vor 4 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

2. Nur die Miner haben am Ende das sagen was in die Blockchain kommt und was nicht. Und solange du keiner von ihnen bist, spielt es keine Rolle wen du vertraust und wen nicht.

Ja, das stimmt.

Und bei BSV ist dies sehr ausgeprägt zu sehen, da vermeiden einige Miner größere Blöcke als 1 MB zu finden. Bei BTC versucht jeder Miner möglichst viele Transaktionen mit möglichst hohen Fees einzubauen - diese Fee-Motivation gibt es bei BSV nicht so sehr.

Dein Argument ist korrekt, richtet sich jedoch gegen BSV und das war so nicht von Dir beabsichtigt, oder?

vor 7 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Die Miner sind das Grundgerüst für alles. Wenn man ihnen nicht zutraut ihre Aufgaben "honest" zu erledigen, dann traut man dem Bitcoinsystem generell nicht.

Du bringst das BSV-Problem exakt auf den Punkt!

Miner, die keine vollen Blöcke minen sind nicht "honest" genug.
Wenn zudem der SVPool und Taal lieber bei Bitcoin minen als BSV die Stange zu halten, wird das Problem noch deutlicher.

 

 

[DefinierMirCoin]

vor 58 Minuten schrieb Jokin:

Und bei BSV ist dies sehr ausgeprägt zu sehen, da vermeiden einige Miner größere Blöcke als 1 MB zu finden ...
... Miner, die keine vollen Blöcke minen sind nicht "honest" genug.

Das ist doch quatsch. Nur weil es keine Block-Obergrenze gibt, heißt dass nicht, dass jeder Miner gezwungen ist große Blöcke zu produzieren.
Das ist ist eine freie Entscheidung. Das spricht eher für BSV, die Wahl zu haben. Manche bleiben eben bei 1MB, manche gehen bis auf 300MB.
Freier Markt ...geht bei BTC nicht. 

[Flenst]

vor 6 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Manche bleiben eben bei 1MB, manche gehen bis auf 300MB.
Freier Markt ...geht bei BTC nicht. 

Der freie Markt bei BSV mined zum Großteil Mini-Blöcke.

Der nicht so freie Markt (sprich CSW und seine Homies taal.com/Calvin Ayre sowie Exklusiv-Miner mempool.com) minen dann wenns sein muss auch mal einen großen Block.

Und der ganz freie Markt, sprich die oder der Miner der von BTC rüberspringt wenn die difficulty gerade unten ist, mined sogar fast leere Blöcke weil die Transaktionen nur Arbeit bei wenig Umsatz bedeuten.

Es darf bezweifelt werden, dass Megablöcke lukrativ für den freien Markt sind, weil sie durch die langsame Miner Hardware eine viel zu große Orphangefahr haben. Der 300MB Block war ein PR Stunt mit unbekannter Kraftanstrengung. Das erkennt man daran, dass der Haus- und Hofminer taal nämlich wie alle anderen auch lieber kleine Blöcke mined.

Lange Rede, kurzer Sinn: der freie Markt zeigt BSV zum Großteil den Stinkefinger. Haus- und Hofminer mit Exklusivverträgen minen dann auch mal große Blöcke.

[DefinierMirCoin]

vor 8 Minuten schrieb Flenst:

Der freie Markt ...

Der nicht so freie Markt...

Und der ganz freie Markt...

Es darf bezweifelt werden, dass ...

Lange Rede, kurzer Sinn: der freie Markt ... 

Ähm, es gibt nur einen freien Markt.
Und ja, er richtet sich nicht nach den Vorstellungen einiger weniger. Er entwickelt sich. Und wer da nicht "mit der Zeit mitgeht, der geht mit der Zeit" 😉