Parachains auf Polkadot/Kusama (DOT/KSM)

[Latest]

vor 8 Minuten schrieb coco:

mal noch eine interessante sache bzgl. der steuer.

acala schreibt zu den crowdloans:

Reward Distribution: 100% of ACA will be distributed to users after network launch and token transfers having been enabled

Liquid, Transferable ACA: 20% of ACA will be liquid and transferable

Locked, Vesting ACA: the remainder of ACA will vest/unlock linearly (every block) over a 96 week period

das bedeutet ja eigentlich, dass 100% der ausgeschütteten aca bereits zu beginn des crowdloans in meinem besitz (quatsch, eigentum, ja, ja, der jurist...) sind, wenn auch z.t. noch geblockt und erst nach und nach verfügbar.

also wäre der ganze reward theoretisch ein jahr nach auktionsbeginn schon steuerfrei zu veräußern. nice!

wenn das alle projekte so händeln, ist das doch eine feine sache.

Das ist zum Großteil so angedacht. Auch Moonbeam  stellt 30 % nach Aktivierung des gewonnenen Slots in Aussicht, die restlichen  70 % sukzessiv über die Restlaufzeit

[coco]

vor 5 Minuten schrieb Latest:

Das ist zum Großteil so angedacht. Auch Moonbeam  stellt 30 % nach Aktivierung des gewonnenen Slots in Aussicht, die restlichen  70 % sukzessiv über die Restlaufzeit

ich habe bislang angenommen, dass der erste satz (20 oder 30%) zu beginn kommt und der rest dann später scheibchenweise ausgezahlt wird.

das hätte zur folge, dass die letzte rate erst ein jahr nach leasingende, also ca. 3 jahre ab heute, in der steuerfreiheit wäre.

wenn die raten allerdings nur durch eine freigabe der transferierbarkeit definiert sind, ist das steuerlich aber anders zu bewerten.

mal schauen, wie es am ende wirklich ausschaut und ob der blockchaineintrag der überweisung zur kompletten summe tatsächlich zu beginn erfolgt. dann müsste, ähnlich wie bei dem problem der bdot, lcdot, etc. jeder token mit einem zeitstempel zur transferierbarkeit oder veräußerbarkeit versehen werden.

[Latest]

vor 10 Minuten schrieb coco:

ich habe bislang angenommen, dass der erste satz (20 oder 30%) zu beginn kommt und der rest dann später scheibchenweise ausgezahlt wird.

 

Genau das schrieb ich ja.

 

vor 11 Minuten schrieb coco:

wenn die raten allerdings nur durch eine freigabe der transferierbarkeit definiert sind, ist das steuerlich aber anders zu bewerten.

 

Den verstehe ich nicht

[finehobby]

das mit der Steuer ist aber reine Spekulation. Erstmal sehen, welche Gesetze zur Regulierung kommen und ich glaube schon, dass die Regelungen so werden, dass der Staat gut mitverdient.

Ich bin auch dabei und habe an Acala und Moonbeam distributet. Das sind aktuell die bekanntesten Projekte, die erfolgsversprechend sind. Ob es so ist, Glaskugel....

Den Rest verteile ich dann in Kleinstmengen. Meine Meinung ist, wenn ich grundsätzlich HODLe, dann kann ich die DOT auch vorerst entbehren. Verzichte auf DOT-stakes zugunsten der neuen Projekte. Welche Variante nun am besten ist, wissen wir eh erst hinterher.

[Matchbox]

vor 21 Minuten schrieb coco:

ich habe bislang angenommen, dass der erste satz (20 oder 30%) zu beginn kommt und der rest dann später scheibchenweise ausgezahlt wird.

das hätte zur folge, dass die letzte rate erst ein jahr nach leasingende, also ca. 3 jahre ab heute, in der steuerfreiheit wäre.

wenn die raten allerdings nur durch eine freigabe der transferierbarkeit definiert sind, ist das steuerlich aber anders zu bewerten.

mal schauen, wie es am ende wirklich ausschaut und ob der blockchaineintrag der überweisung zur kompletten summe tatsächlich zu beginn erfolgt. dann müsste, ähnlich wie bei dem problem der bdot, lcdot, etc. jeder token mit einem zeitstempel zur transferierbarkeit oder veräußerbarkeit versehen werden.

Coco, das sehe ich anders. Zu deinem Vorteil. Bei allen Crowdloans.

Im Detail kommt es vermutlich auf den genauen Text des Crowdloans an. Steht dort geschrieben dass du X Prozent, X Token oder was auch immer für deine Teilnahme bekommst, verweise ich auf ein Merkblatt des wissenschaftlichen Institutes der Steuerberater zum Thema ICOs:

Die Besonderheit des § 23 EStG besteht darin, dass der Anschaffungszeitpunkt bereits der Zeitpunkt des Abschlusses des schuldrechtlichen Vertrages ist. Dementsprechend ist der Anschaffungszeitpunkt der Moment, in dem der Privatanleger mit dem ICO-Anbieter den Kauf der Kryptowährung vereinbart. Oft geschieht dies konkludent mit Überweisung von Bitcoins oder Ether auf einen Smart Contract.

Beispiel: A partizipiert am Ethereum-lCO
Im Juli 2014 investiert A einen Bitcoin im Wert von 550 € und erwirbt damit das Recht auf Erhalt von 2.000 Ether.
Im Juli 2015 geht die Ethereum-Blockchain online und A kann frei über die Ether in seiner Wallet verfügen. Im August 2015 verkauft er alle Ether für insgesamt 2.000 €.
Ergebnis: Die Spekulationsfrist ist abgelaufen, der Gewinn ist steuerfrei.

Es ist egal wann die Token transferierbar sind oder in deine Wallet rieseln, ausschlaggebend ist in meinen Augen der Moment des Vertragsschlusses und das ist der Moment wenn die DOT deine Wallet verlassen.

Kritisch würde ich es sehen wenn im Crowdloan-Text explizit steht, dass man z.B. 1% der Token für jede Woche der DOT-Überlassung erhält. Technisch macht das keinen Unterschied da die Token ja gelockt sind und man nicht einfach auszahlen kann. Aber ein hochmotivierter Finanzbeamter könnte argumentieren dass die Token ja jede Woche in deinen Besitz übergehen. Wenn im Text aber steht du bekommt z.B. 3 Token pro DOT sehe ich es so wie oben beschrieben.

Ich werde die Links zu den Rewards-Beschreibungen speichern, die Seite nochmal als PDF ausdrucken und die Rewards kommentarlos als Einnahme zum Zeitpunktes des Crowdloans verbuchen.

Bearbeitet 5. November 2021 von Matchbox

[coco]

vor 8 Minuten schrieb Latest:

Genau das schrieb ich ja.

 

Den verstehe ich nicht

Reward Distribution: 100% of ACA will be distributed to users after network launch and token transfers having been enabled

ist ein unterschied im vergleich zu 30% am anfang ausgezahlt, der rest in raten. 

im konkreten fall gehören dir alle token von beginn an, im zweiten halt nur die ersten 30%.

edit: mit obiger auslegung ist das dann aber wohl egal.

 

Bearbeitet 5. November 2021 von coco

[Latest]

vor 3 Minuten schrieb coco:

Reward Distribution: 100% of ACA will be distributed to users after network launch and token transfers having been enabled

ist ein unterschied im vergleich zu 30% am anfang ausgezahlt, der rest in raten. 

im konkreten fall gehören dir alle token von beginn an, im zweiten halt nur die ersten 30%.

edit: mit obiger auslegung ist das dann aber wohl egal.

 

OK,

Du hast aber oben auf meine Ausführngen zu moonbeam geantwortet, da war kein Bezug zu Acala ersichtlich 😉

[Matchbox]

vor 26 Minuten schrieb coco:

edit: mit obiger auslegung ist das dann aber wohl egal.

Habe das in Bezug auf Presales mal mit meinem Steuerberater besprochen. Da sind die Token ja auch mal lange gelockt. Er stimmt dem uneingeschränkt zu. Vertragsabschluss (wie auch immer der aussieht) = Zeitpunkt der Anschaffung.

Über Crowdloans haben wir noch nicht gesprochen und ich habe mir das selbst zusammengereimt, aber ich wüsste nicht warum es dort anders sein sollte.
Wenn ich das nächste Mal mit meinem Steuerberater spreche kann ich ihn dazu ja nochmal befragen.

[coco]

ist schon interessant. sowohl acala als auch moonbeam haben eine supply von 100.000.000 token.

allerdings ist die minimale reward-ausschüttung mit 1+ glmr vs. 3+ aca gesichert.

würden beide projekte nun den selben zufluss erreichen, ist der gewinn ja schon recht unterschiedlich.

dazu müsste moonbeam 1/10 der mcap von polkadot erreichen, damit man mit den min. rewards auf eine 1x kommt.

die rechnung natürlich respektive der tatsache, dass die auktionen bis zum limit verkauft werden.

[Latest]

vor 1 Minute schrieb coco:

ist schon interessant. sowohl acala als auch moonbeam haben eine supply von 100.000.000 token.

allerdings ist die minimale reward-ausschüttung mit 1+ glmr vs. 3+ aca gesichert.

würden beide projekte nun den selben zufluss erreichen, ist der gewinn ja schon recht unterschiedlich.

dazu müsste moonbeam 1/10 der mcap von polkadot erreichen, damit man mit den min. rewards auf eine 1x kommt.

die rechnung natürlich respektive der tatsache, dass die auktionen bis zum limit verkauft werden.

Ich bin beeindruckt, mit welchem Tempo die Projekte einsammeln.
Gerade bei Moonbeam twittern die Leute wie verrückt, das sie ihr Geld nicht schnell genug los werden, weil das Netz überlastet scheint.
Trotzdem sind schon in knapp 90 Minuten über 1 Million Dot drin.
Acala hat 2 Stunden Vorsprung und ist jetzt bei 6,5 % vom Maximum, hat als 3,2 Millionen Dot im Topf von den gedekcelten, maximal 50 Millionen...
Ich glaube nicht, das die Töpfe bis zum 06.12. gefüllt werden können, weil sie vorher überlaufen - es sei denn, die MaxCap wird nachträglich erhöht.

[coco]

vor 3 Minuten schrieb Latest:

Ich bin beeindruckt, mit welchem Tempo die Projekte einsammeln.
Gerade bei Moonbeam twittern die Leute wie verrückt, das sie ihr Geld nicht schnell genug los werden, weil das Netz überlastet scheint.
Trotzdem sind schon in knapp 90 Minuten über 1 Million Dot drin.
Acala hat 2 Stunden Vorsprung und ist jetzt bei 6,5 % vom Maximum, hat als 3,2 Millionen Dot im Topf von den gedekcelten, maximal 50 Millionen...
Ich glaube nicht, das die Töpfe bis zum 06.12. gefüllt werden können, weil sie vorher überlaufen - es sei denn, die MaxCap wird nachträglich erhöht.

und das obwohl die meisten leute ihre dot erst zum 11.11. aus dem bonding bekommen werden.

sollte es mehr interesse als nachfrage geben, könnte es auch sein, dass die projekte nachträglich den prozentsatz der ausschüttung im verhältnis zur max supply anpassen, um den mindest reward zu gewährleisten.

ähnliches hat auch z.b. picasso getan, ich vermute, weil die angaben zu den rewards so falsch dargestellt wurden.

wenn klar werden sollte, dass eine teilnahme vor dem 11.11. notwendig wird, um ins boot zu kommen, könnte das dazu führen, dass einige nochmal kräftig einkaufen müssen.

[coco]

vor 22 Minuten schrieb coco:

ist schon interessant. sowohl acala als auch moonbeam haben eine supply von 100.000.000 token.

allerdings ist die minimale reward-ausschüttung mit 1+ glmr vs. 3+ aca gesichert.

würden beide projekte nun den selben zufluss erreichen, ist der gewinn ja schon recht unterschiedlich.

dazu müsste moonbeam 1/10 der mcap von polkadot erreichen, damit man mit den min. rewards auf eine 1x kommt.

die rechnung natürlich respektive der tatsache, dass die auktionen bis zum limit verkauft werden.

falsch. die max. supply liegt ja bei 1 milliarde token. das macht es noch absurder. moonbeam müsste die gleiche mcap wie polkadot erreichen, um einen glmr zum wert eines dot zu bringen.

hab ich da nen denkfehler? falls nicht, sind die entweder größenwahnsinnig oder der crowdloan nicht besonders lukrativ.

[Latest]

vor 2 Minuten schrieb coco:

falsch. die max. supply liegt ja bei 1 milliarde token. das macht es noch absurder. moonbeam müsste die gleiche mcap wie polkadot erreichen, um einen glmr zum wert eines dot zu bringen.

hab ich da nen denkfehler? falls nicht, sind die entweder größenwahnsinnig oder der crowdloan nicht besonders lukrativ.

Deinen Denkfehler habe ich nicht nachgerechnet, aber schau dir mal Kusama und Moonriver an...
Vom Wert des einzelnen Coin, der nahezu seit Wochen immer ungefähr auf Augenhöhe ist (mit einigen Ausschlägen immer zwischen 300-400 €) , bis zur MC von KSM 3,3 Milliarden / MOVR 0,8 Millarden.
Das hätte am Anfang vermutlich auch nemand erwartet, zumal es ja nun 14,1 MOVR pro KSM als Reward gab/gibt

[Matchbox]

vor 31 Minuten schrieb coco:

falsch. die max. supply liegt ja bei 1 milliarde token. das macht es noch absurder. moonbeam müsste die gleiche mcap wie polkadot erreichen, um einen glmr zum wert eines dot zu bringen.

hab ich da nen denkfehler? falls nicht, sind die entweder größenwahnsinnig oder der crowdloan nicht besonders lukrativ.

Nee, kein Denkfehler. Aber ich kann mir auch nicht vorstellen dass Moonbeam 100 MDOT einsammelt, das wären 10% vom aktuellen DOT supply.
Leider kann man hier anscheinend keine Tabellen vernünftig formatieren sonst hätte ich meine Excel für ACA und GLMR mal eingestellt.
Ich versuche es trotzdem mal, vielleicht kann ja irgendeiner was rauslesen. Staking ROI ist mit 30% für die 96 Wochen angenommen.
 

 

Bearbeitet 5. November 2021 von Matchbox
Forum Kaputt

[coco]

vor 10 Minuten schrieb Latest:

Deinen Denkfehler habe ich nicht nachgerechnet, aber schau dir mal Kusama und Moonriver an...
Vom Wert des einzelnen Coin, der nahezu seit Wochen immer ungefähr auf Augenhöhe ist (mit einigen Ausschlägen immer zwischen 300-400 €) , bis zur MC von KSM 3,3 Milliarden / MOVR 0,8 Millarden.
Das hätte am Anfang vermutlich auch nemand erwartet, zumal es ja nun 14,1 MOVR pro KSM als Reward gab/gibt

eben. pro ksm gab es min. 14 movr.

nun pro dot nur 1 glmr, bei gleicher max supply der beiden chains.

das würde bedeuten das moonbeam die 14 fache mcap von polkadot erreichen müsste, um den gleichen gewinn, wie bei der moonriver auktion zu realisieren. das wäre die 1,5 fache mcap von ethereum!

es war klar, dass kusama bessere konditionen bietet als polkadot. aber das ist schon extrem.

man kann nur hoffen, dass die auktionen nicht bis ans limit gehen. denn dann wären das (nur) 100% in 2 jahren. oder moonbeam ist wirklich der neue ethereum killer.

[coco]

vor 3 Minuten schrieb Matchbox:

Nee, kein Denkfehler. Aber ich kann mir auch nicht vorstellen dass Moonbeam 100 MDOT einsammelt, das wären 10% vom aktuellen DOT supply.
Leider kann man hier anscheinend keine Tabellen vernünftig formatieren sonst hätte ich meine Excel für ACA und GLMR mal eingestellt.
Ich versuche es trotzdem mal, vielleicht kann ja irgendeiner was rauslesen. Staking ROI ist mit 30% für die 96 Wochen angenommen.
 

		Total Tokens	For PLO	Tokens for PLO	MDOT Cap	Token per DOT	Share per DOT	Price for 100% ROI	Price for Staking ROI	FDV for 100% ROI	FDV for Staking ROI	Circ Supply	Circ Supply for 100% ROI	Circ Supply for Staking ROI	Public Sale Price	PLO valued at Public Sale	ROI at Public Sale Price
Acala	ACA	1,000,000,000	15.0%	150,000,000	50	3	0.00000030%	$17.33	$5.20	$17,333,333,333.33	$5,200,000,000.00	6.40%	$1,109,333,333.33	$332,800,000.00	$1.00	$3.00	5.77%
Moonbeam	GLMR	1,000,000,000	10.0%	100,000,000	100	1	0.00000010%	$52.00	$15.60	$52,000,000,000.00	$15,600,000,000.00	15.00%	$7,800,000,000.00	$2,340,000,000.00	$0.25	$0.25	0.48%

 

haha, in meinem browser hast du das format vom coinforum gesprengt. ich versuche garnicht erst, mich da rein zu rechnen.  

Bearbeitet 5. November 2021 von coco

[Latest]

Moonriver hat 20,59 % des Maximalvolumens des Crowdloans eingesammelt, daraus hat sich dann die 14,1 MOVR pro KSM generiert, da der "Pott" unter den Teilnehmern aufgeteilt wird. Also fünfmal soviel für alle Beteiligten, als wenn es zu 100 % gekommen wäre.

Ähnliches ist auch bei Moonbeam möglich, aber eben unwahrscheinlicher, da wir jetzt schon gleich bei 7 % sind...je mehr Kinder sich das Bonbonglas teilen müssen, desto weniger für den Einzelnen.
236 Millionen, also fast eine viertel Milliarde in nicht mal 5 Stunden.....😳.. und zwar weil die Netze überlastet sind, sonst wäre es bereits mehr 💰

Heiner Geißler: " Es gibt Geld wie Dreck."

 

Bearbeitet 5. November 2021 von Latest

[coco]

vor 31 Minuten schrieb Latest:

Moonriver hat 20,59 % des Maximalvolumens des Crowdloans eingesammelt, daraus hat sich dann die 14,1 MOVR pro KSM generiert, da der "Pott" unter den Teilnehmern aufgeteilt wird. Also fünfmal soviel für alle Beteiligten, als wenn es zu 100 % gekommen wäre.

Ähnliches ist auch bei Moonbeam möglich, aber eben unwahrscheinlicher, da wir jetzt schon gleich bei 7 % sind...je mehr Kinder sich das Bonbonglas teilen müssen, desto weniger für den Einzelnen.
236 Millionen, also fast eine viertel Milliarde in nicht mal 5 Stunden.....😳.. und zwar weil die Netze überlastet sind, sonst wäre es bereits mehr 💰

Heiner Geißler: " Es gibt Geld wie Dreck."

 

ok.

ist aber auch egal. ich habe beim nudeln kochen die rechnung nämlich mal weiter gesponnen.

sollte moonbeam es schaffen die 100.000.000 dot einzusammeln und acala und die anderen der 10 ersten parachains annähernd ähnliche resultate aufweisen, dann wäre die max supply von dot gebunden, der markt leer und der kurs müsste durchs dach fliegen, bzw. wäre dahingehend zu manipulieren, wie im kinderspiel.

wie die auktionen auch verlaufen mögen, entweder die ausschüttungen werden bei geringerer beteiligung lukrativ oder aber es entsteht zunehmende knappheit bei dot mit entsprechendem kursverlauf.

wirkt fast wie geplant.

 

 

Bearbeitet 5. November 2021 von coco

[Latest]

vor 2 Minuten schrieb coco:

hiernach gab es bei movr von anfang an 14+ rewards. keine ahnung...

 

 

 

Die aktualieseren die Daten laufend, fast in Echtzeit. Das die 14.1 da schon seit Anbeginn steht, kann ich nicht ausschließen, zweifle ich aber an.
 

vor 3 Minuten schrieb coco:

sollte moonbeam es schaffen die 100.000.000 dot einzusammeln und acala und die anderen der 10 ersten parachains annähernd ähnliche resultate aufweisen, dann wäre die max supply von dot gebunden, der markt lehr und der kurs müsste durchs dach fliegen, bzw. wäre dahingehend zu manipulieren, wie im kinderspiel.

 

Irgendwann wird das Kontingent der Crowdloan willigen erschöpft sein, das ist wie beim Impfen.
Bei Kusama war es auf Höhe 28 % der MC. Vielleicht kommen wir bei Dot auf 30-35 %, aber mehr kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen.
Das wird vielen Leuten,
- suspekt sein
- wie Zockerei vorkommen
- zu aufwendig sein
- zu gefährlich wirken
....
 

[coco]

vor 2 Minuten schrieb Latest:

das ist wie beim Impfen.
 

made my day

[Latest]

Gerade eben schrieb coco:

made my day

Nur einen kleinen Mausklick entfernt gut zu betrachten...ich schau' da nicht mehr rein

[coco]

vor 6 Minuten schrieb Latest:

Bei Kusama war es auf Höhe 28 % der MC. 

allerdings haben wir aber auch erst ca. 1/10 der auktionen gesehen. und in dem jetzigen batch ist die beteiligung z.t. immer noch beachtlich. 

[Latest]

vor 3 Minuten schrieb coco:

allerdings haben wir aber auch erst ca. 1/10 der auktionen gesehen. und in dem jetzigen batch ist die beteiligung z.t. immer noch beachtlich. 

Also wenn du bei Parachains.org schaust, der Anteil in Auktionen wird da schon gefühlt seit drei Wochen mit 27 % ausgewiesen. Bewegung ist da kaum noch. Die großen Projekte sind durch

[coco]

vor 9 Minuten schrieb Latest:

Also wenn du bei Parachains.org schaust, der Anteil in Auktionen wird da schon gefühlt seit drei Wochen mit 27 % ausgewiesen. Bewegung ist da kaum noch. Die großen Projekte sind durch

picasso hat jetzt mit 115.000 ksm gewonnen. bit.country wird mit jetzt schon fast 160.000 ksm zweiter werden. mit der menge hätten sie in der ersten runde den 4. platz belegt. quartz steht schon bei 40.000 ksm...

gut, moonriver hatte 500.000 ksm aber karura auch nur 205.000 ksm, kilt 220.000 ksm, shiden 138.000 ksm. bifrost und khala auch um die 130.000.

ich sehe da jetzt nicht so eine starke abnahme. die leute haben schon noch bock, nur die resourcen dürften langsam knapp werden.

[Irgendwo_Dazwischen]

Macht es da nicht Sinn zu spekulieren und erst in 2 Monaten bei den Auktionen mitmachen? Dann dürften die Rewards höher sein, auch wenn die vielversprechendsten Projekte womöglich ihren Platz schon gesichert haben.