Bitte um Hilfe

[Bitlotcoin]

Am 9.1.2022 um 03:52 schrieb alica:

Bei einer falschen nicht existenten IBAN wird nichts versendet, zm. bei meinen Banken. Wo soll es auch hingehen, max. zu einer Bank, und die muss zurückzusenden. 

Bei einer falsch eingegebenen Iban Nr wird sowieso nichts versendet, da die Prüfzahl hinter DE ??  immer und immer wieder per Nachkontrolle errechnet wird. Und eine Zahl, ob bei der BLZ oder der Kt. Nr. verändert wird, entsteht auch eine ander Prüfzahl.!

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb Bitlotcoin:

Bei einer falsch eingegebenen Iban Nr wird sowieso nichts versendet, da die Prüfzahl hinter DE ??  immer und immer wieder per Nachkontrolle errechnet wird. Und eine Zahl, ob bei der BLZ oder der Kt. Nr. verändert wird, entsteht auch eine ander Prüfzahl.!

Klar, es ging sowieso um etwas anderes. Auch wenn das Konto existiert, darf der Empfänger es nicht behalten falls es nicht beabsichtigt war. Um diese Grundlage ging es eigentlich.

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb alica:

Klar, es ging sowieso um etwas anderes. Auch wenn das Konto existiert, darf der Empfänger es nicht behalten falls es nicht beabsichtigt war. Um diese Grundlage ging es eigentlich.

Ja, aber das ist wie ich ja in meinem Post schon schrieb nicht 1:1 vergleichbar. Ne Überweisung ist was simples, der Empfänger macht es tagtäglich, und muss sich nicht mit irgendwas neuem auseinandersetzen. Das Beispiel taugt als Vergleich schlichtweg nicht.

[Jokin]

vor 18 Minuten schrieb alica:

darf der Empfänger es nicht behalten falls es nicht beabsichtigt war. Um diese Grundlage ging es eigentlich.

Doch, es gibt Fälle muss derjenige es nicht zurück zahlen wenn er den unrechtmäßigen Zahlungseingang nicht bemerkte und er das Geld bereits ausgegeben hat - bei geringeren Beträgen kann das durchaus passieren.

Denn dann liegt zum Beispiel keine "Bereicherung" vor - das Geld ist ja weg.

siehe auch hier: https://anwaltauskunft.de/magazin/gesellschaft/panorama/muss-man-falsch-ueberwiesenes-geld-immer-zurueckgeben

Daher hängt das auch vom Einzelfall ab.

Mit der "Grundlage" hast du natürlich recht. Du hast ja nicht "generell" geschrieben. 🙂 

[Gast]

vor 13 Minuten schrieb Jokin:

Doch, es gibt Fälle muss derjenige es nicht zurück zahlen wenn er den unrechtmäßigen Zahlungseingang nicht bemerkte und er das Geld bereits ausgegeben hat - bei geringeren Beträgen kann das durchaus passieren.

Denn dann liegt zum Beispiel keine "Bereicherung" vor - das Geld ist ja weg.

siehe auch hier: https://anwaltauskunft.de/magazin/gesellschaft/panorama/muss-man-falsch-ueberwiesenes-geld-immer-zurueckgeben

Daher hängt das auch vom Einzelfall ab.

Mit der "Grundlage" hast du natürlich recht. Du hast ja nicht "generell" geschrieben. 🙂 

Wo siehst du in deinem Link etwas anders als ich die ganze Zeit sage.

Zitat

Wer das Geld schon ausgegeben hat, wenn der rechtmäßige Eigentümer es zurückverlangt, könnte sich theoretisch auf eine sogenannte „Entreicherung“ berufen – also, einfach ausgerückt, sagen: Das Geld ist futsch, ich kann auch nichts zurückgeben. Vor Gericht hat man damit allerdings schlechte Karten

Das mit den "schlechten Karten" auch gelesen?

Zitat

Du hast ja nicht "generell" geschrieben. 🙂 

Suchst du einen Strohhalm? 

Zitat

Man muss das Geld zurückgeben. Das Bürgerliche Gesetzbuch spricht in so einem Fall von „ungerecht­fer­tigter Berei­cherung“ und definiert einen „Heraus­ga­be­an­spruch“. Wer auf Kosten eines anderen etwas ohne recht­lichen Grund erlangt, muss es zurückgeben. Punkt.

Punkt.

[Jokin]

vor 4 Minuten schrieb alica:

Das mit den "schlechten Karten" auch gelesen?

Klar, denn dort steht der entscheidende Textabschnitt: "Vor Gericht hat man damit allerdings schlechte Karten, da man nachweisen müsste, dass man die ungerechtfertigte Bereicherung gar nicht bemerkt hat."

vor 5 Minuten schrieb alica:

Suchst du einen Strohhalm? 

Nein, eine "Einigung".

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb cryptonix:

Ja, aber das ist wie ich ja in meinem Post schon schrieb nicht 1:1 vergleichbar. Ne Überweisung ist was simples, der Empfänger macht es tagtäglich, und muss sich nicht mit irgendwas neuem auseinandersetzen. Das Beispiel taugt als Vergleich schlichtweg nicht.

Es geht um das 

Zitat

Man muss das Geld zurückgeben. Das Bürgerliche Gesetzbuch spricht in so einem Fall von „ungerecht­fer­tigter Berei­cherung“ und definiert einen „Heraus­ga­be­an­spruch“. Wer auf Kosten eines anderen etwas ohne recht­lichen Grund erlangt, muss es zurückgeben. Punkt.

Fett hervorgehoben. 

Es ist egal ob Konto, Brief, Email oder über was auch immer man Geld/Wert versenden kann. Neu oder alt. Außerdem gibst dann noch solche Tricks. Es gibt sozusagen nichts ungeregeltes.

Zitat

Unter Analogie versteht man in der Rechtswissenschaft die Anwendung einer Rechtsnorm mit anderen Tatbestandsvoraussetzungen auf einen ähnlichen, ungeregelten Tatbestand.[1] Der Analogieschluss erweitert also den Geltungsbereich einer rechtlichen Regelung auf bisher ungeregelte Fälle. Dies gründet sich auf den Gleichheitssatz, wenn und weil die Unterschiede zwischen den schon geregelten und den noch nicht geregelten Fällen eine unterschiedliche Behandlung nicht rechtfertigen.[2]

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Analogie_(Recht)

 

Bearbeitet 10. Januar 2022 von alica

[Thomas 69]

Hallo,

ich bin neu hier und brauche eure Hilfe. 

Ich habe vor 2 Jahren bei thecapitalstocks insgesamt 26000€ investiert. Mein zuständiger Broker hat damit gehandelt und nach ca 6 Monaten daraus ca. 100000€ gemacht. Dann begann das Drama. Ich wollte eine Auszahlung von 50000€ daraufhin wurde mein Account gesperrt und jeglicher Kontakt per Mail und Telefon blockiert. 

Ich habe das dann bei der Polizei zur Anzeige gebracht die machten mir aber keine große Hoffnung mein Geld wieder zu sehen da es sich um ein Offshore Firma handelte. Habe auch einen Anwalt damit beauftragt der sagte mir das gleiche. Mittlerweile gibt es diese Firma nicht mehr. 

Also Lehrgeld bezahlt?? 

Nun würde ich vor 2 Wochen von localbitcoin.com/Support angeschrieben mit denen ich noch nie Kontakt hatte. Hab dann Kontakt mit denen aufgenommen und mir wurde gesagt sie sind damit beschäftigt blockierte Gelder an ihrer Besitzer zurück zu zahlen. Anscheinend hat mein damaliger Broker versucht das Geld von meinem Konto zu seinem zu senden und das wurde von blockchain blockiert. Nun habe ich eine neues Krypto-Konto bei Crypto.com eröffnet und nun wurde ich von............ @infoblockchain.support angeschrieben und mir wurde mitgeteilt das ich 0.25 BTC auf meinem Krypto Konto blocken soll und nach 24 Stunden wird die gesamte Summe von über 55 BTC auf mein Krypto Konto überwiesen. 

Nun meine Frage, kann das mit rechten Dingen zu gehen??? 

Mit freundlichen Grüßen 

Thomas 69

[Jokin]

vor 1 Stunde schrieb Thomas 69:

Also Lehrgeld bezahlt?? 

Ja.

vor 1 Stunde schrieb Thomas 69:

Nun meine Frage, kann das mit rechten Dingen zu gehen??? 

Nein, aber das sollte dir doch schon selbst auffallen, oder wie oft willst du dich noch abzocken lassen?

[Fantasy]

vor 3 Stunden schrieb Thomas 69:

Also Lehrgeld bezahlt?? 

Ja, wirf nicht noch mehr Geld hinterher indem du das machst:

vor 3 Stunden schrieb Thomas 69:

wurde ich von............@infoblockchain.support angeschrieben und mir wurde mitgeteilt das ich 0.25 BTC auf meinem Krypto Konto blocken soll und nach 24 Stunden wird die gesamte Summe von über 55 BTC auf mein Krypto Konto überwiesen. 

Das wird niemals passieren. Es gibt nichts im Crypto-Space, wo man erst was "einzahlen" muss, um sein Geld zu bekommen. Das ist 100% Scam. Ignoriere diese Mail einfach. Und wer soll "infoblockchain" sein?

[Thomas 69]

Diese Mail kam von macrinakgil@infoblockchain.support 

In der Mail kam dann unten zum Schluss 

Macrina Kgil

Chief Financial Officer

Blockchain.com

 

Ich habe mal bei blockchain.com nachgeschaut da gibt es eine Frau Makrina Kgil mit diesem Titel 

[fox42]

Ich kann dir auch eine Email schicken von biden@washingtonwhitehouse.official unterschrieben von J Biden. Aber glaub bitte nicht, was da drin steht.

[Cricktor]

vor 23 Minuten schrieb Thomas 69:

Diese Mail kam von macrinakgil@infoblockchain.support 

In der Mail kam dann unten zum Schluss 

Macrina Kgil

Chief Financial Officer

Blockchain.com

 

Ich habe mal bei blockchain.com nachgeschaut da gibt es eine Frau Makrina Kgil mit diesem Titel 

Ich könnte ebenfalls recherchieren, wer bei blockchain.com so arbeitet und eine Email entsprechend fälschen. Allerdings kann ich mit Sicherheit nicht von den offiziellen Email-Servern der Domäne blockchain.com versenden.

Wenn du dir mal alle Email-Header anschauen würdest, könntest du mit etwas Kenntnis, wie man die zu lesen hat, erkennen, daß deine Email sehr wahrscheinlich von unberechtigten Email-Servern stammt. Warum sollte man einer Email der Email-Domäne @infoblockchain.support vertrauen, wenn man doch so etwas wie macrinakgil@blockchain.com erwarten würde. Welche Firma ist so bekloppt und wählt "wilde" Emailadressen, wo der Bezug zur Firma sehr vage ist.

Und wenn du mit localbitcoin.com noch nie zu tun hattest, dann versucht irgendwer dich per Kaltakquise oder weil du schon bei thecapitalstocks abgezogen wurdest, nochmal von dir Geld zu scammen.

Kein Geld nachschießen, denn auch dieses sähest du nie wieder!

; <<>> DiG 9.7.0-P1 <<>> blockchain.com MX
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 23191
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 5, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 15

;; QUESTION SECTION:
;blockchain.com.                        IN      MX

;; ANSWER SECTION:
blockchain.com.         300     IN      MX      1 aspmx.l.google.com.
blockchain.com.         300     IN      MX      10 aspmx2.googlemail.com.
blockchain.com.         300     IN      MX      5 alt2.aspmx.l.google.com.
blockchain.com.         300     IN      MX      5 alt1.aspmx.l.google.com.
blockchain.com.         300     IN      MX      10 aspmx3.googlemail.com.

;; AUTHORITY SECTION:
blockchain.com.         14093   IN      NS      jay.ns.cloudflare.com.
blockchain.com.         14093   IN      NS      beth.ns.cloudflare.com.

;; ADDITIONAL SECTION:
aspmx.l.google.com.     251     IN      A       74.125.133.27
alt1.aspmx.l.google.com. 12     IN      A       142.251.9.26
alt2.aspmx.l.google.com. 13     IN      A       142.250.150.27
aspmx2.googlemail.com.  211     IN      A       142.251.9.27
aspmx3.googlemail.com.  10      IN      A       142.250.150.26
jay.ns.cloudflare.com.  689     IN      A       173.245.59.123
jay.ns.cloudflare.com.  689     IN      A       108.162.193.123
jay.ns.cloudflare.com.  689     IN      A       172.64.33.123
beth.ns.cloudflare.com. 20763   IN      A       173.245.58.103
beth.ns.cloudflare.com. 20763   IN      A       108.162.192.103
beth.ns.cloudflare.com. 20763   IN      A       172.64.32.103
aspmx.l.google.com.     218     IN      AAAA    2a00:1450:400c:c06::1b
alt1.aspmx.l.google.com. 158    IN      AAAA    2a00:1450:4025:c03::1b
alt2.aspmx.l.google.com. 149    IN      AAAA    2a00:1450:4010:c1c::1b
aspmx2.googlemail.com.  123     IN      AAAA    2a00:1450:4025:c03::1a

;; Query time: 9 msec
;; SERVER: 80.237.128.144#53(80.237.128.144)
;; WHEN: Thu Jan 27 16:45:09 2022
;; MSG SIZE  rcvd: 501

blockchain.com verwendet wie zu erwarten die Email-Domain @blockchain.com und nutzt offenbar Google-Infrastruktur für die Mailserver.

Bearbeitet 27. Januar 2022 von Cricktor

[Cricktor]

Das sieht mir nicht sonderlich seriös aus...

; <<>> DiG 9.7.0-P1 <<>> infoblockchain.support mx
;; global options: +cmd
;; Got answer:
;; ->>HEADER<<- opcode: QUERY, status: NOERROR, id: 32018
;; flags: qr rd ra; QUERY: 1, ANSWER: 2, AUTHORITY: 2, ADDITIONAL: 4

;; QUESTION SECTION:
;infoblockchain.support.                IN      MX

;; ANSWER SECTION:
infoblockchain.support. 1800    IN      MX      10 mx2.privateemail.com.
infoblockchain.support. 1800    IN      MX      10 mx1.privateemail.com.

;; AUTHORITY SECTION:
infoblockchain.support. 1800    IN      NS      dns2.registrar-servers.com.
infoblockchain.support. 1800    IN      NS      dns1.registrar-servers.com.

;; ADDITIONAL SECTION:
dns1.registrar-servers.com. 1134 IN     A       156.154.132.200
dns2.registrar-servers.com. 1099 IN     A       156.154.133.200
dns1.registrar-servers.com. 21138 IN    AAAA    2610:a1:1024::200
dns2.registrar-servers.com. 21138 IN    AAAA    2610:a1:1025::200

;; Query time: 263 msec
;; SERVER: 80.237.128.144#53(80.237.128.144)
;; WHEN: Thu Jan 27 16:53:08 2022
;; MSG SIZE  rcvd: 240

 

[koiram]

vor 6 Stunden schrieb Thomas 69:

Nun würde ich vor 2 Wochen von localbitcoin.com/Support angeschrieben mit denen ich noch nie Kontakt hatte. Hab dann Kontakt mit denen aufgenommen und mir wurde gesagt sie sind damit beschäftigt blockierte Gelder an ihrer Besitzer zurück zu zahlen. Anscheinend hat mein damaliger Broker versucht das Geld von meinem Konto zu seinem zu senden und das wurde von blockchain blockiert. Nun habe ich eine neues Krypto-Konto bei Crypto.com eröffnet und nun wurde ich von............ @infoblockchain.support angeschrieben und mir wurde mitgeteilt das ich 0.25 BTC auf meinem Krypto Konto blocken soll und nach 24 Stunden wird die gesamte Summe von über 55 BTC auf mein Krypto Konto überwiesen. 

Die versuchen es einfach ob man dich noch ein zweites Mal abzocken kann.

[battlecore]

vor 6 Stunden schrieb Thomas 69:

Nun würde ich vor 2 Wochen von localbitcoin.com/Support angeschrieben mit denen ich noch nie Kontakt hatte. Hab dann Kontakt mit denen aufgenommen und mir wurde gesagt sie sind damit beschäftigt blockierte Gelder an ihrer Besitzer zurück zu zahlen. Anscheinend hat mein damaliger Broker versucht das Geld von meinem Konto zu seinem zu senden und das wurde von blockchain blockiert. Nun habe ich eine neues Krypto-Konto bei Crypto.com eröffnet und nun wurde ich von............ @infoblockchain.support angeschrieben und mir wurde mitgeteilt das ich 0.25 BTC auf meinem Krypto Konto blocken soll und nach 24 Stunden wird die gesamte Summe von über 55 BTC auf mein Krypto Konto überwiesen. 

Ist mittlerweile normal.

Wenn ein Scam durchgezogen wurde dann nutzt man die bisherigen mailadresse der Nutzer und zieht damit einen neuen Scam auf bei dem einfach gesagt wird das sie den vorherigen Schaden wieder rückgängig machen können.

Das ist mittlerweile schon ein ziemlich alter Hut.

[Thomas 69]

Das hab ich mir auch schon gedacht, wollte es nur noch einmal bestätigt haben. Werde kein weiteres Geld mehr verbrennen