Angriff Russland auf die Ukraine

[SisuLa]

vor 20 Minuten schrieb staphen:

Ach SisuLa, ich denke das war ein sachlicher Beitrag von mir. Und von dir kommt schon wieder nur Müll. Prost Übrigens. 

Ergänzung. Ich hätte noch darauf hingearbeitet die Krim anzuerkennen, und eine überwachte neutrale Zone um den Donbas rum zu installieren. 

Wir werden ja jetzt leider nicht mehr erfahren wie es gelaufen wäre, aber der Westen hätte sich damit keinen aus der Krone gebrochen. Von  daher, why not ? 

 

Müll? Das ist leider 1zu1 der Müll, den der Faschist im Kreml in seiner Rede von sich gegeben hat. Oder etwa nicht? Dann bitte ich dich um eine Korrektur was daran falsch war. Waren das nicht Begründungen für den Überfall?
Und sachliche Beiträge sehen nunmal anders aus. Die bestehen nicht aus der Wiederholung von lauter völlig verblödeten Scheinargumenten. Du wirst es auch in Zukunft nicht kapieren... aber das was du dir da an Märchen erzählen lässt, ist genau die Art von unannehmbaren Forderungen die man (als Russland) stellt, um die Ablehnung dann allen einfacheren Gemütern als Begründung für ein "seht her, sie haben unsere Vorschläge ignoriert, wir konnten nicht anders" in den Rachen zu stopfen. Aber da muss jeder wohl für sich selbst entscheiden, inwieweit er das eigene Denken aufgibt.

Ergänzung zu deiner Ergänzung: leider auch wieder totaler Schwachsinn. Die Krim wurde annektiert. Sie gehört zur Ukraine. Wer so denkt wie du, zeigt wieder mal schonungslos, dass er rein gar nichts versteht. Du kannst dir im übrigen schon mal eine Schein-Argumentationskette für Moldau und Transnistrien überlegen. Die Kriegsgründe werden ja bereits geschaffen. Danach darfst du selbiges für Georgien noch mal machen. Aber selbst dann wirst du immer noch nicht kapieren, was da gerade passiert 🙄

vor 1 Minute schrieb staphen:

Man hätte rausfinden können, ob es Märchen sind. Indem man zumindest teilweise die angesprochen Punkte umgesetzt hätte. Damit hätte man Russland Wind aus den Segeln genommen. 

Hätte Russland dennoch angegriffen, ( was ich nicht glaube ) hätte man richtig dämlich ( meinetwegen noch dämlicher 😉 ) ausgesehen. Selbst bei der eigenen Bevölkerung wäre dann ein Krieg nicht mehr verkaufbar gewesen. 

Ernsthaft: mein aufrichtiges Beileid für deine Sicht der Dinge.

Bearbeitet 27. April 2022 von SisuLa

[staphen]

vor 6 Minuten schrieb SisuLa:

unannehmbaren Forderungen

OK, welche der Punkte siehst du als unannehmbar, welche verhandelbar ? 

 

vor 8 Minuten schrieb SisuLa:

Krim wurde annektiert

Ja, annektiert in Folge einer False Flag Aktion der Amerikaner mit Umsturz der Regierung. Dumm gelaufen. Die Krim war weg, 8 Jahre. Weiterhin auf Konfrontation gehen oder Frieden suchen ? 

 

vor 9 Minuten schrieb SisuLa:

Waren das nicht Begründungen für den Überfall?

Mit einer neutral überwachten Zone wären diese Begründungen einfacher oder schwieriger für Putin geworden ? 

Ich versuchs ja echt noch irgendwie mit dir, aber ich glaube das bringt mit uns zweien nix... 🤷🏻‍♂️😉

[SisuLa]

vor 3 Minuten schrieb staphen:

OK, welche der Punkte siehst du als unannehmbar, welche verhandelbar ? 

 

Ja, annektiert in Folge einer False Flag Aktion der Amerikaner mit Umsturz der Regierung. Dumm gelaufen. Die Krim war weg, 8 Jahre. Weiterhin auf Konfrontation gehen oder Frieden suchen ? 

 

Mit einer neutral überwachten Zone wären diese Begründungen einfacher oder schwieriger für Putin geworden ? 

Ich versuchs ja echt noch irgendwie mit dir, aber ich glaube das bringt mit uns zweien nix... 🤷🏻‍♂️😉

1) so ziemlich alle außer den hier
- "bestätigen, dass sich Nato und Russland nicht als Gegner betrachten, die Vereinbarung zur friedlichen Beilegung aller Streitigkeiten festigen und auf die Anwendung von Gewalt verzichten."
Bei den restlichen Schein-Argumenten werden wir eh nicht einer Meinung sein, weil du glaubst, dass Russland souveränen Staaten diktieren kann, wie sie leben sollen und welchen defensiven Bündnissen sie Beitreten. ABER und das ist das Wichtigste, was du leider niemals kapieren wirst: all das hätte nichts geändert. Eigenständiges Denken usw. usf. Hatte ich ja bereits erörtert.

2) Da bist du erwartbar genau auf Propaganda-Linie und ich werde dich nicht überzeugen können, dass Russlands einziges und entscheidendes Problem der Machtverlust war und eine westliche orientierte Regierung den Faschisten ein Dorn im Auge war/ist. Da prallen wiedermal zwei Welten aufeinander. Ich denke jedes souveräne Land hat das Recht zu entscheiden wie es Leben möchte (im Rahmen zivilisierter Normen natürlich). Für dich sind die Amerikaner Schuld, dass Russland ein anderes Land überfällt. Schnell abgetan mit "Dumm gelaufen". Dadurch entlarvst du dich natürlich wieder selbst und zeigst wie stark indoktriniert du bist.

3) du hast meine Frage nicht beantwortet. Aber mal davon abgesehen, dass eine neutral überwachte Zone ja ganz offensichtlich nicht im Interesse Russlands gewesen wäre und es irgendwie auch putzig ist, dass du mit "schlauen" Ideen um dich wirfst, kann der Dikator begründen was er will. Oder hast du die Mediengesetze schon vergessen? Was Wahrheit ist und was nicht entscheiden nur noch die Faschisten im Kreml. Kapierst du das? Oder auch wieder nicht?

Deshalb können wir uns lange Diskussionen wirklich sparen. Für mich bist du nunmal komplett Lost. Wird mich aber natürlich nicht davon abhalten zu kommentieren, wenn du mal wieder intelligenzverachtende Kommentare abgibst. Aber die Essays spare ich mir ab sofort

[Aktienspekulaant]

vor 46 Minuten schrieb staphen:

Ergänzung. Ich hätte noch darauf hingearbeitet die Krim anzuerkennen, und eine überwachte neutrale Zone um den Donbas rum zu installieren. 

Wir werden ja jetzt leider nicht mehr erfahren wie es gelaufen wäre, aber der Westen hätte sich damit keinen aus der Krone gebrochen. Von  daher, why not ? 

 

 

vor 27 Minuten schrieb staphen:

Man hätte rausfinden können, ob es Märchen sind. Indem man zumindest teilweise die angesprochen Punkte umgesetzt hätte. Damit hätte man Russland Wind aus den Segeln genommen. 

Hätte Russland dennoch angegriffen, ( was ich nicht glaube ) hätte man richtig dämlich ( meinetwegen noch dämlicher 😉 ) ausgesehen. Selbst bei der eigenen Bevölkerung wäre dann ein Krieg nicht mehr verkaufbar gewesen. 

 

vor 13 Minuten schrieb staphen:

 

Mit einer neutral überwachten Zone wären diese Begründungen einfacher oder schwieriger für Putin geworden ? 

 

Es bringt ja wenig, im Konjunktiv zu argumentieren: "Hätte" , "wäre" 

Tatsache ist, Russland hat die Ukraine überfallen, und Putin ist dafür verantwortlich. Das ist ein Fakt, den niemand wegdiskutieren kann.

Und er hat sich dabei gnadenlos verrechnet. Und wir alle werden mit den Konsequenzen aus diesem größenwahnsinnigen Treiben leben müssen. Das wird ein sehr schmerzhafter Prozess für sehr, sehr viele Menschen, vor allem die in der Ukraine.

[staphen]

Ok SisuLa, du kommst jetzt auf meine Ignore Liste. Sachlich diskutieren ist mit dir nicht drin, bzw. liegen wir zu weit auseinander. Hinter der Anonymität des Internets kannst du weiterhin deine Parolen raushauen, ich werds mir nicht mehr länger anschauen. Mit anderen geht's, wenn auch andere Meinung, mit dir nicht. Gruß 

[SisuLa]

vor 2 Minuten schrieb staphen:

Hinter der Anonymität des Internets kannst du weiterhin deine Parolen raushauen

Kennste wa? 🙄

[Sophopt]

vor 3 Stunden schrieb Arghlh:

Hat er nicht auch gesagt,  Russland würde die Ukraine nicht angreifen? 

Er hat nur bissel geleugnet dass die grünen Männchen aus Rußland kommen, und jetzt im Februar habe ich das nicht mitbekommen was er da gesagt hat. So kategorisch ausgeschlossen wie einen Angriff auf die Nato hat er da Eingreifen in der Ukraine, das sie schon lange wollten und 2014 hätten machen sollen wohl nicht.

vor 1 Stunde schrieb Aktienspekulaant:

Ja und? 

Weil der Westen nicht auf die Forderungen Russlands eingegangen ist, ist das ein Grund dafür, in der Ukraine einzumarschieren und einen Krieg anzufangen?

 Was soll die Ukraine jetzt machen? Sich ergeben? Warum? 

Ich wette, dass Rußland Moldawien nicht angreifen wird. Grund ist:

Zitat

Moldawien widerspricht Kiew und schließt militärische Lösung der Transnistrien-Frage aus
RIA Nowosti meldet, dass Chișinău beabsichtige, den Transnistrien-Konflikt ausschließlich friedlich und unter Ausschluss militärischer Aktionen zu lösen, wie der Pressedienst des "Büros für Reintegration" des moldauischen Ministerkabinetts gegenüber RIA Nowosti mitgeteilt habe. In der Stellungnahme heißt es:

    "Die Beilegung der Transnistrien-Frage kann politisch und nur auf der Grundlage einer friedlichen Lösung unter Ausschluss militärischer und anderer gewaltsamer Aktionen sowie auf der Grundlage der Prinzipien der Demokratisierung und Entmilitarisierung der Region und der Achtung der Souveränität und territorialen Integrität der Republik Moldau innerhalb ihrer international anerkannten Grenzen erreicht werden."

Das Büro betonte, dass die Position des Landes zur Lösung des Konflikts in einem Gesetz aus dem Jahr 2005 festgeschrieben sei und sich seitdem nicht geändert habe.

Zuvor hatte der Berater des ukrainischen Präsidialamtes, Alexei Arestowitsch, erklärt, die Ukraine sei bereit, Transnistrien zu besetzen, wenn ein offizieller Aufruf aus Chișinău zu diesem Thema erfolge.

Der Pressesprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, hatte die Worte des ukrainischen Politikers als "ziemlich provokant" bezeichnet.

Nachdem es in den letzten Tagen zu mehreren Terroranschlägen in Transnistrien gekommen war, hat die Republik die rote Terrorwarnstufe ausgerufen, und der Ermittlungsausschuss des Landes (vergleichbar dem Bundeskriminalamt; Anm. d. Red.) hat ein Strafverfahren wegen einer "terroristischen Handlung, die von einer Gruppe von Personen unter Verwendung von Schusswaffen begangen wird", eröffnet.

Einer anonymen Quelle in Tiraspol zufolge wurden die Anschläge von drei Unbekannten verübt, die aus der Ukraine gekommen seien.

Darüber hinaus meldete das Innenministerium Transnistriens am Mittwoch, dass Schüsse von der ukrainischen Seite in Richtung des Dorfes Colbasna abgefeuert wurden, wo sich Militärlager befinden.

vor einer Stunde schrieb SisuLa:

Die Krim wurde annektiert.

Die erste "Annexion" bei der es keine Toten gab. Die Krim gehörte immer zu Russland und wurde nur in Sowjetzeiten der Ukraine verwaltungstechnisch unterstellt.

[koiram]

vor 4 Stunden schrieb Sophopt:

...im Februar habe ich das nicht mitbekommen was er da gesagt hat. So kategorisch ausgeschlossen wie einen Angriff auf die Nato hat er da Eingreifen in der Ukraine, das sie schon lange wollten und 2014 hätten machen sollen wohl nicht.

Doch, Putin hat nur 8 Tage vor Kriegsbeginn / dem Einmarsch in die Ukraine eben genau das ganz klar verkünden lassen:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ukraine-konflikt-russland-putin-usa-biden-diplomatie-100.html

Zitat

16.02.2022

Die russischen Streitkräfte haben nach Angaben des Verteidigungsministeriums in Moskau ein Militärmanöver auf der Krim beendet. Die Einheiten des südlichen Militärbezirks hätten ihre "taktischen Übungen" auf den Militärbasen der Halbinsel beendet und kehrten nun zu ihren Heimatstandorten zurück, teilte das russische Verteidigungsministerium laut Nachrichtenagenturen mit. ...

Bei einem Treffen mit Bundeskanzler Olaf Scholz in Moskau erklärte Präsident Wladimir Putin, Russland wolle keinen neuen Krieg in Europa. ...

Wladimir Tschischow, EU-Botschafter Russlands: "Ich kann, soweit es Russland betrifft, versichern, dass es an diesem Mittwoch keinen Angriff geben wird. Es wird auch in der kommenden Woche keine Eskalation geben, oder in der Woche danach, oder im kommenden Monat."

Wenn Menschen mich anlügen und mein Vertrauen missbrauchen, habe ich persönlich große Schwierigkeiten damit, weiterhin mit solchen zusammen zu arbeiten oder zu verhandeln.

Bearbeitet 28. April 2022 von koiram

[bartio]

vor 8 Stunden schrieb staphen:

Putins Wahnsinns-Forderungen an den Westen

Experten und Beobachter können ihren Augen nicht glauben – meint Putins diese Wahnsinns-Forderungen an den Westen wirklich ernst?

Vor wenigen Tagen überreichte Russland den USA eine Liste mit verlangten „Sicherheitsgarantien“, so die blumige Ausdrucksweise. Man erwarte eine „schnelle Antwort“, um die „Spannungen“ (also Russlands Truppenaufmarsch rund um die Ukraine) abzubauen, so die Drohung von Vize-Außenminister Walentin Rybakow.

Am Freitag veröffentlichte Russlands Außenministerium die Liste der Forderungen auf seiner Homepage – und sorgte damit sogar bei Putin freundlich gesonnenen Experten für ungläubiges Blinzeln.

Was Russland verlangt ist nicht weniger, als „eine grundlegende Revision der europäischen Friedensordnung“, so Russland-Experte 

Demnach solle der Westen:

► eine weitere Nato-Erweiterung und den Beitritt der Ukraine zum Bündnis ausschließen.

► keine zusätzlichen Militärs und Waffen in Nato-Staaten stationieren, die dem Bündnis nach Mai 1997 beitraten, außer in Ausnahmefällen mit Zustimmung Russlands.

► alle militärischen Aktivitäten in der Ukraine, Osteuropa, Transkaukasien und Zentralasien aufgeben.

► keine Mittel- und Kurzstreckenraketen dort einsetzen, wo sie das Territorium der anderen Seite treffen können.

► Übungen und andere Aktionen nicht mit mehr als einer Brigade in der vereinbarten Grenzzone durchführen.

► bestätigen, dass sich Nato und Russland nicht als Gegner betrachten, die Vereinbarung zur friedlichen Beilegung aller Streitigkeiten festigen und auf die Anwendung von Gewalt verzichten.

► sich verpflichten, keine Bedingungen zu schaffen, die von der anderen Partei als Bedrohung wahrgenommen werden könnten.

Zwei Punkte sehe ich verhandlungswürdig, den Rest hätte ich sofort unterschrieben, vielleicht hätte das schon den Krieg verhindert.  

 

Ernst gemeinte Frage an dich: Mit welchem Recht verlangt Russland das?
Mit welchem Recht will Russland über viele europäischen Länder bestimmen? Nur weil es auf dem Papier militärisch stärker & gtößer ist?
(Übrigens nach der russischen Logik dürften die USA auch über Russland bestimmen, denn die sind vielfach stärker als Russland)

Es sind mittlerweile EIGENständige Länder und im Gegensatz zum Angebot des Westens (Wohlstand, Frieden, Demokratie) hat Russland wenig attraktives anzubieten ( verarmtes totalitäres Führer-Regime im Dauerbeleidigungsmodus dieses am Ende eine ähnliche Reputation wie die Nazis haben wird).

Natürlich hat Russland ein Problem mit den USA und der Nato in Europa. Weil mit deren Ausdehnung offensichtlich wird: Wie Russland verloren hat.
Und mit dem Wachstum des Wohlstands in den Ex-Sowjetstaaten wegen der Westzuwendung (übrigens im Gegensatz zu Russland), zeigt es wie unfair und korrupt die russische Führung ist.

Aber es geht noch weiter: Ich denke RUssland ist paranoid geworden. Sieht Feinde wo keine sind. Wegen dem Glauben der eigenen unwahren Erzählung starten Sie diesen Wahnsinn.

Russland wollte auch den Abzug aller US-Truppen aus Europa. Was das am Ende dann gebracht hätte (wehrloses Europa gegen ein imperalistisch denkendes Russland), kann man sich nun vorstellen.

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb bartio:

Russland wollte auch den Abzug aller US-Truppen aus Europa. Was das am Ende dann gebracht hätte (wehrloses Europa gegen ein imperalistisch denkendes Russland), kann man sich nun vorstellen.

So denkt sich Putin das. Der denkt, alle anderen sind blöd und durchschauen seinen abstrusen intelekt nicht. 

Beispiel:

https://www.oe24.at/welt/ukraine-krieg/putin-droht-dem-westen-mit-blitzschnellen-schlaegen/517756911

Um dem zu zeigen dass er irre ist, wird man nicht um einen Krieg mit ihm umherkommen. Verrückte kann man leider nur mit Gewalt stoppen. Auge um Auge, solche verstehen keine andere Sprache. Wir sind defakto seit Kriegsbeginn im 3. Weltkrieg. 

Ich hab mich schon in (relativer) Sicherheit gebracht. 4 Wochen Planung, und weit weg von den Erstschlagszielen. Wenn man das ganze Arsenal zündet, ist es egal wo man ist, aber ich denke es geht kurz und tötlich für ihn aus, so auch die russische Bevölkerung will.

[Gast]

vor 15 Stunden schrieb NouCoin:

Achso. Russland hat also die historisch beispiellosen Sanktionen des Westens alle selbst gegen sich verhängt. Naja, wieder was gelernt..... 😏

Jup, genau so ist es. Immer gut wenn man dazugelernt. 

Bearbeitet 28. April 2022 von alica

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb Aktienspekulaant:

Ja, mir wird himmelangst und was Putin gestern gesagt hat, stimmt heute nicht mehr.

Das stimmte auch gestern nicht. Das ist wie bei Trump, seinen Anhängern kann er alles reindrücken. Funktioniert sogar hier bei einigen. In Manipulation von Menschen ist er wie Hitler, leider ein Genie. 

Ich denke er wird auch so enden. Leider wird er viele mitnehmen. 

Bearbeitet 28. April 2022 von alica

[Jokin]

vor 8 Stunden schrieb staphen:

Man hätte rausfinden können, ob es Märchen sind.

Das wissen wir dich schon: https://de.m.wikipedia.org/wiki/Vertrag_über_Konventionelle_Streitkräfte_in_Europa

Die Russen könnten auch erstmal vorhandene Verpflichtungen erfüllen bevor sie neue Forderungen stellen.

Ich halte fast alle Forderungen Russlands für unangemessen, denn bisher hat die Nato noch keinen einzigen Angriffskrieg geführt.

Die Russen jedoch schon, was ziemlich gut zeigt, dass eine Verteidigung ganz und gar nicht aufgegeben werden sollte - erst recht nicht wenn der potentielle Angreifer dazu auffordert.

Ich mache mir große Sorgen um unsere Zukunft.

vor 34 Minuten schrieb alica:

Ich hab mich schon in (relativer) Sicherheit gebracht. 4 Wochen Planung, und weit weg von den Erstschlagszielen. Wenn man das ganze Arsenal zündet, ist es egal wo man ist, aber ich denke es geht kurz und tötlich für ihn aus, so auch die russische Bevölkerung will.

Von Erstschlagszielen sind wir weit genug entfernt. Da wird erst Köln zerschossen bevor etwas bis hierhin fliegt.

Solange warten wir nicht - sobald Polen angegriffen wird, sind wir hier weg. Die Vorbereitungen dazu laufen auf Hochtouren, dauern jedoch noch locker zwei Jahre.

[Gast]

vor 30 Minuten schrieb Jokin:

Von Erstschlagszielen sind wir weit genug entfernt. Da wird erst Köln zerschossen bevor etwas bis hierhin fliegt.

Solange warten wir nicht - sobald Polen angegriffen wird, sind wir hier weg. Die Vorbereitungen dazu laufen auf Hochtouren, dauern jedoch noch locker zwei Jahre.

Wer sind wir?

Warum 2 Jahre? Bei so einer Vorlaufzeit, hast du eher schlechte Karten, so wie der umsich haut.

Warum denkst du der interresiert sich nur für Köln?

Wo ist hierhin? 

Ich hab das in 4 Wochen geplant. Auf ein paar Container warte ich aber noch. Habe aber alles behalten zuhause. Kann ja sein das der Clown doch nur blufft, oder seine Bevölkerung aufwacht, und ihn....

Bearbeitet 28. April 2022 von alica

[bartio]

Gerade bei Lanz von Dienstag gesehen: Der Auslandsreporter aus China (gen Ende der Sendung) hat gesagt das China Angst hat das wenn Russland fällt, das China der Nächste Gegner der USA/NAto  ist & deshalb wird Russland unterstützt.
Unfassbar wie die Geschichte verklärt und ideologisiert wird und wir dadurch wohl in einen 3.WK reinschlittern. Wohlgemerkt es wäre NIX passiert, hätte Putin nicht größenwahnsinnig ein anderes Land angegriffen. Meetings und Gerede gab es mit Putin vor dem Krieg genug.

 

vor 16 Minuten schrieb Jokin:

 Die Vorbereitungen dazu laufen auf Hochtouren, dauern jedoch noch locker zwei Jahre.

Soviel Zeit werdet ihr nicht mehr haben.

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb bartio:

Gerade bei Lanz von Dienstag gesehen: Der Auslandsreporter aus China (gen Ende der Sendung) hat gesagt das China Angst hat das wenn Russland fällt, das China der Nächste Gegner der USA/NAto  ist & deshalb wird Russland unterstützt.
Unfassbar wie die Geschichte verklärt und ideologisiert wird und wir dadurch wohl in einen 3.WK reinschlittern. 

Wir sind schon drinnen. Putin will den.

https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/kreml-plan-veroeffentlicht-putins-wilde-forderungen-an-den-westen-78577774.bild.html

Okay ist bild.de, aber leider auch logisch.

Der stellt absichtlich Forderungen die man nicht erfüllen kann, damit er seinen angezettelten Weltkrieg rechtfertigen, und es anderen in die Schuhe schieben kann.

Der konstruiert eine Bedrohung die nicht existent ist. Die NATO ist das selbe Schutzgebaren wie seine Atomwaffen, und seine neuen. Wenn der ernsthaft denkt alle anderen müssen abrüsten außer er, dann ist er schlicht unzurechnungsfähig. Stellt euch darauf ein, der wird sich wenn dann auf seine größeren widersacher konzentrieren.

Bearbeitet 28. April 2022 von alica

[Jokin]

vor 1 Stunde schrieb alica:

Warum denkst du der interresiert sich nur für Köln?

Das denke ich nicht und habe ich auch so nicht geschrieben.

vor 1 Stunde schrieb alica:

Wo ist hierhin?

Von Russland aus gesehen weiter weg als Köln.

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Jokin:

Das denke ich nicht und habe ich auch so nicht geschrieben.

Stimmt. Warum denkst du dass erst Köln zerschossen wird?

[Chantal Krüger]

10 hours ago, Sophopt said:

Die erste "Annexion" bei der es keine Toten gab. Die Krim gehörte immer zu Russland und wurde nur in Sowjetzeiten der Ukraine verwaltungstechnisch unterstellt.

Der ist gut, diese Kreml Propaganda kann man sich nicht ausdenken 🤣

 

Nach 1945 blieb die Ukraine Teil der Sowjetunion. 1954 schenkte ihr Parteichef Nikita Chruschtschow, der selbst aus der Ukraine stammte, die Krim anlässlich des 300-jährigen Jubiläums der Russisch-Ukrainischen Einheit. Viele Russen, einschließlich Putin, bedauern dieses Geschenk bis heute. 

Im Zuge der Auflösung der Sowjetunion erlangte die Ukraine 1991 schließlich ihre Unabhängigkeit. Sie blieb aber wirtschaftlich und finanziell stark von Russland abhängig und suchte weiter ihre Identität zwischen einer Westorientierung in Richtung EU und Nato und der historischen Bindungen an das östliche Nachbarland.

https://www.zeit.de/politik/ausland/2014-03/russland-ukraine-geschichte/seite-2?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

 

Das jetzt "verwaltungstechnisch unterstellt" zu nennen ist ne harte Nummer. Wie oft am Tag hast Du einen ConfCall mit dem Kreml ? 

Und Moldavien, Georgien, Litauen  und Baltikum müssten dann auch "verwaltungstechnik" wieder zurückgegeben werden ? Und wenn man das nach 70 Jahren nicht will, kommt dann die freiwilligen Armee von "Beamten", um das trotzdem in die Wege zu leiten ? Kaleningrad war doch auch mal Deutsch oder. Wann bekommen wir das wieder ?

Kannst Du morgens noch in den Spiegel schauen und mit guten Gewissen ruhig dabei bleiben ? 

 

Nachtrag : Japan würde auch gerne seine Kurilen Inseln zurückhaben, die Russland ""verwaltungstechnisch" übernommen hat. Da leben nur Japaner ...

 

Bearbeitet 28. April 2022 von Chantal Krüger

[staphen]

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

dass eine Verteidigung ganz und gar nicht aufgegeben werden sollte - erst recht nicht wenn der potentielle Angreifer dazu auffordert.

Davon war nicht die Rede. 

"keine zusätzlichen Militärs und Waffen in Nato-Staaten stationieren" 

Und nicht vergessen, die Nato ist 5 zu 1 militärisch überlegen. 

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

denn bisher hat die Nato noch keinen einzigen Angriffskrieg geführt.

Kann man anders sehen. 

https://www.heise.de/tp/features/Die-NATO-ist-ein-Angriffsbuendnis-3457523.html?seite=all

Achtung: ist von Ganser 😉

"Die NATO ist ein Angriffsbündnis"

Herr Ganser, Ihr gerade erschienenes Buch trägt den Titel "Illegale Kriege" und schildert insgesamt 13 Kriege und Staatsstreiche der jüngeren Geschichte, angefangen mit dem Putsch gegen die demokratische Regierung im Iran 1953, über die Angriffe auf Kuba und Vietnam in den 1960er Jahren, bis hin zu den Kriegen gegen Serbien, Afghanistan, den Irak, Libyen und schließlich Syrien in der Gegenwart. Warum sind all diese Kriege "illegal"?

Daniele Ganser: Weil sie alle kein Mandat des UNO-Sicherheitsrates hatten und auch keine Verteidigungskriege waren. Es sind alles illegale Angriffskriege, welche nur stattfinden konnten, weil die Bevölkerung in den NATO-Ländern durch Lügen und Feindbilder getäuscht und verwirrt wurde. Ich habe mich in meinem neuen Buch auf illegale Kriege beschränkt, an denen NATO-Länder wie die USA, Großbritannien, Frankreich und Deutschland beteiligt waren. Wenn man die lange Liste der Angriffskriege durchgeht, ist es schon erschreckend. Die historischen Fakten zeigen klar: Die NATO ist kein Verteidigungs-, sondern ein Angriffsbündnis.

[staphen]

vor 6 Stunden schrieb alica:

Wenn der ernsthaft denkt alle anderen müssen abrüsten außer er, dann ist er schlicht unzurechnungsfähig.

Für dich auch nochmal, die Nato ist 5 zu 1 überlegen. Reicht dir nicht ? 

 

vor 6 Stunden schrieb alica:

Der stellt absichtlich Forderungen die man nicht erfüllen kann

Die sind erfüllbar. 

Bearbeitet 28. April 2022 von staphen

[Chantal Krüger]

4 minutes ago, staphen said:

Davon war nicht die Rede. 

"keine zusätzlichen Militärs und Waffen in Nato-Staaten stationieren" 

Und nicht vergessen, die Nato ist 5 zu 1 militärisch überlegen. 

Kann man anders sehen. 

https://www.heise.de/tp/features/Die-NATO-ist-ein-Angriffsbuendnis-3457523.html?seite=all

Achtung: ist von Ganser 😉

"Die NATO ist ein Angriffsbündnis"

Herr Ganser, Ihr gerade erschienenes Buch trägt den Titel "Illegale Kriege" und schildert insgesamt 13 Kriege und Staatsstreiche der jüngeren Geschichte, angefangen mit dem Putsch gegen die demokratische Regierung im Iran 1953, über die Angriffe auf Kuba und Vietnam in den 1960er Jahren, bis hin zu den Kriegen gegen Serbien, Afghanistan, den Irak, Libyen und schließlich Syrien in der Gegenwart. Warum sind all diese Kriege "illegal"?

Daniele Ganser: Weil sie alle kein Mandat des UNO-Sicherheitsrates hatten und auch keine Verteidigungskriege waren. Es sind alles illegale Angriffskriege, welche nur stattfinden konnten, weil die Bevölkerung in den NATO-Ländern durch Lügen und Feindbilder getäuscht und verwirrt wurde. Ich habe mich in meinem neuen Buch auf illegale Kriege beschränkt, an denen NATO-Länder wie die USA, Großbritannien, Frankreich und Deutschland beteiligt waren. Wenn man die lange Liste der Angriffskriege durchgeht, ist es schon erschreckend. Die historischen Fakten zeigen klar: Die NATO ist kein Verteidigungs-, sondern ein Angriffsbündnis.

So stellt dann jeder seine Theorien auf, um Bücher zu verkaufen.

Leider hat die Nato an der Russichen Grenzen einfach zuviel dicht gemacht. Allein in Bodø/Norwegen war der grösste flächenmässige Natostützpunkt Europas mit über 20.000 m2 für Kampfflieger. Die mussten bis zu 500 mal im Jahr aufsteigen, weil Russische Kampfflieger, Atombomber wieder in Richtung Natogebiet flogen. Ist heute nur noch Museum. Aber man kann bald in Finnland wieder bessere Basen aufmachen.  

[Chantal Krüger]

1 minute ago, staphen said:

Für dich auch nochmal, die Nato ist 5 zu 1 überlegen. Reicht dir nicht ? 

 

Die sind zu erfüllbar. 

Das ist leider noch zu wenig, weil der Russen nicht einmal die 1 so richtig kann. Sieht man gerade.

Und nein, wenn man die Forderungen liesst, ist das so eine Art "Ich will meinen Freifahrtsschein" Liste, damit er weiter in Länder einmarschieren kann, ohne dass die NATO aufmuckt. Putin hat nun genau das Gegenteil errreicht, wahrschinlich durch falsche Wahrnehmung der Realitäten. Interssanterweise hatten die Japaner auch mal so über den Amerikaner gedacht und dann kam Midway ...

[Gast]

vor 1 Minute schrieb staphen:

Für dich auch nochmal, die Nato ist 5 zu 1 überlegen. Reicht dir nicht ? 

Nein reicht nicht.

Keiner ist überlegen. Die gegnerischen Seiten haben alle ca. die selbe Menge an Atomwaffen. 

Wir brauchen viel mehr, um solche Kriegslüsternen abzuschrecken. 

vor 2 Minuten schrieb staphen:

Die sind zu erfüllbar. 

Für Putinversteher sicher.

[staphen]

vor 15 Minuten schrieb alica:

Nein reicht nicht.

Keiner ist überlegen. Die gegnerischen Seiten haben alle ca. die selbe Menge an Atomwaffen. 

Wir brauchen viel mehr, um solche Kriegslüsternen abzuschrecken. 

Na dann lass uns mal aufrüsten. 

Nachher stehts dann 10 zu 2. Sicher ist sicher. 😉

Bei der Kriegsrhetorik sind wir wohl wirklich nicht mehr weit weg vom 3.ten