Iran: Der Krieg hat längst begonnen!

[Gast]

Wer sich dafür interessiert sollte sich 13 Minuten Zeit nehmen. Alessio Rastani spricht in der Regel nur über Kryptowährungen und macht aus meiner Sicht einen kompetenten Eindruck.

Heute hat er dieses Video (in englisch) hochgeladen. Es geht um den Krieg, der schon längst begonnen hat. Z.B. John Bolton ist nationaler Sicherheitsberater von Donald Trump. Er ist die treibende Kraft im Konflikt mit dem Iran und pusht Donald Trump. Gleiche Interessen verfolgen Saudi Arabien, die neidisch auf die Ölvorkommen der Iraner sind und Benjamin Netanjahu, der ebenfalls kein Freund der Staaten im nahen Osten ist, speziell kein Freund der Iraner. Beabsichtigt wird eine Provokation des Irans, in der "Hoffnung" das sie Fehler machen, um den Konflikt eskalieren zu lassen (bombadieren). Schaut es euch an.

https://www.youtube.com/watch?v=HCBXYnhZLEo

[fjvbit: Habe den Titel geändert, Iran hinzugefügt]

Bearbeitet 20. Mai 2019 von Gast

[fjvbit]

@Solomo

Im Video wird gesagt, Trump ist unschuldig.

Da bin ich aber ganz anderer Meinung. Trump hat den Atom Vertrag mit Iran einseitig beendet und den Ärger mit dem Iran erst gestartet...

ich denke Trump möchte mit "Theater" im Iran von der Innenpolitik ablenken...
Ihm ist egal, wenn für seine persönlichen Vorteile Hunderttausende umgebracht werden, Hauptsache er wird noch einmal Präsident 

USA und Israel zetteln praktisch alle Kriege die letzten Jahrzehnte einseitig an und hinterlassen nur instabile Regionen. Aber es "hilft" der USA die stärksten zu sein. Recht des Stärkeren...

=> einfach ätzend...

Aber sonst stimme ich dem Video natürlich zu...

Edit:
dazu auch:
https://www.jacobinmag.com/2019/05/iran-iraq-war-trump-george-w-bush

https://www.nbcnews.com/politics/white-house/trump-administration-has-already-built-its-case-iran-war-n1007281

Edit2:
John Bolton ist wohl das Schlimmste, was es gibt....

 

Bearbeitet 18. Mai 2019 von fjvbit

[Jokin]

Trump sieht den Angriff kurz bevor stehen.

https://www.n-tv.de/politik/Trump-droht-Iran-mit-der-Ausloeschung-article21034330.html

Und die Saudis machen da natürlich gleich mal mit - aber aufgrund unterschiedlicher Glaubensrichtungen.

Ich bin mir nur nicht sicher wie sich der Iran positioniert, da ich nicht glaube, dass die Medien die Situation korrekt wiedergeben.

Aber warum sollte Krieg eine gute Lösung sein?

Was ich mich auch frage ... warum sollte der Iran Uran anreichern wollen? Die haben doch genug Öl um es zu exportieren und selbst ein Land mit ausreichend Wohlstand zu sein. 

Und warum sollten die USA den Iran angreifen? Nur weil der Iran sich gegen Sanktionen wehrt?

Ich denke, dass in den nächsten Monaten vermeintliche Urananreicherungsanlagen "identifiziert" werden. Und noch bevor das irgend jemand mal prüft werden die weggebombt und niemand wundert sich wieso es kein nukleares Wölkchen in der Umgebung gab.

Das Öl wird kaum ein Grund sein - hat der Iran Geschäfte mit China laufen? Will die USA den Ölhandel nach China unterbinden?

[siwun]

Für die USA gibt es immer einen Grund = Rüstungsindustrie! 

[Stefan129]

https://wunderhaft.blogspot.com/2018/06/warum-amerika-kriege-benotigt.html

Wenn man mal Zeit hat, recht guter Artikel, auch wenn der schon paar Jahre auf dem Buckel hat. 

[Axiom0815]

vor 5 Stunden schrieb Jokin:

Ich bin mir nur nicht sicher wie sich der Iran positioniert, da ich nicht glaube, dass die Medien die Situation korrekt wiedergeben.

Aber warum sollte Krieg eine gute Lösung sein?

Krieg ist nie eine gute Lösung. Menschen werden getötet! Wer über Leichen geht, ist mir suspekt.

vor 5 Stunden schrieb Jokin:

Was ich mich auch frage ... warum sollte der Iran Uran anreichern wollen? Die haben doch genug Öl um es zu exportieren und selbst ein Land mit ausreichend Wohlstand zu sein. 

Du beantwortest die Frage selber. Wer Krieg führt, will nicht, dass das Land Wohlstand erreicht, sondern sich den Reichtum selber haben.
Schau auf dem immer wachsenden Bedarf von Erdöl durch die USA. 

vor 5 Stunden schrieb Jokin:

Und warum sollten die USA den Iran angreifen? Nur weil der Iran sich gegen Sanktionen wehrt?

Mit den Sanktionen hat sich die USA wieder mal selbst ins Knie geschossen. Wenn Iran kein Erdöl mehr über den Dollar handeln kann, Sanktionen -> Banken müssen blockieren, wird eben über andere Währungen gehandelt. Aber Petro-Dollar ist Amerikas Lebensquelle. Bricht der weg, wars das mit der USA, so wie wir es jetzt kennen.

vor 5 Stunden schrieb Jokin:

Ich denke, dass in den nächsten Monaten vermeintliche Urananreicherungsanlagen "identifiziert" werden. Und noch bevor das irgend jemand mal prüft werden die weggebombt und niemand wundert sich wieso es kein nukleares Wölkchen in der Umgebung gab.

Die Mühe hat man sich mit den Iran bei Giftgas auch nicht gemacht. 
Wenn man im Rausch ist, jeden, den man will, platt machen zu können, ist das eine Machtdemonstration. Da braucht man dann keine Ausreden mehr.

vor 5 Stunden schrieb Jokin:

Das Öl wird kaum ein Grund sein - hat der Iran Geschäfte mit China laufen? Will die USA den Ölhandel nach China unterbinden?

Oh, ich staune.... 👍

Schau mal: Polen, Ukraine,Türkei, Georgien, Syrien, Irak, Iran, Afghanistan...
Wer wird denn da eingekesselt?

Ich vermute mal, über kurz oder lang müssen die Baltenstaaten massiv durch die Nato geschützt werden. Und Finnland ...?

Und ich will endlich in unsern Qualitätsmedien über die ausufernde Korruption in Kasachstan, das Elend der Menschen dort und der alles besser machenden neuen Befreiungsbewegungen lesen. 😈

Axiom

[Stefan129]

Die Medien kannst doch nicht ernst nehmen. Wenn du fundierte Sachen wissen willst, musst schon selber etwas tun, oder ausländisches TV einschalten. Dem "großen Freund Amerika" will man doch eh nicht wehtun, da wirst kaum was wirklich kritisches finden. Die Regierung ist eh Amerika hörig, was willst da erwarten, Nato das gleiche. Traurig, aber leider Realität ohne jegliche Aluhüte.

Bearbeitet 20. Mai 2019 von Stefan129

[Gast]

Am 18.5.2019 um 19:33 schrieb fjvbit:

@Solomo

Im Video wird gesagt, Trump ist unschuldig.

Da bin ich aber ganz anderer Meinung. Trump hat den Atom Vertrag mit Iran einseitig beendet und den Ärger mit dem Iran erst gestartet...

ich denke Trump möchte mit "Theater" im Iran von der Innenpolitik ablenken...
Ihm ist egal, wenn für seine persönlichen Vorteile Hunderttausende umgebracht werden, Hauptsache er wird noch einmal Präsident 

USA und Israel zetteln praktisch alle Kriege die letzten Jahrzehnte einseitig an und hinterlassen nur instabile Regionen. Aber es "hilft" der USA die stärksten zu sein. Recht des Stärkeren...

=> einfach ätzend...

Aber sonst stimme ich dem Video natürlich zu...

Edit:
dazu auch:
https://www.jacobinmag.com/2019/05/iran-iraq-war-trump-george-w-bush

https://www.nbcnews.com/politics/white-house/trump-administration-has-already-built-its-case-iran-war-n1007281

Edit2:
John Bolton ist wohl das Schlimmste, was es gibt....

 

Ja John Bolton macht mit Trump was er will. Dazu gab es vor Monaten eine Sendung auf Arte oder Phoenix. Jetzt das Huawei "Embargo". 

[Axiom0815]

Ich zittiere mich mal selber. Vielleicht kennt der eine oder andere dies noch nicht. (vor ein Jahr!!!)

 

 

[fjvbit]

Unsere Medien gefallen mir zu dem Thema ganz gut. Das ist keine Kriegspropaganda. USA kommt schlecht weg dabei....

Vielleicht macht die USA doch noch einen Rückzieher.

Greifen sie an, stellen sie sich IMHO als die schlimmsten Terroristen im 21. Jahrhundert dar.

Auch wird in dem Video gesagt, es wird demonstriert, dass man eine Atombombe haben sollte, um vor den USA geschützt zu sein...

Das Argument: Nord Korea der Popo geleckt wird und im Vergleich dazu Iran...

=> Nur die Atombombe schützt wirklich vor den Aggressionen der USA... Das wäre ein schreckliches Ergebnis der USA Politik...

Es wird als "Lösung" vorgeschlagen, dass vielleicht "einfach" alles über China läuft. Das könnte wirklich funktionieren...
Aus meiner Sicht, dann vielleicht sogar Zahlungen über Bitcoin (wird in dem Video aber nicht gesagt)...
Ich glaube auch nicht, dass wir uns das wünschen sollte, dass Iran anfängt Bitcoins zu nutzen, um die Sanktionen zu umgehen...
Wie ich auch schon mal geschrieben haben, die USA hat schon für kleinere Gründe Kriege angezettelt und einen Krieg gegen Bitcoins der USA wünschen wir uns alle nicht...

Bearbeitet 25. Mai 2019 von fjvbit

[user2748]

Iran ist selbst schuld, sollen halt einfach aufhören mit Atombomben- und Raktenentwicklung und sich stattdessen stärker um die wirklichen Bedürfnisse ihrer Bewohner zu kümmern. An Stelle von USA oder Israel würde ich genauso versuchen, diese potentielle Gefahr zu neutralisieren, bevor es zu spät ist.

Bearbeitet 26. Mai 2019 von user2748

[Axiom0815]

vor 50 Minuten schrieb user2748:

Iran ist selbst schuld, sollen halt einfach aufhören mit Atombomben- und Raktenentwicklung und sich stattdessen stärker um die wirklichen Bedürfnisse ihrer Bewohner zu kümmern. An Stelle von USA oder Israel würde ich genauso versuchen, diese potentielle Gefahr zu neutralisieren, bevor es zu spät ist.

Oh, Du bist ja glänzend informiert. Beziehst Du Deine Informationen direkt aus dem CIA Hauptquatier?

Mir liegen leider nur die Infos vor, dass sich der Iran an das Abkommen gehalten hat, kontrolliert von der Atombehörde.

Teil doch mal bitte weitere Informationen, die wir "Normalos" nicht bekommen.

Hast Du den auch Zugriff auf die Giftgasbedrohung vom Irak damals. Ich hatte nur den peinlichen Vortrag vor der UNO seinerzeit im Fernsehen gesehen. Das der Irak nach den UNO Abkommen abgerüstet hat und dann, zu meiner völligen Überraschung von den USA angegriffen und überlaufen ist.

Dann habe ich wieder aus den Irak gehört, wie die US Soldaten in den Gefängnissen so ihre Freihzeit verbringen. Die veröffendlichten Fotos waren geschmacklos.

Giftgas, die eigentliche Bedrohung, weshalb ja angeblich der Krieg geführt wurde, wurde nie gefunden.

Und ja Syriren das gleiche in Grün. Fast könnte man geneigt sein zu vermuten, dass es wohl an der Gegend liegen muss, als Anlass für Kriege. 

Also teile bitte Deine Informationen, die wir nicht haben. 

Sonst schau mal oben das Video an 11:14. Da wird schon gezeigt, wie der Iran die USA bedroht.

Axiom

[BL4uTz]

Ich bin mir ziemlich sicher er meint das ironisch , so verblendet und dumm kann niemand sein um auf die Propaganda der Amis reinzufallen.

[lula]

"Potenzielle gefahr"

Zuerst löschen, befor es anfängt zu brennen. 

Wasserschaden immer einkalkulieren 

[user2748]

Ist nicht ironisch gemeint. Iran hat mehrfach gedroht Israel von Landkarte zu fegen, ihr Existenzrecht angezweifelt usw. und wäre unklug diese Drohung nicht ernst zu nehmen, besonders auch als one-bomb-country (sprich eine Atombombe reicht und es ist aus...). Warum sollte Israel das zulassen, wenn sie auch die Möglichkeit haben diese Bedrohung zu neutralisieren? Besonders toll finde ich diese Konflikt-Situation auch nicht, aber bei manchen Dingen muß man halt wählen auf welcher Seite man steht. 

 @Axiom0815: Irak/Syrien ist anderes Thema und hat für mich nix mit der aktuellen Frage zu tun, ob man es Iran erlauben (oder direkt oder indirekt zulassen) soll Atomwaffen einschl. Trägersysteme zu entwickeln.

Bearbeitet 26. Mai 2019 von user2748

[Stefan129]

vor 2 Stunden schrieb user2748:

Ist nicht ironisch gemeint. Iran hat mehrfach gedroht Israel von Landkarte zu fegen, ihr Existenzrecht angezweifelt usw. 

Dir ist aber schon klar das der Mann, der diese Drohung immer gesagt hat nicht mehr an der Macht ist? Diesen Ayatolla oder wie der hieß, sitzt schon lange nicht mehr im Amt. 

[Axiom0815]

 

vor 2 Stunden schrieb user2748:

 @Axiom0815: Irak/Syrien ist anderes Thema und hat für mich nix mit der aktuellen Frage zu tun, ob man es Iran erlauben (oder direkt oder indirekt zulassen) soll Atomwaffen einschl. Trägersysteme zu entwickeln.

Das sollte es aber. Denn daraus kann man ableiten, wie verlässlich Verträge sind und wie gefährlich, wenn man sich nicht militärisch verteidigen kann.

Nach dieser Nummer kann man ein Land, was sich von der USA bedroht fühlt (Spirale des Bösen usw.) nicht verdenken, sich mit Atomwaffen schützen zu wollen. Diese Kriege haben uns doch erst in die absurde Situation gebracht. 

Eine kontinuierliche Friedenspolitik, Handel und gegenseitiger Respekt hätte hier sicherlich bessere Früchte getragen.

Deine Argumentation, aus Angst, dass Menschen umgebracht werden könnten (Atombombe auf Israel) sollte man besser Menschen umbringen (Krieg Iran), bringt mich zu einer viel grundlegenderen Frage, um Dich zu verstehen. 

Gibt es bei Dir "bessere Menschen" und eben andere, die man ruhig töten kann? Erkläre uns mal Deine Sichtweise und wie man diese in die eine oder andere Gruppe sortiert. 

Axiom

 

[user2748]

vor einer Stunde schrieb Stefan129:

Dir ist aber schon klar das der Mann, der diese Drohung immer gesagt hat nicht mehr an der Macht ist? Diesen Ayatolla oder wie der hieß, sitzt schon lange nicht mehr im Amt. 

Die aktuellen Verantwortlichen/Spitzenkräfte haben sich nie davon distanziert. Im Gegenteil, Ajatollah Ali Chamenei (aktuelles Staatsoberhaupt) hat es 2015 sogar bekräftigt. Link

Auszug:

Zitat

Dem „baldigen Kollaps“ Israels liege ein geheimer Plan zugrunde. Dieser existiere seit 2015. Damals hatte der geistliche Führer Ajatollah Chamenei verkündet, ab 2040 werde es kein Israel mehr geben. Wie genau dieser Plan zur Zerstörung Israels aussieht, dürfe er nicht bekannt geben, sagte Amir-Abdollahian, der auch Generalsekretär der „Internationalen Konferenz für die Unterstützung der palästinensischen Intifada“ ist...

 

[fjvbit]

vor 14 Minuten schrieb user2748:

Die aktuellen Verantwortlichen/Spitzenkräfte haben sich nie davon distanziert. Im Gegenteil, Ajatollah Ali Chamenei (aktuelles Staatsoberhaupt) hat es 2015 sogar bekräftigt. Link

Auszug:

 

LOL, ja ist klar.

israelnetz ist natürlich eine neutrale Seite und eine glaubwürdige Referenz 

[user2748]

Hier Artikel von deutscher Zeitung, Zeit: Chamenei sieht Israel in 25 Jahren ausgelöscht

[Axiom0815]

 

 

 

[user2748]

@Axiom0815
Zu deinem anderen Post: Es ist nicht mein Problem, wenn sich ein Staat bedroht fühlt und ich muß deshalb keine atomare Aufrüstung gutheißen. Und du glaubst du wohl selbst nicht, dass es gut für die Welt wäre, wenn alle möglichen Länder, wo sich Verantwortliche gerade irgendwie bedroht fühlen, anfangen Atombomben zu bauen, von daher verstehe ich nicht warum du Iran jetzt so verteidigst. Bist du zufälliger Iraner oder einfach nur extremer USA/Israel-Hasser?

Abgesehen davon, ists auch kein Wunder dass sich Iran bedroht fühlt, sie sollen halt
a) aufhören Extremisten/Terror-Organisationen zu unterstützen
b) Land/Religion/Staat reformieren
c) Aufhören Homosexuelle hinzurichten, (Iran ist weltweit der gefährlichste Ort für Homosexuelle, Link)
d) aufhören Besucher mit Doppelstaatsangehörigkeit als Geisel zu nehmen und in Folterknast zu werfen, Link1, Link2

 

Bearbeitet 26. Mai 2019 von user2748

[lula]

A: die usa hat mal die meisten terroristen selbst ausgebildet

B: wer bist du das du das zu entscheiden hast was andere kulturen zu tun haben

c : in vielen teilen in europa werden homosexuelle auch verfolg. Nicht der staat offiziel aber homosexuelle müssen auch hier beim händchenhalten die augen offen halten und früher hat man sie auch probiert mit "medizin" zu "heilen"

d : amerika guantanamo

Selbes recht für alle ist nicht so dein ding 

 

 

 

[Axiom0815]

vor 24 Minuten schrieb user2748:

@Axiom0815
Zu deinem anderen Post: Es ist nicht mein Problem, wenn sich ein Staat bedroht fühlt und ich muß deshalb keine atomare Aufrüstung gutheißen. Und du glaubst du wohl selbst nicht, dass es gut für die Welt wäre, wenn alle möglichen Länder, wo sich Verantwortliche gerade irgendwie bedroht fühlen, anfangen Atombomben zu bauen, von daher verstehe ich nicht warum du Iran jetzt so verteidigst. Bist du zufälliger Iraner oder einfach nur extremer USA-Hasser?

Abgesehen davon, ists auch kein Wunder dass sich Iran bedroht fühlt, sie sollen halt
a) aufhören Extremisten/Terror-Organisationen zu unterstützen
b) Land/Religion/Staat refomieren
c) Aufhören Homosexuelle hinzurichten, (Iran ist weltweit der gefährlichste Ort für Homosexuelle, Link)
d) aufhören Besucher mit Doppelstaatsangehörigkeit als Geisel zu nehmen und in Folterknast zu werfen, Link1, Link2

 

Was Du alles so weißt. *Glückwunsch*

Google mal das Wort Propaganda.

Trotz des Tricks, meine Frage mit Gegenfragen zu beantworten, bleibtst Du die Antwort schuldig, ob es nach Deinen Verständnis "schlechtere Menschen" gibt, die man so einfach töten kann?

Auch kann ich auf Grund dieser einfachen Frage nicht verstehen, warum ich ein "extremer USA-Hasser" sein soll?

Spielst Du jetzt die Karte keine Argumente mehr, provozieren/angreifen?

Auch erscheint mir das nicht schlüssig, wenn es um Krieg, also Menschen töten geht, was Du ja wohl offiziell  begrüßt, jetzt Hinrichtungen von Homosexuellen als Begründung aufzuzählen.

Die Versuche, die Diskussion vom Kriegstreiben zu Tabuthemen "Juden/Israel", "Homosexialität" zu lenken ist sehr plump.

Selbstverständlich verurteile ich die Todesstrafe auf Homosexualität. Aber auch die Todesstrafe in den USA, wo nachweislich hunderte von Unschuldigen umgebracht wurden.

Beides ist aber für mich kein Grund, Iran oder die USA kriegerisch anzugreifen.

Es gibt eine UNO Charta mit klaren Gewaltverbot. Solltest Du mal lesen.

Axiom

Bearbeitet 26. Mai 2019 von Axiom0815

[user2748]

vor 41 Minuten schrieb Axiom0815:

Trotz des Tricks, meine Frage mit Gegenfragen zu beantworten, bleibtst Du die Antwort schuldig, ob es nach Deinen Verständnis "schlechtere Menschen" gibt, die man so einfach töten kann?

Natürlich gibts schlechtere Menschen und wenn sie gefährlich sind, dann kanns ok sein sie zu neutralisieren. Das ist übrigens sogar vom deutschen Recht so vorgesehen (wenn z. B. Geiselnehmer droht Unschuldige hinzurichten...) und nennt sich finaler Rettungsschuss. Und übertragen auf Staaten kanns leider die gleiche Situation geben, wenn ein Staat den anderen mit Auslöschung droht, dann sind Selbstverteidigungsmaßnahmen legitim!

 

vor 44 Minuten schrieb Axiom0815:

Die Versuche, die Diskussion vom Kriegstreiben zu Tabuthemen "Juden/Israel", "Homosexialität" zu lenken ist sehr plump.

Selbstverständlich verurteile ich die Todesstrafe auf Homosexualität. Aber auch die Todesstrafe in den USA, wo nachweislich hunderte von Unschuldigen umgebracht wurden.

Beides ist aber für mich kein Grund, Iran oder die USA kriegerisch anzugreifen.

Ich habe nicht vorgeschlagen, Iran deshalb anzugreifen. Es waren nur Beispiele dafür, dass Iran mit solchen Dingen halt nicht zum beliebtesten Land der Welt werden kann und sich nicht wundern braucht, wenn sich das dann auch auf die Beziehungen zu anderen Ländern niederschlägt. Nur richtiger wäre zu versuchen hier Fortschritte zu erzielen, freundlicher agieren/verhalten und so bessere Beziehungen zu anderen (Nachbar)Länder anzustreben usw. als quasi zu sagen, scheiß drauf, lass uns einfach Atomwaffen bauen, dann kann uns niemand was (und zusätzlich noch andere Länder mit Auslöschung bedrohen)!