Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[RGarbach]

vor 2 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Frag ihn doch selbst ... du bist nur eine kleine Transaktion weit entfernt  

 

Lies doch einfach das Strategie-Dokument von TAAL durch, anstatt hier anhand zweier Zitate wild zu spekulieren.

Nun gut:

Zitat

The blockchain industry is evolving.... TAAL intends to be a leader in the new era of the industry ....

The industry is about to undergo significant change, and we expect to see a transition away from a block rewards subsidy model to a transaction fee based model, which will be a major issue for any miner who hasn’t already modified their business strategy....

...

that include several pillars:

• Transaction processing, using M/API, bulk volume contracts, dynamic rates and client tiering;
• Managed services for blockchain computer hosting, hash contracts and “TAALPool”, a public blockchain computing pool;
• Services and pilot projects stemming from the filed patent application related to the customized blockchain computing device;
• Blockchain cloud services; and
• Internet of Things (“IoT”) agents and services.

Ok, ausser Marketing Bullshit sehe ich hier nichts.. Jetzt lass uns offen reden, was TAAL ausser Geschwurbel anzubieten hat.

Wo genau möchte TAAL mit seiner Bleeding Edge Technology denn zusätzliche "Schätze" heben?

Vielleicht mit:

Zitat

with respect to TAAL’s intentions with respect to the “Miner ID” signature and, in certain cases, can be identified by the use of words such as “expects”, or variations of such words and phrases or statements that certain actions, events or results “may” or “will”, or the negative forms of any of these words and other similar expressions.

Also Hashrate und Difficulty, egal.

Aber:

Zitat

With the acquisition of cloud computing assets in Kazakhstan, TAAL has diversified its business away from a single focus and injected a revenue generating operation.

Na das nenne ich doch mal ein Konzept...Cloud Computing Assets in Kazastan, managed by Borat and his sister.

Ah nee, jetzt habe ich es:

Zitat

Miner ID is a method implemented on Bitcoin SV as a way for transaction processors to be able to provably identify themselves and build a reputation of trust among the public and clients.

CSW: Jerry, es kotzt mich an, dass hier jeder Miner tun und lassen kann, was er will. Letztens ist doch glatt ein Pool zu den Ungläubigen gewechselt, weil dort mehr verdient werden kann..

Jerry: Da habe ich eine Idee: Nur wer dem visionären Coin die Treue hält, darf das nächste Mal wieder mitmachen.. z.B. TAAL Wir vernageln die Blockchain einfach mit einer Miner ID. Darauf melden wir gleich noch ein Patent an, das kann nie Schaden. Wer uns einmal im Stich lässt, fliegt raus...

CSW: Superidee, so machen wir das. Sorry, ich muss schnell los, hab noch eine Gerichtsverhandlung heute...

Zitat

..of its beta implementation of M/API, a merchant/miner API. The beta implementation M/API is expected to allow for the public to send transactions directly to TAAL to be processed, query for real-time transaction processing fee rates and confirm the status of a transaction

CSW: Ne schöne Transaktion haben sie da... Wär doch ein Jammer, wenn die im Memory Pool verschimmeln würde.

BSV User: Ja, das stimmt. Diese eine Börse, die mit dem erleuchteten Coin handelt, akzeptiert kein 0-conf.

CSW: Heute ist ihr Glückstag.. Ich kenne einen Miner, der ihre Transaktion GARANTIERT in den nächsten Block bringt. Eines Tages werde ich sie auch um einen Gefallen bitten....

 

Meiner Erfahrung nach: Wenn man eine gute Idee nicht innerhalb von zehn Minuten erklären kann, ist es KEINE gute Idee.

Bearbeitet 30. Mai 2020 von RGarbach
Typo

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb RGarbach:

Nun gut:

Ok, ausser Marketing Bullshit sehe ich hier nichts.. Jetzt lass uns offen reden, was TAAL ausser Geschwurbel anzubieten hat.

Wo genau möchte TAAL mit seiner Bleeding Edge Technology denn zusätzliche "Schätze" heben?

Vielleicht mit:

Also Hashrate und Difficulty, egal.

Aber:

Na das nenne ich doch mal ein Konzept...Cloud Computing Assets in Kazastan, managed by Borat and his sister.

Ah nee, jetzt habe ich es:

CSW: Jerry, es kotzt mich an, dass hier jeder Miner tun und lassen kann, was er will. Letztens ist doch glatt ein Pool zu den Ungläubigen gewechselt, weil dort mehr verdient werden kann..

Jerry: Da habe ich eine Idee: Nur wer dem visionären Coin die Treue hält, darf das nächste Mal wieder mitmachen.. z.B. TAAL Wir vernageln die Blockchain einfach mit einer Miner ID. Darauf melden wir gleich noch ein Patent an, das kann nie Schaden. Wer uns einmal im Stich lässt, fliegt raus...

CSW: Superidee, so machen wir das. Sorry, ich muss schnell los, hab noch eine Gerichtsverhandlung heute...

CSW: Ne schöne Transaktion haben sie da... Wär doch ein Jammer, wenn die im Memory Pool verschimmeln würde.

BSV User: Ja, das stimmt. Diese eine Börse, die mit dem erleuchteten Coin handelt, akzeptiert kein 0-conf.

CSW: Heute ist ihr Glückstag.. Ich kenne einen Miner, der ihre Transaktion GARANTIERT in den nächsten Block bringt. Eines Tages werde ich sie auch um einen Gefallen bitten....

Meiner Erfahrung nach: Wenn man eine gute Idee nicht innerhalb von zehn Minuten erklären kann, ist es KEINE gute Idee.

Ich weiß nicht wo du deine ganzen Zitate (bis aufs erste) her hast, aus dem PDF Dokument jedenfalls nicht.

Wenn du meinst, du hast einen besseren Plan als Miner die Zukunft zu bestehen, dann setz ihn doch einfach um. Durch quacksalbern geht das sicher nicht.
Und wenn es nicht klappt ... auf jeden Fall könnte aus dir ein guter "Gute-Nacht-Geschichten" Schreiber werden, ich bin nach der Hälfte fast eingeschlafen.

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

vor 3 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Ich weiß nicht wo du deine ganzen Zitate (bis aufs erste) her hast, aus dem PDF Dokument jedenfalls nicht.

Ich bin verblüfft. – Wo genau ist zitiert worden? ;o))

PS: Schöne Pfingsten euch allen. ;P

[DefinierMirCoin]

vor 12 Minuten schrieb ..::. o.Z.o.n.e .::..:

Wo genau ist zitiert worden? ;o))

Na die Zitate, auf die er mit seinen schlechten Dialogen geantwortet hat (siehe oben) 
 

[Jokin]

vor 22 Stunden schrieb Jokin:

... unter 9%

... unter 8%
 

Das reine Übertragen von Coins von Anwender zu Anwender wird bei BSV immer weniger im Verhältnis zu automatisch generierten massenhaften Transaktionen.

Ich denke wir sehen auch noch "unter 5%".

Damit ist die reine Bezahlfunktion des BSV wieder in der Bedeutungslosigkeit versunken.

[Jokin]

Oh, was ist mit dem Kurs los?

- vom Bitcoin entkoppelt?

- preisstabil?

Oder wenden sich Trader von BSV ab? Ist das schon eine der Folgen, dass sich die TulipTrustAdressen gezeigt haben und deren Keys eben nicht weggeschlossen sind und diese nie ein Bote bringen wird?

 

Nich krasser: Wer auch immer die Keys der 145 Adresse besitzt, entschied sich dazu die Coins nicht "in Sicherheit" zu bringen.

Derjenige geht davon aus, dass CSW eben nicht die PrivateKeys auf einem verschlüsselten USB-Stick hat und ihm nur dessen Passwort fehlt.

Wer auch immer die Keys zu den 145 Adressen besitzt: Er geht davon aus, dass seine Keys absolut sicher vor CSW sind.

Daraus schlussfolgernd dürften alle weiteren Adressen des TulipTrusts ebenso sicher sein.

Ich bin bestimmt nicht der Einzige, dem das auffällt und gehe von weiteren BSV-Kursverlusten aus.

Dennoch behalte ich meine nich verbliebenen BSV ... ich kann mich ja auch irren. 🙂 

[DefinierMirCoin]

vor 1 Stunde schrieb Jokin:

Oh, was ist mit dem Kurs los?

- vom Bitcoin entkoppelt?

Wo denn? Schön wär es ja. Nur solange sich die BTC Bots an den BSV Kurs hängen, wird das nicht passieren.
... Aber irgendwann lohnt es sich für sie auch nicht mehr.

[Jokin]

vor 1 Minute schrieb DefinierMirCoin:

Nur solange sich die BTC Bots an den BSV Kurs hängen

Welche BTC Bots hängen sich denn an den BSV Kurs?

[DefinierMirCoin]

Freies Ebook zum download!
https://unboundedcapital.com/blog/crypto-consensus-ebook-download

Chapter 1: The Goal of Bitcoin and Blockchain
Chapter 2: The current state of the Industry
Chapter 3: Trustlessness
Chapter 4: Censorship Resistance
Chapter 5: Proof-of-Work is much more than a consensul protocol
Chapter 6: Why decentralization has no value in bitcoin
Chapter 7: Why "Bitcoin can't scale" is wrong
Chapter 8: Unbounded Bitcoin vs Web3
Chapter 9: DeFi
Chapter 10:  Why we believe in BSV

[user2748]

vor 41 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Chapter 9: DeFi

Das mit DeFi und BSV ist mir neu, kannst dazu paar Cliffs geben, wie das funktioniert? Smart-Contracts vergleichbar wie in ETH gibts ja auf BSV nicht, oder?

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb user2748:

Smart-Contracts vergleichbar wie in ETH gibts ja auf BSV nicht, oder?

Nguyen hatte für BSV mal etwas vorgestellt, jedoch gibt es einfache while-Schleifen nicht, da muss man sich die Finger für brechen.

Aber warten wir mal "Definiermircoin" ab, er kann auch diese Verrenkung irgendwie positiv darstellen

 

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb user2748:

Das mit DeFi und BSV ist mir neu, kannst dazu paar Cliffs geben, wie das funktioniert? Smart-Contracts vergleichbar wie in ETH gibts ja auf BSV nicht, oder?

Man kann auf BSV genauso smart contracts realisieren und beliebige Anwendungen damit bauen. Tokenized (https://tokenized.com/) ist wohl das bekannteste Beispiel dafür, welches wiederrum ein Türöffner für weitere Anwendungen darstellt. 

Auch mit sCrypt (https://scryptdoc.readthedocs.io/en/latest/) gibt es eine "high level" smart contracts Sprache für eigene Entwicklungen.

NChain hat auch Patente dazu, z.B. "Registry and automated management method for blockchain-enforced smart contracts"
https://patentimages.storage.googleapis.com/70/6e/1c/8676bd9d33ff81/EP3257191B1.pdf

Technisch gingen dezentrale Finanzanwendungen auf jeden Fall für BSV zu realisieren. Die Frage ist, ob und wann das jemand macht. Die Autoren des Buches gehen jedenfalls davon aus, dass DeFi langfristig keinen Erfolg haben wird. Die Transparenz und Effizienz von Bitcoin (SV) sei am Ende mehr Wert für die Finanzindustrie als die reine (anonyme) Vertrauenslosigkeit. Aber vielleicht irren sie sich auch.

[Jokin]

vor 13 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Man kann auf BSV genauso smart contracts realisieren und beliebige Anwendungen damit bauen.

Lüge!

Es fehlt jeglicher Nachweis, dass Smart Contracts wie mit Ethereum erstellbar sind.

Dahingegen gibt es den Gegenbeweis, dass es eben nicht "genuaso" geht:

https://scryptdoc.readthedocs.io/en/latest/loop.html

-> keine Loops möglich. Dort werden "Sicherheitsgründe" angeführt - das ist natürlich Quatsch, denn so ein "Smart Contract wird bei BSV nur in eine Aneinanderreihung von OP-Codes übersetzt, was grundlegende Programmierfunktionen von vorn herein ausschließt - mit "Sicherheit" hat das nix zu tun.

 

Für BSV-Laien gern auch mal wie es bei Solidity (Ethereum) aussieht:

https://subscription.packtpub.com/book/big_data_and_business_intelligence/9781788473040/3/ch03lvl1sec30/coding-a-loop

 

Und für komplette Programmieranfänger: 

https://de.wikipedia.org/wiki/Schleife_(Programmierung)

Dort sieht man was "Zählschleifen" sind - die funktionieren bei BSV noch als Krücke, aber nur wenn von vorn herein bekannt ist wie oft die Schleife durchlaufen werden soll. Dynamisch die Anzahl der Durchläufe angeben? Fehlanzeige.

Kopf-/Fußgesteuerte "While"-Schleifen? Auch Fehlanzeige ...

 

Wiedermal ein hervorragendes Beispiel dafür was für ein Mist bei BSV propagiert wird.

 

Bearbeitet 31. Mai 2020 von Jokin

[DefinierMirCoin]

vor 45 Minuten schrieb Jokin:

blabla
... Wiedermal ein hervorragendes Beispiel dafür was für ein Mist bei BSV propagiert wird.

Eher wieder ein hervorragendes Beispiel deiner Ahnungslosigkeit. 
Fehlende Schleifen ... lol. Nach deiner Logik wäre auch Assembler keine Programmiersprache.

Du hängst dich wieder mal, genau wie bei den Payment Kategorien, eindeutig an den falschen Dingen auf und siehst den Wald vor lauter Bäumen nicht. 

Es geht nicht um Sprachfeatures, sondern das was dabei rauskommt.  Am Ende behauptest du noch, Tradingbots, die nicht in PHP gefrickelt wurden, sind keine Bots.  😂

[Jokin]

vor 3 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Nach deiner Logik wäre auch Assembler keine Programmiersprache.

Du liegst falsch. Assembler kennt Schleifen.

Ich habe das selber mal programmiert.

vor 3 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Es geht nicht um Sprachfeatures, sondern das was dabei rauskommt. 

Schleifen sind kein "Feature" sondern ein grundlegendes Sprachelement um halbwegs vernünftige Programme schreiben zu können.

Indem Schleifen bei BSV zu aneinandergereitem Code aufgelöst werden ergibt sich auch ein Programm - aber der Programmierer ist dadurch immens eingeschränkt.

 

[DefinierMirCoin]

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

Du liegst falsch. Assembler kennt Schleifen.
Ich habe das selber mal programmiert.

Schleifen sind kein "Feature" sondern ein grundlegendes Sprachelement um halbwegs vernünftige Programme schreiben zu können.
Indem Schleifen bei BSV zu aneinandergereitem Code aufgelöst werden ergibt sich auch ein Programm - aber der Programmierer ist dadurch immens eingeschränkt.

Ach du hast das mal programmiert. Schön. Dann weißt du doch, dass "Schleifen" in Assembler nur über Jumps und Labels realisiert werden und dass es dort keine For- und Kopf/Fußgesteuerte While-Befehle gibt. Von abstrakten Methoden mit Parametern ganz zu schweigen. 

sCrypt ist noch im frühen Experimental-Stadium, aber hat schon eine conditional loop Funktion, die erst zur compile Zeit die Bitcoin-Script Anweisungen generiert. Genau das ist die Aufgabe einer höheren Sprache - etwas zu abstrahieren. Warum der Programmierer bei dessen Verwendung eingeschränkt sein soll, weißt nur du. Und warum deswegen keine Smart Contracts realisiert werden können, obwohl es auf der Seite sogar Beispiele dafür gibt, weißt auch nur du ... Schön dass du alles weißt. Behalt dein Wissen lieber für dich, es könnte noch jemand Ernst nehmen.

Bearbeitet 31. Mai 2020 von DefinierMirCoin

[DefinierMirCoin]

Interessantes Interview
(13:10 )

 

Bearbeitet 31. Mai 2020 von DefinierMirCoin

[DefinierMirCoin]

Instant Zahlung mit Moneybutton ohne QR Code + onChain Review
 

 

Bearbeitet 31. Mai 2020 von DefinierMirCoin

[Jokin]

vor 7 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Ach du hast das mal programmiert. Schön. Dann weißt du doch, dass "Schleifen" in Assembler nur über Jumps und Labels realisiert werden und dass es dort keine For- und Kopf/Fußgesteuerte While-Befehle gibt. Von abstrakten Methoden mit Parametern ganz zu schweigen. 

Exakt das sind Schleifen. 🙂

Da wird dann je nach Bedingung gesprungen.

Und das je nach Speicherinhalt.

vor 7 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

sCrypt ist noch im frühen Experimental-Stadium, aber hat schon eine conditional loop Funktion, die erst zur compile Zeit die Bitcoin-Script Anweisungen generiert.

Ja, richtig! 

Und genau da ist das Problem, denn diese maximale Anzahl der Schleifendurchläufe ("maxLoopCount") muss vorher definiert werden, sCrypt wird es nie anders können, da die OP-Codes immer nur nacheinander abgearbeitet werden.

Keine andere mir "Programmiersprache" benötigt dieses "maxLoopCount".

vor 7 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Genau das ist die Aufgabe einer höheren Sprache - etwas zu abstrahieren. 

Auch das ist richtig. Das trifft aber schon auf niedrige Programmiersprachen zu.

sCrypt kann das nicht.

vor 7 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Warum der Programmierer bei dessen Verwendung eingeschränkt sein soll, weißt nur du.

Nein, das steht in der Dokumentation von sCrypt sehr deutlich drin.

Das weiß jeder Leser sofort.

vor 7 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Und warum deswegen keine Smart Contracts realisiert werden können, obwohl es auf der Seite sogar Beispiele dafür gibt, weißt auch nur du ...

Satoshi Nakamoto hätte bereits die Prüfung der Signatur als Smart Contract bezeichnen können, denn auch das ist ein Abfolge von Befehlen.

Er tat es jedoch nicht.

Dass nun tokenized "Smart Contracts" mit den OP-Codes hinbiegen ist kaum nachzuvollziehen und es scheint auch nur ein Marketing-Gag zu sein. Warten wir mal ab wieviel SmartContracts auf diese Weise entstehen werden.

Du ursprüngliche Frage war ob es genauso wie bei ETH geht - die Antwort lautet daher: Nein.

Leb mit dieser Antwort, denn Deine Argumente haben meine Antwort untermauert.

Danke.

vor 7 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Schön dass du alles weißt. Behalt dein Wissen lieber für dich, es könnte noch jemand Ernst nehmen.

@Christoph Bergmann ... kannst Du ihm bitte nochmal auf Deine Art mitteilen, dass  diese Art von Diskreditierungen trotz korrekten Fakten extrem provokant sind? Ich möchte nicht so gern zurückgiften - bringt ja niemandem etwas. Danke 🙂 

Bearbeitet 1. Juni 2020 von Jokin

[PeWi]

9 hours ago, DefinierMirCoin said:

[...] dass "Schleifen" in Assembler nur über Jumps und Labels realisiert werden

... nur über bedingte Jumps und Labels ...

Das ist ein gewaltiger Unterschied! So wie du es ausgedrückt hast ("Jumps und Labels"), gehen nur Endlosschleifen. 😉

9 hours ago, DefinierMirCoin said:

und dass es dort keine For- und Kopf/Fußgesteuerte While-Befehle gibt. Von abstrakten Methoden mit Parametern ganz zu schweigen.

Natürlich geht das. Strenggenommen bieten höhere Programmiersprachen nur syntaktischen Zucker dafür, wie es so schön heißt.
In Plain-C habe ich mal Vererbung und virtuelle Methoden programmiert. Ergibt halt viel Boilerplate-Code, aber ist durchaus möglich.

9 hours ago, DefinierMirCoin said:

sCrypt ist noch im frühen Experimental-Stadium, aber hat schon eine conditional loop Funktion,

Was heißt "hat schon"?

Ein bedingter Sprung bzw eine Conditional Loop ist ein so elementarer Bestandteil jeder Programmiersprache, dass der natürlich bereits im allerfrühesten Stadium einer Sprache vorhanden sein muss.

Bearbeitet 1. Juni 2020 von PeWi

[DefinierMirCoin]

vor 3 Stunden schrieb Jokin:

...  da die OP-Codes immer nur nacheinander abgearbeitet werden.

Wie passend. Wusstest du dass jede CPU ihre Instruktionen am Ende sequentiell abarbeitet?

 

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Du ursprüngliche Frage war ob es genauso wie bei ETH geht - die Antwort lautet daher: Nein.

Nein. Ursprünglich ging es um Smart Contracts (zumindest bei mir). Ich habe nie gesagt, dass man Bitcoin exakt so wie Eth programmiert. Ihr reitet hier wieder auf winzige details herum, das ist absurd. 

 

vor 44 Minuten schrieb PeWi:

... nur über bedingte Jumps und Labels ...
Das ist ein gewaltiger Unterschied!

Und sCrypt hat bedingte abbrüche. Damit kannst du also auch neue bedingte einsprünge realisieren.

 

vor 46 Minuten schrieb PeWi:

Was heißt "hat schon"?

Das heißt, dass dieser ganze "syntaktische Zucker" noch nachkommen kann.

[RGarbach]

vor 33 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Wie passend. Wusstest du dass jede CPU ihre Instruktionen am Ende sequentiell abarbeitet?

 

Nein. Ursprünglich ging es um Smart Contracts (zumindest bei mir). Ich habe nie gesagt, dass man Bitcoin exakt so wie Eth programmiert. Ihr reitet hier wieder auf winzige details herum, das ist absurd. 

 

Und sCrypt hat bedingte abbrüche. Damit kannst du also auch neue bedingte einsprünge realisieren.

 

Das heißt, dass dieser ganze "syntaktische Zucker" noch nachkommen kann.

Sag mal @DefinierMirCoin, magst du uns einmal sagen, in was für einem Verhältnis du zu BSV stehst?

Kannst du hier glaubhaft versichern, dass du nicht direkt oder indirekt bezahlt wirst für dein Schreiben hier?

[PeWi]

42 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Und sCrypt hat bedingte abbrüche.

"Bedingte Abbrüche" - soll das sowas wie "if <condition> break" sein?

Ich würde lieber bei der üblichen Terminologie "bedingte Sprünge" bleiben, sonst wird's immer problematischer bei der Diskussion.

43 minutes ago, DefinierMirCoin said:

1 hour ago, PeWi said:

Was heißt "hat schon"?

Das heißt, dass dieser ganze "syntaktische Zucker" noch nachkommen kann.

Und wieder elegant an meiner Antwort vorbeigeantwortet ...

War das (Was heißt "hat schon"?) so schwer als rethorische Frage zu erkennen? Man kann bei einem so elementaren Grundbaustein schlecht damit haussieren gehen ("hat schon"), dass der in einem frühen Entwicklungsstadium schon vorhanden wäre - weil er als Grundbaustein einer Programmiersprache halt schlicht vorhanden sein muss.

[DefinierMirCoin]

Falls es jemand interessiert, hier noch was zum lesen:

Stateful Smart Contracts on Bitcoin SV
https://medium.com/coinmonks/stateful-smart-contracts-on-bitcoin-sv-c24f83a0f783

Bitcoin Script Engineering 
https://medium.com/@Stas33496115/bitcoin-script-engineering-part-ii-ba8095f093c0

Über die Geschichte von OP_PUSH_TX 
https://coingeek.com/the-story-behind-the-op_push_tx-technique/

Achtung Spoiler! Es kommen keine Schleifen drin vor.

[Jokin]

vor 10 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Achtung Spoiler! Es kommen keine Schleifen drin vor.

Zwangsläufig