Zum Inhalt springen

Prognose

fjvbit

Von fjvbit
in Kursentwicklung & Chartanalyse

 Teilen

Empfohlene Beiträge

Axiom0815

Axiom0815

Geschrieben
Geschrieben

Hmm, würden das meine Wallets sein, wäre ich dann vermutlich innerhalb kürzester Zeit reich :)

 

Du kennst noch nicht das Problem vom "Bitstaub". Miner in Pools oder Gamer, die immer nur kleine Beträge bekommen, können diese nicht wirklich nutzen, weil mit jedem Eingang die Bytegröße der Transaktion steigt und damit der Feed!

 

Jetzt kann jeder anonym abstimmen, und nur die, die auch mit Bitcoin umgehen.

Trolle, die nur so durch die Foren sausen, schreckt Feed etc. ab. Weil einmal ist kein mal, wer aber spammt zahlt drauf. :P

 

Axiom

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Meinst du, dass es nur entweder die eine oder die andere Lösung geben kann?

 

Ich habe keine Präferenz und genug Zeit. Außerdem könnte ich mir auch andere Lösungen vorstellen.

 

Dieses schwarz-und-weiß-Denken passt bei dem ganzen Thema nicht.

Bearbeitet von Gast
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Lothi

Lothi

Geschrieben
Geschrieben

Bist du dir sicher, dass es eine Lösung gibt? Ich sehe keine handfesten FAKTEN dafür. BAUCHGEFÜHL reicht mir nicht. Es kann eine Lösung geben, aber es kann auch unschön ausgehen. Ich will jedoch nicht im Casino wetten, sondern Geld anlegen/investieren. Dafür muss der Zufallsfaktor deutlich kleiner sein als derzeit.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
danton

danton

Geschrieben
Geschrieben

Ich wundere mich schon wie in nur ein paar Tagen ein solcher Sinneswandel eintreten kann. Zuerst die Miner rauswerfen und dann das selbe ein paar Tage später als Gipfel der Absurdität bezeichnen. Oder sollte ich hier etwas falsch verstanden haben? Man möge mich korrigieren.

 

Kein Sinneswandel, sondern unterschiedliche Blickwinkel!

 

In meinen Augen ist die Miner-Konzentration ein fundamentales Problem, welches langfristig sehr negative Auswirkungen haben könnte. Wenn quasi die gesamte langfristige Hashleistung von nur einer einzigen Firma kontrolliert wird, ist das System sicherheitstechnisch gebrochen und müsste jegliches Vertrauen verlieren. Aus meiner Sicht ist der Bitcoin damit fundamental kaputt! Insofern bin ich persönlich dafür, das PoW-Verfahren so schnell wie möglich zu ändern, um die ASIC-Miner loszuwerden und wieder ein wirklich dezentrales System aufzubauen!

 

Allerdings ist ein Wechsel des PoW-Verfahrens der wohl denkbar größte Eingriff in das System überhaupt. Das würde ein Erdbeben auslösen. Es wäre ein Hardfork gegen 100% der Hashleistung! Und gegen Leute, die zusammen vielleicht hunderttausende Bitcoins besitzen. Jeder, der irgendwie in Bitcoin-Mining investiert hat, würde durch die Änderung verlieren. Der Widerstand wäre massiv! Der 'alte' Bitcoin würde definitiv mit 100% der Hashleistung weiter existieren und der Fork mit praktisch Nichts dagegen antreten. Beide Seiten würden versuchen mit massiven Dumps, den Wert des jeweils anderen Coins in den Keller zu treiben. Bei einem PoW-Hardfork würde mich ein Kurseinbruch von >90% nicht überraschen. Ich bin mir nicht sihcer, ob sich der BTC davon überhaupt jemals wieder erholen würde...

 

Mir ist das egal, da ich nur geringe BTC-Bestände habe. Als Hodler würde ich mir da aber schon Sorgen machen... Absurd ist jedenfalls aber, dass Core eine harmlose Erhöhung der Blocksize mit dem Verweis auf die Gefahren eines Hardforks fundamental ablehnt und stattdessen mit aller Gewalt den SegWit-Softfork durchdrücken will, gleichzeitig aber einen viel gefährlicheren PoW-Hardfork ins Spiel bringt. Das ergibt einfach keinen Sinn! 

  • Love it 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
fjvbit

fjvbit

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Bist du dir sicher, dass es eine Lösung gibt? Ich sehe keine handfesten FAKTEN dafür. BAUCHGEFÜHL reicht mir nicht. Es kann eine Lösung geben, aber es kann auch unschön ausgehen. Ich will jedoch nicht im Casino wetten, sondern Geld anlegen/investieren. Dafür muss der Zufallsfaktor deutlich kleiner sein als derzeit.

Ja du hast recht, es ist nicht lustig im Moment.

 

Die Machtkonzentration bei den Minern ist nicht unproblematisch.

 

Nur wie ist es zum Beispiel bei unseren FIAT Währungen, wie dem Euro?

 

Da liegt die Macht bei ganz wenigen und die machen, was sie wollen.

 

Im Moment werden jeden Monat ein vielfaches der gesamten Bitcoin Marketcap gedruckt, keiner kann etwas dagegen machen.

 

Bei Bitcoin gibt es eine Art Mitbestimmung. Dafür ist das Schwankungsrisiko groß.

 

Nur wer bislang gute Nerven hatte und einfach dabei geblieben ist, hat eine Rendite erhalten, die woanders kaum zu erzielen war. Und wenn dann noch mit viel höherem Risiko.

 

Jeder muss jetzt sehen, entweder raus und abwarten oder drin bleiben und warten.

 

Ich bleibe für meinen Teil einfach dabei und mische weiter Altcoins dazu und warte ab...

 

Bisher ging immer alles irgendwie gut und durchhalten wurde reichlich belohnt.

 

BISHER!

  • Love it 3
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Knox

Knox

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Kein Sinneswandel, sondern unterschiedliche Blickwinkel!

 

In meinen Augen ist die Miner-Konzentration ein fundamentales Problem, welches langfristig sehr negative Auswirkungen haben könnte. Wenn quasi die gesamte langfristige Hashleistung von nur einer einzigen Firma kontrolliert wird, ist das System sicherheitstechnisch gebrochen und müsste jegliches Vertrauen verlieren. Aus meiner Sicht ist der Bitcoin damit fundamental kaputt! Insofern bin ich persönlich dafür, das PoW-Verfahren so schnell wie möglich zu ändern, um die ASIC-Miner loszuwerden und wieder ein wirklich dezentrales System aufzubauen!

 

Allerdings ist ein Wechsel des PoW-Verfahrens der wohl denkbar größte Eingriff in das System überhaupt. Das würde ein Erdbeben auslösen. Es wäre ein Hardfork gegen 100% der Hashleistung! Und gegen Leute, die zusammen vielleicht hunderttausende Bitcoins besitzen. Jeder, der irgendwie in Bitcoin-Mining investiert hat, würde durch die Änderung verlieren. Der Widerstand wäre massiv!

 

Ich sehe das genau so. Wahrscheinlich gibt es die nächsten Tage einen Kompromiss zwischen Core und den BU Minern. Es geht doch inzwischen um zu viel Geld. Ich kann mir aber nicht vorstellen das hierbei die Macht der Miner gebrochen wird.

Als ich vor einigen Jahren mit dem Bitcoin in Berührung kam, war ich begeistert von der Idee der Anonymität, Dezentralität, Alternative zu Fiat usw. Nüchtern betrachtet ist davon nicht viel übriggeblieben. Ja, auch für mich ist der Bitcoin jetzt hauptsächlich nur zum Spekulationsobjekt geworden. Als Zahlungsmittel im wirklichen Leben ist er eher noch unbrauchbarer geworden (Bestätigungszeiten, Gebühren, Akzeptanz, Volatilität....). Jedoch sollte jetzt in dieser "Krise" keine geniale Lösung gefunden werden, sehe ich langfristig einen Schaden für den Bitcoin. Ich für meine Person werde meine Fokus auf die Altcoins legen.

Bearbeitet von Knox
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Launisch

Launisch

Geschrieben
Geschrieben

Vote! Bitcoin Core vs. Bitcoin Unlimited

 

Wie in alten TV-Tagen, TED (Tele-Dialog) kann abgestimmt werden, aber eben im Bitcoin-Netz.

 

Aber nicht die Miner, Börsenbetrieber etc., sondern jeder einzelne Bitcoiner.

Denn die User, die Bitcoin halten, sollten auch bestimmen wie es weiter geht mit den Bitcoin!

Wer mehr Bitcoin hat kann mehr, wer nur wenig hat, sollte lieber seine Satoshi behalten.

 

Für Deine Stimme bitte ein (sehr) kleinen Betrag an die unten aufgeführte Adresse überweisen.

Wer für Bitcoin Classic (Core-BTC)  ist wählt 1BTC...

und für Bitcoin Unlimited (Miner-BTU) ist wählt 1BTU...

 

  1. 1BTCoox6eUDLWy8SKR6zReiWt4ARDYNDUH

  2. 1BTUoom8LiXkFqCmTeEsdzGBgvmHsVgPvY

Keine große Beträge, empfohlen max. 50ct. :P

 

Schauen wir mal, jeder kann in der Blockchain die Abstimmung verfolgen. :)

http://coinwelt.de/2017/03/bitcoin-classic-vs-bitcoin-unlimited/

 

Axiom

 

PS: Christoph, Du kannst gerne die Adressen bei Dir im Blog verbreiten.

Sehr geil Axiom, Danke

Habe es gerade mit meinem Vote unterstützt

  • Love it 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Axiom0815

Axiom0815

Geschrieben
Geschrieben

Sehr geil Axiom, Danke

Habe es gerade mit meinem Vote unterstützt

 

Abstimmung aktuell:

 

https://blockchain.info/address/1BTCoox6eUDLWy8SKR6zReiWt4ARDYNDUH

https://blockchain.info/address/1BTUoom8LiXkFqCmTeEsdzGBgvmHsVgPvY

 

Ich würde sagen, sehr eindeutig!

Warten wir weiter ab. Wäre schön, wenn mehr mitmachen, dass das Ergebnis repräsentativer wird.

 

Axiom

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Gast

Gast

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Ich denke, es gibt bis jetzt keine Eindeutigkeit im Markt, weil die bisherigen Versuche und was darum herum passiert nicht bis zu Ende gedacht sind.

 

Unlimited ist die quick and dirty - Variante

Core (Segwit/Lightning/Sidechains) ist die komplexe und risikoreiche Variante

 

Ich denke beide Ansätze gehen nicht an die Stelle, die hier tatsächlich sinnvoll wäre.

 

Und wenn zusätzlich irgendwelche komischen Akteure mit zweifelhaften Methoden versuchen, völlig sinnlosen Druck zu erzeugen, fördert das nicht gerade die vernunftbasierte Erkenntnis, dieses unterstützen zu wollen.

Bearbeitet von Gast
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
fjvbit

fjvbit

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Abstimmung aktuell:

 

https://blockchain.info/address/1BTCoox6eUDLWy8SKR6zReiWt4ARDYNDUH

https://blockchain.info/address/1BTUoom8LiXkFqCmTeEsdzGBgvmHsVgPvY

 

Ich würde sagen, sehr eindeutig!

Warten wir weiter ab. Wäre schön, wenn mehr mitmachen, dass das Ergebnis repräsentativer wird.

 

Axiom

 

ich bin ehrlich gesagt doch überrascht. Ich dachte vielen hier wäre doch für unlimited, da habe ich mich wohl geirrt..

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Christoph Bergmann

Christoph Bergmann

Geschrieben
Geschrieben

 

Vote! Bitcoin Core vs. Bitcoin Unlimited

 

Wie in alten TV-Tagen, TED (Tele-Dialog) kann abgestimmt werden, aber eben im Bitcoin-Netz.

 

Aber nicht die Miner, Börsenbetrieber etc., sondern jeder einzelne Bitcoiner.

Denn die User, die Bitcoin halten, sollten auch bestimmen wie es weiter geht mit den Bitcoin!

Wer mehr Bitcoin hat kann mehr, wer nur wenig hat, sollte lieber seine Satoshi behalten.

 

Für Deine Stimme bitte ein (sehr) kleinen Betrag an die unten aufgeführte Adresse überweisen.

Wer für Bitcoin Classic (Core-BTC)  ist wählt 1BTC...

und für Bitcoin Unlimited (Miner-BTU) ist wählt 1BTU...

 

  • 1BTCoox6eUDLWy8SKR6zReiWt4ARDYNDUH

     

  • 1BTUoom8LiXkFqCmTeEsdzGBgvmHsVgPvY

Keine große Beträge, empfohlen max. 50ct. :P

 

Schauen wir mal, jeder kann in der Blockchain die Abstimmung verfolgen. :)

http://coinwelt.de/2017/03/bitcoin-classic-vs-bitcoin-unlimited/

 

Axiom

 

PS: Christoph, Du kannst gerne die Adressen bei Dir im Blog verbreiten.

 

 

 

 

verstehe ich das richtig: du willst mit Spam-Transaktionen abstimmen?

 

Wenn, dann bitte keine Vanity-Adressen nehmen, sondern einen echten Bitcoin-Eater. Ansonsten ist es ein: Wer Axiom mehr Dust schenkt, gewinnt die Umfrage.

  • Love it 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Axiom0815

Axiom0815

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

verstehe ich das richtig: du willst mit Spam-Transaktionen abstimmen?

 

 

Wenn ich Spam sehen will, schau ich in dem Mempool. https://jochen-hoenicke.de/queue/2h.html

 

Das ist viel zu gering, um wirklich als Spam zu wirken, zumal ja in allen Fällen (bis jetzt) Feed bezahlt und somit die Transaktion in die Blockchain eingetragen wurde. Der Mempool wird nicht! vollgemüllt.

 

Diese Umfrage ohne Zensur kann von jedermann mit gemacht werden. Und ich meine, wenn es um solches wichtige Thema geht, sollten die Bitcoin-Besitzer, also die das hier alles am laufen halten und z.B. Miner als Dienstleister finanzieren, auch eine Stimme bekommen.

 

Oder bist Du der Meinung, die Miner, selbsternannte Gurus, Software-Programmierer oder die Medien haben die Entscheidungshoheit?

 

Außerdem begrenzt die Methode effektiv, wirklichen Spam, weil Kosten entstehen.

 

Zu Bitcoin-Eater: Sehr schlechte Idee. Damit müllt man auf immer die UTXO zu!

(Und wer eine Neid-Debatte führen möchte lese hier https://www.coinforum.de/topic/1843-prognose/page-1726?do=findComment&comment=90293.)

 

 

Axiom

Bearbeitet von Axiom0815
  • Love it 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Christoph Bergmann

Christoph Bergmann

Geschrieben
Geschrieben

Naja, jemand der python kann, könnte jetzt halt ein script schreiben und für ein paar Euro so viel Spam versenden wie er will ...

 

Könnte trotzdem witzig werden. Ich werde es später mal im Newsticker erwähnen.

 

Wäre halt praktisch, wenn du statt deinen Adressen echte Bitcoin-Eater hättest. So was wie 1Love4BTU... und 1Love4BTC ... würde nicht nur besser aussehen, sondern auch das "Geschmäckle" nehmen, dass das Geld an jemanden geht (und dich gegen weiß der geier was für einen rechtlichen Schnickschnack immunisieren).

 

Habe übrigens eben auch abgestimmt. Was, sage ich nicht B)

 

P.S.: Irgendwo in den Kommentaren zu diesem Artikel dürfte eine Anleitung sein, wie man einen BitcoinEater baut.

https://bitcoinblog.de/2014/04/29/einfuhrung-in-die-kunst-einen-bitcoin-zu-vernichten/

  • Love it 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Christoph Bergmann

Christoph Bergmann

Geschrieben
Geschrieben

Zu Bitcoin-Eater: Sehr schlechte Idee. Damit müllt man auf immer die UTXO zu!

(Und wer eine Neid-Debatte führen möchte lese hier https://www.coinforu...1726#entry90293.)

 

 

 

Schon klar. Wahrscheinlich wirst du noch die Gebühren bezuschussen müssen, um die UTXO abzubauen, die entstehen. Ist keine "Neiddebatte" auf Brotkrumen. Es geht darum, dass, wenn ich das auf dem Blog poste, oder auf Facebook, oder twitter, ich nicht sicher bin, ob es nicht ungünstig zurückschaukelt, wenn es jemanden gibt, der die ganzen Transaktionen empfängt. Das ist so ähnlich, als würdest du sagen: Stimmt ab, indem ihr mir einen Brief mit cent-Münzen schickt. Ich denke mal, Bitcoin.de sollte so etwas eher nicht unterstützen ... hier im kleinen Kreis sollte es kein Problem sein

 

An sich finde ich die Idee gar nicht mal so schlecht, wie sie auf den ersten Blick wirkt.

  • Love it 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
danton

danton

Geschrieben
Geschrieben

Zu Bitcoin-Eater: Sehr schlechte Idee. Damit müllt man auf immer die UTXO zu!

(Und wer eine Neid-Debatte führen möchte lese hier https://www.coinforum.de/topic/1843-prognose/page-1726?do=findComment&comment=90293.)

 

Wenn man die Coins auf der Vanity-Adresse als Bitstaub nicht ausgeben kann, hat man die UTXO aber genauso zugemüllt...  ;)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Axiom0815

Axiom0815

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Wenn man die Coins auf der Vanity-Adresse als Bitstaub nicht ausgeben kann, hat man die UTXO aber genauso zugemüllt...  ;)

 

Naja, vielleicht bin ich ja bereit, für die Node-Betreiber, die sowieso schon viel für Bitcoin tun ohne eine Gegenleistung, noch ein Euro für Feed dazu zu geben?

 

Ach - oh Schreck - ich habe die Keys verloren. :P

Christoph, jetzt sind es echte Bitcoin-Eater, (wenn ich die Schlüssel nicht durch Zufall wiederfinde.) ;) 

 

Axiom :wub:

 

PS: Das der eine oder andere, dem sein "Liebling" ins Hintertreffen gerät, das Sch...se findet, ist schon klar.

Es geht aber hier nicht um Religion, sondern um unser/mein Geld!

Bearbeitet von Axiom0815
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
 Teilen
Zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.