HotCoins...

[Nucoin]

Wie schon mal angedeutet, unterscheiden sich unsere Ansichten (meine <-> die meisten, die hier mitreden) insofern, dass ich mich eher für das tatsächliche (langfristige) Potential (hauptsächlich spielt hier die eingesetzte Technologie eine Rolle, aber auch andere Parameter wie Größe der Community, Fähigkteiten und Persönlichkeit der devs [wie stark wird auf Feedback der Community eingegangen?], PR etc. eine Rolle) interessiere und ihr für den (eher kurzfristigen) Gewinn, den man mit Ein- und Verkauf von Altcoins erzielen kann.

 

Was ich dabei nicht verstehe: Ist es nicht vielversprechender auf die Altcoins zu setzen, die wirklich "etwas besser machen"? Wenn man wirklich ausschließlich auf den kurzfristigen Gewinn aus ist - ok... Aber es ist doch viel interessanter, die coins zu entdecken und zu fördern, in denen wirklich was steckt!

 

Prinzipbedingt sind das die coins, die keine Bitcoin-Klone sind. Proof of Work ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit langfristig nicht überlebensfähig, das muss man doch einsehen...

Proof of Stake (NXT wohl an erster Stelle) war eine schlaue Neuerung, aber hat ebenfalls ernste Probleme ("die Reichen werden reicher"). Somit sind für mich alle "Proof of Stake" coins ebenfalls raus.

 

Vermutlich sind wir uns bis hierhin bereits uneinig. Und das würde ich gerne verstehen. Sagt mir, was es ist, was euch nach wie vor an Proof of Work und/oder Proof of Stake glauben lässt!

 

 

Ich halte Proof of Work noch nicht für überholt, bzw. bin ich da nicht sicher. Was m.A.n. durchaus zukunftsfähig ist sind Multi-Algos. An Neos finde ich genau diese Basis interessant. 

 

Multi-algorithm (your choice of algo): SHA-256, Blake-256, X11

 

Ich Bestfall sorgt das für mehr Dezentralität. 

 

 

 

Ansonsten bin ich einerseits voll Deiner Meinung, allerdings ist es sehr schwer die Coins zu entdecken, die wirklich etwas besser machen. Denn es gibt zwar viele Versprechungen, aber inwiefern dann auch geliefert wird, ist absolut nicht vorhersehbar. Cloak als Beispiel hatte ein echt geniales Anonymitäts-Konzept auf dem Papier. Aber so toll die Theorie auch war, sie konnten es nicht umsetzen. Ich bin dann ausgestiegen und mittlerweile ist Cloak so gut wie tot. Die Gründe dafür waren allerdings weit vielfältiger als "nur" die (bis dahin) fehlende Umsetzung. 

 

Neos ist mein neuer Favorit weil ich da eigentlich keine echten Fehler sehe. Sie machen vieles anders (einzige PHP-Coin) und der Dev ist unglaublich fleißig, setzt fast jeden Vorschlag sofort um.... aber bisher wird NEOS kaum registriert und der Kurs ist ziemlich im Keller. Und ich bin davon überzeugt, dass das auch an der großen Konkurrenz liegt, an der Unübersichtlichkeit des Marktes. Vermutlich sind einige echt geniale Projekte da draußen von denen wir kaum was erfahren. Und mich würde nicht wundern, wenn einige Dev-Teams mit viel Motivation und Fähigkeit und Fleiß ein Projekt starten, sich dazu auch noch von den ganzen Manipulationen etc. fernhalten wollen, dann aber irgendwann aufgeben weil sie kaum registriert werden. 

 

Aber... trotzdem: Aus all dem wird sich etwas Großes entwickeln, davon bin ich nach wie vor überzeugt. Und ich glaube auch, dass wir langsam in eine neue Phase kommen. Für Scammer wird es langsam schwerer, auch wenn es nach wie vor viele gibt. Für Müll-Coins sowieso... auch PnD-Gruppen haben es nicht mehr so leicht wie noch vor einigen Monaten. 

 

Was ich unterm Strich extrem faszinierend finde ist die Geschwindigkeit. Wir sehen viel Innovation, schnelle Entwicklungen im technischen Bereich... und die Naivität der Investoren (mich selbst nicht ausgeschlossen) überlebt sich auch langsam. Crypto ist irgendwie wie der "neue Markt" auf Speed.

[fjvbit]

Aber... trotzdem: Aus all dem wird sich etwas Großes entwickeln, davon bin ich nach wie vor überzeugt.

Kann gut sein. Ich werde in so einen Coin auch einsteigen, wenn er es in die Top 10 geschafft hat.

 

Dann bin ich auch dabei

Bearbeitet 8. November 2014 von fjvbit

[fyahfox]

Danke für die Ausführungen. Es ist interessant, wie unterschiedlich Prioritäten, Einschätzungen und Wahrnehmungen so sind.

 

Ich denke, letztlich ist es eine Zeitfrage. Das beste wäre natürlich, nicht nur Marketing, Verbreitung, Liquidität und Handling zu beobachten, sondern eben auch die Technologie (meiner Meinung nach sogar mit recht hoher Priorität). Ich stimme auch eindeutig nicht zu, dass sich für die Technik nur die Nerds interessieren (sollten). Wir sprechen hier ja nicht von der Mathematik oder den komplexen Algorithmen, die dahinter stecken, sondern auf verständliche Features runtergebrochene Fähigkeiten der Entwicklungen. Man muss kein Nerd sein, um solche Dinge zu verstehen - man muss nur die Zeit haben, sich mit all dem zu befassen. Genau das macht ja auch die guten Aktienhändler aus: Detaillierte Informationsauswertung.

 

Natürlich ist es aus oberflächlicher Sicht "zurückgeblieben", wenn es für einen coin keinen vernünftigen Android Client gibt. Wenn der coin aber technisch überzeugen kann, werden sich Entwickler finden, die den Client irgendwann entwickeln. Man darf nicht vergessen, dass alle erfolgreichen Coins (inklusive Bitcoin!) nach wie vor ein absolutes Nischenprodukt sind. Es wäre also falsch, zu behaupten, dass ein coin zum Scheitern verurteilt ist, wenn man "die Leute" durch monatelanges Warten auf einen Andoid Client "verliert" (oder durch schlechtes Marketin etc.). Wirklich interessant wird es sowieso erst, wenn ein coin es in den Alltag schafft. Das ist von Bitcoin meiner Meinung nach nicht zu erwarten. Von NXT allerdings auch nicht

 

Es hört sich natürlich immer komisch an, aber es ist meine ehrliche Überzeugung, daher noch mal der Hinweis auf NEM (http://www.ournem.com/ und http://forum.nemcoin.com/) an dieser Stelle. Ich verfolge die Entwicklung jetzt schon länger recht intensiv. Und ich kann mit 99,99 %iger Sicherheit sagen, dass es sich bei dem Projekt nicht um Betrug handelt. Die Devs sind dafür einfach zu motiviert und gehen auf viele Kleinigkeiten der Community ein. So viel Einsatz wäre nicht nötig, um die Leute bei der Stange zu halten. Man merkt, dass da eine tiefere Motivation hinter steckt. Und technisch kenne ich kein besseres Konzept.

 

Übrigens finde ich Dinge wie SuperNet eigentlich auch Quatsch. Es ist in der Altcoin-Szene sicherlich ein großes Ding, aber wenn man sich überlegt, was SuperNet macht, geht das in die falsche Richtung. Wir brauchen keine zig coin-Variationen, die man untereinander unkompliziert handeln kann. Wir brauchen die eine ausgereifte Technologie, die die Probleme löst, die mit den Jahren entdeckt wurden (zu lange Blockzeiten, Energieverschwendung, Verteilungsproblem etc.). Alles Andere ist das Reiten eines toten Pferdes.

 

Aber natürlich kann man das tote Pferd ein Stück reiten, um ein bisschen Gewinn heraus zu schlagen

[fjvbit]

@fya

Ich bin der Meinung, das wichtigste ist vertrauen. Das bekomnt man nicht mit schoenen Worten oder tollen Faetures sonder nur über Beständigkeit.

 

Vor allem Bitcoins und Litecoins sind schon lange auf dem Markt und die Verteilung ist entsprechend gut.

 

Bei vielen Altcoins sind extreme Bestände in den Händen der Entwickler geblieben, um sie reich zu machen...

 

Ich halte Bitcoins, Litcoins und auch Dogecoins für absolut praxis tauglich...

 

Neue Coins müssen ihre Dauerhaftigkeit erst noch nachweisen.

 

Die Umsätze bei NXT sind IMHO ein Witz...

[fyahfox]

Vor allem Bitcoins und Litecoins sind schon lange auf dem Markt und die Verteilung ist entsprechend gut.

Wie kommst du denn darauf?

http://bitcoinrichlist.com/top100

 

Vertrauen ist das Wichtigste... Für was genau?

Vertrauen kann sich nur aufbauen, wenn ein coin längere Zeit existiert und er verbreitet ist. Anders gesagt: Vertrauen ist die Folge von all den anderen Punkten (Technologie, Marketing etc.).

Und Umsätze sind die Folge von Vertrauen.

[fjvbit]

Wie kommst du denn darauf?

http://bitcoinrichlist.com/top100

 

Vertrauen ist das Wichtigste... Für was genau?

Vertrauen kann sich nur aufbauen, wenn ein coin längere Zeit existiert und er verbreitet ist. Anders gesagt: Vertrauen ist die Folge von all den anderen Punkten (Technologie, Marketing etc.).

Und Umsätze sind die Folge von Vertrauen.

In der top 100 Liste sind unter anderem silk coins und Coins von Börsen. Einige alte wallets mit vielen Coins sind verloren gegangen bei Bitcons...

 

Die TOP 100 BTC sagt IMHO nicht viel aus aus...

 

Bei allen Altcoins ist es viel viel ungleichmässiger...

[Nucoin]

Die fehlende Verteilung ist sowieso eines der größten Probleme aller Projekte, inklusive der etablierten und BTC eingeschlossen. Das Problem ist aber nicht wirklich lösbar. Es sei denn: Angenommen, wir erleben zuerst mal allgemein einen Crypto-Hype.... so das, im theoretischen Extrem gesagt, 500 Mio Personen in den Markt einsteigen und dann kommt irgendwas Neues und Vielversprechendes das sich von Anfang an wegen der Masse die sich darauf stürzt gut verteilt... dann könnte es einigermaßen stimmen. 

 

Ist....aber.....unrealistisch.... 

[Specialkey]

Die fehlende Verteilung ist sowieso eines der größten Probleme aller Projekte, inklusive der etablierten und BTC eingeschlossen. Das Problem ist aber nicht wirklich lösbar. Es sei denn: Angenommen, wir erleben zuerst mal allgemein einen Crypto-Hype.... so das, im theoretischen Extrem gesagt, 500 Mio Personen in den Markt einsteigen und dann kommt irgendwas Neues und Vielversprechendes das sich von Anfang an wegen der Masse die sich darauf stürzt gut verteilt... dann könnte es einigermaßen stimmen. 

 

Ist....aber.....unrealistisch.... 

Das wäre aber Sahne.

Bei 500 Mio. Einsteigern, gehen ganz schnell  alle Münzen ab. Da will jeder ein Stück vom Kuchen

[boardfreak]

@altcoinspezis

 

geht drk im moment so steil wegen der deep web busts? werden auf den aktuellen silk road clones inzwischen multisig verwendet oder sind die coins bei einem bust futsch?

[Nucoin]

@altcoinspezis

 

geht drk im moment so steil wegen der deep web busts? werden auf den aktuellen silk road clones inzwischen multisig verwendet oder sind die coins bei einem bust futsch?

 

Es gab ne Fox-Meldung über DarkCoin:

https://www.youtube.com/watch?v=9YQnYpc52ks

 

Ist ne relativ kurze Meldung, das DRK immer öfter im Drogenhandel genutzt wird weil es schwerer zu tracken ist. Ob Multisig weiß ich nicht. Den ersten Preisschub brachte aber die Neuigkeit, DRK wolle mit Shadow zusammenarbeiten... was aber noch am selben Abend wieder beerdigt wurde. Die Fox-Meldung ist m.A.n. der ausschlaggebende Faktor. 

[Nucoin]

Das wäre aber Sahne.

Bei 500 Mio. Einsteigern, gehen ganz schnell  alle Münzen ab. Da will jeder ein Stück vom Kuchen

 

Oh ja... das wäre schon hübsch. Ich halte das nicht mal für unrealistisch... Allerdings sicherlich nicht bald. 

 

Aber meine Logik ist: Als Idee und auch technisch sind dezentrale Cryptowährungen nicht auszurotten, sie bringen vieles was viele Menschen "suchen", u.a. weil sie im Gegensatz zu zentralen Währungen stehen die in der Krise sind, und weitere Vorteile (die selbst Banken kopieren wollen)... und dann kann man relativ sicher vorhersagen, dass sie wachsen werden. Vielleicht ähnlich wie das Internet selbst oder social Networks wie Facebook --> Zuerst auf einer Uni... dann auf mehreren Unis, dann für jeden mit Internet verfügbar... und irgendwann ist die Userzahl explodiert. 

[fjvbit]

Die fehlende Verteilung ist sowieso eines der größten Probleme aller Projekte, inklusive der etablierten und BTC eingeschlossen. Das Problem ist aber nicht wirklich lösbar. Es sei denn: Angenommen, wir erleben zuerst mal allgemein einen Crypto-Hype.... so das, im theoretischen Extrem gesagt, 500 Mio Personen in den Markt einsteigen und dann kommt irgendwas Neues und Vielversprechendes das sich von Anfang an wegen der Masse die sich darauf stürzt gut verteilt... dann könnte es einigermaßen stimmen. 

 

Ist....aber.....unrealistisch....

 

Wir haben doch schon alles, was wir brauchen.

Nennt sich Bitcoins.

 

Finden wir uns damit ab, eine bessere Verteilung werden wir nie mehr bekommen.

 

Sie funktionieren doch jetzt schon prima

[fyahfox]

Das sehe ich ganz anders. Wir brauchen mehr als Bitcoin: Die Verteilung kann man besser hin bekommen und prima funktionieren tut Bitcoin auch nicht (der alte Diesel, der die Umwelt zerstört und 10 liter säuft ,funktioniert ja auch...).

 

Glücklicherweise sehen viele Entwickler das auch so und erschaffen neue Technologien.

 

Über die Verteilung kann man lange diskutieren. Perfekt könnte man das nur lösen, in dem ein Großteil der Staaten mitmacht. Daher in der Tat völlig unrealistisch. Die Frage lautet daher, ob es notwendig ist, es perfekt zu lösen oder ob es hinreichend ist, die Verteilung zumindest um ein paar Größenordnungen besser zu machen als Bitcoin. Oder auch NXT mit seinen lächerlichen 72 stakeholdern.

[Nucoin]

Wir haben doch schon alles, was wir brauchen.

Nennt sich Bitcoins.

 

Finden wir uns damit ab, eine bessere Verteilung werden wir nie mehr bekommen.

 

Sie funktionieren doch jetzt schon prima

 

 

"Funktioniert doch jetzt schon prima" ist vielleicht richtig, aber gemessen an dem was möglich ist und von anderen doch schon möglich gemacht wird, ist Bitcoin auch jetzt schon etwas "veraltet". Bitcoin ist vor allem deshalb sehr respektiert, und ja auch mehr als nur zu Recht, weil das die Innovation ist auf der alle anderen aufbauen. Zweitens ist Bitcoin durch seinen zeitlichen Vorsprung weiter verbreitet und das Netzwerk ist daher sehr stabil.

 

Aber: Denk Dir irgendeinen der besseren Altcoins so groß.... dann sind die meisten sofort besser. Schnellere Transaktionen, weniger Stromverbrauch. Oder andersherum gedacht: Bitcoin hätte als "Altcoin" gar keine Chance mehr. Auf längere Sicht bin ich daher nach wie vor davon überzeugt, das wenn Crypto eine größere Rolle spielen sollte, Bitcoin an der Spitze abgelöst werden wird. 

[fjvbit]

"Funktioniert doch jetzt schon prima" ist vielleicht richtig, aber gemessen an dem was möglich ist und von anderen doch schon möglich gemacht wird, ist Bitcoin auch jetzt schon etwas "veraltet". Bitcoin ist vor allem deshalb sehr respektiert, und ja auch mehr als nur zu Recht, weil das die Innovation ist auf der alle anderen aufbauen. Zweitens ist Bitcoin durch seinen zeitlichen Vorsprung weiter verbreitet und das Netzwerk ist daher sehr stabil.

 

Aber: Denk Dir irgendeinen der besseren Altcoins so groß.... dann sind die meisten sofort besser. Schnellere Transaktionen, weniger Stromverbrauch. Oder andersherum gedacht: Bitcoin hätte als "Altcoin" gar keine Chance mehr. Auf längere Sicht bin ich daher nach wie vor davon überzeugt, das wenn Crypto eine größere Rolle spielen sollte, Bitcoin an der Spitze abgelöst werden wird. 

 

 

Einen Vorteil den Bitcoins hat, sollte man nicht übersehen:

 

Bitcoins haben die meisten und die erfahrenen Entwickler...

 

Bei Bitcoins kann man recht sicher sein, das jedes GROSSE Problem zeitnah gelöst wird.

 

Bei Altcoins mit 1-2 Entwicklern, kann man nur hoffen.

 

Die Leute können auch mal ausfallen: Krankheit, Urlaub usw....

 

Fazit:

Ich investiere zwar in Altcoins, aber nur soweit, dass ich nicht mal kalt erwischt werde, sollte doch ein Supercoin kommen...

Dazu reichen homöopathische Mengen an den entsprechenden Altcoins....

 

Nur Litecoin ist schon etwas teuer....

Bearbeitet 11. November 2014 von fjvbit

[Eddi]

 

 

Altcoin der Woche: DigitalCoin – Version 3 steht an!

http://blog.btcgerma...he-digitalcoin/

 

 

Der Altcoin der Woche: DigitalCoin – Ein alter Hase im Bereich der Altcoins, doch bald weht hier wieder frischer Wind, denn eine Hard- Fork steht an, die Version 3.o hervorbringt.

 

Den DigitalCoin gibt es nun schon seit Mai 2013. Seit diesem Zeitpunkt konnte der Coin stetiges Wachstum verzeichnen. Dies liegt auch an der kontinuierlichen Weiterentwicklung durch die DigitalCoin Foundation. Ende November soll die bereits dritte Version des DigitalCoins veröffentlicht werden.

[fjvbit]

Hat jemand Counterparty auf dem Schirm, bzw eine Meinung dazu?

 

Ich hab den bisher noch nicht weiter beachtet...

[coco]

Hat jemand Counterparty auf dem Schirm, bzw eine Meinung dazu?

 

Ich hab den bisher noch nicht weiter beachtet...

gute frage! hatte mich mal kurz mit befasst. es wandelt (und vernichtet dabei) wohl btc in die währung um.

was einen wertzuwachs der verbleibenden btc verursachen dürfte.

die ganze struktur erschien mir aber auf den ersten blick etwas kompliziert. unübersichtiliche und komplexe webseite und so…

[fjvbit]

gute frage! hatte mich mal kurz mit befasst. es wandelt (und vernichtet dabei) wohl btc in die währung um.

was einen wertzuwachs der verbleibenden btc verursachen dürfte.

die ganze struktur erschien mir aber auf den ersten blick etwas kompliziert. unübersichtiliche und komplexe webseite und so…

 

Hmm, wie kann man Bitcoins vernichten?

 

Die einzige Methode, die ich kenne:

Bitcoins auf eine adresse kopieren und privaten Schluessel löschen.

 

Aber das werden die doch sicher nicht machen...

Bearbeitet 16. November 2014 von fjvbit

[ZorroPai]

Welche Altcoin-Börse verwendet Ihr?

 

Beziehungsweise welche ist am günstigsten?

 

Danke,

[fjvbit]

Welche Altcoin-Börse verwendet Ihr?

 

Beziehungsweise welche ist am günstigsten?

 

Danke,

 

Ich nutze bter, aber keine Ahnung was die günstigste ist...

[coco]

Hmm, wie kann man Bitcoins vernichten?

 

Die einzige Methode, die ich kenne:

Bitcoins auf eine adresse kopieren und privaten Schluessel löschen.

 

Aber das werden die doch sicher nicht machen...

genau das tun die...

 

Counterparty is the first cryptocurrency to utilise the Proof-of-Burn method where users "burn" or destroy bitcoin by sending it to an address where no one has the private keys. Proof of coin burning will be rewarded with the creation of the newly created Counterparty XCP coins.

Counterparty is written on an entirely new code base. The protocol's native currency, XCP, is zero-mined and slightly deflationary, with 2.6 million XCP created by burning bitcoin in January.

Counterparty has the following features: user-created assets, distributed exchange, feeds, betting and financial derivatives.

Bearbeitet 17. November 2014 von coco

[coco]

ich meine, ist ja eigentlich ein lustiges konzept. man erhöht zugleich den wert der verbleibenden btc (auch der eigenen) und hat zudem eine neue "wertanlage".

das dürfen nur nicht zu viele machen, sonst stirbt der btc. bei der heutigen situation, allerdings eher hilfreich als gefährlich, da es zu viele btc gibt...

 

für manch einen ist das natürlich blasphemie...

 

edit: was ich bislang nicht bedacht habe, vielleicht gibt es den privaten schlüssel der xcp ja doch noch irgendwo, (da betrug an allen ecken)… hmmmm...

Bearbeitet 17. November 2014 von coco

[ZorroPai]

Ich nutze bter, aber keine Ahnung was die günstigste ist...

 

Wie schaut die Gebührenstruktur bei bter aus?

[fjvbit]

genau das tun die...

 

Counterparty is the first cryptocurrency to utilise the Proof-of-Burn method where users "burn" or destroy bitcoin by sending it to an address where no one has the private keys. Proof of coin burning will be rewarded with the creation of the newly created Counterparty XCP coins.

Counterparty is written on an entirely new code base. The protocol's native currency, XCP, is zero-mined and slightly deflationary, with 2.6 million XCP created by burning bitcoin in January.

Counterparty has the following features: user-created assets, distributed exchange, feeds, betting and financial derivatives.

 

"Counterparty is the first cryptocurrency to utilise the Proof-of-Burn method where users "burn" or destroy bitcoin by sending it to an address where no one has the private keys."

 

Wer es glaubt. Das Wird sich wohl einer viele Bitcoins sammeln wollen...

 

Man kannt nicht überprüfen, ob zu einer öffentlich lichen Adresse kein Key existiert...

 

Ich denke die Versuchung ist zu groß die Coins irgendwann man abzuschöpfen....

 

Ich verstehe den Sinn auch nicht...

Bearbeitet 17. November 2014 von fjvbit