Klimawandel

[Aktienspekulaant]

vor 5 Minuten schrieb ginsandmann:

Ich frage mich wie die immer auf die +1,5 Grad kommen?🤔

Ob die die gleich Glaskugel benutzen wie ich?🙃

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Co2-temperature-plot.png

Die 1,5 Grad sind deshalb wichtig, weil es sich um sogenannte "Kipppunkte" handelt. Würde die weltweite Temperatur um mehr al 1,5 Grad steigen, würde man diverse Kipppunkte überschreiten. Kann man ähnlich sehen beim menschlichen Körper: Steigt die Temperatur über einen kurzen Zeitraum über 2 Grad auf 39 Grad, hält das ein normaler gesunder Mensch das aus und die Temperatur sinkt nach einer gewissen Zeit wieder auf Normaltemperatur (37 Grad). Steigt die Temperatur im menschlichen Körper jedoch um 3 Grad und bleibt dort relativ lange ist bald Feierabend mit dem Menschen. D. h. es gibt einen "Kippunkt" beim Menschen, der bei etwa 2 Grad liegt.

Geauso ist es in der Natur: Steigt die Temperatur kurzfristig über 1,5 Grad, hält die Erde das aus. Bleibt es aber langfristig so udn steigt über 1,5 Grad, dann drohen für viele Ökosysteme langfristige und irreversiblen Gefahren (Korallen, Gletscher, Ozeane etc).

Ob das jetzt genau 1,5 Grad sind oder 1,49 oder 1,54 oder 1,60 oder 1,65 oder 1,75: Das kann man heute nicht sagen.

[ginsandmann]

vor 42 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Die 1,5 Grad sind deshalb wichtig, weil es sich um sogenannte "Kipppunkte" handelt. Würde die weltweite Temperatur um mehr al 1,5 Grad steigen, würde man diverse Kipppunkte überschreiten. Kann man ähnlich sehen beim menschlichen Körper: Steigt die Temperatur über einen kurzen Zeitraum über 2 Grad auf 39 Grad, hält das ein normaler gesunder Mensch das aus und die Temperatur sinkt nach einer gewissen Zeit wieder auf Normaltemperatur (37 Grad). Steigt die Temperatur im menschlichen Körper jedoch um 3 Grad und bleibt dort relativ lange ist bald Feierabend mit dem Menschen. D. h. es gibt einen "Kippunkt" beim Menschen, der bei etwa 2 Grad liegt.

Geauso ist es in der Natur: Steigt die Temperatur kurzfristig über 1,5 Grad, hält die Erde das aus. Bleibt es aber langfristig so udn steigt über 1,5 Grad, dann drohen für viele Ökosysteme langfristige und irreversiblen Gefahren (Korallen, Gletscher, Ozeane etc).

Ob das jetzt genau 1,5 Grad sind oder 1,49 oder 1,54 oder 1,60 oder 1,65 oder 1,75: Das kann man heute nicht sagen.

Es ging mir nicht darum was die 1,5 Gard machen sondern wie die auf diese Zahl kommen.

Und wenn man sich die Grafik anguck braucht man keine Klimamodelle mehr sondern sieht eigentlich auf anhieb dass wir in einem Zyklus stecken der sich ca. alle 125.000 Jahre wiederholt. Es könnte sogar sein dass es noch um einiges wärmer wird bis zu +3 Grad auch ohne den Menschen und seinem CO2 ausstoß.

 

Bearbeitet 9. Juli 2022 von ginsandmann

[ginsandmann]

@Aktienspekulaant ach ja, wegen dem Kippunkt, es ist ja nicht am kippen sonder erwärmt sich permanet.

Wenn es kippen würde müsste es abrupt kühler werden.🤔

Bearbeitet 9. Juli 2022 von ginsandmann

[Theseus]

vor 28 Minuten schrieb ginsandmann:

Und wenn man sich die Grafik anguck braucht man keine Klimamodelle mehr sondern sieht eigentlich auf anhieb dass wir in einem Zyklus stecken der sich ca. alle 125.000 Jahre wiederholt. Es könnte sogar sein dass es noch um einiges wärmer wird bis zu +3 Grad auch ohne den Menschen und seinem CO2 ausstoß.

 

Meinst du diesen Zyklus hier: https://xkcd.com/1732/

?

 

[Theseus]

vor 2 Minuten schrieb Theseus:

Meinst du diesen Zyklus hier: https://xkcd.com/1732/

?

 

Oder ggf das hier: https://www.wissenschaft-aktuell.de/onTEAM/fotos/221474903490.jpg ?

[PeWi]

55 minutes ago, ginsandmann said:

Es ging mir nicht darum was die 1,5 Gard machen sondern wie die auf diese Zahl kommen.

Menschen stehen auf "runden" Zahlen. Und wenn man bei der durchschnittlichen globalen Temperatur mit Zehntelgraden operiert, dann ist 1,5 schon ziemlich rund, ebenso wie 2,0 oder 2,5 etc.

Und wenn bei Forschungen derzeitiger Stand ist, dass es bei 2,0 Grad Erhöhung bereits derbe Effekte geben sollte, dann nimmt man eben 1,5 als möglichst zu haltendes Ziel.

34 minutes ago, ginsandmann said:

ach ja, wegen dem Kippunkt, es ist ja nicht am kippen sonder erwärmt sich permanet.

Wenn es kippen würde müsste es abrupt kühler werden.🤔

Der Fachbegriff "Kippunkt" meint etwas anderes.

Normalerweise befinden sich Systeme (wie z.B. die Erde und ihr Klima) in einem Gleichgewichtszustand, das kleinere Störungen toleriert, d.h. trotz der Störung das bisherige Gleichgewicht beibehalten kann. So wie eine sanft angeschubste Murmel in einer Kuhle - sie rollt aufgrund des Schubsers ein bisschen hoch, aber danach wieder zurück an die tiefste Stelle der Kuhle.

Wenn ein "Kippunkt" überschritten wird, dann meint das, dass eine Störung größer war als es das bisherige Gleichgewicht aushält. Sprich, das bisherige Gleichgewicht geht "kaputt", das System verrutscht ein Stück, bis sich - hoffentlich - ein neues (aber anderes!) Gleichgewicht findet. Im obigen Beispiel mit der Murmel war der Schubs so stark, dass die Murmel komplett aus der Kuhle rollt und woanders hin rollt, also nicht mehr zurückkommt.

Ein Beispiel eines solchen Kippunktes ist der Permafrostboden in Sibirien. Dort sind große Mengen an organischem Material durch den Dauerfrost vor dem Verwesen (und damit dem Freisetzen von CO2 in die Atmosphäre) geschützt. Wenn die Erdtemperatur so weit steigt, dass der Permafrostboden aufzutauen beginnt, fängt die Zersetzung an, es wird zusätzliches CO2 in die Atmosphäre abgegeben, was durch den Treibhauseffekt die Erdtemperatur ein kleines bisschen weiter steigen lässt, es taut mehr auf, es wird mehr zersetzt, das setzt mehr CO2 frei, ...
Sprich, es entsteht eine Rückkopplung, die das ganze immer schlimmer macht und immer größer werden lässt. Es gibt also kein Gleichgewicht mehr, sondern die Situation läuft von selber immer weiter aus dem Ruder.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kippelemente_im_Erdklimasystem

55 minutes ago, ginsandmann said:

Und wenn man sich die Grafik anguck braucht man keine Klimamodelle mehr sondern sieht eigentlich auf anhieb dass wir in einem Zyklus stecken der sich ca. alle 125.000 Jahre wiederholt. Es könnte sogar sein dass es noch um einiges wärmer wird bis zu +3 Grad auch ohne den Menschen und seinem CO2 ausstoß.

Neulich in einem Artikel gelesen - sinngemäßes Zitat:

4 Grad Temperaturanstieg?

In ein paar hundert Jahrtausenden? Überhaupt kein Problem.

In ein paar tausend Jahren? Noch kein Problem.

In hundert Jahren? Eine Katastrophe.

Sprich, nicht der Temperaturanstieg an sich ist das Problem, sondern seine aktuelle, rasante Geschwindigkeit, so dass Flora, Fauna und der Mensch diesmal nicht nachkommen können.

Bearbeitet 9. Juli 2022 von PeWi
Tippfehler

[ginsandmann]

vor 2 Stunden schrieb Theseus:

Oder ggf das hier: https://www.wissenschaft-aktuell.de/onTEAM/fotos/221474903490.jpg ?

zwichen 2.000 bzw. 22.000 Jahren zu ca.125.000 Jahren gibt es einen kleinen Unterschied.

Ich werde da Morgen näher drauf ein gehen ist jetzt etwas spät dafür.

 

[Theseus]

vor 6 Stunden schrieb ginsandmann:

zwichen 2.000 bzw. 22.000 Jahren zu ca.125.000 Jahren gibt es einen kleinen Unterschied.

Ich werde da Morgen näher drauf ein gehen ist jetzt etwas spät dafür.

 

Eilt ja nicht.

[Theseus]

Auch so eine coole Sache:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/technologie/waermespeicher-berlin-vattenfall-101.html

[ginsandmann]

vor 13 Stunden schrieb PeWi:

Menschen stehen auf "runden" Zahlen. Und wenn man bei der durchschnittlichen globalen Temperatur mit Zehntelgraden operiert, dann ist 1,5 schon ziemlich rund, ebenso wie 2,0 oder 2,5 etc.

Und wenn bei Forschungen derzeitiger Stand ist, dass es bei 2,0 Grad Erhöhung bereits derbe Effekte geben sollte, dann nimmt man eben 1,5 als möglichst zu haltendes Ziel.

Der Fachbegriff "Kippunkt" meint etwas anderes.

Normalerweise befinden sich Systeme (wie z.B. die Erde und ihr Klima) in einem Gleichgewichtszustand, das kleinere Störungen toleriert, d.h. trotz der Störung das bisherige Gleichgewicht beibehalten kann. So wie eine sanft angeschubste Murmel in einer Kuhle - sie rollt aufgrund des Schubsers ein bisschen hoch, aber danach wieder zurück an die tiefste Stelle der Kuhle.

Wenn ein "Kippunkt" überschritten wird, dann meint das, dass eine Störung größer war als es das bisherige Gleichgewicht aushält. Sprich, das bisherige Gleichgewicht geht "kaputt", das System verrutscht ein Stück, bis sich - hoffentlich - ein neues (aber anderes!) Gleichgewicht findet. Im obigen Beispiel mit der Murmel war der Schubs so stark, dass die Murmel komplett aus der Kuhle rollt und woanders hin rollt, also nicht mehr zurückkommt.

Ein Beispiel eines solchen Kippunktes ist der Permafrostboden in Sibirien. Dort sind große Mengen an organischem Material durch den Dauerfrost vor dem Verwesen (und damit dem Freisetzen von CO2 in die Atmosphäre) geschützt. Wenn die Erdtemperatur so weit steigt, dass der Permafrostboden aufzutauen beginnt, fängt die Zersetzung an, es wird zusätzliches CO2 in die Atmosphäre abgegeben, was durch den Treibhauseffekt die Erdtemperatur ein kleines bisschen weiter steigen lässt, es taut mehr auf, es wird mehr zersetzt, das setzt mehr CO2 frei, ...
Sprich, es entsteht eine Rückkopplung, die das ganze immer schlimmer macht und immer größer werden lässt. Es gibt also kein Gleichgewicht mehr, sondern die Situation läuft von selber immer weiter aus dem Ruder.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kippelemente_im_Erdklimasystem

Neulich in einem Artikel gelesen - sinngemäßes Zitat:

4 Grad Temperaturanstieg?

In ein paar hundert Jahrtausenden? Überhaupt kein Problem.

In ein paar tausend Jahren? Noch kein Problem.

In hundert Jahren? Eine Katastrophe.

Sprich, nicht der Temperaturanstieg an sich ist das Problem, sondern seine aktuelle, rasante Geschwindigkeit, so dass Flora, Fauna und der Mensch diesmal nicht nachkommen können.

Es liegt in der Natur der Sache dass um so wärmer es wird dass Veränderungen schneller auftreten.

Ob die jetzt irreparabel sind lass ich jetzt mal dahingestellt da sich die Erde ja nicht dass erste mal in solch einer Phase der Erwärmung befindet.

 

Was den den Permafrostboden anbelangt, der ist schon lange am wegtauen und wenn man sich das Diagramm anguckt ist es auch nicht dass erste mal dass erste mal das es passiert.

 

In einem können wir uns aber sicher sein, wir werden noch extreme Verwerfungen erleben.

[ginsandmann]

@Theseus

So, da bin ich wieder.

Wie schon gesagt kann man die Daten von 2.000 bzw. 22.000 Jahren nicht wirklich zur Relevanz ziehen da es ja in der Erdgeschichte zu weit wärmeren Perioden kam deren verlauf wir nicht ganz genau kennen bzw. bisher nicht im Detail messen konnten.

Außerdem deutet so einiges hin das der CO2 Austoß des Menschen nicht die alleinige Ursache des Klimawandels ist.

Das Diagramm was ich verlinkt habe ist schon einmal ein Indiz dafür und es gibt noch mehr Indizien.

Z.B. gibt es ein Phänomen das nahe zu Zeitgleich mit der Industrialisierung einher geht, nämlich das abschwächen des Erdmagnetfelds das vor ca. 180 Jahren anfing und anscheinend sich immer schneller abschwächt und bis heute ca. 10% schwächer geworden ist. Dadurch dringt mehr an Kosmische und Sonnenstrahlung in die Erdatmosphäre ein.

Des weiteren beeinflusst diese Schwächung z.B. auch die Meeresströmungen wie z.B. den Golfstrom der bekanntlich auch das Klima beeinflusst und mitten durch die stärkste Abschwächung des Erdmagnetfeldes verläuft.

Die Pole sind außerdem auch am wandern (Polwanderung) was auch immer schneller von statten geht.

Manche Wissenschaftler gehen davon aus dass es einen Polsprung geben könnte der schon lange überfällig ist. Das würde wiederum bedeuten dass sich das Erdmagnetfeld noch weiter abschwächen wird was wiederum bedeutet dass es noch wärmer wird und das Klima verrückt spielt.

Es gibt zwar eine Studie von Wissenschaftlern die meinen dass es nicht so wäre und die Abschwächung immer wieder mal vorkommt, aber deren Daten beruhen auf nur 9000 Jahre und können daher nicht wissen wie sich eine Polumkehrung verhält.

https://www.scinexx.de/news/geowissen/erdmagnetfeld-keine-umpolung-in-sicht/

https://at.wetter.com/news/chaotische-folgen-erdmagnetfeld-aendert-sich-zehnmal-schneller-als-gedacht_aid_5f155b3a345e0866c0724d2e.html?gclid=CjwKCAjw77WVBhBuEiwAJ-YoJJ--9xIwZsQYrUDcjy-bdAvCYncszFFN9ANlHjXg58lhaVtq08dwuRoCwIIQAvD_BwE

https://www.vulkane.net/blogmobil/erdmagnetfeld-polwanderung-beschleunigt-sich/

 

Was auch kurios ist, ist das sich nicht nur die Erde erwärmt bzw. Klimaveränderungen gibt sonder auch andere Planeten in unserem Sonnensystem und auch der Mond wärmer geworden ist bzw. sich dass Klima verändert.

Man führt zwar Gründe an die nicht zusammenhängen, aber es ist doch ein recht komischer Zufall dass alles zum gleichen Zeitpunkt passiert.

https://www.bundestag.de/resource/blob/695840/2b5d0eb6aa1aeeb7525a96a0cfe08fb9/WD-8-147-19-pdf-data.pdf

https://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/astronomie-der-raetselhafte-klimawandel-auf-dem-neptun-a-63ba306d-469d-40d9-8ff3-9b8c4df1293b

https://www.deutschlandfunk.de/ein-fall-globaler-erwaermung-100.html

https://www.businessinsider.de/wissenschaft/die-temperatur-auf-dem-mond-ist-gestiegen-und-die-nasa-koennte-schuld-sein-2018-6/

Ergo, gibt es genug Indizien die gegen einen Menschen gemachten Klimawandel sprechen.

Es soll aber nicht bedeuten das der Mensch keinen Einfluss auf das Klima hat, nur wie groß der Einfluss ist ist eine andere Frage.

 

Bearbeitet 10. Juli 2022 von ginsandmann

[Arther]

1 hour ago, ginsandmann said:

Was auch kurios ist, ist das sich nicht nur die Erde erwärmt bzw. Klimaveränderungen gibt sonder auch andere Planeten in unserem Sonnensystem und auch der Mond wärmer geworden ist bzw. sich dass Klima verändert.

Spannend, hatte ich bisher nicht von gehört. Was ich mich frage: Welche Planeten/Monde sind nun genau wärmer geworden? Es scheint Erdmond,  Titan, Mars, Venus wurden wärmer, Neptun wurde kälter aber punktuell wärmer und der Rest...? Klingt für mich grad eher so das halt einige wärmer, einige kälter werden, andere bleiben gleich, etc.. also die Kuriosität kann ich gerade noch nicht sehen.

 

Bearbeitet 10. Juli 2022 von Arther

[PeWi]

4 hours ago, ginsandmann said:

So, da bin ich wieder.

Du spielst mit gezinkten Karten. 🤔

Erst auf dumm stellen und angeblich nicht wissen, was Kippunkte sind, und dann ein langer Post, der darauf schließen lässt, dass du dich mit der ganzen Geschichte durchaus schon auseinander gesetzt hast. (Da hätte ich mir mein langes Geschreibsel gestern Abend sparen können.)
 

Nichtsdestotrotz: Ich bin skeptisch, dass die Beschäftigung mit den Magnetfeldveränderungen so zielführend sind. Von mir aus kann das Magnetzeuchs gerne auch kräftigen Einfluss haben, trotzdem heißt das nicht, dass unsere CO2- und Methanfreisetzung nicht alleine auch schon genug Erhöhung und Probleme bringen kann.

Der Einfluss von CO2 (und Methan etc) auf die IR-Absorption und -streuung in der Atmosphäre ist IMHO inzwischen gut verstanden und gesichert und  wird für sich alleine schon zu den erwähnten heftigen Schwierigkeiten führen, aufgrund der zu erwartenden rasanten Temperaturänderung in vielleicht einhundert Jahren.

Die Effekte durch sich abschwächende Magnetfelder und eventuelle Polsprünge kommen ggfs zusätzlich dazu und verkomplizieren die eh' schon schwierige Lage weiter.

Auch die Probleme mit einem sich potentiell deutlich abschwächenden Golfstrom sind nicht auf Magnetfeldänderungen "angewiesen", sondern werden sich auch einstellen, falls sich "nur" die Erdtemperatur erhöht.

Insofern ist  mir die Intention deines Posts nicht so richtig klar. IMHO entschärfen deine Hinweise und Links die aktuelle Problematik nicht, sondern bringt noch zusätzliche Komplexität dazu. (Von der man aber noch weniger weiß, wann sie eintreten könnten; nach ein bisschen Googlen scheint da noch wesentlich mehr unbekannt zu sein als nur die zeitlichen Abläufe.)

Bearbeitet 10. Juli 2022 von PeWi
Tippfehler etc

[Aktienspekulaant]

Möglicherweise, ich betone MÖGLICHERWEISE, gehört @ginsandmann zu dem Kreis der Menschen, die sagen: "Klimawandel gibt es, aber die Ursachen liegen ganz und gar nicht beim Verhalten der Menschen (CO2-Verbrennugn etc), sondern hat eher natürliche Ursachen wie Sonnenstürme, Polkappenverschiebung, Magnetfeld-Änderungen, Annäherung der Erde an die Sonne etc. etc."

[PeWi]

7 minutes ago, Aktienspekulaant said:

"Klimawandel gibt es, aber die Ursachen liegen ganz und gar nicht beim Verhalten der Menschen (CO2-Verbrennugn etc), sondern hat eher natürliche Ursachen wie Sonnenstürme, Polkappenverschiebung, Magnetfeld-Änderungen, Annäherung der Erde an die Sonne etc. etc."

Bisher hatte der Klimawandel ja auch immer "unmenschliche" Ursachen. Und das Klima wird sich auch weiterhin aus nicht-menschlichen Gründen wandeln. Aber zur Zeit haben "wir" den Turbo für Aufheizung eingeschaltet.

Würde das ganze ohne Turbo ablaufen, z.B. 0.5 Grad pro 100 Jahre (was auch schon verdammt flott ist), dann wäre das ganze auch weit besser handlebar.

Um 8 Milliarden Erdbevölkerung (und steigend) zu ernähren und Gesellschaften/Zivilisationen zu erhalten, braucht man eine gewisse Beständigkeit.

Im Extremfall alle 10 Jahre die gesamte Landwirtschaft in die Tonne zu treten und neu aufzuziehen, weil die jeweils aktuelle Methodik mit den jeweils aktuellen Pflanzen aufgrund der schnellen klimatischen Verschiebungen/Veränderungen nach 10 Jahren nicht mehr verlässlich funktioniert, ist kaum zu stemmen.

[Aktienspekulaant]

vor 5 Stunden schrieb ginsandmann:

 

Ob die jetzt irreparabel sind lass ich jetzt mal dahingestellt da sich die Erde ja nicht dass erste mal in solch einer Phase der Erwärmung befindet.

 

Was den den Permafrostboden anbelangt, der ist schon lange am wegtauen und wenn man sich das Diagramm anguckt ist es auch nicht dass erste mal dass erste mal das es passiert.

 

In einem können wir uns aber sicher sein, wir werden noch extreme Verwerfungen erleben.

Es stimmt, es ist nicht das erste Mal, dass sich die Erde erwärmt. Aber sie hat sich noch nie so schnell erwärmt, wie jetzt. D.h. die Geschwindigkeit ist das Problem.

Was heisst "seit langem" am Wegtauen des Permafrostboden. Seit 10 Jahren, 100 Jahren, 1000 Jahren?

Und ob die Schäden irreparabel sind, kommt auf die Betrachtungsweise an: Für die Erde oder den Planeten ist das vollkommen unerheblich. Der kommt damit klar. Die Frage ist, ob wir Menschen in einem überschaubaren Zeitraum damit klarkommen. 

Bearbeitet 10. Juli 2022 von Aktienspekulaant

[Theseus]

vor 34 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Es stimmt, es ist nicht das erste Mal, dass sich die Erde erwärmt. Aber sie hat sich noch nie so schnell erwärmt, wie jetzt. D.h. die Geschwindigkeit ist das Problem.

Was heisst "seit langem" am Wegtauen des Permafrostboden. Seit 10 Jahren, 100 Jahren, 1000 Jahren?

Und ob die Schäden irreparabel sind, kommt auf die Betrachtungsweise an: Für die Erde oder den Planeten ist das vollkommen unerheblich. Der kommt damit klar. Die Frage ist, ob wir Menschen in einem überschaubaren Zeitraum damit klarkommen. 

Eigentlich wäre nach der Zyklentheorie jetzt erstmal eine kleine Eiszeit, also allmähliche Abkühlung, an der Reihe.
Das Problem dabei: Durch Menschen freigesetzte Gase, die Linien im IR-Spektrum haben, versauen das Teil.

Ganz ohne Magnetfeld ist übrigens auch Blöd -> Da geht die Atmosphäre nämlich flöten. Wir das Magnetfeld schwächer, dann kann der Sonnenwind mehr und mehr Gase mit sich nehmen und die Luft wird im wahrsten Sinne des Wortes "dünner".

Magnetische Missweisung (Kompassabweichung) kann man übrigens auch an den ICAO-Karten ablesen. Wenn die sich stark verändert, ist das blöd, wenn sie eher langsam bewegt oder gar statisch ist, dann ist das Polsprung-Thema eher nicht so dramatisch. 

 

Letztlich ist es doch so:

Wenn wir eines Tages feststellen, daß wir ganz umsonst unsere Energieversorgung auf 90-95% regenerativ umgestellt haben und unsere Aussenhandelsbilanz damit optimiert haben, saubere Luft, Energie für fast kostenlos verfügbar ist usw. und das menschengemachte CO2 aus irgendwelchen Gründen doch kein Problem ist, dann beissen wir uns bestimmt ganz schön ins Gesäß.

Was hab ich mich neulich geärgert, dass ich in den letzten 10 Jahren zur um Zug mein Haus in Richtung Nullenergie umgebaut habe. Schlimm, bei dem Verbrauch hier keine 400€ für Strom und Gas im Monat bezahlen zu müssen. 

Bearbeitet 10. Juli 2022 von Theseus

[ginsandmann]

vor 1 Stunde schrieb PeWi:

Du spielst mit gezinkten Karten. 🤔

Erst auf dumm stellen und angeblich nicht wissen, was Kippunkte sind, und dann ein langer Post, der darauf schließen lässt, dass du dich mit der ganzen Geschichte durchaus schon auseinander gesetzt hast. (Da hätte ich mir mein langes Geschreibsel gestern Abend sparen können.)

Nein, ich spiele nicht mit gezinkten karten. Und dein "Geschreibsel" war auch nicht sinnlos.

So konnte ich z.B. sehen welchen stanpunkt du vertrittst und informativ ist es ja trozdem.

Diesen Kipppunkt gibt es ja eigentlich nicht wirklich.

Wie du selber sagtest könnte es andere Temperaturen sein. Doch eigentlich volzieht sich dieser so genante Kipppunkt durchlaufend und fängt nicht erst bei einer gewissen Grad zahl an.Ich sehe bei den +1,5 Grad die immer wider in den Raum geschmissen werden einen psychologischen politischen Grund. Die +1,5 Grad ist eine wichtige Marke die durch die Eiskernbohrungen bekannt ist. Deswegen werden die +1,5% meiner Ansicht nach dauernd in den Raum geschmissen. Im Mittelalter und davor wurden solche Menschen als Propheten verärt die so etwas vorhersagen konnten. Heute weiß man dass diese so genanten Propheten eigentlich nur einen wissen Vorsprung hatten und das für sich nutzen konnten.

vor 1 Stunde schrieb PeWi:

IMHO entschärfen deine Hinweise und Links die aktuelle Problematik nicht, sondern bringt noch zusätzliche Komplexität dazu. (Von der man aber noch weniger weiß, wann sie eintreten könnten; nach ein bisschen Googlen scheint da noch wesentlich mehr unbekannt zu sein als nur die zeitlichen Abläufe.)

Und das finde ich eben komisch bei der ganzen Sache und lässt auch nur zwei Schlussfolgerungen zu

Entweder sind die total inkompetent und beziehen diese Faktoren nicht ein ob wohl sie auf jedenfall Einfluss auf das Klima haben und es dann einiges wärmer wird als die sagen wenn das mit dem CO2 stimmen sollte. Oder aber man missbraucht die CO2 Theorie um kapital (finanziell, politisch) da durch raus zuschlagen.

Und das Oder ist nichtig so abwegig da man über Schuldgefühle schon immer Kapital rausschlagen konnte. Z.B. konnte das die Kirche ziemlich gut benutzen um ihre Schäfchen zu führen (Ihr seid schuld das der Vulkan ausgebrochen ist weil ihr gesündigt habt). Außerdem sind sehr viele Menschen ziemlich arrogant und denken dass sie der Mittelpunkt des Universum währen und Einfluss haben. Diese psychologische Tricks kann man halt gut missbrauchen.

vor 1 Stunde schrieb PeWi:

Insofern ist  mir die Intention deines Posts nicht so richtig klar.

Meine Intension dahinter ist, der Klimawandel ist nicht rein Mensch gemacht und wie gesagt stellt sich mir nur die frage welchen Einfluss der Mensch wirklich hat?

Bearbeitet 10. Juli 2022 von ginsandmann

[ginsandmann]

vor einer Stunde schrieb Aktienspekulaant:

Möglicherweise, ich betone MÖGLICHERWEISE, gehört @ginsandmann zu dem Kreis der Menschen, die sagen: "Klimawandel gibt es, aber die Ursachen liegen ganz und gar nicht beim Verhalten der Menschen (CO2-Verbrennugn etc), sondern hat eher natürliche Ursachen wie Sonnenstürme, Polkappenverschiebung, Magnetfeld-Änderungen, Annäherung der Erde an die Sonne etc. etc."

Ich gehe davon aus das die naturlichen Faktoren die des Menschen überwiegen und der Mensch nur einen geringen Anteil daran hat.

[ginsandmann]

vor 4 Stunden schrieb Arther:

Spannend, hatte ich bisher nicht von gehört. Was ich mich frage: Welche Planeten/Monde sind nun genau wärmer geworden? Es scheint Erdmond,  Titan, Mars, Venus wurden wärmer, Neptun wurde kälter aber punktuell wärmer und der Rest...? Klingt für mich grad eher so das halt einige wärmer, einige kälter werden, andere bleiben gleich, etc.. also die Kuriosität kann ich gerade noch nicht sehen.

 

Die Sache ist das es so bisher der Forschung so noch nicht bekannt war und es neue Phänomene sind die sich im selben zeitraum abspielt wie die Klimaerwärmung der Erde.

[ginsandmann]

vor 50 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Es stimmt, es ist nicht das erste Mal, dass sich die Erde erwärmt. Aber sie hat sich noch nie so schnell erwärmt, wie jetzt. D.h. die Geschwindigkeit ist das Problem.

Das wissen wir nicht wirklich da man genaue messungen des Klimas  meines wissens nicht in Jahren oder Jahrzenten genau messen kann die vor zehntausenden oder Jarhundertausenden Jahren stattgefunden haben.

vor 55 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Was heisst "seit langem" am Wegtauen des Permafrostboden. Seit 10 Jahren, 100 Jahren, 1000 Jahren?

Da muss ich selber noch mal gucken. Es sind schon ein paar Jahre (10-20) wo sich der permafrostboden auftaut wenn ich dass richtig in Erinnerung habe.

vor 57 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Und ob die Schäden irreparabel sind, kommt auf die Betrachtungsweise an: Für die Erde oder den Planeten ist das vollkommen unerheblich. Der kommt damit klar. Die Frage ist, ob wir Menschen in einem überschaubaren Zeitraum damit klarkommen. 

Ich denke schon dass es extreme Verwerfungen geben wird wo durch viele Menschen sterben werden.

Aber ich denke auch dass die Menschheit dass überleben wird. Fragt sich nur wie viele?

[Axiom0815]

Am 9.7.2022 um 11:45 schrieb coco:

Zu diesem Thema empfehle ich den jüngsten Podcast von Lanz und Precht. Macht etwas (sehr) mulmig aber hilft den Blick zu erweitern und "uns" in der globalen Lage richtig einzuordnen.

 

Wirklich ein interessantes Gespräch, was ich so nicht gedacht hätte. 👍 

Axiom

[ginsandmann]

vor 4 Minuten schrieb Axiom0815:

Wirklich ein interessantes Gespräch, was ich so nicht gedacht hätte. 👍 

Axiom

Der Podcast von Lanz & Brecht hat um einiges mehr Tiefgang als die TV-Sendung vom Lanz.

[PeppaWutz]

Vom Prognose Thread zum Klimawandel.

Na gut, dann nimm ich das mal so hin und trage meinen Teil zum konstruktiven Austausch dazu bei. Natürlich kein ot

 

 

Was sagt ein Gletscher, der den Klimawandel gelassen nimmt?

Wir werden Seen.

 

Ein Känguru hoppelt durch die Steppe. Da schaut ein kleiner Pinguin aus dem Beutel wischt sich den Schweiß ab und sagt: „Blöder Schüleraustausch!“

 

Vater und Sohn gehen spazieren. Plötzlich grüßt der Sohn einen vorbeilaufenden Mann. Fragt der Vater: „Wer was das denn?“ Antwortet der Sohn: „Einer vom Umweltschutzamt. Der kommt öfter bei uns vorbei und fragt die Mutti, ob die Luft rein ist.“

 

 

Ein arbeitsloser Naturforscher bekommt nach monatelangem Suchen eine Stelle im lokalen Zoo. Dort ist gerade der letzte Gorilla gestorben. Der Forscher erhält ein Gorillakostüm und soll im Gorillagehege als Gorilla die Besucher täuschen. Zunächst ist der Naturforscher sehr schüchtern und sitzt nur am Boden. Mit der Zeit wird er mutiger und bald schwingt er sich von Ast zu Ast.

Bei einem wagemutigen Sprung verliert er allerdings sein Gleichgewicht,  greift daneben und landet im benachbarten Eisbärengehege. Dort wacht fauchend ein Eisbär auf. Vor Schreck bewegungsunfähig auf dem Boden liegend beginnt er in Todesangst laut um Hilfe zu rufen. "Hilfe, helft mir hier heraus!" Da kommt auch schon der Eisbär drohend auf ihn zugesprungen, beugt sich über ihn und flüstert.  "Hi, ich bin's,  ihr Student aus dem Polarfauna-Kurs, aber jetzt halten sie die Klappe sonst fliegen wir beide."

 

 

 

 

[PeWi]

25 minutes ago, ginsandmann said:

Und dein "Geschreibsel war auch nicht sinnlos.

So konnte ich z.B. sehen welchen stanpunkt du vertrittst und informativ ist es ja trozdem.

Okay, das kann ich gerade noch gelten lassen.

26 minutes ago, ginsandmann said:

Diesen Kipppunkt gibt es ja eigentlich nicht wirklich.

Ich bin mir nicht sicher, ob wir inzwischen unter "Kippunkt" das gleiche verstehen.

Insofern: Wenn ein System/Gleichgewicht eine "Störung" wegpuffern kann, dann liegt die Stärke der Störung unter dem Kippunkt. Als Kippunkt bezeichnet man diejenige Stärke, ab der die Störung das System aus dem bisherigen Gleichgewichtszustand herauswirft, und eine Kettenreaktion in eine Richtung losläuft.

Insofern kann beim Permafrostboden - trotz erster Auftauvorgänge - der Kippunkt möglicherweise noch nicht erreicht gewesen sein - falls das freigesetzte CO2 (und Methan etc) bisher noch weggepuffert werden konnte. Erst wenn die Quantität der Freisetzung die Puffermöglichkeiten erreicht und überschreitet, dann ist der Kippunkt erreicht und überschritten.

33 minutes ago, ginsandmann said:

Ich gehe davon aus das die naturlichen Faktoren die des Menschen überwiegen und der Mensch nur einen geringen Anteil daran hat.

Langfristig sicherlich, denn die Spannbreite zwischen großen Eiszeiten und großen Warmzeiten ist merklich größer als das, was wir in diesem Jahrhundert erleben können. Nichtsdestotrotz dürfte an der Spannbreite dieses Jahrhunderts der Mensch den größten Anteil haben.

43 minutes ago, ginsandmann said:

Entweder sind die total inkompetent und beziehen diese Faktoren nicht ein ob wohl sie auf jedenfall Einfluss auf das Klima haben und es dann einiges wärmer wird als die sagen wenn das mit dem CO2 stimmen sollte.

Ich habe mal eine einleuchtende Theorie dazu gelesen: Als Wissenschaftler, der seinen Ruf nicht riskieren möchte, beschränkst du dich auf das, was tatsächlich ziemlich sicher ist. Wenn du mehr vorhersagst, als dann tatsächlich passiert, ist dein Ruf deutlich mehr ruiniert, als wenn du weniger sagst und "unter Berufung auf neue Forschungsergebnisse" nachschärfst.

Mit den Magnetgeschichten scheint nach kurzem Googlen noch so viel unbekannt zu sein, dass man weder die Stärke, noch das Zeitintervall des Ablaufes vernünftig quantifizieren kann. Insofern kann man das noch nicht vernünftig in Klimamodelle einbauen, nur in die Fehlerbalken und die Diskussion der Ergebnisse ein bisschen einflechten.

41 minutes ago, ginsandmann said:

Oder aber man missbraucht die CO2 Theorie um kapital (finanziell, politisch) da durch raus zuschlagen.

Natürlich wird daraus auch politisches und finanzielles Kapital geschlagen, solange unsere Gesellschaft nicht aus lauter Heilgen besteht.

49 minutes ago, ginsandmann said:

Diese psychologische Tricks kann man halt gut missbrauchen.

Nur weil das gemacht wird, heißt das nicht, dass die Grundlage dazu deswegen automatisch falsch sein muss.