Zum Inhalt springen

Prognose

fjvbit

Von fjvbit
in Kursentwicklung & Chartanalyse

 Teilen

Empfohlene Beiträge

c0in

c0in

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Hier ist schön zu sehen, wie viel mehr die Blockchain zu bieten hat, als nur BTC => https://www.btc-echo.de/schweden-nutzt-jetzt-offiziell-die-blockchain-fuer-grundbucheintragungen/

 

Soso eine "Private" Blockchain, bei der man auch noch die Oberhand in Puncto Einfluss und Kontrolle haben möchte. Ich würde mal sagen die haben den Sinn einer "Blockchain" nicht verstanden.

 "Private" Blockchain ...also eine eine normale Datenbank. Aber Blockchain hört sich halt innovativer an in der heutigen Zeit. ;)  

Bearbeitet von c0in
  • Love it 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
derfremde

derfremde

Geschrieben
Geschrieben

Soso eine "Private" Blockchain, bei der man auch noch die Oberhand in Puncto Einfluss und Kontrolle haben möchte. Ich würde mal sagen die haben den Sinn einer "Blockchain" nicht verstanden.

 "Private" Blockchain ...also eine eine normale Datenbank. Aber Blockchain hört sich halt innovativer an in der heutigen Zeit. ;)  

Die haben durchaus den Sinn der Blockchain verstanden !! Die ist keinesfalls eine "normale" Datenbank, denn in einer normalen DB kann ich via SQL Daten ändern, löschen und neu hinzufügen.

Bei Grundbesitz will man durchaus alle "Transaktionen", sprich Besitzer eines Grundstückes für immer in einer solchen Kette gespeichert haben. Weiterhin wird jeder wechsel des Grundstückseigentümer mit einer TransaktionsID für immer und unveränderbar festgehalten. Sollte eine Änderung in "Älteren" Blöcken passieren (was die Technik der Blockchain nicht zulässt), wäre den Grunbesitzeintragungen nicht mehr zu trauen.

 

Auch wäre die Technologie durchaus bei Wahlen denkbar und sicher gibt es noch mehr Anwendungsbereiche ....

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
c0in

c0in

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Wenn einer die Oberhand in Puncto Einfluss und Kontrolle einer Datenbank hat (die Blockchain ist im Prinzip nichts anderes), kann er diese auch ändern, wenn er will ;) 

Dezentralität und unabhängige Kontrolle von jeden der will, das ist der Sinn des Systems.

 

 

Auch wäre die Technologie durchaus bei Wahlen denkbar

 

Klar auf jeden Fall, aber nur wenn es:

  • dezentral aufgebaut ist
  • sich jeder beteiligen kann
  • jeder uneingeschränkt Einsicht erhält
  • und das aller wichtigste ist, man muss für die Kontrolle entlohnt werden, und zwar mit etwas was automatisch dafür sorgt dass man das System am Leben erhält

nur deswegen funktioniert das System.

 

 

Oder glaubst du das irgendwer überprüft ob eine Transaktion in Ordnung ist, wenn er nichts davon hat?

Bearbeitet von c0in
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Jokin

Jokin

Geschrieben
Geschrieben

Das Papier-Grundbuch ist heute auch schon eine Blockchain ... es wird der alte Eintrag gestrichen und ein neuer Eintrag hinzugefuegt und vom Amtsgericht signiert.

 

Ebenso spielen die Banken auch dort rein, indem die jeweilige Grundschuld eingetragen wird.

 

Dass sowas nicht oeffentlich ist, ist klar.

 

Dezentral kann das dennoch werden, wenn in jedem Grundbuchamt ein Node steht. Man kann das dann auch auf die Banken ausweiten, dort koennten auch Nodes stehen, denn jede Bank will die Grundschuld von jedem Grundstueck kennen.

 

Ich finde die Idee gut.

 

Auch die "Unabhaengigkeit" ist gewaehrleistet, wenn man diese auf die Menge aller Grundbuchaemter bezieht.

  • Love it 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
danton

danton

Geschrieben
Geschrieben

Wie soll ich mir denn das jetzt vorstellen? Ich kann Milliarden Transaktionen machen, aber nur Kleinstbeträge, alles über 10 BTC wird nicht akzeptiert, oder was?

 

Exakt! Nur, dass die Grenze wohl eher bei ~0,01 BTC liegen wird...

 

Damit Lightning überhaupt funktioniert, müssen vorab von jedem teilnehmendem Nutzer BTC-Guthaben "in das Netzwerk eingezahlt" werden. Von der Höhe dieser Einzahlungen hängt letztlich ab welches Transaktionsvolumen das Netzwerk verarbeiten kann. Die Details sind kompliziert, aber um unter realistischen Bedingungen halbwegs vernünftig zu funktionieren, müsste jeder Nutzer ein Vielfaches des üblichen Transaktionsbetrags einzahlen. Und mit Vielfachem meine ich hier etwas, das sich im Bereich des Hundertfachen bewegt...

 

D.h., wenn 10 BTC Transaktionen standardmäßig möglich sein sollen, müsste jeder Nutzer vielleicht ~1000 BTC in das Netzwerk einzahlen. Das ist natürlich vollkommen unrealistisch!

 

Hinzu kommt, dass in Lightning eingezahlter BTC-Guthaben einem erhöhten Risiko ausgesetzt sind und potentiell gestohlen werden können, wenn der Besitzer das Netzwerk nicht 24/7 überwacht. Für die meisten Nutzer wäre es also vollkommen unverantwortlich hohe Beträge in das Netzwerk einzuzahlen. 

 

Aus diesen Gründen wird die "offizielle" Implementierung von Lightning ausschließlich Mikrotransaktionen unterstützen! Das ist zumindest der derzeitige Plan innerhalb der Entwickler-Gemeinde. Damit leistet Lightning überhaupt keinen Beitrag zur Skalierung bezüglich normaler Transaktionen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
c0in

c0in

Geschrieben
Geschrieben

 

 

Dezentral kann das dennoch werden, wenn in jedem Grundbuchamt ein Node steht

 

  1. Wenn für BTC zB. nur in jeder Bank ein Node stehen würde, und die Banken selbst die Kontrolle darüber hätten, wäre das genau das was du beschreibst.
  2. BTC das System wie es derzeit ist.

 

Welches System wäre leichter zu manipulieren,  Punkt 1. oder Punkt 2. ?

Bei Punkt 1, muss man dazu sagen es ist im Prinzip das momentane Geldsystem.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
derfremde

derfremde

Geschrieben
Geschrieben

 

  1. Wenn für BTC zB. nur in jeder Bank ein Node stehen würde, und die Banken selbst die Kontrolle darüber hätten, wäre das genau das was du beschreibst.
  2. BTC das System wie es derzeit ist.

 

Welches System wäre leichter zu manipulieren,  Punkt 1. oder Punkt 2. ?

Bei Punkt 1, muss man dazu sagen es ist im Prinzip das momentane Geldsystem.

 

Wir reden über die Blockchain Technologie, nicht BTC ;-)

Man kann es mit dem Internet und dem Web Browser vergleichen. Der Webserver ist eine (von vielen) Anwendungen über das Internet, aber keinesfalls das Internet.

Auch der LTC benutzt die Blockchain, Wallmart benutzt die Blockchain zum nachverfolgen aller Warenlieferungen...

Man kann die Blockchain auch für andere Bereiche sinnvoll einsetzen und nicht nur um Geld zu signieren.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
enderlin5

enderlin5

Geschrieben
Geschrieben

Die haben durchaus den Sinn der Blockchain verstanden !! Die ist keinesfalls eine "normale" Datenbank, denn in einer normalen DB kann ich via SQL Daten ändern, löschen und neu hinzufügen.

Bei Grundbesitz will man durchaus alle "Transaktionen", sprich Besitzer eines Grundstückes für immer in einer solchen Kette gespeichert haben. Weiterhin wird jeder wechsel des Grundstückseigentümer mit einer TransaktionsID für immer und unveränderbar festgehalten. Sollte eine Änderung in "Älteren" Blöcken passieren (was die Technik der Blockchain nicht zulässt), wäre den Grunbesitzeintragungen nicht mehr zu trauen.

Ich verstehe zwar die Argumentation, empfinde das in dieser Ausgestaltung aber dennoch als ziemlichen Unfug. Wenn das Amt die komplette Kontrolle hat, überprüfen die doch auch die Konsensregeln selber. Entsprechend können sie beliebig ihr eigenes Süppchen kochen, die Chain jederzeit hardforken, eine ganz neue Chain erfinden und selber akzeptieren und ähnlicher Humbug. Nur wenn z.B. die Immobilienbesitzer selbst den Konsens kontrollieren könnten und entsprechend volle Kontrolle über ihre eigene Immobilie hätten machte das ganze Sinn, allerdings bräuchte man dann kaum noch einen Notar.

In einer Datenbank kann ich ebenfalls durch Zugriffsrechte oder angepasste Clientsoftware dafür sorgen, dass User keine Einträge löschen können sondern höchstens neue (Eigentumsverhältnisse) eintragen können.

Es gibt folglich keinen strukturellen Vorteil der Blockchaintechnologie, solange die Kontrolle zentralisiert bleibt.

  • Love it 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
c0in

c0in

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

 

 

Wir reden über die Blockchain Technologie, nicht BTC ;-)

@derfremde

 

Das war nur ein Beispiel ;)

Ich meine damit ein "Blockchain-System" ist nur sinnvoll wenn es um eine angeschlossene "Währung" geht, bzw. einen angeschlossen "Wert" den man für irgend etwas gebrauchen kann.

Welchen Anreiz hat man, Daten zu Validieren wenn man nichts dafür bekommt?

 

Wie gesagt, ein "Blockchain-System", das manipulationssicher ist und eine Daseinsberechtigung hat braucht folgende Punkte:

  • es muss dezentral aufgebaut ist
  • es muss sich jeder beteiligen können
  • jeder muss uneingeschränkt Einsicht erhalten
  • und das aller wichtigste ist, man muss für die Kontrolle entlohnt werden, und zwar mit etwas was automatisch dafür sorgt dass man das System am Leben erhält

Alles andere kann man mit einer "normalen" Datenbanken erledigen.

Ich behaupte sogar das viele (Konzerne) den eigentlichen Sinn, bzw. die Verwendbarkeit der "Blockchain-Technologie" nicht verstanden haben.

 

 

Einfaches Beispiel, ...Wahlen mit Blockchain wäre endlich fair und transparent! So weit so gut.

Aber wie soll das ablaufen wenn es nichts dafür gibt.

 

  • es muss dezentral aufgebaut sein ...Ok das ist machbar
  • es muss sich jeder beteiligen können ...Ok das ist machbar
  • wer setzt einen Node auf? ...Ok da gebe es sicher genug, mich zB. ich will eine faire Wahl
  • wer Kontrolliert es?  ...Ich nicht denn es kostet mich Geld. Also muss es der "Staat" machen.

... somit geht es nur deswegen nicht weil der Anreiz fehlt. Das bedeutet im Umkehrschluss ein "Blockchain-System" ohne "angeschlossenen" verwertbaren "Wert" funktioniert nicht, bzw. ist unnötig.

Bearbeitet von c0in
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
danton

danton

Geschrieben
Geschrieben

Die haben durchaus den Sinn der Blockchain verstanden !! Die ist keinesfalls eine "normale" Datenbank, denn in einer normalen DB kann ich via SQL Daten ändern, löschen und neu hinzufügen.

Bei Grundbesitz will man durchaus alle "Transaktionen", sprich Besitzer eines Grundstückes für immer in einer solchen Kette gespeichert haben. Weiterhin wird jeder wechsel des Grundstückseigentümer mit einer TransaktionsID für immer und unveränderbar festgehalten. Sollte eine Änderung in "Älteren" Blöcken passieren (was die Technik der Blockchain nicht zulässt), wäre den Grunbesitzeintragungen nicht mehr zu trauen.

 

Eine "private" Blockchain ist grundsätzlich durch den Besitzer veränderbar! Die Unveränderbarkeit einer Blockchain basiert in der Regel auf Verwendung eines PoW-Verfahren und dezentralem(!!!) Mining!

 

Eine private Blockchain ohne PoW/Mining ist letztlich nichts anderes als eine Datenbank in einem ungewöhnlichen Format.

  • Love it 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen
Gast gutentag3000

Gast gutentag3000

Geschrieben
Geschrieben

Also würdet ihr die Btc und etc umtauschen in Fiat und dann eventuell später Zuschlagen?

 

Nein. Wenn du nicht schon verkauft hast: drin bleiben, Markt beobachten, lernen. Aber aktuell nicht kaufen.

  • Love it 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
 Teilen
Zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.