Fundamentaldaten bezüglich Bitcoin

[boardfreak]

https://tradeblock.com/blockchain/historical/1d-f-txval_per_tot-01071-blksize_per_avg-01071

[Axiom0815]

 

Bemerkenswert: Allein diese beiden Fonds entziehen dem Markt einen großen Teil der täglich erzeugten Bitcoins, an einigen Tagen sogar deutlich mehr – siehe die grüne Linie bei 3600 BTC.

 

Insgesamt sind seit Auflage der Fonds Anteile im Wert von insgesamt 63970 Bitcoins verkauft worden.

 

 

 

 

 

Hallo ngt,

 

ist das nicht der mittelalterliche Trick der Goldschmiede, mehr Schuldscheine auszugeben, als sie selbst Goldmünzen haben?

So werden dann FIAT-Bitcoins geschöpft.  

 

Gibt es eine öffentliche Adresse, wo man sehen kann, wie viele Bitcoin die Jungs wirklich haben?

Oder sind wir wieder beim „glauben wir, sind ja Banker“.

 

LG Axiom

Bearbeitet 15. Juli 2015 von Axiom0815

[boardfreak]

http://chimera.labs.oreilly.com/books/1234000001802/ch08.html#_coinbase_data

 

http://puu.sh/j3ncm/36b1ee0575.jpg

[ngt]

 

 

 

Hallo ngt,

 

ist das nicht der mittelalterliche Trick der Goldschmiede, mehr Schuldscheine auszugeben, als sie selbst Goldmünzen haben?

So werden dann FIAT-Bitcoins geschöpft.  

 

Gibt es eine öffentliche Adresse, wo man sehen kann, wie viele Bitcoin die Jungs wirklich haben?

Oder sind wir wieder beim „glauben wir, sind ja Banker“.

 

LG Axiom

 

Fractional Reserve ist natürlich ein grundsätzliches Risiko bei Bitcoin-Fonds. Aus meiner Sicht spricht aber im Moment nichts für derartige Manipulationen.

Siehe weiter unten, was ich in dem Kontext zu den beiden obengenannten Fonds gefunden habe.

 

Generell ist aus meiner Sicht zu Bitcoin-Fonds Folgendes festzustellen:

• Für den Normalnutzer stellen derartige Fonds bis auf Weiteres die einzige Möglichkeit dar, einigermaßen sicher in Bitcoins zu investieren. Gründe:
  • Die sichere Erstellung und Aufbewahrung eines Cold Wallets ist für die allermeisten viel zu schwierig.
  • Die langfristige Aufbewahrung von Bitcoins in einer Online-Börse ist viel zu riskant, zusätzlich droht auch hier Fractional Reserve.   
  • Speicherung von Bitcoins in einer eigenen Wallet ist ebenfalls sehr riskant, man muss sich sorgfältig um Backups und Virenschutz kümmern
• Im Gegensatz zu Gold-ETFs bieten Bitcoin-Fonds die Möglichkeit eines technischen, d.h. nicht vertrauensbasierten Bestandsnachweises (Proof of Reserve). Siehe mehr dazu hier: https://iwilcox.me.uk/2014/proving-bitcoin-reserves

  Sobald diese Technik ausgereift ist, dürfen nach einer Übergangszeit nur noch solche Fonds als vertrauenswürdig gelten, die ihre Reserven jederzeit öffentlich überprüfbar machen.   

 

Zum XBT Fonds: 

 

http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/38494i/bitcoin_tracker_one_owns_4300_btc/

 

… und dort einer der Kommentare vom Betreiber des Fonds („XBTProvider“, Markierung von mir):

 

XBT Provider has strict rules for our business operation. These rules are decided by the board and followed up on by our risk manager and Nasdaq’s Issuer due diligence. We are required to hedge all liabilities to ETN holders by buying and holding bitcoins. Right now, XBT Provider owns 4386.53 BTC (2015-06-02 11.39 CET) and we follow our policy for safe keeping bitcoins as disclosed below. We are discussing a safe way to prove our assets as we wish to be as transparent as possible. As can be deducted from the policy below we keep a small amount of coins on exchanges, some coins on a hot multi-signature wallet and all remaining coins in multi-signature cold wallets.

…

 

Zum GBTC Bitcoin Investment Trust:

 

Dieser Fonds verkauft Anteile an Bitcoins, die sich Barry Silbert u.a. vor einiger Zeit bei der Versteigerung der beschlagnahmten Silk Road-Coins besorgt hat:

 

http://www.newsbtc.com/2014/12/09/barry-silbert-announces-winning-48k-bitcoins-usms-auction/

 

Laut Coindesk verfügte der Fonds im April über ca. 100.000 Bitcoins:

 

http://www.coindesk.com/barry-silbert-reveals-bitcoin-investment-trust-holds-100000-bitcoins/

 

Hier der Anlegerprospekt zu GBTC:

 

http://bitcointrust.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2015/03/Fact-Sheet_Mar15.pdf

 

Anmerkungen:

• Der Fonds wird von Ernst & Young auditiert, einer sehr angesehenen Firma
• GBTC hat mit einer Mindest-Anlagesumme von 25.000 $ eine hohe Einstiegshürde, kommt also für Durchschnittsanleger derzeit nicht in Frage.
• Die verkauften GBTC-Anteile entlasten den Markt zunächst nur indirekt, da aus dem vorhandenen Bestand von 100.000 BTC  geschöpft wird

[Axiom0815]

Hallo ngt,

 

vielen Dank für Deine Antwort und die Mühe, die Du Dir gemacht hast.
Ja, die Fractional Reserve Risiken sind hier nicht anders als zum Beispiel bei den „Papiergold“-Fonds. Da muss man auch dran glauben, dass das physische Gold in den Kellern liegt.

 

Und mit der Glaubwürdigkeit der Banker, sorry, habe ich so meine Probleme.
Auch Ratingagenturen und Prüfgesellschaften zählen da bei mir zu diesem „Dunstkreis“.
Waren nicht alle Kredite AAA+, die Firmen auditiert etc., die uns dann in die Subprime-Krise http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/subprime-krise.html  geführt haben?
Also betrachte ich die Bitcoin-Funds etwas reservierter.

 

Trotzdem geben ich Dir Recht, es passt als Finanzinstrument für Leute, die sich mit echten Bitcoin schwer tun. *daumenhoch*

Zu vertrauensbasierten Bestandsnachweises (Proof of Reserve) und Ernst & Young auditiert…
Warum immer so umständlich, das zum Schluss der einfache Anleger abwinkt.
Bei Bitcoins-Wallet ist ja gerade dies das Augment.

 

Okay, ein Beispiel:

121KwwSXGZznM5pWwTbbeGvZSURY5wkZBR

Hier liegt das Vermögen von Axiom0815.

IKy1E9PCET2qSNdAdSWN6UgkU8NCXTBe75/AP+ocIq5NUB07QsG8IzfpG1y/1RjoDEZfhLdOU0LjIZxtNXT9Go8=

 

Jeder, der will, kann jetzt prüfen, ob Axiom0815 Bitcoins real auf dieser Adresse hat und mit der Signatur oben, ist bewiesen, dass es auch meine Adresse ist.

 

Pure Mathematik, anstatt auf Glaubwürdigkeit zu setzten.  Die Idee von Bitcoin!

 

LG Axiom

 

PS: Es muss nicht alles schlecht sein, auch wenn man es hinterfragt.

Ich selbst habe seit ewigen Zeiten (noch Steuerfrei) Aktien und den DAX im Depot und bin damit nicht schlecht gefahren. Mein damaliger Banker ist heute mein Freund und lehrt an der Hochschule Derivate.

 

 

Bearbeitet 18. Juli 2015 von Axiom0815

[boardfreak]

http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3dszzu/55_btc_bounty_for_proof_of_block_size_debate/

[boardfreak]

http://www.cointape.com/

[boardfreak]

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3fvoxm/a_list_of_block_explorers_more_than_10/

[Christoph Bergmann]

Ich finde die neue Version von coinmap richtig blöd. Sobald man ein Stück zoomt, muss es laden.

 

Dasselbe ist bei google-Maps. Fand ich früher auch viel besser und schneller.

 

 

Nette kleine Website, die die Anzahl der verfügbaren Bitcoins pro Kopf der Weltbevölkerung aufzeigt.

 

Aktueller Stand:

 

 

  

 

Schnell welche holen, bevor alle weg sind …  

 

Coinmap ist in einer neuen Version verfügbar!

 

Übersichtliche Optik bei der Weltansicht …

 

 

… und bei der lokalen Ansicht (Hannover):

 

 

Die Anzahl der Bitcoin-Annahmestellen hat sich merklich erhöht.

6.573 Annahmestellen sind jetzt weltweit verzeichnet, vor anderthalb Jahren waren es nur gut 2.000.

[boardfreak]

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3gnyg6/fun_factoid_easter_egg_on_bitcoin_academic_paper/

[boardfreak]

http://www.coindesk.com/real-cost-applying-new-york-bitlicense/

[ngt]

Schaut man sich die in US$ bewerteten Bitcoin-Transaktionsvolumina über einen längeren Zeitraum an, wird für deren Untergrenze eine klar ansteigende Tendenz sichtbar.

 

Vor allem in den letzten Monaten scheint sich (Stresstests hin oder her) ein stärkerer Aufwärtstrend zu entwickeln.
Wichtig: Je höher das Transaktionsvolumen, desto höher die Preisuntergrenze für Bitcoins.

 

Zum Vergleich habe ich eine kubische Trendlinie hinterlegt (Formel: [Anzahl Tage seit 1.1.2011]^3 / 120).

 

 

Bearbeitet 14. August 2015 von ngt

[boardfreak]

@ngt

 

"...Transaktionsvolumina über einen längeren Zeitraum an, wird für deren Untergrenze eine klar ansteigende Tendenz sichtbar..." - ich sehe seit über nem jahr stagnation - oder sogar seit über nem halben jahr lower highs - es wird aber ein sprung aufs nächst höhere plateau benötigt

 

"...Vor allem in den letzten Monaten scheint sich (Stresstests hin oder her) ein stärkerer Aufwärtstrend zu entwickeln..." - begründung? meine sicht siehe oben - eine range hat nicht nur eine untere grenze

 

"...Trendlinie..." - wenn t0 weit genug in der vergangenheit liegt dann wirst du in diesem chart immer eine uptrendlinie finden da sie gegen null beginnt - wird sie nach unten durchbrochen kannst das spiel in endlosschleife wiederholen - analogie zu langfristigen uptrendlinien beim bitcoinkurs bei denen die hodler gleiches machen können - und wenn meine sicht des transaktionscharts eher der realität entspricht kannst du es den hodlern in kürze ebenfalls gleichtun

Bearbeitet 15. August 2015 von boardfreak

[boardfreak]

http://bravenewcoin.com/news/coinify-becomes-leading-european-bitcoin-payment-firm/

[ngt]

@ngt

 

"...Transaktionsvolumina über einen längeren Zeitraum an, wird für deren Untergrenze eine klar ansteigende Tendenz sichtbar..." - ich sehe seit über nem jahr stagnation - oder sogar seit über nem halben jahr lower highs - es wird aber ein sprung aufs nächst höhere plateau benötigt

 

"...Vor allem in den letzten Monaten scheint sich (Stresstests hin oder her) ein stärkerer Aufwärtstrend zu entwickeln..." - begründung? meine sicht siehe oben - eine range hat nicht nur eine untere grenze

 

"...Trendlinie..." - wenn t0 weit genug in der vergangenheit liegt dann wirst du in diesem chart immer eine uptrendlinie finden da sie gegen null beginnt - wird sie nach unten durchbrochen kannst das spiel in endlosschleife wiederholen - analogie zu langfristigen uptrendlinien beim bitcoinkurs bei denen die hodler gleiches machen können - und wenn meine sicht des transaktionscharts eher der realität entspricht kannst du es den hodlern in kürze ebenfalls gleichtun

 

Klar - wie man die Daten deutet, ist eine Frage der Interpretation. Vor drei Monaten hätte ich mir auch noch keinen Aufwärtstrend zusammengereimt.

Die Kunst besteht aber darin, Trends möglichst an ihrem Anfang zu erkennen. Natürlich ist dann auch die Irrtumswahrscheinlichkeit am höchsten.

 

Der Anstieg im letzten Vierteljahr scheint mir aber eine gewisse Substanz zu haben. Denkbare Gründe - jeweils in geringem Umfang und abgesehen von Hin- und Herschiebereien bei "Stresstests" - sind:

 

 - Anleger in potenziellen Krisenländern, die angesichts der Entwicklung in Griechenland einen Teil ihres Geld in Bitcoins verwandeln

 - Remissen, die langsam Fahrt aufnehmen (z.B. Richtung Philippinen)

 - Märkte, in denen Bitcoins als einen nachhaltigen Vorteil als Zahlungsmittel haben (z.B. Marihuana, Backpage)

 - Wachsende Bitcoin-Aktivitäten in Lateinamerika (z.B. http://localcoincharts.tumblr.com/post/126669625197/bitcoin-activity-in-latin-america)

 - Aktivitäten durch die Unruhe am chinesischen Aktienmarkt

 

Am besten, wir legen das Thema auf Wiedervorlage und schauen uns Ende des Jahres an, ob sich der Aufwärtstrend bis dahin bestätigt hat.

[ngt]

Hier eine Erklärung zu dem bevorstehenden Bitcoin-Fork („Gabelung“), die in dem entsprechenden Reddit-Thread eine sehr gute Bewertung erhalten hat:

 

Running XT at this time is equivalent with running Core. It's the same network, and the same Bitcoins. At some point in the future, if 75% mining majority is reached (but not before January 2016), the network will split whenever a miner creates a block larger than 1MB. This will not be accepted by Core unless they adopt a large blocks patch, but will be accepted by XT, and at this point there will effectively be two chains.

 

Running XT means that you will always be on the largest (75%+) chain, regardless of whether the fork actually happens or not. Running Core means that you will be left behind if a 75% majority is reached. Regardless of which version you run, coins will be safe (on both chains) as long as you acquired them prior to the fork, and for some time the chains will largely mirror each other, but eventually they will diverge due to different coinbases (mining rewards).

 

Die Bitcoin-Clients XT oder Core zu betreiben macht derzeit keinen Unterschied. Es betrifft das selbe Netzwerk und die selben Bitcoins. Wenn irgendwann in der Zukunft (aber nicht vor Januar 2016) eine Mining-Majorität von 75% erreicht ist, wird sich das Netzwerk aufspalten, sobald ein Miner einen Block größer als 1 MB erzeugt. Dieser Block wird von XT Clients akzeptiert werden, nicht jedoch von Core Clients, außer diese haben vorher einen Patch für die Verarbeitung großer Blocks übernommen. Ab diesem Punkt wird es effektiv zwei Bitcoin-Blockchains geben.

 

Einen XT-Client zu betreiben heißt, dass man stets auf der größten (75%+) Blockchain ist, unabhängig davon, ob die Gabelung tatsächlich passiert.  Einen Core-Client zu betreiben heißt, dass man zurückbleibt, sobald eine 75% Majorität erreicht ist. Unabhängig davon, welche Version man betreibt, sind die Coins in beiden Ketten sicher, sofern sie vor der Gabelung erworben wurden. Für eine gewisse Zeit werden sich die beiden Ketten mehr oder weniger spiegeln. Irgendwann aber werden sie aufgrund der unterschiedlichen Mining-Erlöse divergieren.

 

Die Änderungen durch den neuen XT-Client sind in einem anderen Kommentar wie folgt beschrieben:

 

Currently [the maximal block size] is 1 MB.
…
BIP 101 would immediately raise it to 8 MB when the algorithm triggers and doubles it every 2 years for 20 years, leaving it at 8 Gigabytes because "it cannot grow forever".

 

Derzeit beträgt die maximale Blockgröße 1 MB.
…
BIP 101 würde diese sofort auf 8 MB anheben; sobald der Algorithmus auslöst, wird die Blockgröße 20 Jahre lang alle 2 Jahre verdoppelt. Es bleibt dann bei 8 Gigabyte Blockgröße, weil „sie nicht ewig weiterwachsen kann“.

[boardfreak]

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3h5211/censorship/

 

[ngt]

Die folgende Tabelle zeigt die Entwicklung der Blockgröße im Zeitablauf, wenn der neue XT-Bitcoin-Client ab Januar 2016 eingeführt wird.

 

Zusätzlich ist die (geschätzte) maximale Anzahl an Transaktionen  pro Sekunde und pro Tag dargestellt.

 

 

Selbst ab dem Jahr 2036 könnte - bei  über 50.000 Transaktionen pro Sekunde! - nur ein Teil der Menschheit täglich eine Bitcoin-Transaktion auslösen.

 

Wir sind ganz schön viele … 

[McKriken]

@ngt: Ist zwar schon etwas her, aber ich bin erst jetzt drauf gestossen: Bei deiner Berechnung (siehe Post #12: https://www.coinforum.de/topic/2101-fundamentaldaten-bez%C3%BCglich-bitcoin/#entry24841) des BTC-Wertes auf Grundlage des VISA-Umsatzes scheint mir das um den Faktor 1.000 zu hoch, da auf Wikipedia für 2010 ein Umsatz von ca. 8 Mrd $ angegeben wird; deine Zahl legt einen Umsatz von ca. 6.700 Mrd $ (ohne Jahresangabe), also fast 7 BILLIONEN $ zu Grunde. Da liegt der Verdacht nahe, dass das Komma um eine Tausenderstelle verrutscht ist.

Weil du auf der Grundlage das BTC-KursPotenzial errechnest, erscheint mir das schon wichtig zu klären.

[ICFiedler]

ngt meint das Transaktionsvolumen. Von dem Transaktionsvolumen behält Visa etwas als Gebühr ein. Das ist dann der Umsatz von Visa. 8/6700=0,12% erscheitn mir jedoch etwas gering. Die Faustregel sind 2-2,5% --> entweder der Umsatz ist höher oder das Transaktionsvolumen geringer.

[blubblibla]

 da auf Wikipedia für 2010 ein Umsatz von ca. 8 Mrd $ angegeben wird;

 

Das ist der Umsatz der FIRMA von 2010! ;-)

 

VISA hat nach eigenen Angaben alleine schon 16 Mrd. Transaktionen pro Jahr!

Bearbeitet 16. August 2015 von blubblibla
Typo

[McKriken]

Ah, ja, ok, danke.

Unvorstellbar, welche Summen so täglich um den Planeten gejagt werden...

[boardfreak]

http://www.coindesk.com/fincen-rules-commodity-backed-token-services-are-money-transmitters/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+CoinDesk+%28CoinDesk+-+The+Voice+of+Digital+Currency%29

[boardfreak]

http://www.coindesk.com/dark-web-markets-processed-more-bitcoin-than-bitpay-in-2014/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+CoinDesk+%28CoinDesk+-+The+Voice+of+Digital+Currency%29

[boardfreak]

http://www.bna.com/bitcoin-advocates-split-n17179934796/