Was passiert mit dem Bitcoin, wenn Russland die Ukraine überfällt?

[Bitlotcoin]

vor 3 Minuten schrieb PeWi:

Zu einem Kauf gehört auch immer ein Verkäufer (2015 BASF). Die scheinen aus rein kapitalistischen Gründen die Speicher verkauft zu haben:

https://www.welt.de/wirtschaft/energie/article146029254/BASF-verkauft-alle-deutschen-Gasspeicher-an-Russen.html

"Die Kasseler BASF-Tochter Wintershall gibt das hiesige Gashandels- und Gasspeichergeschäft vollständig an Gazprom ab. Dafür bekommt BASF im Gegenzug mehr Anteile an großen Erdgasfeldern in Sibirien."

Kapitalismus halt.

 

Wie schon mal geschrieben scheint Gazprom alle Verträge pflichtgemäß zu erfüllen und sogar ein paar Prozent drauzulegen. Und dass, obwohl Gazprom das Gas auf dem Markt zu aktuell deutlich höheren Preisen verkaufen könnte. Trotzdem halten sie sich pflichtgetreu an den Vertrag.

Anscheinend sind die deutschen Speicher (speziell die von Gazprom betriebenen mit dem billigen Gas) leerer als sonst, weil manche Verantwortliche auf deutscher Seite dem guten Geschäft mit billig eingekauftem und teuer weiterzuverkaufbarem Gas nicht widerstehen konnten.

Passenderweise scheinen Speicher, die mit teurerem (nicht-russischem) Gas gefüllt sind, nicht von dem Problem des Weiterverkaufens betroffen zu sein - woran das wohl liegt?

https://www.spiegel.de/wirtschaft/gaspreis-experten-warnen-vor-drastischer-steigerung-a-f99c7383-e038-4ba7-939f-27fea15996c9

[Sept. 21] "Auch der derzeit hohe Preis könnte eine Rolle spielen, weil die Unternehmen sich scheuen, zu viel teures Gas vorrätig zu halten. So hätten »die Annahmen des Marktes zur weiteren Entwicklung der Preise dazu geführt, dass in der bisherigen Einspeisesaison weniger Gas eingelagert wurde«, sagt ein Sprecher des Düsseldorfer Energiekonzerns Uniper, der über die größte Speicherkapazität in Deutschland verfügt, die derzeit zu etwa 88 Prozent gefüllt ist."

https://www.wiwo.de/unternehmen/energie/gefaehrliche-abhaengigkeit-warum-gehoert-deutschlands-groesster-gasspeicher-gazprom/28014654.html

Norbert Röttgen in der aktuellen Folge des Podcasts „Chefgespräch“ mit WiWo-Chefredakteur Beat Balzli. Und blickt kritisch auf die Entscheidungen der Vergangenenheit zurück: „Es war naiv und blauäugig, in diese starke Abhängigkeit oder Verflechtung hinein zu laufen“, sagt Röttgen. Die leeren Speicher seien bezeichnend für die derzeitige russische Weigerung, mehr Gas zu liefern als in langfristigen Verträgen vereinbart ist. „Russland und Gazprom erfüllen alle Verpflichtungen“, sagt Röttgen. „Aber sie könnten mehr Gas liefern. Das treibt die Preise kurzfristig hoch. Und auch wenn es zum Konflikt (in der Ukraine, Anm. d. Red.) kommt, wird Erdgas eine Rolle spielen. Wenn unsere Speicher dann nicht voll gefüllt sind, sind wir in unserer Widerstandsfähigkeit, in unserer Resilienz eingeschränkt.“

Das klingt fast danach, als hätte Norbert Röttgen den Kapitalismus nicht verstanden?

Wer kann es -  im Kapitalismus, der Wirtschaftsform des Westens - einer Firma verdenken, wenn sie freie, also nicht vertraglich gebundene Kapazitäten zum aktuellen höheren Preis verkaufen möchte?

 

Bösartig pointiert mit vielen Hinweisen auf Medien-Framing hat das der Blogger fefe unter https://blog.fefe.de/?ts=9fb268bf zusammengefasst.

 

 

 

Sowas dürfte keine Privatwirtschaft selbst entscheiden. Das sollte grundsätzlich gesetzlich verankert werden. Jetzt sehen u.U. auch unsere Politiker ihre Fehler hoffentlich ein.

[PeWi]

11 minutes ago, Bitlotcoin said:

Warum um alles will Russland nicht mal ein friedliches Zusammenleben mit anderen Völkern ?

Auch dazu gibt es einen bissigen Post vom Blogger fefe - https://blog.fefe.de/?ts=9cea1600 - seine Conclusio:

"Ich vertrete hier, wie üblich, die Position, die im bisherigen Diskurs unterbelichtet ist. Diese Position ist nicht, dass Putin im Recht ist, oder dass das OK ist, was er tut. Diese Position ist, dass Putin das nicht in einem Vakuum macht, sondern dass der Westen ihm systematisch die anderen Optionen weggenommen hat."

Noch ein paar weitere Zitate aus seinem Post:
 

"Dasselbe Sicherheitsbedürfnis, dass es euch wünschenswert erscheinen lässt, zur Stabilitätssicherung die Nato nach Osten zu schicken, besonders wenn die Länder das freiwillig wollen, das haben auch die Russen, aber in die andere Richtung.  [...]
Jetzt ist glaube ich der richtige Zeitpunkt, nochmal daran zu erinnern, dass Putin versucht hat, Russland der Nato beitreten zu lassen. Und die Nato hat gesagt: No, fuck you."

"Ihr tut alle so, als habe der Putin hier unilateral einen Speer rausgeholt und ihn auf uns gerichtet. Aus Putins Sicht ist das unser Speer, der seit Jahren immer tiefer in sein Fleisch eindringt. Er hat nur die Richtung ein bisschen geändert. Das Unwohlsein, das ihr gerade spürt, dass es zu Krieg kommen könnte und Menschen sterben müssen, das haben die Russen die ganze Zeit schon."

[PeWi]

16 minutes ago, Bitlotcoin said:

Sowas dürfte keine Privatwirtschaft selbst entscheiden. Das sollte grundsätzlich gesetzlich verankert werden. Jetzt sehen u.U. auch unsere Politiker ihre Fehler hoffentlich ein.

Wenn du dazu ein bisschen googlest, dann findest du, dass Gazprom nur die Infrastruktur betreibt und gemäß den Verträgen liefert, sich aber nicht einmischt, wer wann wieviel entnimmt.

Sprich, das hätte mit einem anderen (ggfs deutschen) Betreiber ähnlich ablaufen können, weil nicht die Füllung von russischer Seite, sondern die verstärkte Entnahme von "unserer" Seite das Problem war.

Bearbeitet 22. Februar 2022 von PeWi
Tippfehler

[Bitlotcoin]

vor 1 Minute schrieb PeWi:

Wenn du dazu ein bisschen googlest, dann findest du, dass Gazprom nur die Infrastruktur betreibt und gemäß den Verträgen liefert, sich aber nicht einmischt, wer wann wieviel entnimmt.

Sprich, das hätte mit einem anderen (ggfs deutschen) Betreiber ähnlich ablaufen können, weil nicht die Füllung von russischer Seite, sondern die verstärkte Entnahme von "unserer" Seite das Problem war.

Auch hier vergißt du, dass wir einen freundlichen Winter bisher hatten. Deswegen wurde nicht soviel Gas verbraucht und die Läger hätten gefüllt werden können. Ob die bis zum kommenden Herbst zu 70% gefüllt werden, bleibt ungewiss. Bei dem Öl ist das ja der Fall.

[PeWi]

7 minutes ago, Bitlotcoin said:

Auch hier vergißt du, dass wir einen freundlichen Winter bisher hatten. Deswegen wurde nicht soviel Gas verbraucht und die Läger hätten gefüllt werden können.

Hast du gelesen, was ich zuvor geschrieben habe?

Nicht das Wetter ist das Problem, sondern dass - zusätzlich zum niedrigen Verbrauch - anscheinend größeren Mengen an Gas auf dem Spotmarkt verkauft wurden.

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

vor 11 Minuten schrieb Bitlotcoin:

Auch hier vergißt du, dass wir einen freundlichen Winter bisher hatten. Deswegen wurde nicht soviel Gas verbraucht und die Läger hätten gefüllt werden können. Ob die bis zum kommenden Herbst zu 70% gefüllt werden, bleibt ungewiss. Bei dem Öl ist das ja der Fall.

Es soll tatsächlich Menschen geben, die kochen mit Gas und die entnehmen warmes Wasser durch Gas. – Und zwar das ganze Jahr über.

Ich bin einer von denen die vorzugsweise mit Gas kochen, auch wenn ich beides zur Verfügung habe. ;o))

[Bitlotcoin]

vor 3 Stunden schrieb PeWi:

Hast du gelesen, was ich zuvor geschrieben habe?

Nicht das Wetter ist das Problem, sondern dass - zusätzlich zum niedrigen Verbrauch - anscheinend größeren Mengen an Gas auf dem Spotmarkt verkauft wurden.

Du hast also immer noch so eine gewisse pos. Grundhaltung gegenüber Putin (Russland) Warum ? Bist du ein Zoni ?

[Bitlotcoin]

Wenn ich mir allein Putins Mimek, Körperhaltung und seine Augenpartie ansehe und bewerte, komme ich nur zum immer gleichen Ergebnis, der Mann lügt ! Seine Bein und Fussbewegung deuten auf eine Differenz zwischen seinem Gehirn und seiner Körperhaltung hin. Sichtlich nervös, aber sehrwohl kontrolliert bezgl. seiner Aussprache. Eine Frau würde viel mehr reden und reden, aber Putin drückt sich durch seine Körperhaltung aus und nur zusätzlich mit ein paar Worten. Dann der große Abstandstisch, (nicht durch Corona) Putin-Scholz, Putin-Macron, Putin-(Präsident Aserbajan), und dann Putin-Lukaschenko. Beim letzten treffen saßen die nebeneinander. Da kann ich nur das geflügelte Wort bringen, Pack schlägt sich, Pack verträgt sich !

[Bitlotcoin]

Am 15.2.2022 um 00:45 schrieb Bitlotcoin:

Zum Selberkämpfen ist Putin zu feige.  Am liebsten würde ich mit ihm mal Armdrücken machen !

Aha, wie schön heute nach dem Einmarsch in die Ukraine. Ihr habt ja alle recht. Fakt ist, das wir in der westlichen Welt durch unseren Energiehunger das Russland reich gemacht haben. Energie gegen Geld und Geld gegen Technologie. Und das seit 1991 (Also 30 Jahre) Die Russen haben wenig selber entwickelt (Ausnahme Militärgut) Importieren ist leichter. Und wenn wir jetzt nicht mehr liefern, ist das für Russland überhaupt kein Problem, da China einspringen wird und auch exportieren möchte. China und Russland haben sich in der Vergangenheit nicht besonders gut vertragen, aber auch nicht kriegerisch verhalten. China wird eher die Weltherrschaft erreichen, als Russland. Zwischen den beiden ist immer noch USA, ob dann Europa dazwischen geht, bleibt der Geschichte vorbehalten. Russland hat in meinem Sinne gar kein Interesse an einem echten wirtschaftlichem Leben. Das war durch den Kommunismus, Lenin, Stalin und Chrutschow immer unterdrückt worden. Daran hat sich das russische Volk gewöhnt. Stalins Aussage war, man braucht nur 0,1% der Bevölkerung zu ermorden, um 99,9% zu regieren. Chrutschow mußte in Cuba einknicken, wenn man sich das in der Geschichte mal auf der Zunge zergehen läßt, kann das Resultat doch nur sein, dass von Russland diese erste Konfrontation ausging. Die USA wollten das nicht hinnehmen und dafür muß man Kennedy danken. Die Hauptfrage, warum Russland 1963 überhaupt solche Atomraketen auf Cuba installieren wollte, kann auch heute nur der Kreml beantworten, aber die lügen bis heute ohne Ende. Der Russe gab noch nie etwas zu.

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

vor 16 Minuten schrieb Bitlotcoin:

Aha, wie schön heute nach dem Einmarsch in die Ukraine. Ihr habt ja alle recht. Fakt ist, das wir in der westlichen Welt durch unseren Energiehunger das Russland reich gemacht haben. Energie gegen Geld und Geld gegen Technologie. Und das seit 1991 (Also 30 Jahre) Die Russen haben wenig selber entwickelt (Ausnahme Militärgut) Importieren ist leichter. Und wenn wir jetzt nicht mehr liefern, ist das für Russland überhaupt kein Problem, da China einspringen wird und auch exportieren möchte. China und Russland haben sich in der Vergangenheit nicht besonders gut vertragen, aber auch nicht kriegerisch verhalten. China wird eher die Weltherrschaft erreichen, als Russland. Zwischen den beiden ist immer noch USA, ob dann Europa dazwischen geht, bleibt der Geschichte vorbehalten. Russland hat in meinem Sinne gar kein Interesse an einem echten wirtschaftlichem Leben. Das war durch den Kommunismus, Lenin, Stalin und Chrutschow immer unterdrückt worden. Daran hat sich das russische Volk gewöhnt. Stalins Aussage war, man braucht nur 0,1% der Bevölkerung zu ermorden, um 99,9% zu regieren. Chrutschow mußte in Cuba einknicken, wenn man sich das in der Geschichte mal auf der Zunge zergehen läßt, kann das Resultat doch nur sein, dass von Russland diese erste Konfrontation ausging. Die USA wollten das nicht hinnehmen und dafür muß man Kennedy danken. Die Hauptfrage, warum Russland 1963 überhaupt solche Atomraketen auf Cuba installieren wollte, kann auch heute nur der Kreml beantworten, aber die lügen bis heute ohne Ende. Der Russe gab noch nie etwas zu.

Erm, … o_0

Sag mal ——— wie viele Menschen kennst Du persönlich die, oder deren Angehörige, in Russland leben? ;o))

Ich wundere mich doch immer mehr über Deine Aussagen. ^^

Bearbeitet 23. Februar 2022 von ..::. o.Z.o.n.e .::..
typo …

[Bitlotcoin]

vor 2 Minuten schrieb ..::. o.Z.o.n.e .::..:

Erm, … o_0

Sag mal ——— wie viele Menschen kennst Du persönlich die, oder deren Angehörige, in Russland leben? ;o))

Ich wundere mich doch immer mehr über Deine Ausagen. ^^

Ich habe mal einen Laden in Torgau gehabt und da 7 Russen kennengelernt. Das war 1990.

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

vor 23 Minuten schrieb Bitlotcoin:

Ich habe mal einen Laden in Torgau gehabt und da 7 Russen kennengelernt. Das war 1990.

Danke – der nächste bitte. ;o))

[Bitlotcoin]

Am 21.2.2022 um 04:00 schrieb ..::. o.Z.o.n.e .::..:

Vielleicht magst Du uns alle an deinen Mathematikkenntissen teil haben und es genauer erklären. – Ich melde schon mal Zweifel an.

Derweilen kannst Du dir ja gerne mal diesen Link angucken und auch gerne diesen Wiki-Eintrag dazu überfliegen.

Dann kannst Du gerne nochmal bei Youtube vorbei gucken. – Falls Du dann immer noch denkst, das die große Flutwelle kommt, lies doch bitte mal diesen Artikel.

Und danach, oder auch gerne bevor Du dies alles getan hast bitte ich Dich hiermit um Belege Deiner Behauptung.

Danke.

 

PS. Ich lasse mich sehr gerne korrigieren. ;o))

Ganz einfach, je größer der Abstand einer beschleunigten Energiemenge zur ruhenden Masse (Wasseroberfläche) ist, desto weicher wird die kienetische Energie wirksam. Das bedeutet, vom vertikalen Zentrum wirkt die Kraft auf die Wasseroberfläche und verteilt sich kreisförmig bei abnehmender Geschwindigkeit. Das erzeugt eine Flutwelle und die ist mehr oder weniger nicht wahrnehmbar. Leider.

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

vor 1 Minute schrieb Bitlotcoin:

Ganz einfach, je größer der Abstand einer beschleunigten Energiemenge zur ruhenden Masse (Wasseroberfläche) ist, desto weicher wird die kienetische Energie wirksam. Das bedeutet, vom vertikalen Zentrum wirkt die Kraft auf die Wasseroberfläche und verteilt sich kreisförmig bei abnehmender Geschwindigkeit. Das erzeugt eine Flutwelle und die ist mehr oder weniger nicht wahrnehmbar. Leider.

Danke. – Der nächste bitte. ; D

[Xaladilnik]

vor 8 Stunden schrieb Bitlotcoin:

Auch hier vergißt du, dass wir einen freundlichen Winter bisher hatten. Deswegen wurde nicht soviel Gas verbraucht und die Läger hätten gefüllt werden können. Ob die bis zum kommenden Herbst zu 70% gefüllt werden, bleibt ungewiss. Bei dem Öl ist das ja der Fall.

 

vor 8 Stunden schrieb PeWi:

Hast du gelesen, was ich zuvor geschrieben habe?

Nicht das Wetter ist das Problem, sondern dass - zusätzlich zum niedrigen Verbrauch - anscheinend größeren Mengen an Gas auf dem Spotmarkt verkauft wurden.

So ist es. Wir kriegen mehr als genug Gas von den Russen zu sehr guten, alten Preisen und verkaufen es für das vielfache auf dem Spotmarkt.  

 

[Xaladilnik]

Keiner Panik, In ein paar Wochen ist alles wieder beim alten...

Nur die russische Grenze ist dann bei Polen..

[PeWi]

10 hours ago, Bitlotcoin said:

Du hast also immer noch so eine gewisse pos. Grundhaltung gegenüber Putin (Russland) Warum ? Bist du ein Zoni ?

Ich halte es da mit fefes Zitat:

"Ich vertrete hier, wie üblich, die Position, die im bisherigen Diskurs unterbelichtet ist. Diese Position ist nicht, dass Putin im Recht ist, oder dass das OK ist, was er tut. Diese Position ist, dass Putin das nicht in einem Vakuum macht, sondern dass der Westen ihm systematisch die anderen Optionen weggenommen hat."

Und mir geht die Scheinheiligkeit des "Werte"-Westens auf den Senkel. Und das ständige Framing in den Aussagen der Offiziellen und unserer Medien.

In Summe: Ich finde Putin nicht gut, sondern den Westen ähnlich schlecht. Das sind alles knallharte Machtpolitiker, ob in Russland oder in den USA.

[PeWi]

10 hours ago, Bitlotcoin said:

Chrutschow mußte in Cuba einknicken, wenn man sich das in der Geschichte mal auf der Zunge zergehen läßt, kann das Resultat doch nur sein, dass von Russland diese erste Konfrontation ausging. Die USA wollten das nicht hinnehmen und dafür muß man Kennedy danken. Die Hauptfrage, warum Russland 1963 überhaupt solche Atomraketen auf Cuba installieren wollte, kann auch heute nur der Kreml beantworten, aber die lügen bis heute ohne Ende.

Auch hier scheint die gemeinhin publizierte Version nur an der Oberfläche zu kratzen.

Eine etwas ausführlichere Version fängt damit an, dass die USA in der Türkei Raketen stationiert haben, die angeblich gegen den Iran gerichtet waren, von der Entfernung her aber genausogut Ziele in der Sowjetunion angreifen hätten können. Im Gegenzug haben die Russen dann Raketen in Kuba stationiert, worauf die Amerikaner hektisch wurden. Die letztlich dann erzielte Einigung war, dass die Russen ihre Raketen wieder aus Cuba abziehen, und die Amis stillschweigend ihre Raketen aus der Türkei.

Diese ausführlichere Version ergibt ein deutlich differenzierteres Bild.

[coinflipper]

vor 7 Stunden schrieb auch.möglich:

Würde ich auch gerne hoffen, aber das klappt nicht. Ich habe einfach die Landkarte vor meinem geistigen Auge und sehe auf dieser, wie sich seit den 1990er Jahren die EU und auch die NATO  Land für Land nach Osten erweitert haben. Und die USA die Ukraine massiv umwerben, ggf. sogar bedrängen, auch in die NATO kommen zu wollen. 2008 jedenfalls haben das sogar die anderen NATO-Partner noch abgelehnt. Und 70% der Ukrainer wollten das auch nicht. - Und die USA? Steter Tropfen höhlt den Stein ... -

Seit expliziten Lügen mit Kriegsfolgen vor den UN und Drohnenbeschuss von Zivilisten sind die Amis für mich nicht mehr einfach "die Guten".

Und was die so in den letzten Tagen und Wochen in die Öffentlichkeit gerufen haben, hatte mit De-Eskalationsbemühungen so gar nichts zu tun. Just the opposite.

Wobei man dazu sagen müsste, dass das NATO-Bündnis ja ein Bündnis ist. Je mehr beteiligt, desto weniger Krieg untereinander. So gesehen, macht das Sinn. Das Problem ist, dass militärische Stärke genutzt wird, um politischen/wirtschaftlichen Druck zu erzeugen. Und das auch ohne eine Kugel abzufeuern. Erweitert die Nato die Grenzen, erweitert sie den Druck. Welchen Druck, wenn man doch nie aufeinander los gehen würde?

Nun, offensichtlich kann man heutzutage immer noch annektieren und sich mit geschichtlich relevanten Argumenten Territorien zurück holen, einfach nur, weil es die militärische Größe erlaubt, bzw, weil man meint wirtschaftliche Sanktionen auszuhalten, weil der andere von einem abhängig ist und Sanktionen gar nicht in voller Härte aussprechen kann.

Eigentlich ist das alles nur ein machthaberisches Herumtaktieren. 

[battlecore]

Natürlich ist das alles taktieren.

Aber so isses halt wenn man jemand Jahrelang immer ganz fest drückt ne.

Ich bleib dabei, Deutschland ist am eigenen Dilemma selber Schuld. Da gibts für mich überhaupt nix zu deuteln.

Das die Ukraine in ner scheiss Situation ist weiss jeder. Die sind einfach als Pufferzone dazwischengeraten.

Aber die Nato hätte die Situation der letzten Jahrzehnte entspanben können. Russland ist nicht das Land das sich ständig ausgeweitet hat.

Und Russland versucht seit ewig mit den Nato zu reden und es wird quasi weggewischt. Russische Bedenken hatten noch nie Platz.

Hätte man 2013 oder 14 dazu beigetragen das sich die russischen Gebiete der Ukraine mit der Ukraine einigen gäbe es diese ganze Situation nicht die es seitdem gibt.

Dort leben fast nur Russen und die möchten zu Russland gehören.

Das Putin noch Kiev überfällt halte ich für Legende. Aber nicht für unmöglich. Da könnte die Ukraine aber auch jetzt aufhören in die Russischen Gebiete zu schiessen.

Oder glaubt irgendwer das die Russen sich da selber beschiessen?

Aber wie auch immer, ich bin da nicht vor Ort und kann mir nur selber eine Meinung bilden. Was so berichtet wird halte ich in grossen Teilen für Bullshit. Meinungssteuerung. Von jeder Seite.

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

vor 9 Stunden schrieb auch.möglich:

"Der Russe" - das hatten wir tatsächlich schon länger nicht mehr.

Erm, … wen oder was zitierst Du da? – Das ist nicht mein Zitat. ;o))

[Bitlotcoin]

vor 11 Stunden schrieb auch.möglich:

Würde ich auch gerne hoffen, aber das klappt nicht. Ich habe einfach die Landkarte vor meinem geistigen Auge und sehe auf dieser, wie sich seit den 1990er Jahren die EU und auch die NATO  Land für Land nach Osten erweitert haben. Und die USA die Ukraine massiv umwerben, ggf. sogar bedrängen, auch in die NATO kommen zu wollen. 2008 jedenfalls haben das sogar die anderen NATO-Partner noch abgelehnt. Und 70% der Ukrainer wollten das auch nicht. - Und die USA? Steter Tropfen höhlt den Stein ... -

Seit expliziten Lügen mit Kriegsfolgen vor den UN und Drohnenbeschuss von Zivilisten sind die Amis für mich nicht mehr einfach "die Guten".

Und was die so in den letzten Tagen und Wochen in die Öffentlichkeit gerufen haben, hatte mit De-Eskalationsbemühungen so gar nichts zu tun. Just the opposite.

Ja, nur die Russen sind guten und ehrlichen !

[Bitlotcoin]

vor 3 Stunden schrieb coinflipper:

Wobei man dazu sagen müsste, dass das NATO-Bündnis ja ein Bündnis ist. Je mehr beteiligt, desto weniger Krieg untereinander. So gesehen, macht das Sinn. Das Problem ist, dass militärische Stärke genutzt wird, um politischen/wirtschaftlichen Druck zu erzeugen. Und das auch ohne eine Kugel abzufeuern. Erweitert die Nato die Grenzen, erweitert sie den Druck. Welchen Druck, wenn man doch nie aufeinander los gehen würde?

Nun, offensichtlich kann man heutzutage immer noch annektieren und sich mit geschichtlich relevanten Argumenten Territorien zurück holen, einfach nur, weil es die militärische Größe erlaubt, bzw, weil man meint wirtschaftliche Sanktionen auszuhalten, weil der andere von einem abhängig ist und Sanktionen gar nicht in voller Härte aussprechen kann.

Eigentlich ist das alles nur ein machthaberisches Herumtaktieren. 

So ist es. Und letztlich wollten die meisten Ostblockländer nicht weiter unter der Knute leben, da braucht niemand zu locken. Mal ein anderes Thema, von den 52 US Bundesstaaten will keiner raus aus dem Kapitalismussystem. Und wenn sie wollten, würde Washington nicht mit Kriegsdrohungen das verhindern wollen. Das machen nur Tyrannen  und  kleine Männer.

Bearbeitet 23. Februar 2022 von Bitlotcoin

[coinflipper]

vor 3 Stunden schrieb battlecore:

Was so berichtet wird halte ich in grossen Teilen für Bullshit. Meinungssteuerung. Von jeder Seite.

Das sehe ich auch so. Eines ist bestimmt irgendwie schräg, dass ein Land wie die USA, das geographisch so weit weg von Russland ist, es schafft überall Basen rund um diesen "Feind" zu errichten, sich über Jahrzehnte Verbündete schafft und damit immer näher rückt, ist schon beeindruckend, im negativen Sinne.

Mit welcher Begründung eigentlich? Ist Russland wirklich so gefährlich, als, dass man das müsste? Muss ein "Kräftegleichgewicht" hergestellt sein? Oder müssen naheliegende Länder um Russland vor etwaigen Aktionen Russlands geschützt werden?

Umgekehrt wäre das auch nicht sinnig, dass man z.B. um die USA herum ständige Marineeinheiten platzieren würde, "für den Fall das". Ich meine, es kann doch nicht sein, dass der lange Frieden den wir in Europa und auf der Welt (im groben zumindest) nur deswegen hatten, weil es eine Pattstellung gab, oder weil kein Land sich in der Lage sah, hier überragend zu gewinnen in einem Konfliktfall?

Ich weigere mich etwas zu glauben, dass wir nur deswegen Frieden haben, weil kein Land besonders stark ist. Oder weil die Wirtschaft als "Kampfschauplatz" auf diversen Sektoren ausreichend war.

[Bitlotcoin]

vor 14 Minuten schrieb auch.möglich:

Nein, es geht nicht um Schwarz-Weiß. Weder bei Russland noch bei den USA. Wenn man anerkennt, dass jede Seite Interessen hat, kommt man einem Kompromiss schon deutlich näher. Wenn man nur die eigenen Interessen sieht, stehen alle Zeichen auf Krawall.

Gut, gewöhn ich mir ab und behaupte das Gegenteil. Georgien, Kasachstan, (Ukraine), Belarus, Lettland, Estland, Litauen, Finnland, Polen und Ostdeutschland. Soll doch wieder alles zur Sowjetunion gehören. Dann noch Ungarn, Rümänien, Syrien. Solln sich doch die Russen alles einverleiben. Da kann ich nur noch an die Endlösung denken.