PeWi

Anscheinend läuf derzeit in der Forschung wieder eine Gegenbewegung - der freie Wille ist doch nicht ganz so unfrei, wie die älteren Experimente nahelegten: https://www.scinexx.de/news/biowissen/wie-frei-ist-unser-freier-wille/ https://www.uniklinik-freiburg.de/presse/pressemitteilungen/archiv-2016/detailansicht/788-freier-wille-als-gedacht.html

Apropos, was ist eigentlich der aktuelle Stand bei der Frage: Vorherbestimmung oder freier Willen?

Nur zur Sicherheit - das Passwort-Feld einfach leer zu lassen und auf "Weiter" (o.ä.) zu drücken hast du schon probiert?

fefe (IT-Blogger) schreibt (https://blog.fefe.de/?ts=9cf17b9c): Habt ihr das auch gehört? Das stimmt gar nicht, dass der Westen der zerbrechenden Sowjetunion versprochen hat, eine Nato-Osterweiterung sei ausgeschlossen? Nun, ... ihr müsst jetzt sehr tapfer sein (1). Bonns Vertreter Jürgen Chrobog erklärte damals laut Vermerk: „Wir haben in den Zwei-plus-Vier-Verhandlungen deutlich gemacht, dass wir die Nato nicht über die Elbe hinaus ausdehnen. Wir können daher Polen und den anderen keine Nato-Mitgliedschaft anbieten.“ Auch Briten, Franzosen und Amerikaner lehnten eine Nato-Mitgliedschaft der Osteuropäer ab. US-Vertreter Raymond Seitz sagte: „Wir haben gegenüber der Sowjetunion klargemacht – bei Zwei-plus-Vier- wie auch anderen Gesprächen –, dass wir keinen Vorteil aus dem Rückzug sowjetischer Truppen aus Osteuropa ziehen werden.“ Zwei Jahre später korrigierten die Amerikaner ihre Politik. Ach. Ach was. Ich dachte der Putin sei hier der habituelle Lügner und der Westen sei voll vertrauenswürdig und so? Auf der anderen Seite ist das bestimmt wie bei Korruption. Da heißt es ja auch immer, Russland werde von korrupten und kriminellen Oligarchen kontrolliert, die sich selbst mit unlauteren Methoden aus der Strafverfolgung heraushalten. Update: Beim Spiegel ist die Nato-Story hinter einer Paywall, aber dieses Foto der relevanten Passage nicht (2). (1) https://www.welt.de/politik/ausland/article236986765/Nato-Osterweiterung-Archivfund-bestaetigt-Sicht-der-Russen.html (2) https://cdn.prod.www.spiegel.de/images/b5696dc1-3860-4e4c-b363-f3fb0452fb60_w718_r6.9153674832962135_fpx28.6_fpy49.89.jpg

Darum geht es doch die ganze Zeit - es scheint was generelles faul zu sein. Deswegen: Bitte vergleiche deine JSON-Datei mit der aus dem Artikel, den @alicagepostet hat: https://cryptoassetrecovery.com/2018/02/09/how-to-recover-your-lost-myetherwallet-mew-password/ Anhand des Bildes (direkt unter "Here’s an example of the data stored within the Keystore file:") kannst du super kontrollieren, ob deine Datei gleich aufgebaut ist.

Ich habe jetzt sieben verschiedene JSON Online Validatoren durchprobiert; alle meckern korrekt die fehlende schließende Klammer am Schluss an. Aber selbst wenn, sollte er dann nicht die öffnende geschweifte Klammer anmeckern, und nicht ein Token P? > "Unexpected token P in JSON at position 0"

Mich irritiert immer noch diese Fehlermeldung. Nach dem, was Castanio gepostet hat, scheint der Anfang ja in Ordnung zu sein.

Bring den OP nicht auf dumme Ideen; nicht dass er sein Keystore-File tatsächlich in einen Online JSON Validator eingibt. @Castanio besser so, wie alica es vorschlägt:

Anhand des Bildes (direkt unter "Here’s an example of the data stored within the Keystore file:") kannst du super kontrollieren, ob deine Datei gleich aufgebaut ist. Solltest du nicht damit klarkommen, dann scheue dich nicht, wieder hier zu fragen.

Ist das letzte Zeichen ein... } @Castanio Poste bitte die letzten 20 Zeichen (Werte bitte genauso kürzen) ebenfalls.

Nicht ganz. Mit den Smart Contracts wurde auf ETH eine autonome, über Smart Contracts verwaltende Organisation ("DAO") aufgesetzt. Leider hatte einer der Smart Contracts einen Fehler, womit ein cleverer Hacker einen Großteil des DAO-Guthabens an sich überweisen konnte. (Google: DAO-Hack ETH) Nach hitzigen Diskussionen wurde von den führenden ETH-Köpfen beschlossen, die ETH-Blockchain bis vor den Angriff zurückzurollen. EIn Teil der ETH-Gemeinde wollte das nicht mittragen und hat mit der un-zurückgerollten ETH-Blockchain weitergemacht (ETC = ETH Classic). https://bitcoinblog.de/2016/06/30/die-abwicklung-der-dao/

D.h., dass bereits das allererste Zeichen deiner JSON-Datei falsch sein soll. Ich habe von früher auch so ein Keystore-File und meine Datei fängt mit {"address":"04e5a61e2f[...] an. (EDIT: Ich habe sogar zwei Dateien, und beide fangen gleichermaßen mit {"address":"[...] an.) Du kannst ja mal ähnlich wenig von deiner Datei posten, gerne auch als private Nachricht. Mit Glück muss man bei dir nur das erste Zeichen löschen - das sehen wir dann. JSON-Dateien enthalten Daten im Format "<feldname>": "<wert>"; in meinem Beispiel ist der Feldname "address" und der Wert "04e5a61e2f[...]", wobei ich den Großteil meines Wertes abgeschnitten habe, damit keiner damit etwas anfangen kann. Ähnlich solltest du es mit deiner Datei auch machen. Poste oder sende z.B. nur die ersten 20 Zeichen deiner Datei - dann kann keiner deinen Kontostand feststellen oder Coins klauen. Aber es könnte reichen, um den Fehler zu erkennen und dir zu sagen, was du zur Reparatur tun musst.

Ich wollte darauf hinaus, dass es ein Trugschluss ist, dass sich die Leute nicht hetzen würden, wenn ein Klarname zum Posten verlangt würde - es hetzen ja durchaus viele auch mit Klarnamen.

Allerdings unterliegt der Artikel auch dem Trugschluss, dass die Verbreitung von "Hetze" u.ä. vor allem aufgrund der im Netz möglichen Anonymität geschähe: "Viel Unflätiges unter falschen Namen Früher verbreiteten seriöse Zeitungen nur Leserbriefe von Schreibenden, die mit ihrem Namen unterschrieben oder – in Ausnahmefällen – deren Namen der Redaktion bekannt waren. Die Unsitte, dass Kommentare anonym oder unter falscher Identität öffentlich verbreitet werden, kam erst mit den Online-Medien auf. Eine einfache Massnahme gegen Shitstorms und Gerüchteverbreiter bestünde darin, von den Schreibenden die wahre Identität zu verlangen. Auch bei Facebook oder Twitter." Es war schon öfter zu lesen, dass Leute gerade auf Facebook oder Twitter ihre Kommentare tatsächlich mit vollem Klarnamen versehen abgeschickt haben.

@Jokinnennt das ja explizit "Millionen-Spiel", d.h. er ist im wesentlichen auf langfristiges Akkumulieren von immer mehr BTC aus. Er macht das ganze nur ein bisschen komplizierter als stumpfes Zukaufen, um nebenbei noch steuerrelevante Verluste zu erzeugen, und um steuerfreie Gewinne zu sichern. Und um "immer handlungsfähig zu bleiben" (kennst ja sein Mantra).

Soweit ich das begriffen habe, wohl schon. Er kann einerseits günstiger einkaufen und kreirt andererseits sukzessive steuerliche Verluste (mit denen er steuerliche Gewinne aus anderen Aktivitäten oder Jahren mildern oder egalisieren kann).

Das ist doch mal ein Vorteil der langsamen deutschen Bürokratie. Bis die endlich soweit ist, schaut es in den Ländern um uns herum so aus, dass sich das mit der Impfpflicht auch bei uns stillschweigend erledigen wird.

Nachtrag: Sollte es sich tatsächlich auf längere Frist stichhaltig herausstellen, dass die wesentlichen Studien gefälscht waren, dass bei Todesursachen im großen Maßstab betrogen wurde etc pp, dann müsste ich das akzeptieren und anerkennen. Das habe ich aber auch schon früher in diesem Thread geschrieben, dass man sich nie zu arg in eine Seite der Geschichte verlieben sollte und sich immer der Möglichkeit bewusst bleiben muss, dass es eventuell doch anders sein kann, als man derzeit "berechtigt" (d.h. unter Berücksichtigung dessen, was man bisher erfahren hat) glaubt.

Das ist löblich und wird von vielen geimpften leider nicht gemacht. Ja....ich arbeite ausschließlich mit geimpften zusammen und wurde dort angesteckt 🤷‍♂️ Das beweist dennoch nicht, dass geimpfte ansteckender sind. Gute Frage. Er schützt zumindest vor den alten Varianten, d.h. auch wenn dein Immunsystem dann nicht spezifisch auf Omikron trainiert ist, so ist es doch ein bisschen "wacher" und "fitter" in der groben Richtung. Und er scheint - bin kein Fachmann - auch bei Omikron zumindest die wenigen, schweren Verläufe abzumildern. Bzw - das scheint auch bei Omikron ein Problem zu bleiben - Omikron erzeugt wohl ähnlich viel Long Covid-Fälle wie die alten Varianten, auch wenn es bei akuten Erkrankungen deutlich milder verläuft. Soweit ich's mitgekriegt, sorgt die Mutation des Spike-Proteins bei Omikron nicht nur dafür, dass es besser am bisherigen Impfstoff vorbeikommt, sondern gleichzeitig auch, dass es nicht mehr so gut in die Lunge kann - deswegen die normalerweise milderen Verläufe. In die anderen Körperteile kann es wohl trotzdem immer noch ähnlich gut, weswegen eben Long Covid trotzdem ähnlich häufig auftritt wie bei den früheren Varianten. Und Long Covid ist halt auch ziemlich blöd. Die bisherige Impfung scheint aber auch bei Omikron die Long Covid-Auftretenshäufigkeit zu senken. Bleibt also in Summe ein gewisses Plus für die Impfung bestehen. Sei mir nicht böse, aber ich misstraue einfachen Antworten auf komplexe Probleme.

Wie kannst du es wagen hier Fakten zu nennen?! Das finde ich ein bisschen albern. Jeder weiß, dass die Gesundheit allgemein mit zunehmendem Alter fragiler wird, und es wurde auch schon zigmal durchgekaut, dass die Impfung mit zunehmendem Alter immer weniger anschlägt. Also ist das in keinster Weise ungewöhnlich oder seltsam, wenn geimpfte 8x-jährigen an Corona sterben. Sicher, dass Studien das Gegenteil zeigen - also, dass Geimpfte per se ansteckender sind? Oder ist das eine eher unzulässige Simplifizierung mehrerer Effekte, die zum Teil nichts mit der eigentlichen Impfung zu tun haben? a) Geimpfte verhalten sich zum Teil unvorsichtiger. Okay, aber das ist ein psychologisches Problem, da kann die Impfung nichts dafür, wenn Leute eine Verbesserung durch doofes Verhalten wieder egalisieren. b) Die bisherige Impfung wirkt gegen Omikron sehr wenig bis gar nicht, weil das Spike-Protein, auf das die Impfung zielt, bei Omikron verändert ist. Dann mag die Impfung nahezu wirkungslos sein, das heißt aber immer noch nicht, dass sie zu deinem behaupteten Gegenteil führt - sondern sie hat keine Wirkung. Das stimmt nicht. Wenn Omikron hoch-infektiös ist, und die Impfung kaum oder gar nicht wirkt, dann gibt es einfach wieder das exponentielle Wachstum. Und das steigt so lange an, bis der Nachschub an infizierbaren Leuten nachlässt, d.h. Omikron das neue "Futter" auszugehen beginnt.

Natürlich möchte ich, dass der andere nicht nur Schlagworte hinklatscht, sondern seine Meinung "richtig" begründet - so geht ernsthafte Diskussion, bei der alle Seiten etwas lernen können. Fassen wir zusammen: Du startest mit einer Behauptung den Thread, deren Prämissen nicht hinterfragt werden dürfen. Du bist ausgesprochen wählerisch, was du beim Gegenüber als Argument erlaubst. Du ignoriererst gerne Gegenargumente oder bringst nur einen lächerlich machenden Satz dagegen. Du bist entweder päpstlicher als der Papst bei Posts gegen deine Theorie oder großzügig, wenn es um deine Argumente geht. Du wirfst deinen "Gegnern" gerne vor, keine Ahnung zu haben. Und in Summe all dessen hast du die Stirn, jemandem, der seine Meinung sogar begründet, vorzuwerfen, seine Posts wären zu lang, und nimmst dir heraus, sie überhaupt nicht zu lesen? Na dann viel Spass beim Schlagwort-Austausch ...

Sorry, aber sowas ist einer ernsthaften Diskussion unwürdig. Überspitzt: Wenn dir schon solche Posts zu lang sind - wie soll man dann glauben, dass du je ein Buch gelesen hast? 😜

Diese Aussage führt aber doch deine Argumentation zum Thema "nutzlose Ketten aus 0 und 1" ad absurdum? Wenn es für deine Argumentation ausreichend ist, dass du für dich alleine Gold sinnvoll findest (z.B. als Schmuck) - obwohl sich außer dir kein Mensch mehr dafür interessiert - dann kann jemand anders mit gleicher Berechtigung sagen, er findet BTC als Ketten von Nullen und EInsen für sich persönlich z.B. als mathematisches Forschungsgebiet (z.B. statistische Eigenschaften) interessant. (By the way: Mathematik ist eine seit Jahrtausenden anerkannte Wissenschaft, sich im wesentlichen mit Ketten aus Nullen und Einsen und den Folgerungen daraus zu beschäftigen - also genauso alt und akzeptiert wie Gold.)

Deswegen habe ich ja auch "einen gewissen Tauschwert" geschrieben. Der kann auch ziemlich niedrig sein. (Da Menschen in vielen Fragen durchaus mehr oder weniger ähnlich ticken, dürfte, wenn dir irgendetwas als Schmuck gefällt, es auch ein paar andere geben, die das ähnlich sehen.) Nachdem dem Bitcoin jeglicher innerer Wert abgesprochen wird, würde ich an dieser Stelle auch genau sein.

Das zweifle ich eben an bzw halte das für eine etwas akademische, aber nicht ganz realistische Ansicht. Wenn dein Gold immer noch als Schmuck taugt, dann hat es zwingend auch immer noch einen gewissen Tauschwert. Wenn es tatsächlich keinen Tauschwert mehr haben würde, dann muss es auch zwingend für Schmuck o.ä. nicht mehr interessant sein. Schade, dass du nicht ernsthaft bzw ausführlicher auf Jokins Post eingehst. Schließlich hat er - quasi ganz in deinem Sinne - von Bitcoin als nur mittelfristig interessantem "Wert" gesprochen, den es rechtzeitig abzustoßen gilt. Auf so ein "Entgegenkommen" könntest du doch auch "entgegenkommender" reagieren?