Arther

Fließkommazahlen wie `float` und `double` sind für schnelle circa-Berechnungen ausgelegt und nicht für Währung. Die coins arbeiten intern vermutlich fast immer selber mit Integern, das solltest du im Idealfall auch tun. Ansonsten ist das zweitbeste, jeweilige Klassen/Bibliotheken für exakte Berechnungen herzunehmen, skunk hat ein Beispiel weiter oben genannt. Ich hoffe du programmierst nicht in Java, da ist das aufgrund fehlender Operator-Überladung richtig scheiße.

Das Problem liegt darin, dass Bitcoin by Design sehr viel Strom verbrauchen muss. Wer glaubt, dass Bitcon noch am Anfang steht der geht auch davon aus, dass der Stromverbrauch von Bitcoin noch am Anfang steht. Bitcoin ist so ein bisschen das Kohlekraftwerk unter den Währungen. Kohlekraftwerk: Kohle wird verbrannt, dadurch Energie erzeugt Bitcoin: Strom wird verbraucht, dadurch sichere Blocks erzeugt

Buy high, sell low - let's go! :D

Mich würde es ja durchaus reizen, mal vollständige Datensätze von Nutzern zu so Bot Trading zu sehen. Ich vermute stark, dass der Schein von Gewinn aufgrund der üblichen statistischen Fallstricke entsteht z.B.: * Martingalestrategie-artige Gebilde (Verdopplungssystem) * Alpha-Fehler-Anhäufung, also immer X Bots parallel laufen haben und dann performt immer einer oder zwei mal ne zeitlang sehr gut, aus rein statistischen Gründen * Kein objektives Messen der Performance, also z.B. wurde jetzt mit allen Bots in Summe in 2020 mehr Gewinn gemacht als mit trivialen Strategien

Quelle Läuft gut für sein Unternehmen, solche Videos zu veröffentlichen.

PS.: Wie man gleichzeitig MaiLab dafür kritisieren kann jetzt fürs ÖR zu arbeiten und andererseits solche Vitamin D3 Werbevideos diesbezüglich nicht hinterfragt ist mir ein komplettes Rätsel. Die Frau da macht direkt Werbung unter dem YT Video für ihre D3 Produkte. Der Arzt von weiter oben hat ebenfalls klar kommunizerte finanzielle Anreize: (siehe nächster Beitrag)

Wen du investiert bist, dann würde ich an deiner Stelle schon mit einem Anwalt sprechen. Auch das sollten die Betroffenen mit einem Anwalt klären. Die stehen womöglich weit besser und sicherer da als "Drohungen mit dem Rechtsweg" es vermuten lassen würden. Ich find das richtig zum Kotzen. In dem einen Video (hier irgendwo verlinkt) in der Pampa sah ich einen Haufen Menschen die schon "etwas älter" waren (50+) und ich wette, viele von denen haben ihren Spargroschen über Jahrzehnte aufgebaut und verballern den jetzt in Glamjet mit der Aussicht, dass es dann endlich genug für X ist oder auch genug für Kinder / Enkelkinder. Ich kann die Begeisterung, mit der sich hier Seitenweise ausgelassen wird daher nur begrenzt teilen. Die meisten betrachte ich als Opfer von miesen Typen, die diese mit den üblichen psychologischen Mechanismen angetriggert haben. Meine Grundhaltung wird jedoch weiterhin sein: "Do not touch!". Generell ist das ein komplett abgefucktes Business und schon so ausgelegt und läuft speziell regelmäßig darauf hinaus, dass quasi-ungeschulte(*) Menschen voll auf Gier getrimmt werden und dann ihr soziales Umfeld abklappern und Saft oder Finanzverträge an ihre Freunde und ihre Oma verkaufen. Mich zumindest hast du durchaus überzeugt, dass es in der Branche auch eine Untergruppe seriös arbeitender Menschen gibt. Wenn ich es recht bedenke kenne ich sogar einen, der in dem Business ist, jedoch nur noch Bestandskundenpflege betreibt (+ eingehende Empfehlungen) und daher im engeren Sinne gar kein "Multi-Level" Netzwerker mehr ist (jdfs. soweit ich weiß). (*) d.h. nur die von der IHK damals eingeführten minminmindestanforderungen erfüllen in einem Land wo üblicherweise 3-jährige Ausbildungen abgeschlossen werden

MaiLab macht immer schon relativ hochwertige Videos, verglichen damit was sonst so auf YT läuft. D3 kann man wie die schon geschrieben einfach testen lassen, ich hab das schon gemacht und dann auch vorsorglich Tabletten verschrieben bekommen gehabt. Generell ist examine.com eine gute Infoquelle für alles mögliche. Mein letzter Stand zu D3 und Covid ist dass die schweren Verläufe vermutlich Ursachen haben (ich glaube Nieren Probleme waren es), welche gleichzeitig einen verringerten D3 Spiegel bedingen und das es da - soweit man aktuell weiß sowas muss dann ja erstmal ausgiebig geforscht werden - vermutlich/womöglich nicht so den klaren kausalen Zusammenhang gibt wie man das zuweilen gehört hat.

Fällt lachend die Treppe runter Man könnte vllt sagen: ist eine grundsätzlich unehrliche Branche, aber natürlich gibt es auch mal Positiv-Beispiele. Auch bei "seriösen" Finanz-MLM wird genau mit der selben Gier und den selben Mechanismen gearbeitet wie z.B. bei Glamjet. Die Opfer tun mir in erster Linie leid, viele Vertrauen bei MLM ja auch auf Freunde und Bekannte, das perfide an MLM ist ja, dass vornehmlich das soziale Umfeld geschröpft wird und mit in den selbstzerstörerischen Hype mit rein gezogen werden.

Es macht ja durchaus einen Unterschied, ob ein Mechanismus von Anfang an berücksichtigt worden ist oder hinterher erst mit dazu kommt. Ich sag mal extra übertrieben: Aus einem Auto kann man auch ein Flugzeug machen und umgekehrt, aber die Transformation ist dann doch sehr langwierig. Andererseits schlägt kaum etwas das hundertfache (Fantasiegröße) an Personenstunden, die in ETH gesteckt wurden und werden verglichen mit kleineren Coins. Mit genug Einsatz kommt man schon sehr weit. Wenn ich grad bei meinem Thema der Smart Contract Sprache (inklusive drum herum) bleibe: Die beiden gehen sehr verschiedene Wege. Cardano geht den Weg den auch Tezos geht: Smart Contracts werden so formuliert, dass diese weniger Bugs enthalten bzw. bis hin dass formal bewiesen werden kann, dass diese keine enthalten. Das geht aber zulasten der Lernkurve bezüglich dieser Smart Contracts. Passenderweise basieren die Contracts auf Haskell, denn das gilt quasi 1:1 auch für Haskell. Neo hingegen setzt darauf, möglichst zugänglich zu sein wenn es um das Schreiben von Smart Contracts geht. Das geht jedoch zu Lasten von "Pitfalls" und macht Smart Contracts eher fehleranfällig. Denken wir an Haskell vs. Javascript oder Python so ist ziemlich klar, wer der Gewinner ist. Einsteigerfreundlich zu sein (z.B. JS im Backend+Frontend verwenden zu können) kann viel Momentum erzeugen. Wenn man diesen Weg gedanklich geht, dann wird die Smart Contract Welt auch zukünftig dominiert sein von Bugs, vielen Einsteigern und aber einem großen professionellen Überbau der sich mit der Zeit allein dadurch entwickelt, dass viele diese Technologie kennen. Auf der anderen Seite kann man sicherlich auch ein Argument dahingehend anführen, dass der Anreiz zum Gleichgewicht zwischen Produktivität und semantischer Korrektheit (aka Bug-Freiheit) bei Smart Contracts eher bei Korrektheit liegen wird, da kritische Fehler ja quasi fast immer einen hohen finanziellen Verlust bedingen. Man bedenke bei meinen Beispielen (Python und Javascript), dass die Schlüsseltechnologien für den Erfolg (z.B. Node.JS) von großen Multinationalen Unternehmen beigesteuert wurden, für diese "leicht zu erlernen" u.ä. absolut uninteressant, sondern tiefer gehende technische Eigenschaften bedingen solche strategischen Entscheidungen. Nur "zugänglich und einfach" zu sein, ist da kein Argument. Ich würde denken, solcherlei strategische Ressourcen werden entweder in eine technisch fortgeschrittene Lösung (wie ich sie z.B. ADA unterstelle) oder in den Marktführer (also ETH) gehen.

Klingt nach Negativzinsen oder Kontoführungsgebühren, damit würde ich eher nicht rechnen ;-). Ich hoffe, ich weite das hier nicht zu weit aus: Ich mag bitcoin.de, weil sie das machen, was sie schon immer gemacht haben, sie bieten eine Platform für BTC/ETH-Handel. Das haben sie vor 5 Jahren gemacht und das machen sie heute immer noch. Haben keinen eigenen Token raus gebracht oder sonstwas, sie konzentrieren sich auf ihr Kerngeschäft. Dazu deutsche Rechtsprechung, was als Deutscher natürlich sehr vorteilhaft ist. Bitcoin.de hat wohl auch ne App.

Sehr gerne würde ich einen Artikel dazu lesen, warum das so bei Tezos nicht passieren kann bzw. generell ein Vergleich zwischen Michelson (Programmiersprache von Tezos) und Solidty-Fallen. So vom reinen überfliegen übersteigen die technischen Details zu Michelson zum Teil meinen Erfahrungs- bzw. Kenntnis-Stand bezüglich Programmiersprachen, klingt aber jedenfalls äußerst spannend. Funktional und starker Schwerpunkt auf formale Verifikation, was meines Erachtens nach die Zukunft für technisch ausgereifte Smart Contracts sein wird.

Habe leider nicht wirklich Zeit, mich tiefer in solche Projekte einzuarbeiten. Was ich gut finde ist, dass sie einen Abschnitt "State of the Art" haben, wo sie auf andere Projekte eingehen. Das gibt es überraschend selten in der Krypto Welt. Ihre Vergleichsprojekte sind: * Virtualchain * Sidechain * Cosmos * Polkadot * AION-1 Gibt hier ja bestimmt welche, welche mit einigen dieser Projekte vertraut sind und was zu den jeweiligen Vergleichen sagen können. Speziell Polkadot ist ja in Deutschland recht beliebt, glaube ich.

Da hast du Recht, das sehe ich durchaus ein, dass es reale Anreize auch für ein seriöses Unternehmen gibt, den Trend auf diese Weise aufzugreifen. Punkte die ich immer ganz zu Anfang checke: 1. Wo stehen die Begriffe MarketCap und Supply? Je weiter oben desto größere Red Flag bzw. desto unseriöser. Konnte bei Quant beide Begriffe gar nicht finden, was gut ist. 2. Wie scheiße ist das Whitepaper? Konnte ich bei Quant nicht finden, was neutral bis positiv ist. Ich würde sie daher in die Projekt-Kategorie einordnen, die gar nicht erst so tun, als wenn sie einen ganz tollen neuen DLT erfunden hätten. Team wirkt auf den ersten Anschein seriös (also so ganz oberflächlich linked in accounts gecheckt). Ihre API ist eine REST-API (bzw. wird eine sein?), das finde ich schon sehr verwunderlich, sag ich mal. Sehr altbacken. Wenn ich bedenke, dass API ja ihr Kerngeschäft ist ist das imHo schon recht kurios.

Leuchtet mir durchaus ein und kann man in dem Sinne vllt. als eine Verallgemeinerung von Payment Gateways betrachten. Aber wie so oft leuchtet mir kein bisschen ein, wieso die einen eigenen Coin und Blockchain brauchen, außer um selber im Rahmen eines Pump 'n' Dump reich zu werden. Wenn ich auf der Website von denen schon "semi-decentralized" lese komme ich ich mir direkt zu 100% verarscht vor. PS.: Der Thread heißt "Sammelthread", sollen Diskussionen daher eher vermieden werden?

Hauptrisiko dürfte sein: Verlust des Keys/Passworts/PIN/Ledgers und keine oder fehlerhafte Backups sowie Phishing*. So ganz genau weiß man das erst hinterher. Bitfinex hat damals alle ausgezahlt, soweit ich weiß, Mt Gox hingegen hat alle mitgerissen. Ob die Coins besser bei dir oder besser bei einer Börse aufgehoben sind: Ich glaube, das kann man generell nicht beantworten. Krypto-Börsen sind 'historisch' gesehen eher unvertrauenswürdig (man beachte auch zusätzliche Risiken z.B. durch Börsen, die sich an Tether gekoppelt haben oder sonstige fragwürdige Dinge tun). Andererseits ist professionelle Datenhaltung (und die ist notwendig, wenn es um Geld geht) aufwendig und die Erfahrung zeigt, dass das gerne mal schief geht. * Phishing bedeutet, dass dir etwas falsches vorgegaukelt wird um dich dazu zu bringen Passwort / private Key oder sonstiges preiszugeben.

Interessant, ich hätte vom Gefühl her gesagt, das man da mehr Mitwirkungspflicht und Dokumentationspflicht hat und mehr Nachweispflichtig ist. So in der Form wäre Geldwäsche ja ein absolutes Kinderspiel "wo kommen die 300k her? - Ach ich hab die 10 BTC damals 2010 gegen drei Tomaten eingetauscht, hier ist noch ein Zettel von damals, Name von dem Typ weiß ich leider nicht mehr, glaube der hieß Paul so und so, keine Ahnung woher ich den kannte".

Mich würde mal interessieren, wie sich die diversen "damals", also 2017/2018 interessanten Coins bis heute so gemacht haben. 99,9% neuer Coins scheinen mir vollständig überflüssig und reine Abzocke zu sein, davon 100% aller "Utility" Coins. Ich hab jetzt mal vereinzelt Coins gesehen die zumindest mal interessante technologische Ansätze verfolgt haben. Ansonsten ist die Bandbreite zwischen "Blödsinn" und "kompletter Blödsinn / Grenze zu Betrug". Sinnhaftigkeit hat Null mit dem Kurs zu tun, das sind alles Pump 'n' Dumps wo du als Privatperson im Durchschnitt mit Verlust raus gehst. Generell ist der Market Cap von Coins um den Faktor 10 bis 1000 zu hoch. Irgendwelche grob skizzierten Projekte wo quasi nichts existiert außer einer Werbebroschüre und Website, aber dann sollen Coins in der Summe einen Wert von mehreren Milliarden Dollar haben - lächerlich. Ohne jetzt auf Polkadot oder Polkadex direkt einzugehen, bei solchen Bullshit-Bingo Überschriften müssen erst einmal alle Alarmglocken angehen. Das ist hier unter dem Bullshit-Bingo noch ein Positiv-Beispiel. Wenn man wirklich diese Schiene fahren will, dann darfst du gar nicht über "gutes Potenzial" nachdenken. Du musst überlegen was gerade im Trend liegt (DeFi z.B.) und welche Bullshit-Worte sonst noch so gerade angesagt sind und was so über die wichtigen Multiplikatoren-Kanäle gepusht wird, wie die Stimmung dazu ist, was sich viral ganz gut verbreitet. Und wenn dann der Pump kommt musst du eben auch raus gehen und darfst nicht zu gierig sein bzw. halt sehr früh deinen Einsatz+X auscashen. Nicht mein Business, bin nur zufällig 1-2 mal reingeschlittert, zuletzt von WOZX gelesen und als Nerd mag ich Wozniak natürlich und habe also einfach mal direkt gekauft. Dann recherchiert, festgestellt was für ein 08/15 Shitcoin das ist und bin dann direkt wieder raus für das 2,5-fache. Ist natürlich im Krypto Pump 'n' Dump Lotto ein eher mauer Gewinn :D.

Ein Gewerbe darf er in dem Haus vermutlich auch nicht betreiben und erst Recht nicht den Strom dafür nutzen. Könnte mir auch vorstellen, dass eine fristlose Kündigung also Rausschmiss aus dem Haus zur Debatte stehen könnte, seitens des Unternehmens.

Es ist software bzw. ein Protokoll, so wie IPv4. Ich sehe es durchaus ein darauf zu spekulieren, dass BTC sowas wird wie E-Mail "scheiß Technologie aus der Steinzeit, aber dauerhafter lock-in effekt weil das war schlicht das erste und jetzt benutzen es zu viele" Aber irgendwelche Nischen-Kopien? No Chance.

Ich kann mir auch überhaupt so gar kein Szenario vorstellen, in dem sich der Kurs stabilisiert, warum sollte er auch? Das haben sich Leute vor 30 Jahren gegenseitig erzählt wo man noch dachte, dass man bald alles programmiert hat und jeder Disketten hat und dann wird nur noch nachgekauft und es gibt eine konstante Nachfrage an Disketten. Und Facebook ist ja auch viel zu groß, das wird's ewig geben und unsere Enkel werden uns da noch adden auf Facebook. Und MySpace und ICQ, ich weiß meine Nummer übrigens noch auswendig. Mir wird hier seit Jahrzehnten ganz schwindelig vor Technologie-Rausch und Technologie-Austausch, aber ihr wollt hier etwas (=BTC Blockchain oder gar Forks) als Wertspeicher benutzen das man nur als "Online-Diskette" bezeichnen kann. Dazu kann ich nur sagen, dass meine 486er PC-Fenseher Kombo von Siemens aus dem Jahr 1998 der technologische Zenit gewesen ist. Das Geschäftsmodell von Netflix bestand übrigens darin, DVD zu verschicken. Das Game heißt Veränderung und nicht "wir benutzen nach 20 Jahren noch die selbe Technologie".

Ist doch alles gut, wenn der Kurs jetzt 20 Jahre stabil bei 10 Euro bleibt und vor allem aufhört mit BTC zu korrelieren, dann kann man das sicherlich als Wertspeicher in Erwägung ziehen. Gilt für BTC natürlich auch, aber ich meide ja schon normale Software, deren Github Repo keine Aktivität hat seit 2 jahren, aber rest recht investiere ich nicht in die Fantasie, die Technologie sei "fertig und fehlerfrei" und benötige daher keine Updates - wäre die erste Software weltweit auf die das zutrifft.

In so einem Szenario wäre die Entität, die in der Lage ist so einen Computer zu bauen in letzter Konsequenz in der Lage, in jedes (nicht air-gapped) System weltweit einzudringen. So eine Entität hätte weit mehr Fantasie als ausgerechnet Bitcoin zu verschicken. Ich bin da aber ganz bei @Philbert, QC voraussichtlich eher nicht mehr zu unseren Lebzeiten. Aktuell ist die technische Realisierung mit unserem Technologie Level (kommen kaum bis zum Mars, keine Nutzung von kalter Fusion, etc.) äußerst fragwürdig, Grundlagenforschung muss erst noch zeigen was noch alles fehlt. Was jetzt durch die Medien geht sind natürlich nette erste Entwicklungen mit dem recht neuen Paradigma, Quanteneffekte zum Rechnen zu benutzen, aber das sind Nischen und nicht vergleichbar mit dem, was "wir eigentlich haben wollen".

Was hat es bei GlamX mit diesem "Klicken" im Konto auf sich? Wollte mich eigentlich nicht beteiligen, wird ja schon mehr als genug geschrieben, aber das ist dann doch so kurios und klingt so witzig, das würde ich dann doch ganz gerne wissen grad :D. Vllt den Thread mal umbenennen zu "GlamJet / GlamX"?

Verge war immer schon ein Pump n Dump Shitcoin. Wenn du jetzt weil der Kurs steil gegangen ist überlegst einzusteigen wirst du voraussichtlich zu denen gehören die in den Dump einkaufen.