Coronavirus

[Gast Longbrearh]

vor 11 Minuten schrieb drjazz:

Auch die mRNA Impfstoffe haben ein reguläres Zulassungsverfahren durchlaufen.

In einem regulären Verfahren konnte zweifelsfrei nachgewiesen werden, dass die Vorteile der Impfung deutlich überwiegen.

Von der EMA deren Vorsitzende quasi Pharma lobbyistin ist 🙌🏻

[Daedalus]

vor 8 Minuten schrieb drjazz:

Auch die mRNA Impfstoffe haben ein reguläres Zulassungsverfahren durchlaufen.

Eine Notfallzulassung im Rolling-Review-Verfahren ist kein reguläres Zulassungsverfahren.

[drjazz]

vor 35 Minuten schrieb Daedalus:

Eine Notfallzulassung im Rolling-Review-Verfahren ist kein reguläres Zulassungsverfahren.

Das war ein Rolling-Review-Verfahren, richtig. EIne Notfallzulassung hingegen (wie z.B. bei der FDA) gibt es in Europa nicht, wer das behauptet, verbreitet fake-News.

Gegen ein Rolling-Review-Verfahren ist absolut nichts einzuwenden. "Rolling review" bedeutet nur, dass mit der Datensichtung schon begonnen wird, während die Studie noch nicht abgeschlossen wird. Es werden trotzdem alle erforderlichen Daten erhoben und gesichtet.

Ich vermute, das weißt du alles schon. Warum schreibst Du dann so einen Mist?

[Daedalus]

vor 3 Minuten schrieb drjazz:

Das war ein Rolling-Review-Verfahren, richtig. EIne Notfallzulassung hingegen (wie z.B. bei der FDA) gibt es in Europa nicht, wer das behauptet, verbreitet fake-News.

Gegen ein Rolling-Review-Verfahren ist absolut nichts einzuwenden. "Rolling review" bedeutet nur, dass mit der Datensichtung schon begonnen wird, während die Studie noch nicht abgeschlossen wird. Es werden trotzdem alle erforderlichen Daten erhoben und gesichtet.

Ich vermute, das weißt du alles schon. Warum schreibst Du dann so einen Mist?

Eine Notfallzulassung im Rolling-Review-Verfahren ist kein reguläres Zulassungsverfahren, Punkt.

Ich vermute, das weißt du alles schon. Warum schreibst Du dann so einen Mist?

[drjazz]

vor 44 Minuten schrieb Longbrearh:

Weil es keinen gejuckt hat wenn ich mich nicht impfen lassen habe. Jetzt werden Grundrechte auf dieser Grundlage entzogen, kleiner aber feiner Unterschied 

Grundrechte werden eingeschränkt für diejenigen, die potentiell infektiös sind. Das ist grundsätzlich okay.

Allerdings setze ich mich gerne dafür ein, dass Dir in naher Zukunft niemand mehr diese Rechte einschränkt, da ich jetzt eine Situation sehe, in der es keine zwingenden Argumente mehr gibt, die Ausbildung der Herdenimmunität bis auf Jahre hinauszuzögern.

[Gast Longbrearh]

vor 4 Minuten schrieb drjazz:

Grundrechte werden eingeschränkt für diejenigen, die potentiell infektiös sind. Das ist grundsätzlich okay.

Allerdings setze ich mich gerne dafür ein, dass Dir in naher Zukunft niemand mehr diese Rechte einschränkt, da ich jetzt eine Situation sehe, in der es keine zwingenden Argumente mehr gibt, die Ausbildung der Herdenimmunität bis auf Jahre hinauszuzögern.

Die Ausbildung dieser gelingt dir durch impfen nicht.

 

und das dir die Argumente dafür fehlen kann ja nicht anders sein auf ard und zdf hört man ja nur gutes von der Impfung 

Bearbeitet 26. August 2021 von Longbrearh

[drjazz]

vor 33 Minuten schrieb Daedalus:

Eine Notfallzulassung im Rolling-Review-Verfahren ist kein reguläres Zulassungsverfahren, Punkt.

Ich vermute, das weißt du alles schon. Warum schreibst Du dann so einen Mist?

Was stört Dich am Rolling-Review-Verfahren?

Warum verwendest Du den Begriff "Notfallzulassung" obwohl der Begriff im europäischen Arzneimittelrecht nicht verwendet wird? Obwohl der Begriff etwas beschreibt, das es in anderen Staaten gibt (FDA) und mit niedrigeren Standards verbunden ist, so dass der Begriff irreführend ist?

[drjazz]

vor 35 Minuten schrieb Longbrearh:

Die Ausbildung dieser gelingt dir durch impfen nicht 

da stimme ich mit Dir überein. Mir ist allerdings nicht ganz klar, warum Du mich darauf hinweist.

[drjazz]

vor 37 Minuten schrieb Longbrearh:

...und das dir die Argumente dafür fehlen kann ja nicht anders sein auf ard und zdf hört man ja nur gutes von der Impfung 

ich informiere mich nicht primär über ARD und ZDF. Ich bin so halb vom Fach (Wissenschaft & Medizin, aber nicht Epidemiologie) und lese die Stellungnahmen des RKI und der Stiko und prüfe kritische Punkte nach, indem ich mir die Publikationen im Original anschaue.

[sonic1279]

vor 28 Minuten schrieb Longbrearh:

Weil es keinen gejuckt hat wenn ich mich nicht impfen lassen habe. Jetzt werden Grundrechte auf dieser Grundlage entzogen, kleiner aber feiner Unterschied 

Vielleicht hast du gemerkt, dass wir seit 1,5 Jahren eine Pandemie haben. Kleiner, aber feiner Unterschied.

[sonic1279]

vor 1 Minute schrieb drjazz:

ich informiere mich nicht primär über ARD und ZDF. Ich bin so halb vom Fach (Wissenschaft & Medizin, aber nicht Epidemiologie) und lese die Stellungnahmen des RKI und der Stiko und prüfe kritische Punkte nach, indem ich mir die Publikationen im Original anschaue.

Das ist ja eh immer der beste Vorwurf der Impfkritiker: Alle informieren sich ja nur über die Massenmedien. Dabei gibt es genug wissenschaftliche Studien, die die Fakten mehr als eindeutig belegen. Aber wer die Wahrheit nicht sehen will, der wird sie auch nicht erkennen.

[drjazz]

vor einer Stunde schrieb Longbrearh:

Von der EMA deren Vorsitzende quasi Pharma lobbyistin ist 🙌🏻

Glaubst Du, dass die EMA-Vorsitzende die Macht hat, Studienergebnisse zu fälschen? Sorry, das ist jetzt echt Verschwörungstheorie.

[sonic1279]

Gerade eben schrieb drjazz:

Glaubst Du, dass die EMA-Vorsitzende die Macht hat, Studienergebnisse zu fälschen? Sorry, das ist jetzt echt Verschwörungstheorie.

Die entscheidet das auch bestimmt alles ganz alleine. Und weltweit fügen sich dann alle Ärzte, Virologen und Wissenschaftler. Ganz bestimmt!

[drjazz]

vor 53 Minuten schrieb Daedalus:

Eine Notfallzulassung im Rolling-Review-Verfahren ist kein reguläres Zulassungsverfahren, Punkt.

Ich vermute, das weißt du alles schon. Warum schreibst Du dann so einen Mist?

Falls Du es wirklich nicht weißt: Das reguläre Zulassungsverfahren sieht vor, dass die EMA in Notfallsituationen damit BEGINNEN kann, die Daten zu SICHTEN, bevor die Studien abgeschlossen sind. Mehr nicht.

Die ZULASSUNG erfolgt aufgrund der selben Daten und der selben Standards. Insofern gibt es keine Notfall-ZULASSUNG in Europa.

Bearbeitet 26. August 2021 von drjazz

[Daedalus]

vor 19 Minuten schrieb drjazz:

Falls Du es wirklich nicht weißt: Das reguläre Zulassungsverfahren sieht vor, dass die EMA in Notfallsituationen damit BEGINNEN kann, die Daten zu sichten, bevor die Studien abgeschlossen sind. Mehr nicht.

Ein reguläres Zulassungsverfahren von Phase I bis III dauert mehrere Jahre und ist schon allein dadurch sicherer als ein beschleunigtes Verfahren.

Bearbeitet 26. August 2021 von Daedalus

[drjazz]

vor 42 Minuten schrieb Daedalus:

Ein reguläres Zulassungsverfahren von Phase I bis III dauert mehrere Jahre und ist allein dadurch sicherer.

Die MEISTEN regulären Zulassungsverfahren von Phase I bis III dauern mehrere Jahre.

Wenn aber so viel Manpower hineingesteckt wird und soviele motivierte Probanden zur Verfügung stehen wie bei der Entwicklung der Coronaimpfstoffe, dann kann man das reguläre Zulassungsverfahren offensichtlich schneller durchlaufen.

Das reguläre Zulassungsverfahren sieht nicht vor, dass die Probanden eine mehrjährige Nachbeobachtung durchlaufen müssen, bevor die Sicherheit bewertet wird.

Das mag man kritisieren, ist aber verschmerzbar: mir ist kein einziger Fall eines einzigen Impfstoffes bekannt, bei dem es zu gesicherten Spätkomplikationen gekommen wäre, die über die Folgen von Frühkomplikationen hinausgehen. Das Zeitfenster in dem die Probanden der Coronaimpfstoffzulassungsstudien nachbeobachtet wurden, reicht zur Beurteilung von Frühkomplikationen völlig aus.

Bearbeitet 26. August 2021 von drjazz

[Gast Longbrearh]

vor 35 Minuten schrieb sonic1279:

Vielleicht hast du gemerkt, dass wir seit 1,5 Jahren eine Pandemie haben. Kleiner, aber feiner Unterschied.

Die Pandemie ist politisch nicht gesundheitlich das stimmt 

[Gast Longbrearh]

Unser Aktueller topvirologe, und wie Jens spahn 2009 über ihn sprach 

https://youtu.be/XKMJZJkSjPg

Bearbeitet 26. August 2021 von Longbrearh

[Aktienspekulaant]

vor 1 Minute schrieb Longbrearh:

Die Pandemie ist politisch nicht gesundheitlich das stimmt 

Ist die Pandemie WELTWEIT politisch? Haben sich fast alle Politiker weltweit zusammengetan und gesagt: "So jetzt machen wir mal Panik und machen ein wenig Pandemie. Mal schauen, was dabei rauskommt?"

 

[Aktienspekulaant]

vor 2 Minuten schrieb Longbrearh:

Unser Aktueller topvirologe, und wie Jens spahn 2009 über ihn sprach 

https://youtu.be/XKMJZJkSjPg

 2009 habe ich über meine damalige Chefin gesagt: Das ist die dümmste Kuh, die mir jemals über den weg gelaufen ist. Zu doof, um einen Eimer auszukippen."

Dann habe ich im Laufe der Jahre meine Meinung um 180 Grad gedreht und fand meine damalige Chefin dann absolut Erstklassig 

[Gast Longbrearh]

vor 2 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Ist die Pandemie WELTWEIT politisch? Haben sich fast alle Politiker weltweit zusammengetan und gesagt: "So jetzt machen wir mal Panik und machen ein wenig Pandemie. Mal schauen, was dabei rauskommt?"

 

Sind die Leute in Schweden Singapur  Norwegen und Dänemark… etwa alle schon immun? Oder wird die Lage dort aus mehreren Richtungen betrachtet

[sonic1279]

vor 8 Minuten schrieb Longbrearh:

Sind die Leute in Schweden Singapur  Norwegen und Dänemark… etwa alle schon immun? Oder wird die Lage dort aus mehreren Richtungen betrachtet

Stimmt, in Schweden sind ja gar keine Menschen gestorben und es gab keinerlei Restriktionen....

...ups, stimmt ja gar nicht: https://www.deutschlandfunk.de/corona-pandemie-in-schweden-die-strategie-der-regierung-in.676.de.html?dram:article_id=497067

Stimmt, in Singaur wurde gar nichts gemacht, und es gab keine Fälle...

...ups, das Land wurde erst hermetisch abgeriegelt, und irgendwann kam Corona trotzdem rein und es gab einen Lockdown: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-singapur-lockdown-lage-100.html

 

Bearbeitet 26. August 2021 von sonic1279

[drjazz]

vor 8 Minuten schrieb Longbrearh:

Sind die Leute in Schweden Singapur  Norwegen und Dänemark… etwa alle schon immun? Oder wird die Lage dort aus mehreren Richtungen betrachtet

Was genau ist in Schweden, Singapur oder Norwegen beobachtet worden, das bei uns nicht ausreichend berücksichtigt wird?

[Daedalus]

vor 19 Minuten schrieb drjazz:

Das mag man kritisieren, ist aber verschmerzbar: mir ist kein einziger Fall eines einzigen Impfstoffes bekannt, bei dem es zu gesicherten Spätkomplikationen gekommen wäre, die über die Folgen von Frühkomplikationen hinausgehen. Das Zeitfenster in dem die Probanden der Coronaimpfstoffzulassungsstudien nachbeobachtet wurden, reicht zur Beurteilung von Frühkomplikationen völlig aus.

Dies scheint so ein Fall zu sein: https://www.pharmazeutische-zeitung.de/ausgabe-492017/sanofi-warnt-vor-eigenem-impfstoff/

Bei den aktuellen mRNA-Impfstoffen handelt es sich um die ersten zugelassenen Impfstoffe, die auf dieser Technologie basieren. Ein Vektor-Impfstoff kam bisher nur im Falle von Ebola zum Einsatz. Es ist zu hoffen, dass die derzeitige überwiegend positive Bewertung auch langfristig erhalten bleibt. Ich halte aber eine gewisse Vorsicht für nachvollziehbar, die allerdings stets mit dem aktuellen wissenschaftlichen Kenntnisstand abgewogen werden muss.

[Gast Longbrearh]

Die Einschätzung der Lage aktuell.

 

das man anfangs vorsichtig ist, verständlich. 
Nur schaffen sie es den Weg zur Normalität zurück zu finden, während wir noch in Hysterie stecken