Angriff Russland auf die Ukraine

[Arghlh]

vor 19 Minuten schrieb Chantal Krüger:

Die Ukraine bereitet sich auf den Angriff von Belarus vor und verlegt Truppen an die Grenze zu Belarus.

Damit werden dann zwei Länder in den Krieg mit der Ukraine stehen.

Ich hoffe, die Opposition in Belarus kann das nutzen, die halten im Moment nur still.

Wird interessant  wenn das in Belarus aus dem Ruder läuft. Einen zweiten Kriegsschauplatz kann Putin sich nicht mehr leisten.

[Chantal Krüger]

1 hour ago, Arghlh said:

Die westliche Gehirnwäsche funktioniert!  Ursache für die Verwirrung des armen Mannes ist bestimmt ein per Corona Impfung übertragener 5G Kontrollchip! Wie könnte er sonst zu so einer Einstellung kommen?

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/erster-russischer-diplomat-tritt-zurueck-noch-nie-so-geschaemt,T6etNPd

Russischer Diplomat tritt zurück: "Noch nie so geschämt"

Danke, das meinte ich. Die eigenen Leute fangen an und die haben wesentlich mehr Einsicht in interne Informationen.

Nachtrag : Kommt gerade über den Ticker. Es gab einen ersten Mordversuch an Putin vor 2 Monaten, der aber gescheitert sein soll. 

Bearbeitet 23. Mai 2022 von Chantal Krüger

[koiram]

https://www.br.de/nachrichten/kultur/wirbel-um-putins-realitaetsverlust-was-hat-das-damit-zu-tun,T6SV3EF

Zitat

21.05.2022

Wirbel um Putins Realitätsverlust: "Was hat das damit zu tun?"

Der russische Präsident beschimpfte öffentlich den Gouverneur von Kaliningrad, weil der den Krieg für die Wirtschaftskrise verantwortlich machte. US-Geheimdienste sind überzeugt: Putin vertraut inzwischen nicht mal mehr seinen eigenen Fachleuten. ...

[bartio]

vor 2 Stunden schrieb Arghlh:

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/erster-russischer-diplomat-tritt-zurueck-noch-nie-so-geschaemt,T6etNPd

Russischer Diplomat tritt zurück: "Noch nie so geschämt"

Sein Brief/Statement:
https://twitter.com/HillelNeuer/status/1528668629482541057/photo/1

Extrem interessant was drin steht.

Ein Mann mit einem Gewissen. Als russischer Diplomat musst du den Dreck von diesem Regime in der UN verkaufen. Das ist, wenn man ein Gewissen und Verstand hat, schwer.
Imperalistischer Größenwahn samt andauernder Kriegsverbrechen kann man außerhalb der Putin-Propagandablase nicht verkaufen.

Er muss jetzt aber aufpassen. Wäre nicht der erste Putin-Kritiker der tot aufgefunden wird.

 

vor 2 Stunden schrieb Arghlh:

Wird interessant  wenn das in Belarus aus dem Ruder läuft. Einen zweiten Kriegsschauplatz kann Putin sich nicht mehr leisten.

und

vor 3 Stunden schrieb Chantal Krüger:

Die Ukraine bereitet sich auf den Angriff von Belarus vor und verlegt Truppen an die Grenze zu Belarus.

Damit werden dann zwei Länder in den Krieg mit der Ukraine stehen.

Ich hoffe, die Opposition in Belarus kann das nutzen, die halten im Moment nur still.

Denke nicht das Lukashenko so dermaßen bescheuert ist. er sieht ganz genau wie mies es läuft und wie sich Putin regelrecht verrannt hat.
Außerdem weiß er das er selbst aufpassen muss, das er seine eigene Bevölkerung nicht gegen ihn selbst aufbringt.

Die Gefahr das er irgendwann in einer Revolution am Galgen hängt ist nicht so klein, sollte er den Bogen überspannen.
Russland wird ihm diesmal dann nicht wieder zur Seite springen können, denn Russland hat sich massiv überhoben.

Neben Ukraine und dem dortigen Partisanenkrieg, Norden-Moldawiens und dann auch noch die neue Natogrenze (Finnland) wäre ein Engagement in Belarus unmöglich.

Bearbeitet 23. Mai 2022 von bartio

[bartio]

vor 46 Minuten schrieb koiram:

https://www.br.de/nachrichten/kultur/wirbel-um-putins-realitaetsverlust-was-hat-das-damit-zu-tun,T6SV3EF

Hitler saß am Ende auch verrückt im Bunker und bestimmte alleine. Die Generäle sagten ihm nicht die Wahrheit, weil sie Angst vor Erschießung hatten.
So ähnlich wird es auch bei Putin sein.
 

[Arghlh]

vor 50 Minuten schrieb koiram:

https://www.br.de/nachrichten/kultur/wirbel-um-putins-realitaetsverlust-was-hat-das-damit-zu-tun,T6SV3EF

Schon seit Tagen ist bekannt, dass Putin sich inzwischen selbst in kleinteiligste Entscheidungen seiner Generäle einmischt: "Er ist ganz klar sein eigener Herr. Er scheint nicht mal mehr den Experten innerhalb der Regierung oder des Kabinetts zu vertrauen. Daher ist es schwer vorstellbar, dass ihn die öffentliche Meinung nennenswert beeindruckt", zitiert CNN einen hohen NATO-Funktionär

Das erinnert mich an einen anderen GRÖFAZ der sich auch für den ultimativen Feldherren hielt. Wir wissen ja, wie das geendet ist...

[koiram]

vor 5 Minuten schrieb Arghlh:

Das erinnert mich an einen anderen GRÖFAZ der sich auch für den ultimativen Feldherren hielt. Wir wissen ja, wie das geendet ist...

Mit dem "kleinen" Unterschied, dass der keine Atombomben hatte...

Und der "andere":

https://www.handelsblatt.com/politik/ukraine-krieg-so-viele-atomwaffen-besitzt-russland/28114552.html

Zitat

Im Januar 2021 war Russland im Besitz von 6255 nuklearen Sprengköpfen, ... Damit ist Russland die größte Atommacht der Welt, knapp gefolgt von den USA.

Bearbeitet 23. Mai 2022 von koiram

[Arghlh]

vor 3 Minuten schrieb koiram:

Mit dem "kleinen" Unterschied, dass der keine Atombomben hatte...

Naja, solange alle Putin erzählen,  dass die Spezialoperation voll nach Plan verläuft hat er ja keinen Grund diese einzusetzen. 

Und wenn die Atomwaffen so gut instand gehalten wurden wie der Rest der Armee, dann funktionieren da höchstens noch 10% von. Gut, das würde auch reichen...

Bearbeitet 23. Mai 2022 von Arghlh

[koiram]

vor 1 Minute schrieb Arghlh:

Naja, solange alle Putin erzählen,  dass die Spezialoperation voll nach Plan verläuft hat er ja keinen Grund diese einzusetzen.

Ob er nicht "heimlich" auch mal "Westfernsehen" sieht, äh, westliche Nachrichten ansieht...?
Ich kann mir kaum vorstellen, dass man ihn von allen "nicht passenden" Nachrichten abschirmen kann...

[Chantal Krüger]

35 minutes ago, bartio said:

Sein Brief/Statement:
https://twitter.com/HillelNeuer/status/1528668629482541057/photo/1

Extrem interessant was drin steht.

Ein Mann mit einem Gewissen. Als russischer Diplomat musst du den Dreck von diesem Regime in der UN verkaufen. Das ist, wenn man ein Gewissen und Verstand hat, schwer.
Imperalistischer Größenwahn samt andauernder Kriegsverbrechen kann man außerhalb der Putin-Propagandablase nicht verkaufen.

Er muss jetzt aber aufpassen. Wäre nicht der erste Putin-Kritiker der tot aufgefunden wird.

 

und

Denke nicht das Lukashenko so dermaßen bescheuert ist. er sieht ganz genau wie mies es läuft und wie sich Putin regelrecht verrannt hat.
Außerdem weiß er das er selbst aufpassen muss, das er seine eigene Bevölkerung nicht gegen ihn selbst aufbringt.

Die Gefahr das er irgendwann in einer Revolution am Galgen hängt ist nicht so klein, sollte er den Bogen überspannen.
Russland wird ihm diesmal dann nicht wieder zur Seite springen können, denn Russland hat sich massiv überhoben.

Neben Ukraine und dem dortigen Partisanenkrieg, Norden-Moldawiens und dann auch noch die neue Natogrenze (Finnland) wäre ein Engagement in Belarus unmöglich.

Belarus verlegt bereits Truppen an die Grenze, die Ukrainer reagieren drauf. Der muss tun, was Putin sagt, obwohl die den auch schon umbringen wollten. Irgendsoein Delegierter aus dem Kaukasus vor zwei Monaten.

Aber Du hast recht, so ganz kann ich mir das mit Belarus auch nicht vorstellen, aber wenn das befiehlt, ist Russland wirklich am abkacken. Wahrscheinlich noch wesentlich mehr, als wir im Westen glauben.  Die ersten Gouverneure kritisieren den Krieg schon öffentlich vor Putin und der rastet aus ...

[Axiom0815]

vor 5 Stunden schrieb Chantal Krüger:

Du kannst ein System mit vielen russifizierten Völkern nur zusammenhalten, wenn es einen Feind von aussen gibt. Allein durch die bare Existens der USA, haben Systeme wie Nord Korea und Russland eine Existenz und Leute hier im Forum was zu schreiben.

Genau! Wie eins Irak und Libyen. 

Bis dann zum ... Ja, was den eigentlich? Was steht den dazu in den Geschichtsbücher? 😉

Axiom

[bartio]

Klasse Text von Fleichhauer, mit Beobachtungen die ich seit einiger Zeit auch teile.
Linksaußenj und Rechtsaußen ist das Gleiche. Der Gegenseitige Hass beruht nur auf dem Wissen der eigenen Ähnlichkeit.

"Im Krieg in der Ukraine hat einen Teil des rechtskonservativen Milieus in schwere Kalamitäten gestürzt. Man sieht sich als Verteidiger der Freiheit, selbstverständlich. Man kämpft gegen Tempolimit, Maskenpflicht und grüne Verbotskultur. Aber mehr noch als die Freiheit liebt man den autoritären Auftritt.
Die gleichen Leute, die eben noch gegen die „Corona-Diktatur“ zu Felde zogen, drücken nun ausgerechnet einem Usurpator die Daumen, der jeden abführen lässt, der auch nur leise Kritik an seiner Politik übt. An die Stelle der Corona-Maßnahmen ist als Feindbild die Nato getreten, an die Stelle der Maskenbefürworter die „Kriegstreiber“, gegen die es sich nun zu wehren gilt. Vom Impfgegner zum Russlandfreund ist es manchmal nur ein kleiner Schritt. (...)

Ich bin seit Langem ein Anhänger der These, dass ganz links und ganz rechts mehr miteinander gemein haben, als den Anhängern lieb ist. Man muss ja nur in den Bundestag schauen, wer Putin verteidigt, und man weiß augenblicklich, dass die Hufeisentheorie zutrifft. Manchmal denke ich, das ist so irre, was an Argumenten gegen eine Aufrüstung der Ukraine vorgetragen wird: Da muss doch Geld geflossen sein. Aber am Ende ist es vermutlich Überzeugung.

Der Kulminationspunkt der Affekte ist der Antiamerikanismus. Davon leitet sich alles ab, rechts wie links: die seltsame Russlandverklärung, die Sehnsucht nach der Heimeligkeit der geordneten Welt, auch die Spießigkeit und Muffigkeit, die mit dem allzu Heimeligen einhergeht. Dass es vom Antiamerikanismus zum Antisemitismus nicht mehr weit ist, sei der Vollständigkeit halber erwähnt.
https://www.focus.de/politik/deutschland/die-focus-kolumne-von-jan-fleischhauer-die-enden-des-hufeisens_id_102219699.html

Die gleichen Leute, die eben noch gegen die „Corona-Diktatur“ zu Felde zogen, drücken nun ausgerechnet einem Usurpator die Daumen, der jeden abführen lässt, der auch nur leise Kritik an seiner Politik übt. An die Stelle der Corona-Maßnahmen ist als Feindbild die Nato getreten, an die Stelle der Maskenbefürworter die „Kriegstreiber“, gegen die es sich nun zu wehren gilt. Vom Impfgegner zum Russlandfreund ist es manchmal nur ein kleiner Schritt

[Gärtner]

"Die Geister die ich rief" fällt mir gerade ein bzw. auf 

[James Hodlen]

vor 2 Stunden schrieb bartio:

Klasse Text von Fleichhauer, mit Beobachtungen die ich seit einiger Zeit auch teile.
Linksaußenj und Rechtsaußen ist das Gleiche. Der Gegenseitige Hass beruht nur auf dem Wissen der eigenen Ähnlichkeit.

"Im Krieg in der Ukraine hat einen Teil des rechtskonservativen Milieus in schwere Kalamitäten gestürzt. Man sieht sich als Verteidiger der Freiheit, selbstverständlich. Man kämpft gegen Tempolimit, Maskenpflicht und grüne Verbotskultur. Aber mehr noch als die Freiheit liebt man den autoritären Auftritt.
Die gleichen Leute, die eben noch gegen die „Corona-Diktatur“ zu Felde zogen, drücken nun ausgerechnet einem Usurpator die Daumen, der jeden abführen lässt, der auch nur leise Kritik an seiner Politik übt. An die Stelle der Corona-Maßnahmen ist als Feindbild die Nato getreten, an die Stelle der Maskenbefürworter die „Kriegstreiber“, gegen die es sich nun zu wehren gilt. Vom Impfgegner zum Russlandfreund ist es manchmal nur ein kleiner Schritt. (...)

Ich bin seit Langem ein Anhänger der These, dass ganz links und ganz rechts mehr miteinander gemein haben, als den Anhängern lieb ist. Man muss ja nur in den Bundestag schauen, wer Putin verteidigt, und man weiß augenblicklich, dass die Hufeisentheorie zutrifft. Manchmal denke ich, das ist so irre, was an Argumenten gegen eine Aufrüstung der Ukraine vorgetragen wird: Da muss doch Geld geflossen sein. Aber am Ende ist es vermutlich Überzeugung.

Der Kulminationspunkt der Affekte ist der Antiamerikanismus. Davon leitet sich alles ab, rechts wie links: die seltsame Russlandverklärung, die Sehnsucht nach der Heimeligkeit der geordneten Welt, auch die Spießigkeit und Muffigkeit, die mit dem allzu Heimeligen einhergeht. Dass es vom Antiamerikanismus zum Antisemitismus nicht mehr weit ist, sei der Vollständigkeit halber erwähnt.
https://www.focus.de/politik/deutschland/die-focus-kolumne-von-jan-fleischhauer-die-enden-des-hufeisens_id_102219699.html

Die gleichen Leute, die eben noch gegen die „Corona-Diktatur“ zu Felde zogen, drücken nun ausgerechnet einem Usurpator die Daumen, der jeden abführen lässt, der auch nur leise Kritik an seiner Politik übt. An die Stelle der Corona-Maßnahmen ist als Feindbild die Nato getreten, an die Stelle der Maskenbefürworter die „Kriegstreiber“, gegen die es sich nun zu wehren gilt. Vom Impfgegner zum Russlandfreund ist es manchmal nur ein kleiner Schritt

Ich hab aufgehört bei Tempolimit. Wer alles durcheinanderschmeißt, hat Unrecht meist. Teile und herrsche. Fehlt nur noch ein Loboartikel und dein Tag ist gerettet, lieber bartio. Die jubelnde und empörte sogenannte Mitte kann nicht gefährlich sein? Anderes Wort für Mitte? Mainstream. Ich bin für ein Tempolimit. Und nu?

[Chantal Krüger]

12 hours ago, Axiom0815 said:

Genau! Wie eins Irak und Libyen. 

Bis dann zum ... Ja, was den eigentlich? Was steht den dazu in den Geschichtsbücher? 😉

Axiom

Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen Nord Korea, Irak und Libyen. Den scheinst Du nicht zu kennen, sonst würdest Du solche Fragen nicht stellen.

 

[Axiom0815]

vor 10 Minuten schrieb Chantal Krüger:

Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen Nord Korea, Irak und Libyen. Den scheinst Du nicht zu kennen, sonst würdest Du solche Fragen nicht stellen.

 

Nord Korea hatte ich gar nicht gefragt. Das kam von Dir. Ich hatte nur nach Irak und Libyen gefragt. Weil ja Deine These war, die "Legende" einer äußeren Bedrohung ist für ein Regime nur für den inneren Machtverhältnisse notwendig und praktisch nicht vorhanden.

Beide Länder hatten ein "regime change" und so scheint mir Deine These doch etwas "wackelig". Und was ich damals so mitbekommen habe, ist der Wechsel nicht durch friedliche Wahlen o.ä. passiert.

Deshalb noch einmal die Frage, was den dazu in "Deinen Geschichtsbüchern" steht.

Zu Nord Korea: Achse des Bösen

Von den 3 genannten Ländern war Irak wohl am einsichtigsten und hat sich allen UNO-Forderungen gestellt. Was danach kam... Geschichtsbücher 😉

Wenn wundert es, dass danach Nord Korea Atomwaffen als seine Lebensversicherung ansieht?

Axiom

PS: Hier ein altes Video, wo auch zum Irak was gesagt wird. Viel Spaß beim schauen.

 

[Christoph Bergmann]

Und was hat das in diesem Kontext zu tun?

Setzt du die Invasionen in den Irak und in Libyen mit dem Krieg in der Ukraine gleich?

Würde ich ernsthaft interessieren. Man hört das Argument derzeit ja oft.

Ich frage mich übrigens, warum nicht alle Threads und Medien voll waren mit "aber die gulags, aber die gulags", als Guantanamo kritisiert wurde. Oder warum in Zeiten des Irakkrieges auf Kritik nicht mit "aber die Russen in Afghanistan, aber die Russen in Afghanistan" reagiert wurde.#

Woher kommt diese Besessenheit, ein Verbrechen mit dem Hinweis auf "aber die USA, aber die USA" zu rechtfertigen, wenn es von Russland kommt? Oder soll das keine Rechtfertigung, und die vielen Hinweise auf die USA sind nur zufällig hier?

 

[James Hodlen]

vor 18 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Und was hat das in diesem Kontext zu tun?

Setzt du die Invasionen in den Irak und in Libyen mit dem Krieg in der Ukraine gleich?

Würde ich ernsthaft interessieren. Man hört das Argument derzeit ja oft.

Ich frage mich übrigens, warum nicht alle Threads und Medien voll waren mit "aber die gulags, aber die gulags", als Guantanamo kritisiert wurde. Oder warum in Zeiten des Irakkrieges auf Kritik nicht mit "aber die Russen in Afghanistan, aber die Russen in Afghanistan" reagiert wurde.#

Woher kommt diese Besessenheit, ein Verbrechen mit dem Hinweis auf "aber die USA, aber die USA" zu rechtfertigen, wenn es von Russland kommt? Oder soll das keine Rechtfertigung, und die vielen Hinweise auf die USA sind nur zufällig hier?

Weil das Ziel nicht die Relativierung dieser Gräultaten ist, so wie es einem gerne vorgeworfen wird. Es geht um die Doppelmoral. Beide "Seiten" sind schlecht. Wenn alle das so anerkennen würden, wäre nicht nur Russland der Feind, sondern das was hinter allem steht. Aber Geldsystem, Waffenindustrie und Oligarchen kritisieren ist ja naiv, weltverbesserisch und neuerdings sogar schädlich, rechts und relativierend. Da ist ein klar definierter Feind natürlich deutlich einfacher zu verarbeiten. Teile und herrsche und diskutiere 🙂

[Chantal Krüger]

3 minutes ago, Christoph Bergmann said:

Und was hat das in diesem Kontext zu tun?

Setzt du die Invasionen in den Irak und in Libyen mit dem Krieg in der Ukraine gleich?

Würde ich ernsthaft interessieren. Man hört das Argument derzeit ja oft.

Ich frage mich übrigens, warum nicht alle Threads und Medien voll waren mit "aber die gulags, aber die gulags", als Guantanamo kritisiert wurde. Oder warum in Zeiten des Irakkrieges auf Kritik nicht mit "aber die Russen in Afghanistan, aber die Russen in Afghanistan" reagiert wurde.#

Woher kommt diese Besessenheit, ein Verbrechen mit dem Hinweis auf "aber die USA, aber die USA" zu rechtfertigen, wenn es von Russland kommt? Oder soll das keine Rechtfertigung, und die vielen Hinweise auf die USA sind nur zufällig hier?

 

Er sucht sich Beispiele raus, die so ungefähr ins Bild passen und sucht sich passende YouTube Videos raus. 

Fakt ist nunmal, der Nord Koreaner hat früh verstanden, dass wenn er Atombomben hat und im eigenen Land bleibt und eine Beeinflussung von China zulässt, er relativ sicher im Sattel sitzt. Dann klappt das auch mit dem Ami. Aber das hat nix mit den Russen zu tun, ausser die Atombobnen und Diktatur.

Auch ich Frage mich, woher dieser USA Beissreflex kommt, dass man alles Übel dieser Welt, wirklich alles Übel dieser Welt, auf diese reflektiert und alles andere beiseite wischt. Fakt ist sicher auch, dass der Russen bis vor einiger Zeit wesentlich weniger im Ausland tätig war (oder nur bei den kommunistischen Bruderstaaten und lieber seine eigenen Leute hingeschlachtet hat und das Millionenfach, Stichwort Stalinistische Säuberungen). Und nachdem Putin glaubte, Russland ist wiedererstarkt, es nun seine imperialistischen Gedanken folgt. Man hat einfach den Westen unterschätzt und auch China muss nun nachdenken, ob die Welt noch eine Ein-China Politik akzeptiert oder es doch zwei China gibt. Da wird der nächste Krieg stattfinden.

Ich behaupte, wenn jemand solche Probleme mit den USA hat, kann man sich immer in einen ander Ort in der Welt suchen, welcher garantiert USA frei ist. 

Länder wie Nord Korea freuen sich sicher über kritisch denkende Menschen, die gerne Ihren feien Ansichten im Internet verteilen.

[Chantal Krüger]

15 hours ago, Arghlh said:

Naja, solange alle Putin erzählen,  dass die Spezialoperation voll nach Plan verläuft hat er ja keinen Grund diese einzusetzen. 

Und wenn die Atomwaffen so gut instand gehalten wurden wie der Rest der Armee, dann funktionieren da höchstens noch 10% von. Gut, das würde auch reichen...

Für Sachsen vielleicht, aber nicht gegen die NATO, weil der konventionelle Teil der Russichen Streitkräfte ziemlich geblutet hat. 

Ich behaupte, das Beispiel des Russichen Diplomaten hat gezeigt, dass es noch Leute gibt, die einen besseren Durchblick in Russland haben. Die werden sicher irgendwann aktiv werden und sei es, dass Putin ins Sanatorium geschickt wird. Leider kann der Nachfolger nicht einfach April April sagen. Zuviele sind gestorben, zu viele Mütter haben ihre Kinder verloren und zuviele Frauen wurden vergewaltigt. Das wird uns noch alle sehr lange beschäftigen.

Aber eins ist auch sicher. das Ukrianische Mariupol kann man wieder aufbauen, noch schöner, noch moderner und es wird ein Ort der Zusammenkunft werden.

Und irgendwann sind dann auch die Narben verheilt, aber lange nach uns.

Seltsam, aber so steht es geschrieben.

[Arghlh]

vor 42 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

 

Ich frage mich übrigens, warum nicht alle Threads und Medien voll waren mit "aber die gulags, aber die gulags", als Guantanamo kritisiert wurde. Oder warum in Zeiten des Irakkrieges auf Kritik nicht mit "aber die Russen in Afghanistan, aber die Russen in Afghanistan" reagiert wurde.#

Woher kommt diese Besessenheit, ein Verbrechen mit dem Hinweis auf "aber die USA, aber die USA" zu rechtfertigen, wenn es von Russland kommt? Oder soll das keine Rechtfertigung, und die vielen Hinweise auf die USA sind nur zufällig hier?

 

Vermutlich weil man so etwas von den Russen nicht erwartet. Die USA sehen sich als das moralische Vorbild. Und da wird man dann halt entsprechend dran gemessen.

Das wäre zumindest meine Erklärung.

[Axiom0815]

vor 39 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Und was hat das in diesem Kontext zu tun?

Nun, hier sind wir im Thread auch schon bei der DDR gelandet. Manchmal driftet es wohl ein wenig ab.

vor 39 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Setzt du die Invasionen in den Irak und in Libyen mit dem Krieg in der Ukraine gleich?

Ich schrieb doch, daß Chantal's "Theorie" eine äußere (erfundene) Bedrohung zum Machterhalt dient, auf wackeligen Füßen steht.

Nun kann man das einfach "Nein, stimmt nicht", oder mit Beispielen hinterlegt beantworten.

Oder, auch möglich, wir erheben diese "Theorie zur Wahrheit".

vor 39 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Würde ich ernsthaft interessieren. Man hört das Argument derzeit ja oft.

Wo habe ich den geschrieben, dass ich dies gleich setze? Weil ich in der Diskussion Beispiele gebracht habe?

Wenn ich beim Autofahren zum Fahrer sage, halt, die Ampel ist "rot", gilt das in diesen Content.

Wer daraus assoziiert "rot", "rote Armee", befürwortet den verbrecherischen Krieg von Putin, liegt falsch.

vor 39 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Ich frage mich übrigens, warum nicht alle Threads und Medien voll waren mit "aber die gulags, aber die gulags", als Guantanamo kritisiert wurde.

Gib mir mal bitte ein Link zum Thread "Guantanamo". Würde ich mir gerne auch mal ansehen. So kann ich die Frage jetzt nicht beantworten. 

vor 39 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Oder warum in Zeiten des Irakkrieges auf Kritik nicht mit "aber die Russen in Afghanistan, aber die Russen in Afghanistan" reagiert wurde.#

Woher kommt diese Besessenheit, ein Verbrechen mit dem Hinweis auf "aber die USA, aber die USA" zu rechtfertigen, wenn es von Russland kommt? Oder soll das keine Rechtfertigung, und die vielen Hinweise auf die USA sind nur zufällig hier?

Wie gesagt, es ging um die Widerlegung der These mit Beispielen. Nichts von "Besessenheit". Denn wenn man die aktuelle Welt verstehen will, sollte man nicht mit (mutmaßlich) falschen Thesen irgendwas erklären. Man könnte sich verbrennen.

Geschichtliche Beispiele, wie alte Römer, alte Chinesen und in unserer Zeit eben USA sind meist an die Mächtige gebunden, weil nur sie was in der Welt geschichtlich bewegt haben. Mir fällt nicht zu Bangladesch in den letzten 50 Jahren ein, um es als Beispiel bei dieser These anzubringen.

Meine Meinung zum verbrecherischen Angriffskrieg habe ich in diesen Thread schon geschrieben. Womit meine Position wohl klar ist.

Beste Grüße 

Axiom

[Chantal Krüger]

7 minutes ago, Axiom0815 said:

Nun, hier sind wir im Thread auch schon bei der DDR gelandet. Manchmal driftet es wohl ein wenig ab.

Ich schrieb doch, daß Chantal's "Theorie" eine äußere (erfundene) Bedrohung zum Machterhalt dient, auf wackeligen Füßen steht.

Nun kann man das einfach "Nein, stimmt nicht", oder mit Beispielen hinterlegt beantworten.

Oder, auch möglich, wir erheben diese "Theorie zur Wahrheit".

Wo habe ich den geschrieben, dass ich dies gleich setze? Weil ich in der Diskussion Beispiele gebracht habe?

Wenn ich beim Autofahren zum Fahrer sage, halt, die Ampel ist "rot", gilt das in diesen Content.

Wer daraus assoziiert "rot", "rote Armee", befürwortet den verbrecherischen Krieg von Putin, liegt falsch.

Gib mir mal bitte ein Link zum Thread "Guantanamo". Würde ich mir gerne auch mal ansehen. So kann ich die Frage jetzt nicht beantworten. 

Wie gesagt, es ging um die Widerlegung der These mit Beispielen. Nichts von "Besessenheit". Denn wenn man die aktuelle Welt verstehen will, sollte man nicht mit (mutmaßlich) falschen Thesen irgendwas erklären. Man könnte sich verbrennen.

Geschichtliche Beispiele, wie alte Römer, alte Chinesen und in unserer Zeit eben USA sind meist an die Mächtige gebunden, weil nur sie was in der Welt geschichtlich bewegt haben. Mir fällt nicht zu Bangladesch in den letzten 50 Jahren ein, um es als Beispiel bei dieser These anzubringen.

Meine Meinung zum verbrecherischen Angriffskrieg habe ich in diesen Thread schon geschrieben. Womit meine Position wohl klar ist.

Beste Grüße 

Axiom

Du hast auch behauptet, Russen sind die neuen Juden. Das habe ich bis heute nicht verstanden ...

[Christoph Bergmann]

vor 28 Minuten schrieb James Hodlen:

Weil das Ziel nicht die Relativierung dieser Gräultaten ist, so wie es einem gerne vorgeworfen wird. Es geht um die Doppelmoral. Beide "Seiten" sind schlecht. Wenn alle das so anerkennen würden, wäre nicht nur Russland der Feind, sondern das was hinter allem steht. Aber Geldsystem, Waffenindustrie und Oligarchen kritisieren ist ja naiv, weltverbesserisch und neuerdings sogar schädlich, rechts und relativierend. Da ist ein klar definierter Feind natürlich deutlich einfacher zu verarbeiten. Teile und herrsche und diskutiere 🙂

Ok. D.h. du willst die Gräueltaten des Krieges nicht relativieren. Das ist schon mal gut.

Andererseits sagst du, dass "beide Seiten schlecht sind", und nicht Russland ist der "Feind", sondern "das was hinter allem steht."

Aber du willst damit nicht die durch Russland verübten Gräueltaten relativieren? Und du willst damit auch nicht den russischen Angriffskrieg relativieren?

Aber die, die sich verteidigen, sind halt genauso schlecht wie die, die angreifen, und die, die ermordet werden, genauso schlecht wie die Mörder? Und die, die der Ukraine Waffen liefern, genauso schlecht wie die, die Bomben auf ukrainische Städte werfen? Die, die mit Lebensmitteln handeln, sind genauso schlecht wie die, die Felder in der Ukraine verminen und den Export von Getreide blockieren?

Aber es ist keine Relativierung, richtig? Sind halt nur alle gleich schlimm.

[Christoph Bergmann]

vor 11 Minuten schrieb Axiom0815:

Nun, hier sind wir im Thread auch schon bei der DDR gelandet. Manchmal driftet es wohl ein wenig ab.

Ich schrieb doch, daß Chantal's "Theorie" eine äußere (erfundene) Bedrohung zum Machterhalt dient, auf wackeligen Füßen steht.

Nun kann man das einfach "Nein, stimmt nicht", oder mit Beispielen hinterlegt beantworten.

Oder, auch möglich, wir erheben diese "Theorie zur Wahrheit".

Wo habe ich den geschrieben, dass ich dies gleich setze? Weil ich in der Diskussion Beispiele gebracht habe?

Wenn ich beim Autofahren zum Fahrer sage, halt, die Ampel ist "rot", gilt das in diesen Content.

Wer daraus assoziiert "rot", "rote Armee", befürwortet den verbrecherischen Krieg von Putin, liegt falsch.

Gib mir mal bitte ein Link zum Thread "Guantanamo". Würde ich mir gerne auch mal ansehen. So kann ich die Frage jetzt nicht beantworten. 

Wie gesagt, es ging um die Widerlegung der These mit Beispielen. Nichts von "Besessenheit". Denn wenn man die aktuelle Welt verstehen will, sollte man nicht mit (mutmaßlich) falschen Thesen irgendwas erklären. Man könnte sich verbrennen.

Geschichtliche Beispiele, wie alte Römer, alte Chinesen und in unserer Zeit eben USA sind meist an die Mächtige gebunden, weil nur sie was in der Welt geschichtlich bewegt haben. Mir fällt nicht zu Bangladesch in den letzten 50 Jahren ein, um es als Beispiel bei dieser These anzubringen.

Meine Meinung zum verbrecherischen Angriffskrieg habe ich in diesen Thread schon geschrieben. Womit meine Position wohl klar ist.

Beste Grüße 

Axiom

Ok. Du antwortest nicht auf meine Fragen.

Setzt du die Kriege im Irak und in Libyen mit dem in der Ukraine gleich?

Das andere ist: Du hast deine "position" angeblich schon klar gemacht, indem du eine Meinung zum verbrecherischen Angriffskrieg geäußert hast. Gleichzeitig gibst du hier Äußerungen ab, die ganz offen die Russen mit Juden vergleichen und, indirekt wie eben, anderen vergangene Kriege mit dem jetzigen. Du wirkst damit ein wenig wie jemand, der sich mit einer einzelnen Äußerung reinwascht, um dann immer wieder das Gegenteil zu predigen.