OT Prognose

[Daedalus]

vor 21 Minuten schrieb QQQ:

Auch nur "fast", in 50 Jahren ist die Mentalität anders, und schwups haben wir 42 Mio.

Eine solche wahrscheinliche Hard Fork ginge nicht "schwups", sondern müsste von Minern und Nodes mitgetragen werden, die selbst BTC halten. Deren Interesse, die eigene Währung zu verwässern, dürfte sich im überschaubaren Rahmen halten.

[QQQ]

vor 9 Minuten schrieb Daedalus:

Eine solche wahrscheinliche Hard Fork ginge nicht "schwups", sondern müsste von Minern und Nodes mitgetragen werden, die selbst BTC halten. Deren Interesse, die eigene Währung zu verwässern, dürfte sich im überschaubaren Rahmen halten.

Ich rede davon, es ist nur Code. Wenn sich die Mehrheit des jetzigen BTC dafür entscheidet geht es "schwups" mit einem simplen Update. Keiner kann heute sagen wie die Menschen in 50 Jahren denken. Einfach mal das Denken von vor 50 Jahren mit dem heutigen vergleichen....
Siehe ETH Fork. Oder denkt ihr das ist 100% ausgeschlossen? Ein echter Bug, und die Moral ist dahin, wie bei ETH.

Bearbeitet 1. November 2021 von QQQ

[TomsArt]

vor 3 Minuten schrieb QQQ:

Ich rede davon, es ist nur Code. Wenn sich die Mehrheit des jetzigen BTC dafür entscheidet geht es "schwups" mit einem simplen Update. Keiner kann heute sagen wie die Menschen in 50 Jahren denken. Siehe ETH Fork. Oder denkt ihr das ist 100% ausgeschlossen? Ein richtiger Bug, und die Moral ist dahin, wie bei ETH.

Unfug, kann man jederzeit machen, wird ne Fork BTC42, alle haben weiterhin ihre BTC21 und für die neue Fork wird es nur einen Shitcoinmarkt geben, weil es für keinen irgendeinen Vorteil bietet

[Krypto-Patty]

vor 6 Minuten schrieb QQQ:

Einfach mal das Denken von vor 50 Jahren mit dem heutigen vergleichen....

Früher hat man nach nachgedacht, heute eher nicht mehr ! 

[Daedalus]

vor 2 Minuten schrieb QQQ:

Ich rede davon, es ist nur Code. Und wenn sich die Mehrheit des jetzigen BTC dafür entscheidet geht es "schwups" mit einem simplen Update.

1. Nochmal: Welches Interesse sollten Sie daran haben, die eigene Währung zu verwässern?

2. Das wäre kein "simples Update". Bitte etwas informieren: https://nuri.com/de/academy/what-is-a-bitcoin-fork/#was-sind-hard-forks

[QQQ]

vor 7 Minuten schrieb TomsArt:

Unfug, kann man jederzeit machen, wird ne Fork BTC42, alle haben weiterhin ihre BTC21 und für die neue Fork wird es nur einen Shitcoinmarkt geben, weil es für keinen irgendeinen Vorteil bietet

...oder umgekehrt wie bei ETH  Einfach über den Tellerrand blicken...
Du weißt wie das bei ETH/ETC ausgegangen ist?
Den "Shitcoinmarkt" hat ETC ausgefasst nicht ETH  
So sicher wie du es darstellst ist da mal gar nichts  Ich schätze in 50 Jahren wirst du es auch nicht mehr mitentscheiden, denke ich mal.

Bearbeitet 1. November 2021 von QQQ

[Latest]

vor 8 Minuten schrieb Daedalus:

1. Nochmal: Welches Interesse sollten Sie daran haben, die eigene Währung zu verwässern?

2. Das wäre kein "simples Update". Bitte etwas informieren: https://nuri.com/de/academy/what-is-a-bitcoin-fork/#was-sind-hard-forks

Ob sinnvoll oder nicht, will ich gar nicht bewerten-

https://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/aktien/tesla-aktiensplit-aus-eins-mach-fuenf-was-anleger-wissen-muessen/26087132.html?ticket=ST-3624322-oDg4NaCjl9L2fmaQ0rdj-cas01.example.org

[Gast Longbrearh]

vor 7 Minuten schrieb QQQ:

...oder umgekehrt wie bei ETH  Einfach über den Tellerrand blicken...
Du weißt wie das bei ETH/ETC war? Den "Shitcoinmarkt" hat ETC ausgefasst nicht ETH  So sicher wie du es darstellst ist da mal gar nichts  Ich schätze in 50 Jahren wirst du es auch nicht mehr mitentscheiden, denke ich mal.

Bei der Rechnung vergisst du das BTC nichts weiter als dezentrale Sicherheit darstellt. ETH is was komplett anderes 

Bearbeitet 1. November 2021 von Longbrearh

[QQQ]

vor 11 Minuten schrieb Daedalus:

1. Nochmal: Welches Interesse sollten Sie daran haben, die eigene Währung zu verwässern?

2. Das wäre kein "simples Update". Bitte etwas informieren: https://nuri.com/de/academy/what-is-a-bitcoin-fork/#was-sind-hard-forks

Denkst du dass sich die Menschen in 50 Jahren nicht so verändern können, das es Gründe dafür gibt? Ok dann denke das halt nur ich. Alles gut.
Vllt gibt es Bitcoin dann nicht mehr, weil IOTA alle ausgeknockt hat 😅

Bearbeitet 1. November 2021 von QQQ

[TomsArt]

vor 2 Minuten schrieb QQQ:

...oder umgekehrt wie bei ETH  Einfach über den Tellerrand blicken...
Du weißt wie das bei ETH/ETC war? Sicher ist da mal gar nichts  

bei ETH / ETC ging es um was anderes als den Code.

Das beibehalten der Grenze richtet sich nach spieltheoretischen Ansätzen, die ändern sich auch nicht mit einem Stimmungswechsel.

Ganau so gut könnte man in jeden Farrari einen Käfermotor einbauen, weil er nu weniger Spritt braucht. Ist dann halt kein Ferrari mehr.

Selbst wenn es 90% der Italokarren trifft, dann ist das Upgrade eben zu Käferpreisen zu haben und für den Echten musste noch mehr blechen

[Jokin]

vor 10 Minuten schrieb TomsArt:

Unfug, kann man jederzeit machen, wird ne Fork BTC42, alle haben weiterhin ihre BTC21 und für die neue Fork wird es nur einen Shitcoinmarkt geben, weil es für keinen irgendeinen Vorteil bietet

Vielen Dank!

Genau so ist das schon mit BTC in der Vergangenheit passiert.

 

Das war bei SegWit so, mit der Blockgröße und vielen weiteren.

Nicht die Miner entscheiden über die Zukunft und auch nicht die Nodes.

 

Es entscheiden die Marktteilnehmer.

[QQQ]

vor 10 Minuten schrieb TomsArt:

bei ETH / ETC ging es um was anderes als den Code.

Schon wieder Wortklauberei, ist das dein ernst das du nicht weiter denken kannst? Bin ich euer Alleinunterhalter?

vor 10 Minuten schrieb TomsArt:

Das beibehalten der Grenze richtet sich nach spieltheoretischen Ansätzen, die ändern sich auch nicht mit einem Stimmungswechsel.

Ganau so gut könnte man in jeden Farrari einen Käfermotor einbauen, weil er nu weniger Spritt braucht. Ist dann halt kein Ferrari mehr.

Selbst wenn es 90% der Italokarren trifft, dann ist das Upgrade eben zu Käferpreisen zu haben und für den Echten musste noch mehr blechen

Richtig, dann sind wir uns ja einig, und du stimmst mir zu, es ist möglich?

Bearbeitet 1. November 2021 von QQQ

[Boomer]

vor 15 Minuten schrieb Krypto-Patty:

Früher hat man nach nachgedacht, heute eher nicht mehr ! 

Sorry, aber das ist Unfug. Genauso wie zu behaupten, dass früher alles besser war. Sehr sehr vieles war früher deutlich schlechter. 

[QQQ]

vor 7 Minuten schrieb Jokin:

Nicht die Miner entscheiden über die Zukunft und auch nicht die Nodes.

Doch die Nodes entscheiden und nur die, das ist ein Fakt.

Ich hoffe ihr habt das endlich gelesen und verstanden https://github.com/bitcoinbook/bitcoinbook

Bearbeitet 1. November 2021 von QQQ

[Krypto-Patty]

vor 1 Minute schrieb Boomer:

Sorry, aber das ist Unfug. Genauso wie zu behaupten, dass früher alles besser war. Sehr sehr vieles war früher deutlich schlechter. 

Früher war auch nicht alles besser, aber anders ! Das man früher eher nachdenken hat müssen als heute, liegt auf der Hand oder ? Früher Fahrt mit dem PKW von Karlsruhe nach Buxtehude musste man eine Landkarte lesen können und „von Vorteil“ die Himmelsrichtungen. Heute bekommt man viele Dinge (wo man hat erstmal nachdenken müssen) von Computern erledigt. Beispiele gibt es hier genug ! 

[TomsArt]

vor 3 Minuten schrieb QQQ:

Schon wieder Wortklauberei, ist das dein ernst das du nicht weiter denken kannst? Bin ich euer Alleinunterhalter?

Richtig, dann sind wir uns ja einig. Aber du stimmst mir zu, es ist möglich?

bei ETH / ETC ging es allein um die Frage welche Gabel weitergeführt wird, die unkorrigierte oder die mit den zurückgedrehten Transaktionen.

Ja, möglich... aber in der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft unsinnig.

Wer soll das mit Dir aushalten? Selten jemanden so anstrengenden erlebt

[Krypto-Patty]

vor 1 Minute schrieb TomsArt:

Wer soll das mit Dir aushalten? Selten jemanden so anstrengenden erlebt

Er denkt halt viel nach ! 🤷🏻‍♀️

[QQQ]

vor 22 Minuten schrieb Daedalus:

2. Das wäre kein "simples Update". Bitte etwas informieren: https://nuri.com/de/academy/what-is-a-bitcoin-fork/#was-sind-hard-forks

Doch ist es, man mus nur die Zahl im Code ändern und einen Konsens erreichen in dem die Nodbetreiber es annehmen. Fertig

[TomsArt]

vor 5 Minuten schrieb QQQ:

Doch die Nodes entscheiden und nur die, das ist ein Fakt.

Ich hoffe ihr habt das endlich gelesen und verstanden https://github.com/bitcoinbook/bitcoinbook

die Nodes entscheiden über die Preiswürdigkeit?

jetzt mal ehrlich, seit wann denn das ?

[QQQ]

vor 2 Minuten schrieb TomsArt:

Wer soll das mit Dir aushalten? Selten jemanden so anstrengenden erlebt

Dafür kenne ich den Code in und auswendig, was stört dich daran?

[QQQ]

vor 4 Minuten schrieb TomsArt:

die Nodes entscheiden über die Preiswürdigkeit?

jetzt mal ehrlich, seit wann denn das ?

Sag mal willst du mich verarschen? Wo geht es hier um Preiswürdigkeit?

Bearbeitet 1. November 2021 von QQQ

[Krypto-Patty]

vor 4 Minuten schrieb TomsArt:

Selten jemanden so anstrengenden erlebt

Du kennst mich nicht, sei froh das ich nicht deine Frau bin !

[TomsArt]

vor 2 Minuten schrieb QQQ:

Dafür kenne ich den Code in und auswendig, was stört dich daran?

dann sollte man auch die richtigen Schlüsse daraus ziehen

[Jokin]

vor 4 Minuten schrieb QQQ:

Doch die Nodes entscheiden und nur die, das ist ein Fakt.

Ich hoffe ihr habt das endlich gelesen und verstanden https://github.com/bitcoinbook/bitcoinbook

Die Nodes prüfen ob die Konsensus-Regeln eingehalten werden.

 

Derzeit sehr schön hier zu sehen: https://coin.dance

Auf allen vier dort dargestellten Blockchains prüfen Nodes ob die Konsensusregeln eingehalten werden.

Und doch haben alle vier Coins einen unterschiedlichen Wert für die Marktteilnehmer.

 

Daher: Die Marktteilnehmer entscheiden welche Blockchain für die Miner profitabel fortgeführt werden kann. Nicht die Nodes.

vor 6 Minuten schrieb Nachtmensch:

Doch das Kapital zur Sicherung des Netzwerks stagniert hierbei auf dem gleichen Niveau. Dies mag in den nächsten 2 oder 3 Halvings noch kein Problem darstellen da es derzeit "übermäßig gesichert" ist. Doch mit jedem halving wird die Attraktivität eines Angriffs in diesem Szenario höher und somit wahrscheinlicher.

Ja, die Attraktivität eines Angriffs steigt mit dem Wert.

Der Bitcoin ist von nahe 0 auf über 50.000 Euro gestiegen - innerhalb von nur einer Dekade.

Wie attraktiv muss ein Angriff noch werden um endlich mal durchgeführt zu werden?

 

Ganz offensichtlich ist die Bitcoin-Blockchain nicht einfacher angreifbar als die Wallets der Marktteilnehmer oder die Marktteilnehmer an sich. 

 

[Daedalus]

vor 2 Minuten schrieb QQQ:

Doch ist es, man mus nur die Zahl im Code ändern und einen Konsens erreichen in dem die Nodbetreiber es annehmen. Fertig

 

vor 11 Minuten schrieb QQQ:

Schon wieder Wortklauberei, ist das dein ernst das du nicht weiter denken kannst? Bin ich euer Alleinunterhalter?

Ich empfehle die Maßstäbe, die man anderen auferlegt, auch selbst zu befolgen.