danton Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 ... der klassische Bitcoin kann dann SegWit und bildet somit die basis fuer das Lightning-Netzwerk was auch Transfers innerhalb von Sekunden erlaubt. ... der Bitcoin-Cash hingegen bleibt auf dem alten Schneckenpost-Prinzip, dass meine Transaktion 60 Minuten braucht bis sie ihre 6 Bestaetigungen hat. 1) Das Lightning-Netzwerk wird - wenn überhaupt - nur Mikrotransaktionen unterstützen 2) Bitcoin Cash ist ebenfalls bereit für Lightning, da SegWit keine Voraussetzung dafür ist (sondern ein Fix der Transaction Malleability, welchen Bitcoin Cash auf andere Weise implementiert hat) Für eine Bitcoin-Transaktion in üblicher Höhe musst du also so oder so 60 Minuten auf deine Bestätigungen warten. Bitcoin Cash bietet aber immerhin 8-fache Kapazität, während der alte Bitcoin mit 1,7-facher Kapazität vor sich hin krebst... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Indo Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Hätte damit gerechnet, dass die Exchanges volle BCC Unterstützung versprechen. Jetzt werden BTC verkauft oder in Wallets transferiert, die sonst auf den Börsen liegen blieben. Würde mich wundern, ob da eine Absicht dahinter stehen könnte, selbst BCC für sich zu behalten anstatt sie den Kunden gutzuschreiben. Der Imageschaden wäre wohl größer als der Verdienst. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
danton Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 8MB ist keine Lösung. SegWit2x = 8MB Blöcke Sowohl BCC als auch SegWit2x führen letztlich zu einer Blockgröße von bis zu 8 MB. Alle reden von BigBlock und SmallBlock-Lager... Dabei gibt es diesen Unterschied überhaupt nicht: SegWit ist eine Erhöhung der Blockgröße! Insofern ist die ganze Diskussion vollkommen albern. Und den Bitcoin deswegen zu forken ebenfalls. Aber bei Bitcoin verstehen halt die meisten Leute leider wenig von den Dingen, über die sie so leidenschaftlich diskutieren... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
ollo_berlin Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Aber bei Bitcoin verstehen halt die meisten Leute leider wenig von den Dingen, über die sie so leidenschaftlich diskutieren... Ja so ist das aber auch bei anderen Dingen im leben. In einem Auto-Forum , Videospiele-Forum oder Koch-Forum versteht auch nicht jeder wie ein Doppelkupplungsgetriebe, ein Texturshader oder eine Mikrowelle funktioniert. Dafür ist das ja ein Forum mit unterschiedlichen Membern, einer erklärts halt dann, ein Anderer stöhnt jedesmal und dann gibts auch noch die maulenden Klugscheisser. Ich kann damit umgehen. 5 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jokin Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 (bearbeitet) Bei gleicher Anzahl an Transaktionen, welche Blockchain wird größer? BTC oder BCC? ... wer hat also langfristig eine geringere Datenmenge? Und ja, SegWit mag nicht zwingend für Lightning-Network sein, aber es macht das Gesamtkonzept einfacher. Und auch die Begrenzung auf kleine Transaktionsvolumen ist kein Hinderungsgrund, da gerade diese beim heutigen Bitcoinkonzept irre hohe Gebühren im Verhältnis zum Volumen haben und die die Blockkapazität mit Mickeymouse-Beträgen zumüllen. Was ich gern hätte: Super schnelle Minitransaktionen ohne Gebühren um im Supermarkt zu bezahlen. Und da sehe ich SegWit2x+Lightning stark im Vorteil gegenüber Bitcoin-Cash, der mehr Schein als Sein werden wird. Bearbeitet 25. Juli 2017 von Jokin Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gärtner Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Ja so ist das aber auch bei anderen Dingen im leben. In einem Auto-Forum , Videospiele-Forum oder Koch-Forum versteht auch nicht jeder wie ein Doppelkupplungsgetriebe, ein Texturshader oder eine Mikrowelle funktioniert. Dafür ist das ja ein Forum mit unterschiedlichen Membern, einer erklärts halt dann, ein Anderer stöhnt jedesmal und dann gibts auch noch die maulenden Klugscheisser. Ich kann damit umgehen. Genau so sehe ich das hier auch als "kein großer Experte in den Details" aber ich gebe mir ja Mühe und habe immer meinen "Spaß" dabei wenn ich wieder mal mit Hilfe anderer hier im Forum etwas geschafft habe wovor ich zuvor nicht wusste dass das funktionieren kann. Deshalb Danke an alle "Experten" hier! 1 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
cryptiq Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 SegWit2x = 8MB Blöcke Sowohl BCC als auch SegWit2x führen letztlich zu einer Blockgröße von bis zu 8 MB. Alle reden von BigBlock und SmallBlock-Lager... Dabei gibt es diesen Unterschied überhaupt nicht: SegWit ist eine Erhöhung der Blockgröße! Insofern ist die ganze Diskussion vollkommen albern. Und den Bitcoin deswegen zu forken ebenfalls. Aber bei Bitcoin verstehen halt die meisten Leute leider wenig von den Dingen, über die sie so leidenschaftlich diskutieren... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
danton Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 https://www.bitcoin.com/public-service-announcement BCC als Backup bzw. Drohung, falls der 2x-Part von SegWit2x scheitert... Beim '"normalen" Bitcoin steht ja in drei Monaten direkt der nächste Hardfork an. Und das eigentliche Entwickler-Team (Core) lehnt sowohl Bitcoin Cash als auch SegWit2x kategorisch ab. Sollte der 2x-Hardfork scheitern dürfte BCC ordentlich Aufwind bekommen. Gelingt er hingegen, könnten die "gefeuerten" Core-Entwickler wie angedroht per "Nuklearoption" (PoW-Change) wiederum hardforken und die Miner vor die Tür setzen... Das wird noch lustig werden! Open Source Software-Projekte haben ja schon immer diese Tendenz sich - wegen Streit unter den Entwicklern - in unzählige Forks aufzuspalten. Da scheint Bitcoin keine Ausnahme zu sein. Bei normaler Software ist das ja auch kein Problem. Aber bei Bitcoin stellt sich schon die Frage, wie sich diese Tendenz mit dem Ziel der langfristigen Wertstabilität verträgt... Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
c0in Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 (bearbeitet) Ein 1:2-Aktiensplit hat beispielsweise immer 50%-Kursverlust zur Folge. Das ist Falsch, bei einem Aktiensplit gibt es keinen Kursverlust. Bei einem 1:2 Aktiensplit werden einfach zwei neue Aktien pro einer alten Aktie ausgegeben. Die Maßnahme dient dazu, um die Aktie leichter handelbar zu machen, bzw. ist rein psychologischer Natur. Die Charts werden dabei auch automatisch angepasst, meistens ist der Split nur durch eine kleine Markierung erkennbar. Bearbeitet 25. Juli 2017 von c0in 2 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
SkaliertDoch Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Falls noch jemand unsicher bezüglich Fork, BCC und Ledger Hardware war, dann gibts hier neue Informationen. https://blog.ledger.co/securing-your-free-bitcoin-cash-stash-d50aff765688 Danke! Genau danach hatte ich als nano s Besitzer gesucht. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 (bearbeitet) Lese ich hier richtig, dass viele das scheitern von bcc wünschen? Wieso? Gut das happy coin (alias depricoin) verkauft hat, Sonst hätte er die Kreissäge benutzt. Bearbeitet 25. Juli 2017 von Gast Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Pfuffel Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 (bearbeitet) Aktiensplit= optische Kursverbesserung um evtl. Käufe anzuregen usw. unter gleichbleibendem Wert der Gesamtanlage... Ach ja: Ich sage damit nicht das irgendwer irgendeinen Coin splitted um Käufe anzuregen... Bearbeitet 25. Juli 2017 von Pfuffel Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Sockenbart Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 (bearbeitet) https://twitter.com/ElectrumWallet/status/889790846249422848 Electrum @ElectrumWallet Clarification: A hard fork that modifies Bitcoin's difficulty rules, such as BCC, is not supported by Electrum. Tx will show as unverified. https://blog.bitmex.com/policy-on-bitcoin-hard-forks/ .@BitMEXdotcom joins CryptoFacilities and @coinbase in explicitly not supporting Bitcoin Cash (BCC) UAHF altcoin https:// http://blog.okcoin.com/post/163401985384/how-okcoin-international-is-preparing-for-bitcoin How OKCoin International Is Preparing For Bitcoin and BCC (Bitcoin Cash) On 2017 August 20, 20:20 If you have a BTC balance, we will additionally give the same balance of BCC to your account at the appropriate time. Bearbeitet 25. Juli 2017 von Sockenbart 2 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
THHH Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 https://twitter.com/ElectrumWallet/status/889790846249422848 Electrum @ElectrumWallet Clarification: A hard fork that modifies Bitcoin's difficulty rules, such as BCC, is not supported by Electrum. Tx will show as unverified. https://blog.bitmex.com/policy-on-bitcoin-hard-forks/ .@BitMEXdotcom joins CryptoFacilities and @coinbase in explicitly not supporting Bitcoin Cash (BCC) UAHF altcoin https:// http://blog.okcoin.com/post/163401985384/how-okcoin-international-is-preparing-for-bitcoin how-okcoin-international-is-preparing-for-bitcoin Also würde man keine BCC erhalten, wenn man die BTC auf Electrum hält? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Also würde man keine BCC erhalten, wenn man die BTC auf Electrum hält? Doch sogar auch auf Börsen, jedoch muss vertrauen herrschen. Lieber den private key haben. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
c0in Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 (bearbeitet) Also würde man keine BCC erhalten, wenn man die BTC auf Electrum hält? Damit könntest du das Prinzip leichter verstehen https://www.coinforum.de/topic/6600-bitcoins-sichern/?p=101951 Man "erhält" bei einem Split nichts, es wird sozusagen einfach die Datenbank kopiert, bei einem dauerhaften Split hat man automatisch eine Kopie seiner Coin-Werte. Man hat sie erstmal, ob man will oder nicht. Das ist unabhängig davon wo die Coins liegen, die Kopie ist einfach vorhanden. Der einzige unterschied ist, dass man bei einer "eigenen" Waltet die Private Keys besitzt und damit auch die Kontrolle über die Coins in der Kopie hat, im Gegensatz zu Online-Diensten wo die Betreiber die Kontrolle haben. Bearbeitet 25. Juli 2017 von c0in Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
wildzero Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Öh, will euch ja vom off topic plausch ja nicht abhalten, aber der BCT Kurs schaut mir gerade danach aus, als ob viele dann doch so kurz vor knapp die Hosen voll haben? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Bitnew Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Wo ist der Boden? Wahnsinn.. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Indo Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Prognose: Pulver trocken halten. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Eddi Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 (bearbeitet) 8MB ist keine Lösung. SegWit2x = 8MB Blöcke Sowohl BCC als auch SegWit2x führen letztlich zu einer Blockgröße von bis zu 8 MB. Alle reden von BigBlock und SmallBlock-Lager... Dabei gibt es diesen Unterschied überhaupt nicht: SegWit ist eine Erhöhung der Blockgröße! Insofern ist die ganze Diskussion vollkommen albern. Und den Bitcoin deswegen zu forken ebenfalls. Aber bei Bitcoin verstehen halt die meisten Leute leider wenig von den Dingen, über die sie so leidenschaftlich diskutieren... @danton Bravo. Man rupfe mal ein Satz aus 'nem Zusammenhang. Veralbere ihn und zum Schluss sind alle anderen unwissend. Oder wen meinst du mit "die meisten Leute"? Doch wohl alle außer dich? Bearbeitet 25. Juli 2017 von Eddi Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Jokin Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Lese ich hier richtig, dass viele das scheitern von bcc wünschen? Wieso? Ich zumindest wuensche mir nicht das Scheitern, denn immerhin sind das Gratis-Coins, die auhc mal einen Wert im Handel haben sollen (die Futures werden ja schon extrem hoch gehandelt) Das ist jedoch nur der reine Gier-Zocker-Aspekt. Daneben stelle ich mir die Frage nach dem "Warum" ... warum forken ein paar Miner einen Alt-Coin, geben ihm das Anhaengsel "Cash" mit dem eine einfachere Nutzbarkeit suggeriert wird (bei mir zumindest). Schaue ich aber mal genauer hin, dann sehe ich eine viel schneller wachsende Blockchain (bei derselben Transaktionsanzahl) und ich sehe immernoch hohe Gebuehren (bei Mini-Transaktionsvolumen) ... der einzige Sinn im "Bitcoin-Cash" scheint zu sein, dass einige der Miner ihre ASIC-Hardware weiter nutzen koennen. Naja, ok .. warum nicht. Wenn ich Miner waere und muesste durch die SegWit-Aktivierung meine teure Hardware wegschmeissen und viele Tausend weitere auch ... klar, wieso nicht einfach mal einen eigenen Altcoin forken, so kann die Hardware weiterlaufen. ... die Frage nach dem Nutzen des Coins stelle ich mir als Miner dann nicht, sondern nur, dass ich von Zeit zu Zeit meine Blockrewards und die Gebuehren fuer die geminten Bloecke erhalte. Natuerlich in der Erwartung von steigenden Preisen - und genau hier wird es wieder spannend - die Miner haben ein sehr grosses Interesse an einem hohen Wert und grosser Verbreitung. Und das geht nur indem man die Massen versucht vom "sich weiter entwickelnden" Bitcoin auf den geforkten Coin zu lenken, der technologisch keine Verbesserung ist ... als Argument muss dann Satoshi Nakamoto herhalten, denn das sei, was er eigentlich wollte ... mag sein, aber er hatte noch nicht geahnt, dass der Fortschritt auch Verbesserungen bringen wird. Nun ja, so erhalten wir alle einen "Oldtimer" zum weiterentwickelten Auto in die Garage gestellt :-) Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
SkaliertDoch Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Falls noch jemand unsicher bezüglich Fork, BCC und Ledger Hardware war, dann gibts hier neue Informationen. https://blog.ledger.co/securing-your-free-bitcoin-cash-stash-d50aff765688 Hab ich jetzt so verstanden, dass man erstmal, nachdem man seine Btc vor der Fork auf sein Nano S verbracht hat, nichts tun muss, den Fork abwarten soll und dann werden die neuen BCC in der Chrome App automatisch angezeigt. Nach dem Fork einen Split der Coins durchführen mit Hilfe eines von Ledger noch bereitzustellenden Tools und fertig ist die Gartenlaube... Hört sich einfach an. Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Axiom0815 Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Falls noch jemand unsicher bezüglich Fork, BCC und Ledger Hardware war, dann gibts hier neue Informationen. https://blog.ledger.co/securing-your-free-bitcoin-cash-stash-d50aff765688 Na das ist ja dann noch besser für die Ledger-Nutzer. *Daumenhoch* Axiom Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
SkullyXXL Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Weiß schon jemand was den kleinen BTC Rutsch ausgelöst hat? Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
SkaliertDoch Geschrieben 25. Juli 2017 Teilen Geschrieben 25. Juli 2017 Juchu! Bewegung! Leute, ich find das alles gerade spannender als einen Krimi und trotz eines komischen Bauchgefühls bin ich froh, dass ich dieses Mal (im Gegensatz zu meinem amateurhaften Verhalten am 18.03.2017) all-in geblieben bin und durch mein Nano s auch noch die notwendige Hardware im Rücken habe. Und falls der Bitcoin komplett den Bach runtergeht, werde ich mein Nano in drei Jahren als Sammlerstück für 1,3 Mio. Euro auf E-Bay versteigern. Wenn das mal kein Plan ist, weis ich auch nicht... 3 Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.
Jetzt anmelden