Angriff Russland auf die Ukraine

[Gärtner]

vor 4 Stunden schrieb klickklack:

 . . . Die wirtschaftliche Krise, die daraus entsteht, ist doch der perfekte Nährboden für ein neues Witschaftssystem, dem so genannten Great reset! Von daher denke ich, dass „der Wertewesten“ überhaupt kein Interesse an einer friedlichen Lösung hat. Anders kann man sich die Sanktionen gegen sich selbst nicht erklären!

Hoffentlich kommt der jetzt bald, ich kann es wirklich nimmer hören, der "great reset", auf Hop, Beweise in Form von "zig" Youtube Videos bitte 

[Christoph Bergmann]

vor 4 Stunden schrieb klickklack:

Kriege gleichzusetzen ist immer schwierig, genau so wie die Bewertung eines Gerichtsurteils Verbrechen gegen die Menschlichkeit!

Der krieg im Irak hat schließlich mit einer offensichtlichen Kriegslüge begonnen,Hussain hätte Massenvernichtungswaffen. Ist George Bush nun auch Millionenfacher mörder und Verbrecher gegen die Menschlichkeit? Oder Colin Powell?

War das einsetzen von Uranmunition im Balkan Verbrechen gegen die Menschlichkeit?

Wenn ja, warum standen diese Menschen nicht vor einem Tribunal, schließlich ist es alles nachgewiesen!

Wo kein Kläger da kein Richter. Angenommen Selenskji würde morgen in russland angeklagt werden wegen verbrechen gegen die Menschlichkeit? Sind dort die Gerichte unabhängig? Ich denke nein! Genau wie meiner Meinung nach die westlichen Gerichte nicht unabhängig sind.

Desweiteren würde mich mal ein Beispiel interessieren, wo waffenlieferungen zum schnellen Frieden geführt haben.

Hier kam ja schon einmal die Frage auf, wieso die „unabhängigen“ Organisationen keine Ideen für eine diplomatische Lösung haben.

Ich habe da so eine Idee: Die wirtschaftliche Krise, die daraus entsteht, ist doch der perfekte Nährboden für ein neues Witschaftssystem, dem so genannten Great reset! Von daher denke ich, dass „der Wertewesten“ überhaupt kein Interesse an einer friedlichen Lösung hat. Anders kann man sich die Sanktionen gegen sich selbst nicht erklären! 

Hinzu kommt jetzt noch die Natoerweiterung, die sicherlich nicht zur Entschärfung des Konflikts beiträgt. Verlierer ist ganz klar Europa. Ist aber eigentlich auch müßig geworden darüber zu diskutieren, denn das was jetzt kommt, kann eh nicht mehr gestoppt werden. Abermillionen Menschen werden noch sterben, egal wer angefangen oder schuld hat. Die verschiedenen Völker sind auch auf kriegskurs, egal ob Russen oder Europäer! Also, die Sache ist geklärt. Es ist wie immer in der Geschichte! Die Mächtigen sitzen zur Zeit in Davos und reiben sich die Hände!

Danke für die sachliche Antwort. Ich schätze es sehr, dass wir hier mal wieder einen Dialog über die verschiedenen Lager hinweg haben.

Ich habe nicht vor, den Irak-Krieg zu rechtfertigen. Ebensowenig den Eingriff in den Bürgerkrieg in Libyen (mit imho katastrophalen Folgen weit über das Land hinaus).

Ich denke nur nicht, dass es in irgendeiner Weise sinnvoll ist, ein aktuelles Verbrechen durch ein vergangenes zu rechtfertigen, wie es Russland und Russlands Troll-Armee ununterbrochen macht. Das ist bekannt, daher reagiere ich hier auch etwas allergisch, wnen ich sehe, dass Forenten, die ich für ehrliche und auch intelligente Menschen halte, unfreiwillig Putins Propaganda forttragen.

Wenn wir heute sagen: Aber die Amis ... sagen wir dann morgen, wenn die Amis in Mexiko einfallen, "aber die Russen"? Und sagen dann die Chinesen, wenn sie Südkorea erobern, "Aber die Amis" und so weiter. So kommt man da nie raus, daher ist diese "aber die Amis" Schiene, die hier auch läuft, ein Rezept für ewigen Krieg.

Man kennt das von den Fehden des frühen Mittelalters, vor dem Landfrieden, "Aber der hat meinen Schwager ermordet" - "Aber der hat meinen Vetter erschlagen" usw., bis keiner mehr weiß, worum es geht, aber jeder mordet und metzelt.

Frieden ist fragil.

ZUm einzelnen noch ein paar Bemerkungen:

> Desweiteren würde mich mal ein Beispiel interessieren, wo waffenlieferungen zum schnellen Frieden geführt haben.

Es geht eben nicht um schnellen Frieden. Russland bricht die europäische Friedensordnung, die seit dem Ende des 2. WK gilt, indem es ein Nachbarland mit der Absicht angreift, es sich komplett oder teilweise einzuverleiben. Die einzige Chance, die Friedensordnung und das Völkerrecht zu erhalten, ist die, den Krieg für Russland so teuer und schmerzhaft wie möglich zu machen. Ein "schneller Frieden" wird nur dazu führen, dass Russland im Baltikum den nächsten "schnellen Frieden" abholt, während China in Taiwan einen "schnellen Frieden" erkämpft.

> Die wirtschaftliche Krise, die daraus entsteht, ist doch der perfekte Nährboden für ein neues Witschaftssystem, dem so genannten Great reset! Von daher denke ich, dass „der Wertewesten“ überhaupt kein Interesse an einer friedlichen Lösung hat. Anders kann man sich die Sanktionen gegen sich selbst nicht erklären! 

Vielleicht. Oder man verzichtet auf Verschwörungstheorien und mutmaßt, dass der Westen die Friedensordnung erhalten will und auch bereit  ist, dafür einen Preis zu bezahlen.

> Hinzu kommt jetzt noch die Natoerweiterung, die sicherlich nicht zur Entschärfung des Konflikts beiträgt.

Das Argument habe ich nie verstanden. Ich vermute, es ist ein Produkt fortlaufender russischer Propaganda, dass man die Erweiterung eines Verteidigungsbündnisses als Aggression umdeutet. Es gibt nur einen einzigen Grund, weshalb Russland die Nato-Erweiterung als Bedrohung ansehen kann - wenn es plant, Nachbarländer anzugreifen. Und genau das ist der beste Grund, die Nato auszuweiten.

> Die verschiedenen Völker sind auch auf kriegskurs, egal ob Russen oder Europäer!

In welches Land sind Europäer nochmal einmarschiert?

> Die Mächtigen sitzen zur Zeit in Davos und reiben sich die Hände!

Aha. Putin lässt die Ukrainer massakrieren, aber die in Davos reiben sich die Hände? Ernsthaft? Wäre es nicht denkbar, dass die Wirklichkeit etwas einfacher ist - dass derjenige, der Bomben auf seinen Nachbarn fallen lässt, auch tatsächlich derjenige ist, der Böses im Schild hat, und nicht die Amis-die Nato-Davos-Europäer und so weiter?

 

[Christoph Bergmann]

vor 10 Minuten schrieb Gärtner:

Hoffentlich kommt der jetzt bald, ich kann es wirklich nimmer hören, der "great reset", auf Hop, Beweise in Form von "zig" Youtube Videos bitte 

Ich habe mir gestern Nacht die Eröffnungsrede von Klaus Schwab zum WEF2022 angeschaut. Wenn nicht jedes einzelne Wort gelogen ist, bin ich ziemlich froh, dass ein Mann mit der Agenda es schafft, die Mächtigen dieser Welt zusammenzubringen.

[Chantal Krüger]

3 hours ago, skunk said:

Bin mir nicht sicher ob ich das Thema richtig erfasst habe. Hilft dir das hier weiter? https://www.werstreamt.es/film/details/47743/idiocracy/

Yes, Maaaaann. Da lohnen sich die 4 Euro, um zu lernen, was passiert, wenn die Welt erst Amerikanisiert und dann UNifiziert wird. 

[Chantal Krüger]

3 hours ago, BIEBR said:

Da wäre ich mir nicht sicher, das machen die Chinesen übrigens auch. Stärkt das Selbstbild..

Ich habe geschrieben, dass Waffenlieferungen wohl sinnvoll sind / waren. Ganz sicher bin ich mir nicht, das wissen wir dann in ein paar Jahren.

Kann sein. Kann auch nicht sein. Für glaubwürdig halte ich die Annektierung einzelner Regionen von baltischen Staaten. Alles andere würde aber, denke ich, eher zu teuer werden.

Die Chinesen halten sich für die Krone der Schöpfung. Biden hat deren Taiwan Strategie ein Absage erteilt. Damit hat XI das Gesicht verloren. Da wird noch was kommen.

Die Russen und auch die Chinesen haben niemals geglaubt, dass der Westen wegen ein paar kleinen Landflecken sich so aus dem Fenster hängt. Auch hier wird noch was kommen.

Und was das Baltikum angeht. Schau auf eine Karte, Stichwort Sulwalki Brücke. Es geht dann um Kaleningrad. Da stehen viele Atombomben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Suwalki-Lücke

Oder anders, durch den Beitritt von Finnland und Schweden wird die Ostsee zur NATO See. Das kann der Russe sich nicht gefallen lassen, sobald der da nur zuckt, schiessen die dem seine Schiffen zusammen und er kann kein Öl mehr transportieren. Niemals wird er das hinnehmen.

 

Bearbeitet 24. Mai 2022 von Chantal Krüger

[BIEBR]

vor 27 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Das Argument habe ich nie verstanden. Ich vermute, es ist ein Produkt fortlaufender russischer Propaganda, dass man die Erweiterung eines Verteidigungsbündnisses als Aggression umdeutet.

Das Problem ist, dass die Russen verständlicherweise keine Atomwaffen direkt an Ihrer Grenze gegen sich gerichtet sehen wollen. Das wäre nicht garantiert, vergleichweise der Kuba-Krise, in welcher in der Türkei auch Mittelstreckenraketen auf die Sowietunion gerichtet wurden.

vor 27 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

In welches Land sind Europäer nochmal einmarschiert?

Klassisches Einmarschieren ist inzwischen grösstenteil nicht mehr notwendig, die Grenzen sind inzwischen relativ zufriedenstellend gesetzt. Aber Krieg geführt haben wir (Europäer!) schon, allein in den letzten 20 Jahren:

-> Afghanistankrieg (mit UN-Mandat)

-> Irakkrieg (Allianz der Willigen mit mehreren europäischen Staaten)

-> Krieg in Lybien (NATO)

-> Operation Serval - Krieg in Mali (mehrere europäische Länder; mit UN-Mandat)

Zudem unterstützend (z.B. bezüglich Logistik) tätig:

-> Dritter Kongokrieg

-> Krieg im Yemen (Frankreich / Grossbritannien)

Aber es ist natürlich mehr als fragwürdig, ob die Europäer oder Amerikaner demnächst einen Krieg mit Russland geplant haben

 

@Christoph Bergmann Fand deinen Beitrag im allgemeinen gut, aber habe ihn gerade für meine eigene Weiterbildung genutzt 😉

[Chantal Krüger]

38 minutes ago, Christoph Bergmann said:

In welches Land sind Europäer nochmal einmarschiert?

Die Frage ist nicht, in welches Land, sondern wann.

Skandinavier in alle Länder Europas, um dann Russland zu gründen. Schweden nach Dänemark und Dänemark nach Schweden und Deutschland.

Belgier in Afrika, Holländer in Asien, Engländer im Rest der Welt, Spanien in Südamerika, Portugiesen auch, plus Asien. Die Deutschen machten ihre Rundtour, und ja auch die Dänen haben Dublin gegründet, um Slakven zu handeln. Franzosen in Canada mit den Engländern, und die Franzosen in Afrika. Buren nach Süd Afrika. Die Ritter Europas nach Jerusalem, die Türken bis nach Wien und die Römer in alle Landesteile der damals bekannten Welt.

Amerika ? Das Buch "Das Amerikanische Volk" wird niemals geschrieben. Im Prinzip sind das doch viele, die man aus Europa rausgeschmissen hat. 

Wer da genau wo und wann in Asien und Indien einmarschiert ist, kann jemand anders recherchieren.

Aber was das lustige Einmarschieren in anderen Länder angeht, sind die Amis Waisenknaben gegen die Europäer. Ich höre immer, die bösen Amis, aber nie die bösen Belgier und die haben es wirklich getrieben ... (oder die Türken in Armenien, die Deutschen in Namibia ....)

 

Das Europäische Projekt wurde einst gegründet, um als Friedensprojekt zu gelten. Hat dafür den Nobelpreis bekommen und viele haben gelacht.

Aber es zeigt heute, Frieden und auch unsere Werte kommen nicht umsonst, es hat seinen Preis.

Ich sehe gerade, Norwegen liefert nochmals alles an Haubitzen, was die noch haben. Auch wenn wir es nicht wollen, alles andere bedeutet, Russland gewinnt. Der Krieg muss so teuer wie möglich gemacht werden und wenn Waffen ein Weg sind, dann ist es eben so.

[Chantal Krüger]

10 minutes ago, BIEBR said:

Das Problem ist, dass die Russen verständlicherweise keine Atomwaffen direkt an Ihrer Grenze gegen sich gerichtet sehen wollen. Das wäre nicht garantiert, vergleichweise der Kuba-Krise, in welcher in der Türkei auch Mittelstreckenraketen auf die Sowietunion gerichtet wurden.

Das stimmt so nicht, das ist nur ein vorgeschobenes Argument.

In der Zeit ds kalten Krieges waren wesentlich mehr ATOMBOMBEN auf den Russen gerichten, als es heute der Fall ist, selbst bei einem Eintritt von Finnland und Schweden. Beide Länder werden niemals ATOMBOMBEN stationieren. Ausgeschlossen.

Die Russen hatten an der NATO Grenze immer wesentlich mehr ATOMBOMBEN stationiert. Beispiel Murmansk und Umgebung.

Früher gab es in Stavanger/Norwegen riesige Atombombenlager, alle weg, In Bodö riesen Flughallen für Atombomber und in Tromsö einen riesen Ubootbunker für ATOM UBoote. Das gibt es alles nicht mehr. Aber der Russe hat seine Raketen in Murmansk gelassen und er rüstet in der Arktis auf, aber richtig, mit allem was er hat.

Im Kalten Krieg hätte man die ATOMBOMBEN auf Deutschland geworfen, um den Russen aufzuhalten, bis der Ami das ist. Sachsen first ...

Tut mir leid, Liebe Sachsen, aber Eure NVA war als Kanonenfutter vorgesehen.

Bearbeitet 24. Mai 2022 von Chantal Krüger

[Chantal Krüger]

9 minutes ago, BIEBR said:

Das Problem ist, dass die Russen verständlicherweise keine Atomwaffen direkt an Ihrer Grenze gegen sich gerichtet sehen wollen. Das wäre nicht garantiert, vergleichweise der Kuba-Krise, in welcher in der Türkei auch Mittelstreckenraketen auf die Sowietunion gerichtet wurden.

Klassisches Einmarschieren ist inzwischen grösstenteil nicht mehr notwendig, die Grenzen sind inzwischen relativ zufriedenstellend gesetzt. Aber Krieg geführt haben wir (Europäer!) schon, allein in den letzten 20 Jahren:

-> Afghanistankrieg (mit UN-Mandat)

-> Irakkrieg (Allianz der Willigen mit mehreren europäischen Staaten)

-> Krieg in Lybien (NATO)

-> Operation Serval - Krieg in Mali (mehrere europäische Länder; mit UN-Mandat)

Zudem unterstützend (z.B. bezüglich Logistik) tätig:

-> Dritter Kongokrieg

-> Krieg im Yemen (Frankreich / Grossbritannien)

Aber es ist natürlich mehr als fragwürdig, ob die Europäer oder Amerikaner demnächst einen Krieg mit Russland geplant haben

 

@Christoph Bergmann Fand deinen Beitrag im allgemeinen gut, aber habe ihn gerade für meine eigene Weiterbildung genutzt 😉

Ist die NATO in Lybien einmarschiert, das ist mir nun neu. Kann das bitte jemand verifizieren ... 

[klickklack]

32 minutes ago, Christoph Bergmann said:

Das Argument habe ich nie verstanden. Ich vermute, es ist ein Produkt fortlaufender russischer Propaganda, dass man die Erweiterung eines Verteidigungsbündnisses als Aggression umdeutet. Es gibt nur einen einzigen Grund, weshalb Russland die Nato-Erweiterung als Bedrohung ansehen kann - wenn es plant, Nachbarländer anzugreifen. Und genau das ist der beste Grund, die Nato auszuweiten.

 

 

Das ist meiner Meinung nach genau die Sache, die die Lager so spaltet und wo ich auch nicht weiß, wie man dort auf einen grünen Nenner kommen kann. Meiner Meinung nach wurde ein legitim gewählter Präsident im Jahre 2014 weggeputscht, mit Hilfe der USA, somit ist das was dort läuft ein Stellvertreterkrieg, mit direkter Beteiligung der USA. Dort wurden ukrainische Soldaten ausgebildet…

Die Ukrainer sind dort natürlich die Leidtragenden und Spielball geopolitischer Interessen. 
 

Ich gehe sogar noch weiter und sage die Natoosterweiterung lief schon viel länger und ist auch der Kriegsgrund des Balkankrieges!

Die Gründe des Krieges waren auch dort vorgeschoben, bzw eine glatte Lüge. Hierzu eine sehr gute ARD Doku, die nachweisen, wie Medien und Politik manipuliert haben. In der heutigen Zeit schwer vorstellbar solch ein investigativer Journalismus, der die eigene Regierung an den Pranger stellt.

Damals auch ein grüner Außenminister. Diese Partei ist für mich der linke Arm der globalisten und der Wolf im Schafspelz. Eine Kriegspartei…

 

45 minutes ago, Christoph Bergmann said:

Ich habe mir gestern Nacht die Eröffnungsrede von Klaus Schwab zum WEF2022 angeschaut. Wenn nicht jedes einzelne Wort gelogen ist, bin ich ziemlich froh, dass ein Mann mit der Agenda es schafft, die Mächtigen dieser Welt zusammenzubringen.

Auch dort scheiden sich wieder die Geister. Jemand, der Menschen zu medizinischen Zwangsmaßnahmen zwingen möchte und sich eine Pandemie mit lockdowns und den Folgen daraus ausdenkt, ist für mich nichts weiter als ein Schwerkrimineller. Er bringt die Eliten meiner Meinung nach auch nicht zusammen, sondern diese Menschen haben alle dieselbe Agenda. Dazu bildet er sich dann seine Leute aus, die bei uns wichtige Schlüsselpositionen einnehmen, egal wieviel Prozent die Partei hat, Siehe AnnaLena Baerbock.

Ich weiß, du siehst die Pandemie Sache ein wenig anders, deshalb kommt man dort auch schwer zusammen bzw. sind die weltansichten so verschieden, dass ich inzwischen in meinem privaten Umfeld, wenn ich merke, jemand sieht das völlig anders, überhaupt nicht mehr drüber rede!

Politik macht für mich einen Menschen nicht aus, somit kann man sich dann auch über andere, schöne Dinge unterhalten, wie zb Garten oder Ähnliches. Fahre damit ziemlich gut und habe mit Leuten, mit denen ich zum Anfang Coronas überhaupt keine Basis mehr hatte, ein sehr gutes Verhältnis!

[Chantal Krüger]

7 minutes ago, klickklack said:

Auch dort scheiden sich wieder die Geister. Jemand, der Menschen zu medizinischen Zwangsmaßnahmen zwingen möchte und sich eine Pandemie mit lockdowns und den Folgen daraus ausdenkt, ist für mich nichts weiter als ein Schwerkrimineller. Er bringt die Eliten meiner Meinung nach auch nicht zusammen, sondern diese Menschen haben alle dieselbe Agenda. Dazu bildet er sich dann seine Leute aus, die bei uns wichtige Schlüsselpositionen einnehmen, egal wieviel Prozent die Partei hat, Siehe AnnaLena Baerbock.

Ich weiß, du siehst die Pandemie Sache ein wenig anders, deshalb kommt man dort auch schwer zusammen bzw. sind die weltansichten so verschieden, dass ich inzwischen in meinem privaten Umfeld, wenn ich merke, jemand sieht das völlig anders, überhaupt nicht mehr drüber rede!

Politik macht für mich einen Menschen nicht aus, somit kann man sich dann auch über andere, schöne Dinge unterhalten, wie zb Garten oder Ähnliches. Fahre damit ziemlich gut und habe mit Leuten, mit denen ich zum Anfang Coronas überhaupt keine Basis mehr hatte, ein sehr gutes Verhältnis!

Du hast vollkommen recht. Wir hätten diese ganzen Querdenker und Impfverweigerer an einen Stuhl festbinden sollen und einfach als erstes impfen.

Dann hätten die noch ne Zeit HUHU und BLÄ BLÄ gemacht, Klagen eingereicht, die Jahrzehnte gedauert hätten und wir anderen hätten viel schneller unsere Corona Freiheit wieder gehabt. Ich bedauere immer noch, dass diese Luschen mit LalüLala verlernt haben, wie man Wasserwerfer richtig nutzt. Damals im Wendland war das anders. Das waren Bullen noch richtige Männer, mir tut heute noch der Rücken vom dauernden wegtragen weh, weil die mich immer fallen gelassen haben.

[BIEBR]

vor 9 Minuten schrieb Chantal Krüger:

Das stimmt so nicht, das ist nur ein vorgeschobenes Argument.

In der Zeit ds kalten Krieges waren wesentlich mehr ATOMBOMBEN auf den Russen gerichten, als es heute der Fall ist, selbst bei einem Eintritt von Finnland und Schweden. Beide Länder werden niemals ATOMBOMBEN stationieren. Ausgeschlossen.

Die Russen hatten an der NATO Grenze immer wesentlich mehr ATOMBOMBEN stationiert. Beispiel Murmansk und Umgebung.

Früher gab es in Stavanger/Norwegen riesige Atombombenlager, alle weg, In Bodö riesen Flughallen für Atombomber und in Tromsö einen riesen Ubootbunker für ATOM UBoote. Das gibt es alles nicht mehr. Aber der Russe hat seine Raketen in Murmansk gelassen und er rüstet in der Arktis auf, aber richtig, mit allem was er hat.

Im Kalten Krieg hätte man die ATOMBOMBEN auf Deutschland geworfen, um den Russen aufzuhalten, bis der Ami das ist. Sachsen first ...

Tut mir leid, Liebe Sachsen, aber Eure NVA war als Kanonenfutter vorgesehen.

Naja aber das heisst ja im Umkehrschluss nicht, dass den Russen damals die Atomwaffen in der Türkei egal sein konnten. Wäre es so gewesen, hätten Sie kaum Militär und Austrüstung auf Kuba stationiert und dann nach entsprechendem Deal wieder abgezogen.

Und (taktische) Atomwaffen in der Ostukraine wären wohl eine relevante Bedrohung.

Und es ist historisch gesehen auch nicht so, als ob die Russen nie durch die Europäer bedroht waren (Napoleonische Invasion, Krimkrieg, 1. und 2. Weltkrieg und in der früheren Vergangenheit auch Angriffe der Polen und Schweden). Zudem Einmischung der europäischen Mächte im russischen Bürgerkrieg der weissen und roten Armee.

Natürlich haben wir damit aber keine Rechtfertigung für den Krieg in der Ukraine.

vor 12 Minuten schrieb Chantal Krüger:

Ist die NATO in Lybien einmarschiert, das ist mir nun neu. Kann das bitte jemand verifizieren ... 

Es ging um eine Flugverbotszone, welche sich dann aber auf Krieg aus der Luft ausgeweitet hat. Russland und China waren erzürnt:

Zitat

Am 17. März ermächtigten die Vereinten Nationen die internationale Staatengemeinschaft zu militärischen Maßnahmen, die dem Schutz der Bevölkerung dienen sollten und folglich Gaddafis Gegner unterstützten. Nur zwei Tage später begannen die USA, Großbritannien und Frankreich mit Luftangriffen auf die Truppen Gaddafis. Am 31. März übernahm die NATO das Kommando über den Einsatz.

Mit ihrer Luftwaffe unterstützte die NATO die Oppositionskräfte. Monate später, im Oktober 2011, nahmen diese Gaddafis Heimatstadt Sirte ein. Am 20. Oktober wurde der flüchtige Machthaber von Aufständischen gestellt und getötet.

-> https://www.dw.com/de/gedämpfte-hoffnungen-zehn-jahre-nach-der-nato-intervention-in-libyen/a-56885664

[James Hodlen]

vor 1 Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Ich habe mir gestern Nacht die Eröffnungsrede von Klaus Schwab zum WEF2022 angeschaut. Wenn nicht jedes einzelne Wort gelogen ist, bin ich ziemlich froh, dass ein Mann mit der Agenda es schafft, die Mächtigen dieser Welt zusammenzubringen.

Eine so schillernde Person im Auftrag des Weltfriedens wird doch sicher die Transparenz schätzen und ein wenig seiner Privatsphäre für höhere Ziele opfern. Wie lebt er? Wieviel Geld hat er? Gibt es Interviews mit ihm und dem niederen Volk oder nur weise von oben herab? 

Wer hat ihn gewählt?

[Chantal Krüger]

28 minutes ago, BIEBR said:

Naja aber das heisst ja im Umkehrschluss nicht, dass den Russen damals die Atomwaffen in der Türkei egal sein konnten. Wäre es so gewesen, hätten Sie kaum Militär und Austrüstung auf Kuba stationiert und dann nach entsprechendem Deal wieder abgezogen.

Und (taktische) Atomwaffen in der Ostukraine wären wohl eine relevante Bedrohung.

Und es ist historisch gesehen auch nicht so, als ob die Russen nie durch die Europäer bedroht waren (Napoleonische Invasion, Krimkrieg, 1. und 2. Weltkrieg und in der früheren Vergangenheit auch Angriffe der Polen und Schweden). Zudem Einmischung der europäischen Mächte im russischen Bürgerkrieg der weissen und roten Armee.

Natürlich haben wir damit aber keine Rechtfertigung für den Krieg in der Ukraine.

Es ging um eine Flugverbotszone, welche sich dann aber auf Krieg aus der Luft ausgeweitet hat. Russland und China waren erzürnt:

-> https://www.dw.com/de/gedämpfte-hoffnungen-zehn-jahre-nach-der-nato-intervention-in-libyen/a-56885664

Die paar Atomwaffen in der Türkei haben nun wirklich keinen Unterschied gemacht. In der Zeit ist man von der Arktis als Atomaren Kriegsschauplatz ausgegangen und der Norden wurde bis auf die Zähne bewaffnet. 

Die Ukraine hat alle Atombomben abgegeben, das haben die sicherlich schon schwer bereut. Sonst würde der Russe nix machen.

Napoleon hat nicht nur Russland bedroht, sondern die anderen in Europa auch. Das ist nun wirklich sehr selektiv, nur von Russland zu reden.

Krimkrieg, da sind die Russen und die Türken aneinandergeraten. Dazu habe ich gefunden : 

Er begann als neunter Russisch-Türkischer Krieg, in den die westeuropäischen Mächte eingriffen, um eine Gebietserweiterung Russlands auf Kosten des geschwächten Osmanischen Reichs zu verhindern.  Gebietserweiterung Russland ??????

Und nun zum 1sten Weltkrieg. Da hat jeder auf jeden geschossen. Der Zar, der Kaiser, und die Österreicher erst miteinander und dann gegeneinander. Wurde Russland wirklich durch Europa bedroht oder hat der Zar nicht selber so richtig mitgemischt, bis das alles explodiert ist und keiner mehr wusste, wann und wie das alles anfing.

Der zweite Weltkrieg ? Stalin und Hitler. Stalin hat damals lieber seine eigenen Leute umgebracht und als Hitler kam, waren keine Offiziere mehr da. Dass musste durch 450.000 LAstwagenladungen aus dem Westen unterstützt werden, damit Russland sich wehren konnte. Sonst würde man in Russland heute Deutsch sprechen und Sudetenland uns gehören. Aber Hitler hat die Atombombe gehabt aber nicht eingesetzt. 

[Arghlh]

vor 37 Minuten schrieb James Hodlen:

 

Wer hat ihn gewählt?

Welche Entscheidungsbefugnis hat er denn?

[Theseus]

vor einer Stunde schrieb Chantal Krüger:

Aber Hitler hat die Atombombe gehabt aber nicht eingesetzt. 

Das widerspricht meinem Wissensstand.

[Chantal Krüger]

2 hours ago, Theseus said:

Das widerspricht meinem Wissensstand.

Nein, das dachte ich auch immer. Es gab ein wissenschaftliches Projekt an einer Universität in den USA. Hintergrund war das man in den USA sogenannte Chips gefunden hat, die waren aus Uranium oder Plutonium. Die kamen aus Deutschland durch einen GI.

Da haben die angefangen, nachzuforschen.

Fakt ist, es gab damals drei Gruppen, Heisenberg, eine in Berlin, der Typ hiess Wissberg oder so (ich kann mich nicht mehr dran erinnern) und die dritte Gruppe fällt mir nicht ein. Die Wissenschaftler haben dann anhand der Menge der vorhandenen dokumentierten Chips nachrechnen können, dass Heisenberg die Atombombe hatte, nur aufgrund der Dreiteilung der wenigen Chips eine Gruppe allein nicht die kritische Masse für eine Explosion zusammen hatte. Was man nicht beweisen konnte, ob das nun Absicht war oder nicht, weil die Gruppen nicht zusammengearbeitet haben. Ich lach mir einen Ast, dass es die Bombe deswegen nicht gab, nur weil drei starke Egos nicht miteinander geredet haben. Zu dem Zeitpunkt gab es die V2 schon. London wäre dann mit Sicherheit ausradiert worden, die müssten dann nicht bis heute auf die Russen warten, London und Sachsen anzugreifen.

Aber Hitler hatte die Bombe, das ist bewiesen. Ich habe vor einigen Jahren die Wissenschaftliche Abhandlungen darüber gelesen. Sehr interessant.

Wenn Dich das interessiert, wirst Du das sicher schnell auf Google finden.

Bearbeitet 24. Mai 2022 von Chantal Krüger

[James Hodlen]

Passend dazu kann ich nochmal Genius mit Albert Einstein auf Amazon empfehlen. Sehr gut dargestellt wie man USA und generell Kriegskritisch sein kann, ohne irgendwelche Gegner zu relativieren. Wurde ihm natürlich auch vorgeworfen. Pazifisten habens nicht leicht.

[staphen]

vor 46 Minuten schrieb Chantal Krüger:

London wäre dann mit Sicherheit ausradiert worden, die müssten dann nicht bis heute auf die Russen warten, London und Sachsen anzugreifen.

Aber Hitler hatte die Bombe, das ist bewiesen. Ich habe vor einigen Jahren die Wissenschaftliche Abhandlungen darüber gelesen. Sehr interessant.

Ich hab schon Tage überlegt an wen du mich erinnerst... 

Jetzt hab ichs. Dr. Axel Stoll 😉😅 

Edit: Ist die Wissenschaftliche Abhandlung gar von ihm selber ? 🤔

 

Bearbeitet 24. Mai 2022 von staphen

[Wiederbelebung]

In etwa so sieht der Konflikt momentan aus:

 

[bartio]

Nicht ganz.
Der Schläger müsste noch heulen und die ganze Zeit schreien; "ICH BIN DAS OPFER, IHR SEID SO AGGRESSIV"

[Chantal Krüger]

9 hours ago, staphen said:

Ich hab schon Tage überlegt an wen du mich erinnerst... 

Jetzt hab ichs. Dr. Axel Stoll 😉😅 

Edit: Ist die Wissenschaftliche Abhandlung gar von ihm selber ? 🤔

 

Nein, das waren Wissenschaftler in den USA und das waren Amerikaner. Ich habe leider keine Zeit, auch Deine Namensvergleiche rauszusuchen, aber Du kannst Dir die Arbeit selber raussuchen.

Ich hatte früher 200ml von dem schweren Wasser aus dem letzten Fass, welches von der Fähre geborgen werden durfte, die versenkt wurde. Deswegen habe ich mich mit der Deutschen Atombombe beschäftigt.

Bearbeitet 25. Mai 2022 von Chantal Krüger

[Christoph Bergmann]

vor 17 Stunden schrieb klickklack:

Das ist meiner Meinung nach genau die Sache, die die Lager so spaltet und wo ich auch nicht weiß, wie man dort auf einen grünen Nenner kommen kann. Meiner Meinung nach wurde ein legitim gewählter Präsident im Jahre 2014 weggeputscht, mit Hilfe der USA, somit ist das was dort läuft ein Stellvertreterkrieg, mit direkter Beteiligung der USA. Dort wurden ukrainische Soldaten ausgebildet…

Die Ukrainer sind dort natürlich die Leidtragenden und Spielball geopolitischer Interessen. 
 

Ich gehe sogar noch weiter und sage die Natoosterweiterung lief schon viel länger und ist auch der Kriegsgrund des Balkankrieges!

Die Gründe des Krieges waren auch dort vorgeschoben, bzw eine glatte Lüge. Hierzu eine sehr gute ARD Doku, die nachweisen, wie Medien und Politik manipuliert haben. In der heutigen Zeit schwer vorstellbar solch ein investigativer Journalismus, der die eigene Regierung an den Pranger stellt.

Damals auch ein grüner Außenminister. Diese Partei ist für mich der linke Arm der globalisten und der Wolf im Schafspelz. Eine Kriegspartei…

 

Auch dort scheiden sich wieder die Geister. Jemand, der Menschen zu medizinischen Zwangsmaßnahmen zwingen möchte und sich eine Pandemie mit lockdowns und den Folgen daraus ausdenkt, ist für mich nichts weiter als ein Schwerkrimineller. Er bringt die Eliten meiner Meinung nach auch nicht zusammen, sondern diese Menschen haben alle dieselbe Agenda. Dazu bildet er sich dann seine Leute aus, die bei uns wichtige Schlüsselpositionen einnehmen, egal wieviel Prozent die Partei hat, Siehe AnnaLena Baerbock.

Ich weiß, du siehst die Pandemie Sache ein wenig anders, deshalb kommt man dort auch schwer zusammen bzw. sind die weltansichten so verschieden, dass ich inzwischen in meinem privaten Umfeld, wenn ich merke, jemand sieht das völlig anders, überhaupt nicht mehr drüber rede!

Politik macht für mich einen Menschen nicht aus, somit kann man sich dann auch über andere, schöne Dinge unterhalten, wie zb Garten oder Ähnliches. Fahre damit ziemlich gut und habe mit Leuten, mit denen ich zum Anfang Coronas überhaupt keine Basis mehr hatte, ein sehr gutes Verhältnis!

Hmmm ...

"Meiner Meinung nach wurde ein legitim gewählter Präsident im Jahre 2014 weggeputscht, mit Hilfe der USA, somit ist das was dort läuft ein Stellvertreterkrieg, mit direkter Beteiligung der USA. Dort wurden ukrainische Soldaten ausgebildet…

Die Ukrainer sind dort natürlich die Leidtragenden und Spielball geopolitischer Interessen. "

Seit 2014 gab es mehrere Wahlen in der Ukraine. Wenn es ein Putsch war, dann ist er längst vorbei. Un ddass die USA ukrainische Soldaten ausbildet - ist das irgendwie verboten?

Vielleicht, vielleicht entscheiden sich die Ukrainer ja aufgrund ihrer Erfahrungen mit Russland dafür, lieber zum Westen gehören zu wollen, anstatt sich fremdbestimmen zu lassen?

"Ich gehe sogar noch weiter und sage die Natoosterweiterung lief schon viel länger und ist auch der Kriegsgrund des Balkankrieges!"

Die Whataboutismen sind in diesem Thread wirklich mächtig. "Aber der Balkankrieg, aber aber ..."

Das ist jetzt mehr als 20 Jahre her. Ab wann ist eine Sache verjährt, um nicht mehr als Whataboutismus neue Verbrechen zu rechtfertigen?

Seitdem hat Russland in Tschetschenien einen blutigen Bürgerkrieg geführt, in Syrien Städte zerbombt, sich einen Teil von Georgien und die Krim einverleibt und den Osten der Ukraine destabilisiert, während ehemalige russische Kolonien (Sowjetrepubliken) weiterhin an den Umweltschäden leiden, die Russland hinterlassen hat. Ich denke, falls man da ein Schuldkonto führen muss, ist das längst mehr als ausgeglichen.

"Auch dort scheiden sich wieder die Geister. Jemand, der Menschen zu medizinischen Zwangsmaßnahmen zwingen möchte und sich eine Pandemie mit lockdowns und den Folgen daraus ausdenkt, ist für mich nichts weiter als ein Schwerkrimineller."

Hast du dafür wenigstens einen Hinweis? Ich ging von einer aktuellen Rede aus, nicht von Verschwörungstheorien.

"Politik macht für mich einen Menschen nicht aus, somit kann man sich dann auch über andere, schöne Dinge unterhalten, wie zb Garten oder Ähnliches."

Ja, genau, sehr richtig. So handhabe ich es in der Regel auch.

 

[Chantal Krüger]

Und hier eine Beschreibung, wie wehrhaft die Sachsen sind. Brav liebe Sachsen ...

https://heide-kurier.de/munster-bergen-grossuebung-wettiner-heide-etliche-marschkolonnen-auch-im-heidekreis_DnV

[Wiederbelebung]

Versucht das Ganze mal objektiv zu betrachten, ohne voreilig zu urteilen. 

Lasst uns im Schnelldurchlauf 30 Jahre zurück spulen und und wieder vor spulen. Der Westen hat damals versprochen die NATO nicht nach Osten vorrücken zu lassen. Hans-Dietrich Genscher, der ehemalige Außenminister, hat es zusätzlich und offiziell in den öffentlich-rechtlichen Medien bekanntgegeben. Proof hier: klick mich. Es war die Zeit, wo man noch Journalismus als Journalismus bezeichnen konnte und nicht als Meinungsmache. Die knapp vier Minuten solltet Ihr euch geben, damit man das Ganze drum herum versteht.

Ein Versprechen welches bis heute nicht eingehalten wurde. Auch wenn viele denken, dass das Ganze erst im Februar dieses Jahres oder gar im Jahre 2014 begonnen hätte, solltet ihr euch eines Besseres belehren lassen. Dieser Konflikt befindet sich bereits im dritten Jahrzehnt. Russland möchte einfach keine US und NATO Raketen an seinen Grenzen stehen haben. that's it. Punkt. Mehr gibt es da nicht zu diskutieren oder ist jemand von euch scharf drauf Clan-Großfamilien vor seiner Haustür stehen zu haben? Ich glaube nicht. Oder wäre USA damit einverstanden, wenn Russland sein Waffenarsenal an deren Grenzen stationiert. Glaube ich auch nicht.

Es wäre niemals soweit gekommen, wenn man sich an seine Versprechen halten würde. Aber vielleicht ist es so gewollt, wer weiß das schon. Leiden werden wir Laien drunter und nicht die, die das Sagen haben. 

 

Bearbeitet 25. Mai 2022 von Wiederbelebung