"In-Only" Modus wegen meiner Nationalität

[Chantal Krüger]

Meint ihr nicht, ihr schiesst mit Atombomben auf kleine individuelle Probleme. Ich finde das mit dem Grundgesetz und Bafin kommen, für ziemlich unverhältnisgemäss und übertrieben.

Fakt ist, die EU, bei dem alle Staaten mit dabei waren, haben sich auf Sanktionen geeinigt. Diese gelten auch für Deutschland. Das die Bank hier diesen erst einmal folgt und die Einzelfallprüfung hinterher macht, sehe ich als verhältnismässig an. 

Ansonsten würde ich mit einem russichen Pass ne Zeit leiser treten, mich um das Problem direkt kümmern und die Situation abwarten. So ist das eben zur Zeit. 

 

[Axiom0815]

vor 53 Minuten schrieb Chantal Krüger:

Meint ihr nicht, ihr schiesst mit Atombomben auf kleine individuelle Probleme. Ich finde das mit dem Grundgesetz und Bafin kommen, für ziemlich unverhältnisgemäss und übertrieben.

Fakt ist, die EU, bei dem alle Staaten mit dabei waren, haben sich auf Sanktionen geeinigt. Diese gelten auch für Deutschland. Das die Bank hier diesen erst einmal folgt und die Einzelfallprüfung hinterher macht, sehe ich als verhältnismässig an. 

Ansonsten würde ich mit einem russichen Pass ne Zeit leiser treten, mich um das Problem direkt kümmern und die Situation abwarten. So ist das eben zur Zeit. 

 

"Wer ein Menschenleben rettet, rettet die ganze Welt." (ich gebe zu den Zitat mal bewusst keine Quellen an.)

Es sind zwar noch keine Menschenleben, aber mit Ausgrenzung geht's immer los.

Saktionen, sollten doch Putin treffen. Jetzt trifft es ganz konkret Pavel. Er sucht noch nach einer Lösung und das ist gut so. Ich finde, wir können ihm nur unterstützen. 

Andere, die auch ausgegrenzt werden wehren sich vielleicht nicht? "Habe ich ja schon immer gewußt und nun ..." werde dort die Kommentare sein. Nicht mehr weit zur Radikalisierung. Wir legen gerade die Saat und werden ganz erschreckt gucken, wenn die ersten Bomben 💣  in Deutschland das Land erschüttern.

Nein, Ideologie ablegen und genau schauen was man tut und mit welchen Konsequenzen. 

Ich kann das Team von Bitcoin.de verstehen. Sie wollen erst mal nichts falsch machen. Im Prinzip sind sie auch mit den Problem von oben alleine gelassen worden. Jetzt "wurstelt" jeder so rum... Es muss eine Lösung her!

Eins kannst wissen, wenn der FSB die Saktionen unterlaufen will, kommt da keine Person mit russischen Namen und Pass! Da werden alle "gecheckt Merkmale" 1A sein.

Axiom

 

Bearbeitet 24. März 2022 von Axiom0815

[Chantal Krüger]

13 minutes ago, Axiom0815 said:

"Wer ein Menschenleben rettet, rettet die ganze Welt." (ich gebe zu den Zitat mal bewusst keine Quellen an.)

Es sind zwar noch keine Menschenleben, aber mit Ausgrenzung geht's immer los.

Saktionen, sollten doch Putin treffen. Jetzt trifft es ganz konkret Pavel. Er sucht noch nach einer Lösung und das ist gut so. Ich finde, wir können ihm nur unterstützen. 

Andere, die auch ausgegrenzt werden wehren sich vielleicht nicht? "Habe ich ja schon immer gewußt und nun ..." werde dort die Kommentare sein. Nicht mehr weit zur Radikalisierung. Wir legen gerade die Saat und werden ganz erschreckt gucken, wenn die ersten Bomben 💣  in Deutschland das Land erschüttern.

Nein, Ideologie ablegen und genau schauen was man tut und mit welchen Konsequenzen. 

Axiom

 

Ich denke, Deine Definition von Ausgrenzung ist nicht verhältnismässig. Es ist richtig, wenn man einzelne Gruppen ausgrenzt, wie z.B. Juden, ist das ein richtiges Problem und dagegebn muss man sofort aufstehen.

Aber hey, dem haben die nur den Account temporarily auf Hold gesetzt. Da gleich mit der grossen Keule kommen ist Mumpitz und übertrieben.

Mir haben die schon den Account gesperrt und keinen Kredit gegeben, weil ich in der falschen Strasse wohnte. Schufa Rating war dadurch schlecht. Aber ich habe nicht gleich den Bundesgerichtshof angerufen, weil ich ausgegrenzt und diskreminiert wurde und habe nach meinen Menschenrechten geschrien. Anruf bei der Bank hat gereicht.

[Axiom0815]

vor 1 Minute schrieb Chantal Krüger:

Ich denke, Deine Definition von Ausgrenzung ist nicht verhältnismässig. Es ist richtig, wenn man einzelne Gruppen ausgrenzt, wie z.B. Juden, ist das ein richtiges Problem und dagegebn muss man sofort aufstehen.

Aber hey, dem haben die nur den Account temporarily auf Hold gesetzt. Da gleich mit der grossen Keule kommen ist Mumpitz und übertrieben.

Mir haben die schon den Account gesperrt und keinen Kredit gegeben, weil ich in der falschen Strasse wohnte. Schufa Rating war dadurch schlecht. Aber ich habe nicht gleich den Bundesgerichtshof angerufen, weil ich ausgegrenzt und diskreminiert wurde und habe nach meinen Menschenrechten geschrien. Anruf bei der Bank hat gereicht.

Na dann ließ bitte oben noch mal. Ich habe empfohlen als erstes das Gespräch zu suchen. 😉

Wer so aufgeschreckt auf das Zitat aus den Grundgesetz reagiert, weiß eigentlich, dass eben da was gewaltig falsch läuft. Scholz hat in seiner Rede eindringlich betont, daß es nicht das russische Volk ist, gegen die Maßnahmen gerichtet sind.

Und das sag ich, mein Opa (Nazigegner) ist gleich an die Ostfront gekommen und in russischen Arbeitslagern verendet. So gesehen kann man mir sicherlich keine "Russenfreundlichkeit" vorwerfen.

Aber wenn man was daraus lernen kann, dann das Krieg falsch ist und Menschen nach ihrer Herkunft und Nation auszugrenzen.

Axiom

[Pavel.S]

1 hour ago, Chantal Krüger said:

Meint ihr nicht, ihr schiesst mit Atombomben auf kleine individuelle Probleme.

Es war nie meine Absicht zu eskalieren, mit Gericht zu drohen und so was. 
Aber gleichzeitig sollte es entweder rechtliche Beweise gegen mich geben oder überhaupt keine Einschränkungen.

 

29 minutes ago, Axiom0815 said:

Eins kannst wissen, wenn der FSB die Saktionen unterlaufen will, kommt da keine Person mit russischen Namen und Pass! Da werden alle "gecheckt Merkmale" 1A sein.

Man weiß nie, sie haben sich mehrfach als ziemlich inkompetent erwiesen

[Axiom0815]

vor 1 Minute schrieb Pavel.S:

 

Man weiß nie, sie haben sich mehrfach als ziemlich inkompetent erwiesen

Ja, das war auch das Problem es Sozialismus. Immer nur Ja-Sager und so lief vieles schief. 😅

Disclaimer: Ähnlichkeiten zu heute sind rein zufällig und nicht beabsichtigt. 😇

Axiom

[Chantal Krüger]

15 minutes ago, Pavel.S said:

Aber gleichzeitig sollte es entweder rechtliche Beweise gegen mich geben oder überhaupt keine Einschränkungen.

Das ist das gleiche wie bei mir mit der Schufa. Manchmal ist es einfacher, die Dinge abzuwarten und weiterzuleben, weil man nicht gegen an kommt.

Ich habe das schon öfter mit automtischen Digitalen Plattformen erlebt. Schöne neue AI Welt eben. Funktioniert nicht immer. 

[Fantasy]

vor 18 Minuten schrieb Chantal Krüger:

Das ist das gleiche wie bei mir mit der Schufa.

Zahl halt deine Schulden

[Cricktor]

Ach komm', intransparente privatwirtschaftliche Datensammelbutze: Schufa

Wenn du Pech hast und das heisst nicht automatisch, du zahlst deine Schulden/Rechnungen nicht, dann meldet irgendein Händler/Bank/Versicherung/Telekommunikation ein Problem, das sie mit dir haben oder glauben zu haben. Wie wird sich das wohl auf dein "Schufa-Rating" auswirken? (Rhetorische Frage)

Viel Spaß beim Versuch sowas wieder loszuwerden. Und das alles durch eine privatwirtschaftliche Firma! Das ist keine Behörde oder sowas.

Bearbeitet 24. März 2022 von Cricktor
Ist das Schufa-Profil erst ruiniert, lebt sich's gänzlich ungeniert!

[Chantal Krüger]

5 hours ago, Cricktor said:

Ach komm', intransparente privatwirtschaftliche Datensammelbutze: Schufa

Wenn du Pech hast und das heisst nicht automatisch, du zahlst deine Schulden/Rechnungen nicht, dann meldet irgendein Händler/Bank/Versicherung/Telekommunikation ein Problem, das sie mit dir haben oder glauben zu haben. Wie wird sich das wohl auf dein "Schufa-Rating" auswirken? (Rhetorische Frage)

Viel Spaß beim Versuch sowas wieder loszuwerden. Und das alles durch eine privatwirtschaftliche Firma! Das ist keine Behörde oder sowas.

Genau, das geht noch einfacher. Du wohnst einfach auf der falschen Strasssenseite ...

[Arther]

19 hours ago, Chantal Krüger said:

Bafin kommen, für ziemlich unverhältnisgemäss und übertrieben.

GG stimme ich dir zu, das ist natürlich Quatsch. Aber die BaFin ist schlicht die für sowas zuständige Behörde. Entweder ist die Maßnahme rechtens, dann kann man nichts machen, oder sie ist nicht rechtens, dann sollten sie unverzüglich die Gelder/Coins freigeben.

Die haben schließlich sein Eigentum in ihrem Besitz und wollen ihm das vorenthalten bzw. seinen Zugang zu seinem Eigentum einschränken. Ich hätte auch keinen Bock dass das als Kollateralschaden passiert einfach mal so nach "grob über den Daumen gepeilt" nach Nationalität+X. Die sollen sich bitte an die Gesetze halten - wie gesagt, wenn das gesetzlich abgedeckt ist, dann hat man Pech. Pech hat man auch erstmal, wenn es ungesetzlich ist, aber die BaFin sich ebenfalls aus politischen Gründen quer stellt, dann müsste man den leider sehr aufwendigen Weg einer Klage gehen.

Ich bin etwas überrascht über den Tenor ausgerechnet hier im Forum. Ein wesentliches Feature von Bitcoin war doch gerade immer, dass man jegliche Sanktionen umgehen kann, das fand ich persönlich nie gut, aber wurde hier immer wieder angepriesen. Das kann ich grad nicht so recht damit übereinbringen, dass die Sanktionierung mit der Schrotflinte und ohne Anfangsverdacht voll ok sein soll. Und dann auch noch gegen Privatpersonen.
Wenn man solche Sanktionen grundsätzlich gut findet, dann sollte man überlegen, ob man auch Bitcoin und Co. uneingeschränkt gut findet.

Bearbeitet 25. März 2022 von Arther

[Pavel.S]

Alles, was ich sonst noch vom Support bekommen konnte, war dieser Link:
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/de/STATEMENT_22_1724

"Drittens stellen wir sicher, dass der russische Staat und seine Eliten keine Kryptowerte nutzen können, um die Sanktionen zu umgehen. Wir werden verhindern, dass Putins Gefolgsleute und die Architekten seines Kriegs diese Vermögenswerte nutzen, um ihren Wohlstand zu vermehren und außer Landes zu bringen."
 
Ich kann also nur vermuten, dass ich ihrer Meinung nach allein aufgrund meiner Nationalität automatisch zu den "Putins Gefolgsleute und den Architekten seines Krieges" gehöre  🖕

[Arther]

Klingt für mich so, als wenn sie zugeben, dass es ungesetzlich ist was sie machen. Wieso sonst sollte der Support irgendeine unverbindliche "Erklärung" verlinken statt einer amtlichen Mitteilung o.ä..

Bearbeitet 25. März 2022 von Arther

[Pavel.S]

Hatte schon ein Erstgespräch mit einem Anwalt, laut ihm ist diese Sperrung rechtswidrig.

[Jokin]

vor 2 Stunden schrieb Pavel.S:

Hatte schon ein Erstgespräch mit einem Anwalt, laut ihm ist diese Sperrung rechtswidrig.

Dann soll dein Anwalt an bitcoin.de schreiben.

Dadurch wird sich das sehr schnell aufklären.

[Pavel.S]

13 hours ago, Jokin said:

Dann soll dein Anwalt an bitcoin.de schreiben.

Dadurch wird sich das sehr schnell aufklären.

Nachdem ich ihnen mit rechtlichen Schritten gedroht habe, entsperren sie mein Konto.

Sie geben mir auch 3 Wochen, nach denen sie mein Konto kündigen.

Bearbeitet 29. März 2022 von Pavel.S

[Cricktor]

Mit der angekündigten Konto-Kündigung hat bitcoin.de anscheinend etwas die "Hosen voll" bzw. keine Lust sich mit potentiell problematischen Kunden auseinander zu setzen. "Potentiell problematisch" hier im Sinne von, da könnte von verschiedenen Seiten Ärger/Arbeitsaufwand/Probleme drohen.

Das finde ich jetzt nicht gut und souverän von bitcoin.de. Wirklich bedauerlich, wenn dort zu solchen Schritten gegriffen wird. Aber wer weiß schon, was hinter den Kulissen so alles abläuft.

Bearbeitet 29. März 2022 von Cricktor

[Pavel.S]

48 minutes ago, Cricktor said:

Mit der angekündigten Konto-Kündigung hat bitcoin.de anscheinend etwas die "Hosen voll" bzw. keine Lust sich mit potentiell problematischen Kunden auseinander zu setzen.

Wenn sie nicht anfangen würden, ihre eigenen "Sanktionen" zu erfinden, wäre ich weiterhin ein problemloser Kunde gewesen.

[skunk]

vor 2 Stunden schrieb Pavel.S:

Wenn sie nicht anfangen würden, ihre eigenen "Sanktionen" zu erfinden, wäre ich weiterhin ein problemloser Kunde gewesen.

Den Thread hier würde ich jetzt nicht unter problemloser Kunde verbuchen. Dafür schreibst du schon etwas sehr emotional. Deine Emotionen sind durchaus verständlich. Der Schritt sie hier öffentlich zu machen ist aber dennoch unnötig und nicht gerade förderlich so eine Angelegenheit auf friedliche Art und Weise zu klären.

Die Alternative wäre gewesen die Sanktionen einfach zeitweise hinzunehmen. Wäre durchaus eine Möglichkeit gewesen.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb skunk:

Den Thread hier würde ich jetzt nicht unter problemloser Kunde verbuchen. Dafür schreibst du schon etwas sehr emotional. Deine Emotionen sind durchaus verständlich. Der Schritt sie hier öffentlich zu machen ist aber dennoch unnötig und nicht gerade förderlich so eine Angelegenheit auf friedliche Art und Weise zu klären.

Die Alternative wäre gewesen die Sanktionen einfach zeitweise hinzunehmen. Wäre durchaus eine Möglichkeit gewesen.

Welche Oberhörigkeit wär dass denn?

Aus welchen Gründen sollte ein unbescholtener Bürger hinnehmen dass man sein Geld einfriert? Nie und nimmer.

Das geht am schnellsten immer mit Anwalt, und oder gleich öffentlichkeitswirksam über Twitter und dergleichen, mit dem richtigen Tagging 

Öffentlich gemacht gehört es jedenfalls, gerade wenn manche denken man könne machen wie man will.

Bearbeitet 29. März 2022 von bullbil

[fox42]

vor 17 Minuten schrieb bullbil:

Nie und nimmer. Das geht am schnellsten immer mit Anwalt, oder gleich öffentlichkeitswirksam über Twitter und dergleichen, mit dem richtigen Tagging 

Unabhängig davon, ob die Beschränkungen richtig sind oder nicht: Einem Kunde, der mit seinem Anwalt und anderen Hilfsmitteln seine Interessen durchsetzt und damit den Interessen des Dienstleisters (z.B. Befolgen von Richtlinien, Anordnungen oder einfach betrieblichen) entgegensteht, wird natürlich gekündigt. Das dürfte hoffentlich verständlich sein.

Wenn ich jetzt z.B. die neuen Bedingungen der Bank nicht akzeptiere und entsprechend auch auf Rückzahlung diverser Gebühren bestehe, bekomme ich natürlich Recht und die Bedingungen gelten für mich nicht. Die Bank wird mir aber sehr sicher kündigen.

[skunk]

vor 50 Minuten schrieb bullbil:

Welche Oberhörigkeit wär dass denn?

Aus welchen Gründen sollte ein unbescholtener Bürger hinnehmen dass man sein Geld einfriert? Nie und nimmer.

Das geht am schnellsten immer mit Anwalt, und oder gleich öffentlichkeitswirksam über Twitter und dergleichen, mit dem richtigen Tagging 

Öffentlich gemacht gehört es jedenfalls, gerade wenn manche denken man könne machen wie man will.

Öffentlich machen kannst du das durchaus. Ich würde in dem Fall aber einfach die Emotionen raus lassen. Beleidigungen und Unterstellungen bringen einem garantiert nicht weiter. Sie sorgen aber dafür, dass die Geschäftsbeziehung beendet wird.

Auch die Sache mit dem Anwalt muss ja nicht sein weil man damit das Resultat schon von Anfang an feststeht. Den Anwalt würde ich erst als letzte Eskalationsstufe einschalten wenn ich von meiner Seite aus jede weitere zukünftige Zusammenarbeit ausschließen möchte.

Auch ohne Anwalt kann ich den Support einfach mal meine Lage schildern, Verständnis für ihre Position schildern und dann einen Kompromiss finden der für beide Seiten funktioniert. Das hat nichts mit Oberhörigkeit zu tun sondern mit der Einsicht, dass die andere Seite ebenfalls ein Bedürfnis hat auf das ich eingehen kann. Oder aber ich ignoriere die Bedürfnisse des anderen und drücke meine Rechte einfach durch. Kann man machen. Man sollte sich dann nur nicht über die darauf folgende Reaktion wundern. Natürlich folgt die Kündigung. Das würde keiner von uns an deren Stelle anders machen. Wenn ein Kunde nicht Kompromissfähig ist, dann soll er sein Glück woanders suchen. Manche Kunden denken sie könnten sich alles erlauben....

Bearbeitet 29. März 2022 von skunk

[fox42]

vor 21 Minuten schrieb skunk:

dass die andere Seite ebenfalls ein Bedürfnis hat

Das wird von manchen gerne vergessen. Es geht um ein beidseitiges Vertragsverhältnis und nicht um eine staatliche Institution, die Grundbedürfnisse bedienen muss. Man hat keinen grundlegenden Anspruch auf dieses Vertragsverhältnis.

[Chantal Krüger]

41 minutes ago, fox42 said:

Das wird von manchen gerne vergessen. Es geht um ein beidseitiges Vertragsverhältnis und nicht um eine staatliche Institution, die Grundbedürfnisse bedienen muss. Man hat keinen grundlegenden Anspruch auf dieses Vertragsverhältnis.

Das sehe ich ganz genauso.

Das in einen Forum auf die Art gleich zu veröffentlichen kann man schon als Geschäftsschädigendes Verhältnis auslegen, was bei vielen zur sofortigen Vertragskündigung führen kann. Es ist kein Menschenrecht, da Kunde zu sein.  Auch sollten man zuerst den direkten Kontaktweg ausnutzen und wenn der ausgeschöpft ist, gerne auch den Anwalt bemühen, nur nicht in einem Forum Broadcasten. Da baut man keinen Druck auf, sonder schiebt sich selber in eine schlechtere Position. Auch kann man nicht auf irgendeine Form von Kulanz hoffen.

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb fox42:

Unabhängig davon, ob die Beschränkungen richtig sind oder nicht: Einem Kunde, der mit seinem Anwalt und anderen Hilfsmitteln seine Interessen durchsetzt und damit den Interessen des Dienstleisters (z.B. Befolgen von Richtlinien, Anordnungen oder einfach betrieblichen) entgegensteht, wird natürlich gekündigt. Das dürfte hoffentlich verständlich sein.

Wer mir mein mein Geld unberchtigterweise einfriert dem kündige ich sowieso. Von daher ist mir Pumpe.

Trotzdem ist deine Ansicht steil, wenn man sich rechtlich wehren muss. Für was glaubst du gibt es Rechte und Verträge? Das dürfte hoffentlich verständlich sein.