Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[Jokin]

vor 8 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Dann rechne doch einfach mal mit deinen Annahmen vor, anstatt dich rauszureden.

Du stellst eine Bullshit-These auf Basis falscher Fakten auf.

Ich sage Dir was falsch ist und wie Du Deinen Fehler korrigierst.

Was ich nicht mache: Mir jede einzelne Bullshit-These von Dir zu berichtigen.

Das ist einfach viel zu viel, weil Du diesen Thread hier mit derart viel Müllthesen zukippst, dass man dagegen gar nicht ankommen kann.

Das ist genau dieselbe Strategie wie sie auch CSW verfolgt - wie ein Maschinengewehr feuert er seinen Mist raus, da kommt man gar nicht mehr her mit seiner Mistgabel.

Eigentlich müsste man alles löschen, aber dann kommt ja das Zensurargument wieder.

Ich bin daher der Meinung, dass entweder geistiger Dünnschüss als "eigene Meinung" klar gekennzeichnet wird oder er einfach das Klo runtergespült wird.

 

SWUSH ...

[DefinierMirCoin]

vor 10 Minuten schrieb Jokin:

Du stellst eine Bullshit-These auf Basis falscher Fakten auf.

Ich sage Dir was falsch ist und wie Du Deinen Fehler korrigierst.

Was ich nicht mache: Mir jede einzelne Bullshit-These von Dir zu berichtigen.

Das ist einfach viel zu viel, weil Du diesen Thread hier mit derart viel Müllthesen zukippst, dass man dagegen gar nicht ankommen kann.

Das ist genau dieselbe Strategie wie sie auch CSW verfolgt - wie ein Maschinengewehr feuert er seinen Mist raus, da kommt man gar nicht mehr her mit seiner Mistgabel.

Eigentlich müsste man alles löschen, aber dann kommt ja das Zensurargument wieder.

Ich bin daher der Meinung, dass entweder geistiger Dünnschüss als "eigene Meinung" klar gekennzeichnet wird oder er einfach das Klo runtergespült wird.

 

SWUSH ...

Ui, pass lieber auf deinen Blutdruck auf, sonst kippst du noch aus den Latschen.
Es ist nur eine simple Frage: Wie lange dauert es mit BTC alle Amerikaner mit je einer Transaktion zu versorgen.
Das du die nicht beantworten willst (oder kannst) und lieber bellst wie ein getroffener Hund, sagt alles.

[Jokin]

vor 24 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Es ist nur eine simple Frage: Wie lange dauert es mit BTC alle Amerikaner mit je einer Transaktion zu versorgen.

Du willst es wissen.

Du gibst damit an Bitcoin verstanden zu haben.

Du rechnest es aus. 😉 

[DefinierMirCoin]

vor 24 Minuten schrieb Jokin:

Du willst es wissen.

Du gibst damit an Bitcoin verstanden zu haben.

Du rechnest es aus. 😉 

Ich habe gerechnet. Du sagst es stimmt nicht, also bist du in der Beweispflicht.
Oder gib einfach zu, dass ich recht habe. Das is einfacher als sich zu winden wie ein schmieriger Aal.

[DefinierMirCoin]

Währenddessen im BSV Space:

"BSV is now supported by NovaDax, one of Brazil’s leading digital currency exchanges, in a move set to make BSV available to millions of users in Brazil for the first time."
https://coingeek.com/bitcoin-sv-listing-added-to-brazilian-exchange-novadax/
https://www.novadax.com/

[Jokin]

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Ich habe gerechnet. Du sagst es stimmt nicht, also bist du in der Beweispflicht.
Oder gib einfach zu, dass ich recht habe. Das is einfacher als sich zu winden wie ein schmieriger Aal.

Ich hab Dir gesagt wo der Fehler ist. Du gehst von einer falschen Transaktionsgröße aus.

Du hast einen logischen Fehler drin, den Du nur sofort und auf Anhieb ohne weitere Erläuterungen erkennen kannst wenn Du das Prinzip von Transaktionen verstanden hast.

Das ist keiner weiteren Erklärung nötig.

Gib einfach zu, dass Du nur News aus dem Internet hier ins Forum kopieren kannst.

Du bist nicht besser als ein Werbebot.

[DefinierMirCoin]

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

Ich hab Dir gesagt wo der Fehler ist. Du gehst von einer falschen Transaktionsgröße aus.

Du hast einen logischen Fehler drin, den Du nur sofort und auf Anhieb ohne weitere Erläuterungen erkennen kannst wenn Du das Prinzip von Transaktionen verstanden hast.

Das ist keiner weiteren Erklärung nötig.

Du redest dich wieder nur heraus und versuchst vom Thema abzulenken.
Du willst die Frage nicht beantworten weil du dann etwas zugeben müsstest, was dir nicht in den Kram passt.
Oder scheinbar hast du wirklich keine Vorstellung davon, wieviel Daten überhaupt in ein Megabyte passen.

[DefinierMirCoin]

vor 56 Minuten schrieb bjew:

@DefinierMirCoin : da gibt's eine ganz einfache Möglichkeit: beweis' es ihm

Was denn beweisen? Meine Rechnung steht oben. Hier nochmal für dich weil du nicht lesen kannst (oder garnicht weißt worum es geht, aber unbedingt etwas sagen wolltest):

Am 21.3.2020 um 17:37 schrieb DefinierMirCoin:

Die USA hat etwa 327 Mio Einwohner.

BTC:
Die maximale Anzahl von Transaktionen liegt bei ca. 2.500 pro Block, das sind 360.000 pro Tag.
Das dauert dann 908 Tage, etwa 2.5 Jahre.

BSV:
Die maximale Anzahl von Transaktionen bei BSV ist unbegrenzt, aber pratkisch mit 7.5 Mio pro Block bereits durchgeführt.
Bei dieser Größe hätten die Einwohner nach 44 Blöcken ihre TX erhalten. 

Im best case bei 10 Minuten pro Block sind das etwa 7,3 Stunden. 
Im worst case von 1 Stunde nach 44 Stunden.

Jokin sagt das stimmt nicht, also soll er doch einfach korrigieren.
Stattdessen kommen Ausreden und er lenkt vom Thema ab.

Bearbeitet 22. März 2020 von DefinierMirCoin
Unterschiede hervorgehoben

[Jokin]

vor 27 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Jokin sagt das stimmt nicht, also soll er doch einfach korrigieren.

Du rechnest mit einer maximalen Anzahl von Transaktionen. Das ist aber Blödsinn wenn von einer Wallet an Millionen andere Wallets Coins gesendet werden sollen.

[DefinierMirCoin]

vor 11 Minuten schrieb Jokin:

Du rechnest mit einer maximalen Anzahl von Transaktionen. Das ist aber Blödsinn wenn von einer Wallet an Millionen andere Wallets Coins gesendet werden sollen.

Beim echten Bitcoin (SV) wär das ohne Probleme möglich und würde trotzdem nur paar Stunden dauern.
Wenn BTC da Bytes sparen muss, von mir aus. Aber rück endlich raus mit der Sprache, wieviel Blöcke braucht es am Ende? Oder willst du behaupten, das passt alles in 1 MB?

[Jokin]

Beim echten BSV (gibt es auch einen Unechten BSV?) geht das auch nicht in einem Block weil die Miner abwägen müssen ob sie lieber viele Transaktionen in einen Superblock bauen sollen oder lieber möglichst zügig einen Block finden sollen.

Derzeit sind Riesenblöcke mit Millionen von Transaktionen im BSV-Mainnet nicht aufgetaucht.

vor 52 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Aber rück endlich raus mit der Sprache, wieviel Blöcke braucht es am Ende?

Ich habe Dir geschrieben, dass Du unrecht hast und das weißt Du mittlerweile selber.

Der Rest ist rein theoretischer Natur weil weder BSV noch BTC in der Lage wäre Coins im Wert von 1.000 USD an 300 Mio. Einwohner auszuzahlen.

Es ist heutzutage absolut unmöglich!

[MixMax]

vor 10 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Es ist nur eine simple Frage: Wie lange dauert es mit BTC alle Amerikaner mit je einer Transaktion zu versorgen.

Mit Lightning würde das in wenigen Minuten gehen. So Frage beantwortet. War doch ganz einfach.

[wwurst]

vor 4 Minuten schrieb Jokin:

Der Rest ist rein theoretischer Natur weil weder BSV noch BTC in der Lage wäre Coins im Wert von 1.000 USD an 300 Mio. Einwohner auszuzahlen.

Es ist heutzutage absolut unmöglich!

Wohl nicht nur heutzutage. Wie sollte das denn laufen? Der Staat kauft den Markt für Bxx leer, also zu Mondpreisen. Unser gedachter Bxx-Coin schafft es, all die Coins an 300 Mio. US-Bürger zügig zu transferieren. Die wollen sie dann alle in $ umtauschen, um Essen und Miete zu bezahlen - und es gibt kaum Käufer für die Coins. Da wär's ja noch sinnvoller, die Fed machte mit all den $-Scheinen ein Feuerchen im Hof, da könnten sich wenigstens die Obdachlosen ein paar Stunden dran wärmen...

Raus und wieder rein ins Zentralbank-Geldsystem ist in dieser Größenordnung komplett ausgeschlossen. Das ginge nur "raus" und dann rein in ein Crypto-Zahlungssystem, wo man dann alles (inc. Steuern) direkt mit den Coins bezahlen kann.

 

[DefinierMirCoin]

vor 3 Minuten schrieb Jokin:

Beim echten BSV (gibt es auch einen Unechten BSV?) geht das auch nicht in einem Block weil die Miner abwägen müssen ob sie lieber viele Transaktionen in einen Superblock bauen sollen oder lieber möglichst zügig einen Block finden sollen.

Derzeit sind Riesenblöcke mit Millionen von Transaktionen im BSV-Mainnet nicht aufgetaucht.

Ich habe Dir geschrieben, dass Du unrecht hast und das weißt Du mittlerweile selber.

Der Rest ist rein theoretischer Natur weil weder BSV noch BTC in der Lage wäre Coins im Wert von 1.000 USD an 300 Mio. Einwohner auszuzahlen.

Es ist heutzutage absolut unmöglich!

Ich habe weder gesagt, dass es bei BSV mit einem Block getan ist (habe mit 44 gerechnet), noch ging es darum wie das Geld ein/auszuzahlen ist. Du lenkst wieder nur ab.

Fakt ist, dass BTC auch mit Bytesparenden Tricks nicht skaliert. Und das ich Recht habe wusstest du schon von Anfang an, willst es nur nicht zugeben und windest dich wie ein Wurm, du solltest dein Avatar-Bild ändern.

 

[DefinierMirCoin]

vor 39 Minuten schrieb wwurst:

Raus und wieder rein ins Zentralbank-Geldsystem ist in dieser Größenordnung komplett ausgeschlossen. Das ginge nur "raus" und dann rein in ein Crypto-Zahlungssystem, wo man dann alles (inc. Steuern) direkt mit den Coins bezahlen kann.

Du sagst es. Im Idealfall wird nur gekauft und dann werden die Coins wie normales Geld verwendet, so sollte es ursprünglich auch sein. Und wenn eh jeder Amerikaner dann eine Wallet hat, können die ihre Miete und Co. direkt weitersenden. Alltagsgeschäfte/Lebensmittel etc. müssen dann aber noch schnellstmöglich nachziehen. 

Wenn der Rest der Welt sieht, dass es funkltioniert, machen sie es nach. Mit BSV ist das alles machbar.

[Jokin]

vor 7 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Fakt ist, dass BTC auch mit Bytesparenden Tricks nicht skaliert.

Das ist korrekt.

Aber auch BSV skaliert nicht. BSV hat nur andere Limitierungen und nimmt dabei wissentlich die Stabilität des Netzwerkes in Kauf und wird zwangsläufig in die Zentralität abrutschen.

Mit Lightning existiert ein dezentrales und unendlich skalierendes Konzept.

Auch für Lightning muss wohl an BTC noch ein bisschen an der Blockgröße gedreht werden, aber kommt dann schon noch.

vor 7 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Und das ich Recht habe wusstest du schon von Anfang an,

Du hast recht, aber Du hast einen sehr eingeschränkten Horizont und denkst viel zu kurz.

Du glaubst, dass alles jetzt sofort da sein muss.

Du glaubst an eine Fischgräte, die die Größe eines Wals hat und da muss nun das Fleisch dran - notfalls mit so unsinnigen 546-Sat-Transaktionen, mit Wetterdaten oder langfristig gespeicherten Börsenkurzen.

Dein Fisch schwimmt -aber nicht, der ist tot.

BTC hingegen ist ein Fisch, der zu platzen droht - da kommt immer mehr Fleisch an die Gräten, er schwimmt gut und das Zeug da drin muss sich optimieren. Das ist "organische Evolution".

Nur auf diese Weise kann ein Konzept fit für die Zukunft werden.

vor 7 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Wenn der Rest der Welt sieht, dass es funkltioniert, machen sie es nach. 

CSW, Nguyen und Du wie viele andere auch werden nicht müde der Welt zu zeigen "dass" es funktioniert.

Ja, für den Moment mag das funktionieren. Im Testnet auch - aber im Mainnet offenbar nicht. Es traut sich niemand.

Das Abschießen hunderter Nodes mit einem 128-MB-Block will wohl niemand nochmal durchleiden - auch wenn dieses Ereignis von BSV-Fans runtergespielt wird.

Das war ein Armutszeugnis.

Das war der Beweis, dass das Testnet nix taugt.

Und wir werden das wieder erleben. Wenn es Millionen von Transaktionen binnen einer Stunde gibt, die auf BSV einprasseln, dann bricht das Mainnet gnadenlos zusammen.

Warum? Weil diese Millionen von Transaktionen auch an alle anderen Nodes verteilt werden müssen.

Die Nodes werden sich gegenseitig dDoSen.

Das ist das konzeptionelle Problem bei BSV: Jede einzelne Transaktion wird multipliziert mit der Anzahl der Nodes im Netzwerk verteilt.

Es gibt zwei Arten das zu verhindern:

Weniger Transaktionen je Block (höhere Fees) oder weniger Nodes (höhere Zentralisierung).

Für BTC ist die Dezentralität das höherwertige Gut.

Und für BSV sind es die niedrigeren Gebühren.

@DefinierMirCoin ... warum ist Dir Dezentralität weniger wichtig?

Bearbeitet 23. März 2020 von Jokin

[wwurst]

vor 9 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Du sagst es. Im Idealfall wird nur gekauft und dann werden die Coins wie normales Geld verwendet, so sollte es ursprünglich auch sein.

Zitier mich bloss nicht so als würde ich diesen Blödsinn irgendwie unterstützen (egal auf welchem Coin) ! Deinen "Idealfall" kann es gar nicht geben.

Kein Staat schafft sein Geldsystem freiwillig ab. Und im Whitepaper wirst du auch nichts über eine komplette Ablösung finden.

Und auch in dieser Krise sind wir noch lange nicht so weit, daß die USA nicht prima 300 Millionen Schecks per Post verschicken könnten. Jedenfalls einfacher, als ihr gesamtes Wirtschaftssystem, das ja auch weltweit als Reservewährung dient, auf Crypto umzustellen.

Bis so was auch nur eine Pazifikinsel ernsthaft in Erwägung zieht, müssen alle Cryptos noch einige "Stresstests" erfolgreich hinter sich bringen. Aus den von @Jokin ja ad nauseam erklärten Gründen sehe auch ich für BSV da tiefschwarz.

[Jokin]

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

 

@DefinierMirCoin ... warum ist Dir Dezentralität weniger wichtig?

Hmm, keine Antwort von ihm?

Ich glaub ich bin nun doch auf seiner Ignore-List.

Ok, dann hat er gewonnen ... ich hab verloren. Dabei war ich mir so sicher, dass er mich niemals ignorieren wird. 😐

[triumvirat]

Glaubt hier ernsthaft jemand, dass die BSV Blockchain alle weltweit anfallenden Transaktionen(Bargeld, Visa, Mastercard, Giro, PayPal, Banken, Unternehmen ...usw.) in Echtzeit verarbeiten kann?

Will uns BSV das erzählen?

 

[Jokin]

vor 13 Minuten schrieb triumvirat:

Glaubt hier ernsthaft jemand, dass die BSV Blockchain alle weltweit anfallenden Transaktionen(Bargeld, Visa, Mastercard, Giro, PayPal, Banken, Unternehmen ...usw.) in Echtzeit verarbeiten kann?

Will uns BSV das erzählen?

 

Ja, in der Theorie geht das.

Die maximale Blockgröße bei BSV ist "unendlich". Somit können in der Theorie also auch "unendlich" viele Transaktionen in die Blöcke aufgenommen werden.

Da bei BSV einige Zahlungsempfänger ihre Waren herausgeben noch bevor die Transaktion in einem Block bestätigt wurde, kann das in der Theorie auch in Echtzeit geschehen.

Im Testnet wurde gezeigt, dass 7,5 Millionen Transaktionen in einem Block aufgenommen werden konnten.
... dabei ist aber nicht klar um wieviel Nodes es sich bei dem Testnet handelt. Handelt es sich nur um einen Node, dann ist das alles kein Problem.
Leider kann auch die Testnet-Blockchain keine Auskunft über die Anzahl der Testnet-Nodes geben. Selbst die Anzahl der Miner ist nicht bekannt.

Im schlimmsten Fall besteht das Testnet aus nur einem einzigen Miningpool in einem einzigen lokalen Netzwerk welches dann problemlos Millionen von Transaktionen in kürzester Zeit an alle Computer verteilen kann.

Das reale Leben im Mainnet sieht vollkommen anders aus. Derzeit sind es weltweit ca. 350 Nodes, die alle Transaktionen lokal speichern. Eigentlich kann man sich an ein paar Fingern abzählen wie schnell die Blockchain wachsen würde, wenn sämtliche Visa-Transaktionen auf sie hineinprasseln.

Das Visa-Netzwerk ist mit Sicherheit auch dezentral - das wird mit mehreren lokalen Servern laufen, denn die Zahlungen sind lokal begrenzt. Nicht jede Zahlung wird an sämtliche Server weitergeleitet. Das ist ja auch ganz einfach machbar. Alle USA-Karten, die in den USA verwendet werden, werden nur in den USA gebucht. Alle USA-Karten, die im Ausland verwendet werden, werden vom ausländischen VISA-Server in die USA geschickt, aber nicht nach Russland, nicht nach China.
Und alle EU-Karten werden auf den europäischen Servern gebucht. Wenn sich Hotspots entwickeln, dann gibt es neue weitere regionale Servercluster um die Buchungen zu verarbeiten.

Es ist vollkommen absurd eine weltweites Zahlungsnetzwerk wie Visa mit einer Blockchain abbilden zu wollen.

Insbesondere diese 0-conf-Transaktionen, deren Aufnahme in einen Block nicht garantiert ist machen das Ganz vollkommen hirnrissig.

 

Ich halte es für absolut richtig, eine Art "Backbone" zu etablieren in den große Buchungen mit hohem Transaktionsvolumen direkt aufgenommen werden, die ganzen Kleinstbuchungen gehören in weitere Layer ausgelagert. 
Und das Geilste - exakt das ist auch der Fall! Es merkt kaum jemand, aber macht Euch bewusst, dass Exchanges nichts anderes sind als "Second-Layer-Payment-Processors". Jede Auszahlung aus einer Exchange wird dann über den "Backbone", also der Blockchain geführt. Wenn die Blöcke zu voll werden, gehen die Gebühren hoch und der Backbone wird nicht zugemüllt.

Geniales System und absolut sicher - getragen von ca. 10.000 Nodes, die auch auf Raspberries laufen.

 

[fjvbit]

vor 18 Minuten schrieb Jokin:

Es ist vollkommen absurd eine weltweites Zahlungsnetzwerk wie Visa mit einer Blockchain abbilden zu wollen.

Das sehe ich 100% genauso. Ich habe schon vor Jahren geschrieben, Bitcoin skalliert ohne Probleme, wenn man einfach die Infrastruktur der Banken/Kreditkatenfirmen  nutzt. Das war aber nicht wirklich beliebt, weil Banken ja "böse" sind. Es muss angeblich unbedingt ohne Banken gehen, wobei ich nicht verstehe wieso.

D. h. einfach Konto in Bitcoin bei den Banken. In vielen Ländern ist es zum Beispiel üblich; lokale Währung, US$ und Euro zu haben. Bitcoin wäre nur eine Währung mehr.

=> Alles überhaupt kein Problem, sollte irgendwann mal der Wille da sein. Auch ohne Lightning geht das.

 

vor 17 Minuten schrieb Jokin:

Ich halte es für absolut richtig, eine Art "Backbone" zu etablieren in den große Buchungen mit hohem Transaktionsvolumen direkt aufgenommen werden, die ganzen Kleinstbuchungen gehören in weitere Layer ausgelagert. 

genau, nur so wird es langfristig gehen.

+1

Bearbeitet 23. März 2020 von fjvbit

[DefinierMirCoin]

vor 3 Stunden schrieb Jokin:

Das ist korrekt.
... Du hast recht,

Na geht doch. War doch nicht so schwer.
 

vor 3 Stunden schrieb Jokin:

@DefinierMirCoin ... warum ist Dir Dezentralität weniger wichtig?

Mir ist Dezentralität nicht unwichtig, im Gegenteil. Sonst wär ich Fan von Ripple's XRP.
Komm bitte von deinem Schwarz/Weiß Denken weg. Es gibt viele verschiedene Abstufungen zwischen extrem Zentral und extrem Dezentral.

Was mir wichtiger als Netzwerktopologie ist: Sicherheit, Skalierbarkeit und Nutzen für den Anwender (dazu gehört schnell und günstig). Dafür nehme ich den Kompromiss eines 'nicht extrem' dezentralen Coins gerne in Kauf.

Wir hatten das Thema hier schon mal, als ich das mit Cloud-Anbietern gleich setzte. Diese verbinden das Beste der beiden Extremen. Wenn man die Cloud Ressourcen richtig konfiguriert, stehen Ausfallsicherheit, Schnelligkeit, Hochverfügbarkeit und Robustheit an erster Stelle.

 

BTC mit den tausend kleinen Raspi-Nodes tragen nichts zu Verbesserung des Netzwerkes bei, die verlangsamen es.

@Christoph Bergmannhat das neulich auch sehr schön Zusammengefasst:

"Das Netzwerk, das die BTC-Szene anstrebt, ist extrem ineffizient. Es wächst nicht in die Höhe, sondern in die Breite. Anstatt dass die Knoten mehr leisten, gibt es mehr Knoten, die weniger leisten" https://metanetweekly.de/2020/03/17/ja-bsv-steht-fuer-bitcoin-satoshi-vision-und-zwar-vollkommen-zu-recht/

 

vor 3 Stunden schrieb Jokin:

Mit Lightning existiert ein dezentrales und unendlich skalierendes Konzept.

Erzähl mir das in 18 Monaten nochmal.
Das ideale LN ist nicht mehr als ein Gedanke von Leuten, die es nicht verstehen. (z.B. MixMax)
Das praktische LN funktioniert nur ausreichend gut, je zentralisierter es wird.

Da gibt es sogar wissenschaftliche Untersuchen dazu, siehe https://arxiv.org/pdf/2002.02819.pdf
"... it is evolving towards an increasingly centralised architecture, as our analysis reveals."
"... as only about 10% (50%) of the nodes hold 80% (99%) of the bitcoins"
"... making the BLN increasingly fragile towards attacks and failures."

Man kann alle Fakten ignorieren, aber sollte sich dann nicht wundern, wenn es nicht so läuft wie man es sich vorstellt.

Oder man schaut gleich in die richtige Richtung: BSV

 

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb wwurst:

Zitier mich bloss nicht so als würde ich diesen Blödsinn irgendwie unterstützen (egal auf welchem Coin) ! Deinen "Idealfall" kann es gar nicht geben.

Kein Staat schafft sein Geldsystem freiwillig ab. Und im Whitepaper wirst du auch nichts über eine komplette Ablösung finden.

Und auch in dieser Krise sind wir noch lange nicht so weit, daß die USA nicht prima 300 Millionen Schecks per Post verschicken könnten. Jedenfalls einfacher, als ihr gesamtes Wirtschaftssystem, das ja auch weltweit als Reservewährung dient, auf Crypto umzustellen.

Bis so was auch nur eine Pazifikinsel ernsthaft in Erwägung zieht, müssen alle Cryptos noch einige "Stresstests" erfolgreich hinter sich bringen. Aus den von @Jokin ja ad nauseam erklärten Gründen sehe auch ich für BSV da tiefschwarz.

Da hast du etwas falsch verstanden.  Mein "Idealfall" bezog sich nur auf den worst case, wenn die Finanzwirtschaft komplett den Bach runter geht, könnte BSV einspringen.
Aber niemand im BSV Space möchte das heutige Geldsystem abschaffen. Beides ergänzt sich. 

Alles andere sind anarchistische Bullshit-Ideen rund um BTC  ("Ich bin meine eigene Bank. Ich habe ein Raspi und alles unter Kontrolle" 😁)

Satoshi Nakamoto hat die Times im Genesis Block erwähnt: 
"The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks"
Nicht weil er die Banken abschaffen will, sondern weil er ein besseres/ehrliches System wollte. 

Wenn dir jemand versucht das anders zu verkaufen, sei auf der Hut.
 

[Jokin]

vor 24 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

BTC mit den tausend kleinen Raspi-Nodes tragen nichts zu Verbesserung des Netzwerkes bei, die verlangsamen es

Also jeder weitere Raspi-Node verlangsamt das BTC-Netzwerk?

Das erklärst Du bitte.

[Jokin]

vor 31 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

@Christoph Bergmannhat das neulich auch sehr schön Zusammengefasst:

"Das Netzwerk, das die BTC-Szene anstrebt, ist extrem ineffizient. Es wächst nicht in die Höhe, sondern in die Breite. Anstatt dass die Knoten mehr leisten, gibt es mehr Knoten, die weniger leisten" https://metanetweekly.de/2020/03/17/ja-bsv-steht-fuer-bitcoin-satoshi-vision-und-zwar-vollkommen-zu-recht/

Ich schätze Christoph sehr, aber das hier ...

Zitat

Es ist offensichtlich, dass ein Bitcoin der Hobby-Nodes nicht skaliert. Da jeder Knoten alles können muss, kann das gesamte Netzwerk nur das, was der schwächste Knoten kann. Das ist offensichtlich.

... ist vollkommener Bullshit.

Denn wenn das wahr wäre, könnte ich mit einem C64 und einem Bitcoin-Node in Basic geschrieben, das Bitcoin-Netzwerk lahmlegen.

Klingt absurd. Ist absurd.

Und nein, wenn Nodes für das Netzwerk zu schwach sind, dann verlieren sie die Synchronisation, sie verlieren den Anschluss an die Blockchain weil sie nicht schnell genug alle Transaktionen geladen und verifiziert bekommen.

Nach und nach werden die leistungsschwachen Nodes weniger und die leistungsstarken übernehmen dann den Part.

Zitat

Satoshi hatte dafür eine klare Lösung: Die Knoten im Netzwerk sollen nicht von Usern bereitgestellt werden, sondern von Spezialisten. Die User selbst brauchen keinen Knoten, um Zahlungen zu prüfen, sondern können eine Abkürzung nehmen, die er “Simplified Payment Verification (SPV)” nannte.

Das ist korrekt und mit den SPV-Wallets ist das auch Realität.

Zitat

“Das gegenwärtige System, in dem jeder User ein Netzwerk-Knoten ist, ist nicht die beabsichtigte Konfiguration … Das Design erlaubt es Nutzern, einfach nur Nutzer zu sein. Je größer die Last wird, einen Knoten zu betreiben, desto weniger Knoten wird es geben. Diese wenigen Knoten werden große Server-Farmen sein.”

Geht es noch deutlicher? Bitcoin-Knoten sollten eine Sache von Spezialisten mit großen Servern werden. 

Auch hier hat Christoph absolut recht - natürlich wird das Bitcoin-netzwerk mit der Zeit mehr Ressorucen benötigen.

Zitat

Heute ist Bitcoin SV die einzige Kryptowährung, die diesen Plan verfolgt. Alle anderen Kryptowährungen haben ihn verworfen. 

Lieber @Christoph Bergmann ... mit Verlaub: Aber das meinst Du doch nicht ernsthaft, oder? Nur weil BTC noch nicht über oben zitierte "Schwelle" gewachsen ist, ist doch noch kein "Plan" verworfen.

Ich halte es für vollkommen absurd bereits zum jetzigen Zeitpunkt die Dezentralität aufzugeben und nChain das Feld ohne jegliche Marktwirtschaft "an sich reißen" zu lassen.

Die meisten anderen Bitcoin-Nutzer sehen es auch so - oder wird BSV zu über 90% für Börsenkurse, Wetterdaten und Washtrading-Transaktionen genutzt?

Wieso schwenken die Miner mit ihrer Hashleistung nicht zu BSV? Es wäre so einfach, aber dennoch tut es niemand.

Offenbar ist BSV doch nur "Bitcoins Scam Version", also ein Versuch eines Hochstaplers die Technologie an sich zu reißen, die uns das nächste Finanzsystem bringen wird?