Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[DefinierMirCoin]

Kleiman vs. Wright trial erneut verschoben,  zum 13 Oktober
https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.521536/gov.uscourts.flsd.521536.605.0.pdf

[RGarbach]

vor 14 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Also wolltest du nur trollen, ok, das bin ich garnicht von dir gewohnt.
Wenn du wirklich BSV kaufen willst, das hier soll taugen: https://buybsv.com/ (hab aber keine erfahrung mit)

// TROLL MODE OFF

Schwamm drüber, meine Antwort war flapsig und das hilft hier keinem weiter.

Darüber hinaus war das mit der Exchange ernst gemeint. Die BSV umsatzstärkste Börse bei CMC, ist sogar deiner Meinung nach nicht seriös. Nun zieht sich dieser faulige Geruch weit in das Ökosystem von BSV hinein. Wie du vielleicht weißt möchte ich keine BSV kaufen, weil ich bereits welche besitze. Ich möchte auch etwas über die Szene erfahren, jedoch findet man unter jedem Stein, den man grad umdreht, irgend etwas ekliges.

[RGarbach]

..Gavin Andresen relativiert seine frühere Aussage:

Zitat

I was not in the headspace of this is going to prove to the world that Craig Wright is Satoshi Nakamoto. I was in the headspace of, you know, this will prove to me beyond a reasonable doubt that Craig Wright is Satoshi Nakamoto. And my doubts arise because the proof that was presented to me is very different from the pseudo proof that was later presented to the world.

..Daniel Kravisz, normalerweise starker BSV Supporter sagt:

Zitat

There’s plagiarism in several of Craig Wright’s works. It’s easy to see if you look. Example. It would be a lot better if people stopped treating him like a hero and just made bitcoin successful on their own.

Es scheint, als wären auch BSV Beführworter nicht mehr ganz happy mit der Arbeit von CSW. Vermutlich hätte der Coin wirklich bessere Chancen ohne ihn.

[DefinierMirCoin]

vor 1 Stunde schrieb RGarbach:

// TROLL MODE OFF

Schwamm drüber, meine Antwort war flapsig und das hilft hier keinem weiter.

Darüber hinaus war das mit der Exchange ernst gemeint. Die BSV umsatzstärkste Börse bei CMC, ist sogar deiner Meinung nach nicht seriös. Nun zieht sich dieser faulige Geruch weit in das Ökosystem von BSV hinein. Wie du vielleicht weißt möchte ich keine BSV kaufen, weil ich bereits welche besitze. Ich möchte auch etwas über die Szene erfahren, jedoch findet man unter jedem Stein, den man grad umdreht, irgend etwas ekliges.

Die Exchange listet doch auch BTC, zieht deswegen auch ein fauliger Geruch dorthin? 

Die (Fake)Volumenangaben der Exchanges auf CMC waren mir schon immer suspekt. Jetzt nach der Übernahme von Binance erst Recht. 
Das heißt nicht dass es keine zuverlässigen gibt/geben wird.

Wenn du was zum stöbern suchst, schau dir mal die Sidebar auf  https://www.reddit.com/r/bitcoincashSV/ an. Auch wenn sie vlt. nicht ganz aktuell ist, findest du dort jede Menge weiterführende Ressourcen zum nachforschen.

 

vor einer Stunde schrieb RGarbach:

..Gavin Andresen relativiert seine frühere Aussage:
..Daniel Kravisz, normalerweise starker BSV Supporter sagt:
Es scheint, als wären auch BSV Beführworter nicht mehr ganz happy mit der Arbeit von CSW. Vermutlich hätte der Coin wirklich bessere Chancen ohne ihn.

Was genau meinst du mit "bessere chancen"? Inwiefern besser?

CSW/nChain ist nun mal eine treibende Kraft im System, das sollte man nicht ausblenden. Man kann sich sehr leicht vom sozialen Drama um die Person distanzieren und trotzdem zuhören, was er zu sagen hat. Ich finde CSW ist ein guter Filter, der oberflächliche Zocker und voreingenommene Menschen draußen hält. 

Entwickler und Menschen wie Daniel Kravisz die das Potential von BSV erkennen, bauen etwas damit. Und wenn etwas gutes dabei heraus kommt, bleibt es auch und zieht weitere Entwicklungen nach sich. Dann kommen auch neue User, die unvoreingenommen an die Sache rangehen. Das nennt man Wachstum. Auch wenn es lange dauert. Aber es geht sicher nicht darum, zu welchem Preis und wie oft ein Coin an vielen zwielichtigen Börsen gehandelt wird.

[DefinierMirCoin]

 Teil 2 des 20 Stündigen Interviews zu Bitcoin ist da. Dieses mal zum Thema Network.
Wer willens ist zu verstehen, bekommt hier eine gute Möglichkeit dazu.

"Bitcoin is a biologically inspired network. Similar to a Mandala network, the center are miners, forming a small world or near-complete graph. Users and other overlay networks form outer layers."

 

[DefinierMirCoin]

vor 4 Stunden schrieb RGarbach:

..Daniel Kravisz, normalerweise starker BSV Supporter sagt

ach übrigens 

 

... ist halt immer so schwierig mit Sarkasmus

[DefinierMirCoin]

vor 12 Stunden schrieb RGarbach:

..Gavin Andresen relativiert seine frühere Aussage:...

Welche frühere Aussage meinst du eigentlich genau die er relativiert ?

Dein Zitat stammt doch aus demselben Verhör im Februar 2020, wo er auch folgendes sagte:
https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.521536/gov.uscourts.flsd.521536.590.5.pdf

A. I meant that he bamboozled me about the gobbledygook proof, but I still think it's most likely that he did not bamboozle me during the signing ceremony.
Q. And he really does have possession of the private key to block 9?
A. I still think it's more likely than not that he does.

Er ist also heute nach wie vor der Meinung, dass er damals persönlich Zeuge war (vor Ort), dass CSW Zugriff auf die frühen Blöcke hat.

Er wurde damals nur etwas vorgeführt, da er in seinem Blog schon darüber berichtete (http://gavinandresen.ninja/satoshi) bevor der "öffentliche Beweis" kam, der anders verlief, als der den er gesehen hat. 

CSW schrieb ihm später: "I am sorry for last year, but I cannot sign."  ... und ... "I have sufficient funds that they can force me to sell"  (Ira war hier schon im Spiel)
Und Gavin antwortete: "Don't worry about me. I'm enjoying semi-retirement. All the people I care about still love and respect me and don't care that you bamboozled me, and you did, just not in the way most people think." 

Für mich ist das alles klar wie Kloßbrühe.

Ich weiß nicht von welcher Seite du das Zitat her hattest, aber ich könnte wetten, von dem obigen und weiteren Hintergründen war dort nichts zu lesen, stimmts?  

[RGarbach]

vor 10 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Ich weiß nicht von welcher Seite du das Zitat her hattest, aber ich könnte wetten, von dem obigen und weiteren Hintergründen war dort nichts zu lesen, stimmts?  

Dort war mehr zu lesen. Ich hatte einige Links aus Twitter und Bitcointalk, denen ich gefolgt bin. Gavin beschrieb eine Reihe von Dingen, die er nicht überprüfen konnte, bevor CSW mit den Laptops loslegte.

Es spielt allerdings auch keine Rolle. CSW wird weiterhin versuchen, seine Sache voranzutreiben und eine kleine, aber zu allem entschlossene Gruppe, steht hinter ihm, wie das bekannte gallische Dorf.

Vermutlich sind wir hier viel zu detailverliebt und ich persönlich habe große Zweifel daran, dass BSV, oder auch BCH in Zukunft eine Rolle spielen werden. Ich hätte allerdings auch gedacht, dass die Entwicklung der Altcoins, allem voran ETH, gradliniger verlaufen würde, aber jetzt sind wir wieder in einer Phase wie zwischen 2015 und 2017. Es scheint, als wären weite Teile der Welt nicht bereit für CC.

Eine Sache ist für mich allerdings anders: Die Infrastruktur hat sich professionalisiert, während man 2013 mit MtGox seine ersten Gehversuche machen musste. Das haben mittlerweile auch ganz andere mitbekommen und die kaufen den Markt leer. Daran wird CSW nichts ändern können, er spielt so oder so keine Rolle.

[Flenst]

vor 1 Stunde schrieb RGarbach:

Vermutlich sind wir hier viel zu detailverliebt und ich persönlich habe große Zweifel daran, dass BSV, oder auch BCH in Zukunft eine Rolle spielen werden

Ich bin mir ziemlich sicher, dass BCH bleibt. Das wird sehr aktiv weiterentwickelt.

Wenn ich mir das github repository von BSV anschaue dann geht denen da gerade irgendwie die Luft aus. Viele der Entwickler-Accounts wurden gelöscht, und Ein Vergleich der Entwickler-Aktivität spricht denke ich auch Bände: ungefähr gleicher Zeitraum Mitte April bis zum letzten Tag/Release (bei BSV ist das gestern):

BitcoinSV: 70 commits(nicht aussagekräftig), 1,688 additions and 412 deletions. Sprich 1688 neue Zeilen Code, 412 gelöscht/ersetzt.

BitcoinCash: >800 commits, 32,503 additions and 21,035 deletions.

Ich weiß nicht, wie CSW oder die BSV Community aus dem Entwicklerloch jemals rauskommen will. Das ist ein sehr häufiges Problem von Forks funktionierender Kryptowährungen. Da gehen einfach keine Entwickler mit und sie sterben den langsamen fork and forget Tod.

Bearbeitet 2. Juli 2020 von Flenst

[DefinierMirCoin]

vor 16 Minuten schrieb Flenst:

Ich bin mir ziemlich sicher, dass BCH bleibt. Das wird sehr aktiv weiterentwickelt.

Wenn ich mir das github repository von BSV anschaue dann geht denen da gerade irgendwie die Luft aus. Viele der Entwickler-Accounts wurden gelöscht, und ein Vergleich der Entwickler-Aktivität spricht denke ich auch Bände: ungefähr gleicher Zeitraum Mitte April bis zum letzten Tag/Release (bei BSV ist das gestern):

BitcoinSV: 70 commits(nicht aussagekräftig), 1,688 additions and 412 deletions. Sprich 1688 neue Zeilen Code, 412 gelöscht/ersetzt.

BitcoinCash: >800 commits, 32,503 additions and 21,035 deletions.

Ich weiß nicht, wie CSW oder die BSV Community aus dem Entwicklerloch jemals rauskommen will. Das ist ein sehr häufiges Problem von Forks funktionierender Kryptowährungen. Da gehen einfach keine Entwickler mit und sie sterben den langsamen fork and forget Tod.

Ich glaube du hast nicht begriffen was es bedeutet, wenn das Protokoll FIX ist und was On-Top Entwicklungen sind. 🤦‍♂️

Oder was CSW meint, wenn er sagt "Bitcoin is only decentralised when power is removed from developers and others who can change the protocol"

Solange ihr weiter so massiv an eurer Basis rumfrickelt wird es immer wieder neue Probleme (evlt. auch kritische Bugs), Spannungen, Korruption und ideologischen Reibungen innerhalb der Entwicklergemeinschaft, Machtkämpfe in der Zieldurchsetzung ...  bis hin zu neuen Forks geben. Das alles schaft kein Vertrauen und ist Kontraproduktiv für weitere Entwicklungen. 

Aber viel Spass noch mit deinen vielen commits  

[Flenst]

vor 2 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Ich glaube du hast nicht begriffen was es bedeutet, wenn das Protokoll FIX ist und was On-Top Entwicklungen sind. 🤦‍♂️

 

Wir hatten ja schon die Diskussion, dass BSV nur "on top" Skalierung bietet, die jeder Bitcoin Klon vollführen kann mit Aufhebung der künstlichen Limits.

BCH hat da durch ihr "Rumgefrickel" am "Protokoll" schon einen gewaltigen Vorteil: 4% kleinere Transaktionen und Batch Validierung. Also Skalierung auf Protokoll Ebene.

Das kann man auch nur als BSV Jünger schlecht finden

Im übrigen wäre eine Änderung des Protokolls notwendig, wenn CSW "seine" 80.000 BSV ohne private Keys bewegen möchte. Das Protokoll sieht das nicht vor. Wie mans braucht halt

[DefinierMirCoin]

vor 6 Minuten schrieb Flenst:

BCH hat da durch ihr "Rumgefrickel" am "Protokoll" schon einen gewaltigen Vorteil: 4% kleinere Transaktionen und Batch Validierung. Also Skalierung auf Protokoll Ebene.

4% ist nicht wirklich viel. Ihr könnt auch nicht permanent kleinere TX schaffen, in der Hoffnung dann irgendwann mal Millionen davon in einen kleinen Block zu quetschen.
Die andere Richtung ist Wegweisend: Größere Blöcke. Ganz Simpel.

Gehörst du etwa auch zu den Menschen die immer 3 Artikel zum Preis von 2 kaufen, in der Hoffnung damit reich zu werden ?  
Wer reich werden will, muss mehr Einkommen erzeugen, dazu muss er nicht an allen Ecken sparen und jeden Cent dreimal umdrehen.
(Natürlich gibt es auch hier Ausnahmen von der Regel *g*) 

[RGarbach]

vor 29 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Ich glaube du hast nicht begriffen was es bedeutet, wenn das Protokoll FIX ist und was On-Top Entwicklungen sind. 🤦‍♂️

Oder was CSW meint, wenn er sagt "Bitcoin is only decentralised when power is removed from developers and others who can change the protocol"

Solange ihr weiter so massiv an eurer Basis rumfrickelt wird es immer wieder neue Probleme (evlt. auch kritische Bugs), Spannungen, Korruption und ideologischen Reibungen innerhalb der Entwicklergemeinschaft, Machtkämpfe in der Zieldurchsetzung ...  bis hin zu neuen Forks geben. Das alles schaft kein Vertrauen und ist Kontraproduktiv für weitere Entwicklungen. 

Aber viel Spass noch mit deinen vielen commits  

Du hast es schon wieder getan, zum einen unterstellst du Leuten wie @Flenst, die ich für kompetent halte, dass sie etwas nicht verstanden haben.

Darüber hinaus solltest du CSW Zitate so übersetzen, dass "wir" etwas verstehen. Ich mach das mal:

Zitat

Bitcoin ist nur dezentralisiert, wenn ALLE nach meiner Pfeife tanzen, denn ICH bin der HERR...

Ist das logisch, nö...

"IHR" habt doch mit "EUREM" Fork alles richtig gemacht, den DARF und WILL ja auch niemand mehr forken, deshalb frickeln "WIR" weiter an der Basis herum und werden Spass haben an "UNSEREN" Commits.

[Flenst]

vor 3 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

4% ist nicht wirklich viel. Ihr könnt auch nicht permanent kleinere TX schaffen, in der Hoffnung dann irgendwann mal Millionen davon in einen kleinen Block zu quetschen.
Die andere Richtung ist Wegweisend: Größere Blöcke. Ganz Simpel.

Gehörst du etwa auch zu den Menschen die immer 3 Artikel zum Preis von 2 kaufen, in der Hoffnung damit reich zu werden ?  
Wer reich werden will, muss mehr Einkommen erzeugen, dazu muss er nicht an allen Ecken sparen und jeden Cent dreimal umdrehen.
(Natürlich gibt es auch hier Ausnahmen von der Regel *g*) 

Wer ist ihr? Ich hab mit BCH nicht wirklich viel zu tun.

Und wie ich sagte: die Blockgröße ist trivial zu ändern, "on top" halt. Du lässt auch die Batch Validierung außen vor. Das kann BSV auch nicht und beschleunigt die Nodes ohne bloße Rechenleistung und am Ende Betriebskosten draufzuwerfen.

Du hast hier auch vergessen darauf einzugehen, dass das "fixe" Protokoll doch geändert werden muss, sollen BSV ohne private Keys bewegt werden.

Weiß nicht, wieso du versuchst das irgendwie ins Lächerliche zu ziehen. Glaube aber, dass du da einfach keine passenden Zitate parat hast, die du verdrehen kannst um bessere Skalierbarkeit auf Protokollebene schlecht dastehen zu lassen. Oder immer geringere Entwickleraktivität positiv darzustellen.

[DefinierMirCoin]

Nice. SeafoodChain geht in die Pilot Phase mit 3 Kunden.
https://seafoodchain.no/seafoodchain-enters-pilot-phase/

[DefinierMirCoin]

https://www.paypresto.co/
Paresto, das ist ein non-custodial payment service, aktuell noch in der Beta Phase.

Damit lassen sich mit clientseitiger API ganz simpel beliebig komplexe Transaktionen erstellen und mit verschiedenen, auswählbaren Wallets signieren. Schnell. Einfach.
Freiheit für den Anwender und auch Entwickler, der sich mehr auf seine Anwendung konzentrieren kann und weniger auf Bitcoin Technik.

[cortega]

BSV und BCH in 6 Sekunden erklärt :

 

 

Bearbeitet 7. Juli 2020 von cortega

[DefinierMirCoin]

vor 27 Minuten schrieb cortega:

BSV und BCH in 6 Sekunden erklärt :...

So gehts noch schneller 

BTC: 1,13%
BCH: 3,75%
BSV: 13,57%

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

So gehts noch schneller 

BTC: 1,13%
BCH: 3,75%
BSV: 13,57%

Big Picture:

 

[koiram]

vor 15 Minuten schrieb Jokin:

Big Picture

Ja, Rauszoomen, wie @boardfreak zu sagen pflegte...

[DefinierMirCoin]

Ein Mann, ein Wort  

 

[DefinierMirCoin]

Das IRS-CI (Internal Revenue Service Criminal Investigation Division) will sich genauer mit dem Tracen anonymer Coins beschäftigen, z.b. für

“Monero (XMR), Zcash (ZEC), Dash (DASH), Grin (GRIN), Komodo (KMD), Verge (XVG), and Horizon (ZEN), privacy cryptocurrency coins (e.g., Monero (XMR), Zcash (ZEC), Dash (DASH), Grin (GRIN), Komodo (KMD), Verge (XVG), and Horizon (ZEN)); Layer 2 off-chain protocol networks (e.g., Lightning Network (LN), Raiden Network, Celer Network); Side-chains (e.g., Plasma and OmiseGo); and tracing challenges following the integration of the Schnorr Signature algorithm.” [also auch BCH, Anm. von mir]

Hier das Dokument: https://beta.sam.gov/opp/6c8e3cfe6059462c8cdd82cea4252966/view

Ich bin gespannt ob das irgendwelche Auswirkungen hat, wenn kein Monitoring möglich ist. Immerhin ist das CI "the largest Federal law enforcement agency in the United States"  

[DefinierMirCoin]

Hier das 3 Interview der 20 stündigen Reihe.
Dieses Mal zum Thema Law - wie passend

 

[Flenst]

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Das IRS-CI (Internal Revenue Service Criminal Investigation Division) will sich genauer mit dem Tracen anonymer Coins beschäftigen, z.b. für

“Monero (XMR), Zcash (ZEC), Dash (DASH), Grin (GRIN), Komodo (KMD), Verge (XVG), and Horizon (ZEN), privacy cryptocurrency coins (e.g., Monero (XMR), Zcash (ZEC), Dash (DASH), Grin (GRIN), Komodo (KMD), Verge (XVG), and Horizon (ZEN)); Layer 2 off-chain protocol networks (e.g., Lightning Network (LN), Raiden Network, Celer Network); Side-chains (e.g., Plasma and OmiseGo); and tracing challenges following the integration of the Schnorr Signature algorithm.” [also auch BCH, Anm. von mir]

Hier das Dokument: https://beta.sam.gov/opp/6c8e3cfe6059462c8cdd82cea4252966/view

Ich bin gespannt ob das irgendwelche Auswirkungen hat, wenn kein Monitoring möglich ist. Immerhin ist das CI "the largest Federal law enforcement agency in the United States"  

Da überhaupt Verge zu listen zeugt doch schon davon, dass die Null Plan haben. Da ist selbst BTC anonymer.

Und die können ruhig Monero bannen in den USA. Nehmen sie sich selbst die wenigen Ansätze des Tracings die es dafür gibt und verhindern damit garnichts. Irgendein Inselstaat wird schon noch ne Exchange laufen lassen. Ist das Schöne an dezentralen Kryptowährungen. Oder dezentralen Exchanges, die es schon gibt.

Bearbeitet 8. Juli 2020 von Flenst

[DefinierMirCoin]

Nun wirft auch die  Financial Action Task Force (FAFT) ein Auge auf die "sogenannten" Stable Coins. 
https://www.fatf-gafi.org/publications/fatfgeneral/documents/report-g20-so-called-stablecoins-june-2020.html
https://coingeek.com/fatf-concerned-at-anonymous-transactions-using-so-called-stablecoins/

Regulationen kommen sicher bald. Aber keine Sorge. Solange ein einzelner Junkie seinen Raspi-Exchange auf einer kleinen Ölplattform laufen lässt, ist alles in Butter.
Fragt einfach Flenst, wenn ihr später Monero in HUSD wechseln wollt 😂