Prognose

[kater]

vor 2 Stunden schrieb Krypto-Patty:

Möchte meine 2FA sicherer machen und nicht mehr über das Handy. 

Wenn es dir nur um 2FA geht, nimm doch den:

Yubico NFC USB-A

Damit bist du auch Ortsungebunden. Wenn es dir aber viel mehr um dein Onlinebanking geht, ist Reiner grundsätzlich keine schlechte Wahl. Ich habe dafür auch einen Reiner SCT im Einsatz.

[Jokin]

vor 4 Stunden schrieb Exodus:

 

Die Münze (keine Medaille) wurde in Niue geprägt und ist dort gesetzliches Zahlungsmittel. Da die Queen dort Staatsoberhaupt ist, ziert Sie die Rückseite. Nicht schön, aber ist so.  

 

 

Danke für die Richtigstellung!

https://www.gold.de/kaufen/land/niue/

Im Namen von Niue und unter deren Lizenz werden weltweit Münzen geprägt.

... also macht's das auch nicht wirklich besser. 

[Gulliver]

vor 17 Minuten schrieb Swebbo:

weil vielleicht erreicht ja SHIB auch irgendwann 60k USD..  (seine Worte)

Katzen würden Shiba kaufen! … oder war das Whiskas? 🤔

🙃

[Xaladilnik]

vor 23 Minuten schrieb Swebbo:

Mich hat neulich ein Arbeitskollege darauf aufmerksam gemacht, dass er SHIB gekauft hat und nun wartet bis er auf 1 USD geht

ja solche Kollegen kenne ich auch..  1 USD/1 SHIB würde einer Marktkapitalisierung von 550 Billionen entsprechen , das 550-fache von BTC.. hmmm.. möglich, wenn wir Zustände wie in Simbabwe erleben.

Bearbeitet 27. Dezember 2021 von Xaladilnik

[andoo]

Bei SHIB würde es mir reichen, wenn diese 100 EUR, welche ich investiert habe, mal 120 EUR wären. Interessanter würde ich jedoch finden, wenn diese Meme-Währungen auch im "real life" zeigen würden, wie gut eben Cryptos funktionieren können. Sie sind günstig und ob och das Kino-Ticket mit 50 EUR oder x SHIb kaufe wäre egal, aber es wäre mal ein gutes Beispiel.

[Cricktor]

vor 6 Stunden schrieb Jokin:

vor 7 Stunden schrieb PeppaWutz:

https://www.blocktrainer.de/taproot-binance-fail/

 

"Nutzer auf binance verloren ihre btc"

Es waren nicht mehrere sondern nur ein einziger.

"Der Binance-Support erklärte, dass P2TR-Adressen gar nicht unterstützt würden und dass das System diese deswegen automatisch in das native SegWit-Format umwandelt."

Die Frage ist erstmal ob eine Umwandlung der Adressformate möglich ist ohne den PrivateKey zu kennen und ob es überhaupt derselbe PrivateKey ist - ich bin nich nicht ausreichend dazu informiert.

Größere Inkompetenz kann man durch so eine "Umwandlung" garnicht demonstrieren. Die Coins sind praktisch für die Lebensdauer des Universums irreversibel verbrannt, denn wenn man von einer P2TR-Adresse auf den Private Key schließen könnte, wäre Taproot und Bitcoin fundamental kaputt.

Alle technischen Details überblicke ich noch nicht für Taproot und den Schnoor-Zoo, aber was Binance da getrieben hat, ist größtmöglicher Blödsinn und geradezu vorsätzliche Vernichtung der Bitcoins. Daß der Binance-Support in diesem Kontext nur Müll erzählt, ist vermutlich gewollt oder Textbausteine, die die benutzen müssen. Schon armselig, wie anscheinend damit umgegangen wird. Mich wundert ja, daß so eine große Börse angeblich so schwer zu fassen ist. Technisch sehe ich die Schuld klar bei Binance, denn so eine Adressumwandlung ist ohne den zugrunde liegenden Private Key prinzipiell unmöglich. Fragt sich jetzt, wer hat für die P2WSH-Adresse den Private Key bzw. hat überhaupt wer diesen?

Ich vermute, daß es in der Transaktion 3eeeb9f0f27abeddbd64c1a696c4a02107759d5853877b327cb783a68ee4559a die umgewandelte Segwit-Adresse bc1qfdjlc5p92pxzvacgc5nhn3vgtt54e98472ymxgtejaa0ttdx8lkqgy3xdq ist. Schade um voraussichtlich die 0.14920698 BTC.

Ich frage mich allerdings auch, warum der User es hier nicht zunächst mit einem kleinen Testbetrag ausprobiert hat. 🤷‍♂️

[Exodus]

vor 23 Minuten schrieb Jokin:

Danke für die Richtigstellung!

https://www.gold.de/kaufen/land/niue/

Im Namen von Niue und unter deren Lizenz werden weltweit Münzen geprägt.

... also macht's das auch nicht wirklich besser. 

 

Das macht es eigentlich sogar noch schlimmer, grenzt mMn schon an Betrug.... 

Ich kann jedem raten die Finger von solchen Pseudomünzen zu lassen. Man kann im Namen solcher Länder teilweise sogar seine eigenen Münzen prägen lassen. Macht ein "Münzhändler" namens M*M ständig. Natürlich streng limitiert. 

 

Zitat

...Einige Kleinstaaten verkaufen an europäische und amerikanische Unternehmen Lizenzen, die diesen gestatten, im Namen des Staates Gedenkmünzen herauszugeben. Viele der geprägten Motive haben jedoch überhaupt keinen Bezug zum Land (z. B. die Gorch Fock oder der Fall der Berliner Mauer). Sie haben formal den Charakter eines offiziellen Zahlungsmittels (wobei oft fraglich ist, ob man vor Ort tatsächlich damit bezahlen könnte) und damit einer Münze, in Abgrenzung zu übrigen Privatprägungen, die Medaillen sind. Nichtsdestoweniger werden diese Prägungen auf dem Münzmarkt wie Medaillen behandelt, da das entsprechende Unternehmen so viele verschiedene Prägungen wie es möchte herausgeben kann und somit selten ein großer numismatischer Wert besteht. Hauptvertriebskanäle sind oft Zeitungsannoncen und Teleshopping, wo versucht wird, ahnungslosen Kunden vermeintliche Raritäten zu deutlich überhöhten Preisen zu verkaufen.

Länder, deren Gedenkprägungen in Lizenz in Europa erscheinen und von Numismatikern meist als wertlose Medaillen eingestuft werden, sind: Cook-Inseln, Gibraltar (Ausgabe in Eigenregie), Isle of Man (Ausgabe in Eigenregie), Liberia, Marshallinseln, Nauru, Niue, Palau, Sambia, Samoa, Somalia, Togo, Tokelau, Turks- und Caicosinseln, Tuvalu und Uganda....

Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Pseudomünze

[Jokin]

vor 2 Stunden schrieb Danic:

Und Mkap kann sehr wohl ein Indikator sein, wieviel Wachstumspotential ein Coin hat. 

Die Marktkapitalisierung berechnet sich aus "Anzahl der Einheiten des Coins" x "zuletzt erzielter Handelspreis".

Wie liest du daraus ein "Wachstumspotenzial" ab?

vor 2 Stunden schrieb Danic:

Es braucht wesentlich mehr Kapital um weiter zu wachsen. Unabhängig davon wie "gut" der Coin ist. 

"Anzahl der Einheiten des Coins" x "zuletzt erzielter Handelspreis" bedeutet:

1.000.000 Einheiten. Davon wird  eine Einheit zum Kurs von 1 Euro gehandelt.

=> Die Marktkapitalisierung beträgt nun 1.000.000 Euro

Im nächsten Augenblick wird 1/1000 einer Einheit zum Kurs von 10 Euro gehandelt, es wechselt also lediglich 1 Eurocent die Theke.

=> Die Marktkapitalisierung beträgt nun 10.000.000 Euro

Es brauchte also exakt einen einzigen Eurocent um die Marktkapitalisierung um fast 100 Millionen Euro nach oben zu treiben. Die Marktkapitalisierung wurde mit diesem einen Eurocent verzehnfacht.

Mehr ist diese "Marketcap" nicht.

vor 2 Stunden schrieb Danic:

Ich würde auch gerne mal wissen wie die Marktkapitalisierung manipuliert werden soll? Steigt der Supply ohne weiteren Demand sinkt der Preis. Es hilft also überhaupt nichts immer weitere Coins auf den Markt zu schmeissen. 

Auch das ist ganz einfach. Wenn der zuletzt gehandelte Kurs bei 10 Euro liegt und die Supply bei 1.000.000 Einheiten, dann muss der zentralisierte Erschaffer der Währung über seinen Smartcontract lediglich weitere 9.000.000 Einheiten in Umlauf bringen und zack, liegt die Marketcap bei 100.000.000 Euro.

Es musste kein einziger Handel dafür vorgenommen werden. 

Es musste dafür keinerlei Kapital eingesetzt werden.

 

Die Marketcap ist das Ergebnis einer extrem einfachen Formel.

 

Das reicht noch nicht zur Überzeugung?

Dann schaut mal was Coinmarketcap ab Seite 3 macht: https://coinmarketcap.com/?page=3

Die Coins spielen für die Gesamt-Marktkapitalisierung keine Rolle - oder wie erklärt ihr euch, dass "HEX" mit einer Marktkapitalisierung von 50 Mrd. USD nicht vor XRP mit unter 50 Mrd. USD im Ranking auftaucht?

Ist es vielleicht Coinmarketcap, die hier aktiv Coins "unterdrücken"?

Oder anders ausgedrückt: "manipulierte" Coins aus dem Ranking ausschließen?

 

Nochmal: Die Marktkapitalisierung ist absolut keinerlei Größe anhand der sich Neulinge orientieren sollten. Nie, nie, niemals ... das ist wirklich absoluter Nonsens!

 

... und was ist wenn Ethereum eine höhere Marktkapitalisierung als Bitcoin erreicht?

Dann ist das halt so. Juckt den "echten" Trader absolut Null. 

[Bitlotcoin]

vor 13 Minuten schrieb Jokin:

Die Marktkapitalisierung berechnet sich aus "Anzahl der Einheiten des Coins" x "zuletzt erzielter Handelspreis".

Wie liest du daraus ein "Wachstumspotenzial" ab?

"Anzahl der Einheiten des Coins" x "zuletzt erzielter Handelspreis" bedeutet:

1.000.000 Einheiten. Davon wird  eine Einheit zum Kurs von 1 Euro gehandelt.

=> Die Marktkapitalisierung beträgt nun 1.000.000 Euro

Im nächsten Augenblick wird 1/1000 einer Einheit zum Kurs von 10 Euro gehandelt, es wechselt also lediglich 1 Eurocent die Theke.

=> Die Marktkapitalisierung beträgt nun 10.000.000 Euro

Es brauchte also exakt einen einzigen Eurocent um die Marktkapitalisierung um fast 100 Millionen Euro nach oben zu treiben. Die Marktkapitalisierung wurde mit diesem einen Eurocent verzehnfacht.

Mehr ist diese "Marketcap" nicht.

Auch das ist ganz einfach. Wenn der zuletzt gehandelte Kurs bei 10 Euro liegt und die Supply bei 1.000.000 Einheiten, dann muss der zentralisierte Erschaffer der Währung über seinen Smartcontract lediglich weitere 9.000.000 Einheiten in Umlauf bringen und zack, liegt die Marketcap bei 100.000.000 Euro.

Es musste kein einziger Handel dafür vorgenommen werden. 

Es musste dafür keinerlei Kapital eingesetzt werden.

 

Die Marketcap ist das Ergebnis einer extrem einfachen Formel.

 

Das reicht noch nicht zur Überzeugung?

Dann schaut mal was Coinmarketcap ab Seite 3 macht: https://coinmarketcap.com/?page=3

Die Coins spielen für die Gesamt-Marktkapitalisierung keine Rolle - oder wie erklärt ihr euch, dass "HEX" mit einer Marktkapitalisierung von 50 Mrd. USD nicht vor XRP mit unter 50 Mrd. USD im Ranking auftaucht?

Ist es vielleicht Coinmarketcap, die hier aktiv Coins "unterdrücken"?

Oder anders ausgedrückt: "manipulierte" Coins aus dem Ranking ausschließen?

 

Nochmal: Die Marktkapitalisierung ist absolut keinerlei Größe anhand der sich Neulinge orientieren sollten. Nie, nie, niemals ... das ist wirklich absoluter Nonsens!

 

... und was ist wenn Ethereum eine höhere Marktkapitalisierung als Bitcoin erreicht?

Dann ist das halt so. Juckt den "echten" Trader absolut Null. 

Ja, im Prinzip ist die Markkapitalisierung ein irreführender Hinweis. Es müsste eine ganze andere Formel entwickelt werden, um das einem Anfänger darzustellen. Diese Marktkap. ist nur eine Momentangabe und hat wenig Aussagekraft !

[Jokin]

vor 19 Minuten schrieb Cricktor:

Größere Inkompetenz kann man durch so eine "Umwandlung" garnicht demonstrieren. Die Coins sind praktisch für die Lebensdauer des Universums irreversibel verbrannt, denn wenn man von einer P2TR-Adresse auf den Private Key schließen könnte, wäre Taproot und Bitcoin fundamental kaputt.

Alle technischen Details überblicke ich noch nicht für Taproot und den Schnoor-Zoo, aber was Binance da getrieben hat, ist größtmöglicher Blödsinn und geradezu vorsätzliche Vernichtung der Bitcoins. Daß der Binance-Support in diesem Kontext nur Müll erzählt, ist vermutlich gewollt oder Textbausteine, die die benutzen müssen. Schon armselig, wie anscheinend damit umgegangen wird. Mich wundert ja, daß so eine große Börse angeblich so schwer zu fassen ist. Technisch sehe ich die Schuld klar bei Binance, denn so eine Adressumwandlung ist ohne den zugrunde liegenden Private Key prinzipiell unmöglich. Fragt sich jetzt, wer hat für die P2WSH-Adresse den Private Key bzw. hat überhaupt wer diesen?

Ich vermute, daß es in der Transaktion 3eeeb9f0f27abeddbd64c1a696c4a02107759d5853877b327cb783a68ee4559a die umgewandelte Segwit-Adresse bc1qfdjlc5p92pxzvacgc5nhn3vgtt54e98472ymxgtejaa0ttdx8lkqgy3xdq ist. Schade um voraussichtlich die 0.14920698 BTC.

Ich frage mich allerdings auch, warum der User es hier nicht zunächst mit einem kleinen Testbetrag ausprobiert hat. 🤷‍♂️

Hab mich nun auch da mal reingelesen.

Grundsätzlich ist das jedoch kein Problem des Bitcoinprotokolls sondern wie es derzeit den Anschein macht ist das komplettes Totalversagen bei Binance:

- Fehler gemacht

- Fehler nicht eingestanden

- Fehler nicht behoben

Pieter Wullie hat ja schon Stellung genommen und das bestätigt auch meine Sicht auf diese Sache. (und die von Cricktor)

Nun geht's über Twitter weiter, die Community ist aufgebracht und es formiert wohl ein Shitstorm - wer kann, sollte dort seine Unterstützung zeigen indem er diesem Tweet mehr Reichweite gibt.

 

Der Fall dürfte große Wellen schlagen und Binance wird da sooo einfach nicht aus der Nummer rauskommen.

[koiram]

vor 38 Minuten schrieb Jokin:

Die Marketcap ist das Ergebnis einer extrem einfachen Formel.
Das reicht noch nicht zur Überzeugung?

BTW: Die Marktkapitalisierung von CFtok liegt aktuell bei ca. 250 000 € (siehe hier), und lag vor 1 Jahr bei 759 Millionen US-$ (siehe hier). Das müsste reichen um das zu begreifen.

[Gulliver]

vor 11 Minuten schrieb Bitlotcoin:

... Diese Marktkap. ist nur eine Momentangabe und hat wenig Aussagekraft !

Diese Sicht teile ich nicht. GERADE im Kryptobereich ist die Marktkapitalisierung auf Grund ihrer einfachen Berechnung (wie übrigens auch am Aktienmarkt) ein probates Mittel, um sich einen Überblick zu einzelnen Coins und deren inhärentes Risiko zu verschaffen.

Ein BTC und ETH, die allesamt eine hohe Marktkapitalisierung haben, auf Grund ihrer Zeit am Markt und der Fähigkeit nach Abschwüngen immer wieder zurückzukommen, erhalten mit Fug und Recht eine hohe Marktkapitalisierung eine damit eine niedrigere Einstufung im relativen Risiko.

Ein Altcoin, der gerade mal ein paar Monate alt ist, wird vielleicht aus Pump-Gründen eine hohe Marktkapitalisierung erhalten, diese jedoch sehr viel schneller wieder verlieren, weil die Unsicherheit bzgl. seiner längerfristigen Widerstandskraft und Comeback-Fähigkeiten enorm hoch ist (es fehlen einfach die Erfahrungswerte). Deswegen wird man einem solchen Coin (von Pump-Phasen abgesehen) eher eine niedrigere Marktkapitalisierung zugestehen, bei gleichzeitig höherem Risiko.

Bei Aktien gibt es noch andere Bewertungsmethoden, aber selbst dort lässt sich die Marktkapitalisierung -vereinfacht ausgedrückt- als Marktwert des Eigenkapitals betrachten. Ja, sehr vereinfacht ausgedrückt, aber auch hier gilt die Sichtweise bzgl. der Widerstandskraft und Comeback-Fähigkeiten. Da bei Krypto in den meisten Fällen "Eigenkapital und andere bewertbare Bilanzgrößen" nicht vorhanden sind (eigentlich nur die fundamentale Einschätzung ... und natürlich die YT Influencer), ist die Marktkapitalisierung ein gutes Mittel, um sich eine geeignete Perspektive bzgl. des grundsätzlichen Risikos eines Coins zu verschaffen. Ein Coin, der auf 200 Mrd. gepumpt wird, hat nicht zwangsläufig die gleiche Qualität, wie ein Coin, der dafür Jahre gebraucht hat.

 

[Danic]

vor 38 Minuten schrieb Jokin:

Die Marktkapitalisierung berechnet sich aus "Anzahl der Einheiten des Coins" x "zuletzt erzielter Handelspreis".

Wie liest du daraus ein "Wachstumspotenzial" ab?

"Anzahl der Einheiten des Coins" x "zuletzt erzielter Handelspreis" bedeutet:

1.000.000 Einheiten. Davon wird  eine Einheit zum Kurs von 1 Euro gehandelt.

=> Die Marktkapitalisierung beträgt nun 1.000.000 Euro

Im nächsten Augenblick wird 1/1000 einer Einheit zum Kurs von 10 Euro gehandelt, es wechselt also lediglich 1 Eurocent die Theke.

=> Die Marktkapitalisierung beträgt nun 10.000.000 Euro

Es brauchte also exakt einen einzigen Eurocent um die Marktkapitalisierung um fast 100 Millionen Euro nach oben zu treiben. Die Marktkapitalisierung wurde mit diesem einen Eurocent verzehnfacht.

Mehr ist diese "Marketcap" nicht.

Auch das ist ganz einfach. Wenn der zuletzt gehandelte Kurs bei 10 Euro liegt und die Supply bei 1.000.000 Einheiten, dann muss der zentralisierte Erschaffer der Währung über seinen Smartcontract lediglich weitere 9.000.000 Einheiten in Umlauf bringen und zack, liegt die Marketcap bei 100.000.000 Euro.

Es musste kein einziger Handel dafür vorgenommen werden. 

Es musste dafür keinerlei Kapital eingesetzt werden.

 

Die Marketcap ist das Ergebnis einer extrem einfachen Formel.

 

Das reicht noch nicht zur Überzeugung?

Dann schaut mal was Coinmarketcap ab Seite 3 macht: https://coinmarketcap.com/?page=3

Die Coins spielen für die Gesamt-Marktkapitalisierung keine Rolle - oder wie erklärt ihr euch, dass "HEX" mit einer Marktkapitalisierung von 50 Mrd. USD nicht vor XRP mit unter 50 Mrd. USD im Ranking auftaucht?

Ist es vielleicht Coinmarketcap, die hier aktiv Coins "unterdrücken"?

Oder anders ausgedrückt: "manipulierte" Coins aus dem Ranking ausschließen?

 

Nochmal: Die Marktkapitalisierung ist absolut keinerlei Größe anhand der sich Neulinge orientieren sollten. Nie, nie, niemals ... das ist wirklich absoluter Nonsens!

 

... und was ist wenn Ethereum eine höhere Marktkapitalisierung als Bitcoin erreicht?

Dann ist das halt so. Juckt den "echten" Trader absolut Null. 

Sehe ich und viele andere anders.

CMC hat neben dem MCap für die Top200 weitere Kriterien, HEX zb erfüllt diese nicht. Hier von einem Admin erklärt:

Ich sehe weiterhin MCap als besseren Indikator zukünftiges Wachstum als den Preis. Sieht man das MCap, weiss man zb das Shiba wahrscheinlich nie 1$ erreichen wird. Der beste Beweis wurde hier ja schon in Form eines unwissenden Arbeitskollegen geliefert.

Ich behaupte auch nicht, dass dies der Grund für Kauf oder nicht Kauf sein sollte. Erstmal sollte das Projekt einen sinnvollen Usecase haben und dann kann man sich den Rest anschauen.

 

[Rikki77]

vor 39 Minuten schrieb Jokin:

Grundsätzlich ist das jedoch kein Problem des Bitcoinprotokolls sondern wie es derzeit den Anschein macht ist das komplettes Totalversagen bei Binance:

Der Fall dürfte große Wellen schlagen und Binance wird da sooo einfach nicht aus der Nummer rauskommen.

Nette Geschichte. 

Wie viele Kunden mögen da schon betroffen sein?

https://cvbj.biz/user-accuses-binance-of-losing-his-bitcoins-in-a-withdrawal-to-taproot.html

Wobei ich die Ursache noch nicht verstehe.

Wenn ich der Börse sage Auszahlung an meine Adresse xxx dann können sie doch nicht einfach an eine andere Adresse senden.

Wenn meine Adresse nicht unterstützt wird dann sollte sie abgelehnt werden.

[Jokin]

vor 20 Minuten schrieb Rikki77:

Wobei ich die Ursache noch nicht verstehe.

Wenn ich der Börse sage Auszahlung an meine Adresse xxx dann können sie doch nicht einfach an eine andere Adresse senden.

Wenn meine Adresse nicht unterstützt wird dann sollte sie abgelehnt werden.

Exakt darum geht es.

Ich hab mich durch zahlreiche Tweets durchgelesen - bisher konnte es niemand nachvollziehen warum Binance das tat.

Allerdings konnte ich noch niemanden finden, der 

a) erfolgreich von Binance an bc1p-Adressen auszahlen ließ

b) dasselbe Verhalten von Binance erlebte.

Da ich selber heute das erste Mal von bc1p-Adressen gelesen hatte will ich derzeit noch nicht diese Adressen benutzen. Ich werde es jedoch in der Zukunft selbst ausprobieren.

[Gast]

vor 46 Minuten schrieb Danic:

Sehe ich und viele andere anders.

CMC hat neben dem MCap für die Top200 weitere Kriterien, HEX zb erfüllt diese nicht. Hier von einem Admin erklärt:

Ich sehe weiterhin MCap als besseren Indikator zukünftiges Wachstum als den Preis. Sieht man das MCap, weiss man zb das Shiba wahrscheinlich nie 1$ erreichen wird. Der beste Beweis wurde hier ja schon in Form eines unwissenden Arbeitskollegen geliefert.

Ich behaupte auch nicht, dass dies der Grund für Kauf oder nicht Kauf sein sollte. Erstmal sollte das Projekt einen sinnvollen Usecase haben und dann kann man sich den Rest anschauen.

 

Ja, ist auch so...

Die hiesigen Beispiele entstammen einer theoretischen Welt. Einer Welt in der 1BTC am Tag gehandelt wird und keine 600k... Aber auch hier ist sich ein User nicht zu "blöd", als Argument in den Raum zu stellen, dass das ja 600k mal derselbe sein könnte. 

Bearbeitet 27. Dezember 2021 von FooFighterBT

[Bitlotcoin]

vor 55 Minuten schrieb koiram:

BTW: Die Marktkapitalisierung von CFtok liegt aktuell bei ca. 250 000 € (siehe hier), und lag vor 1 Jahr bei 759 Millionen US-$ (siehe hier). Das müsste reichen um das zu begreifen.

Also, das ist doch deutlich genug, wie unsinnig das Wort Marktkapi. in diesem Zusammenhang ist.

[Jokin]

vor 27 Minuten schrieb Jokin:

Exakt darum geht es.

Ich hab mich durch zahlreiche Tweets durchgelesen - bisher konnte es niemand nachvollziehen warum Binance das tat.

Allerdings konnte ich noch niemanden finden, der 

a) erfolgreich von Binance an bc1p-Adressen auszahlen ließ

b) dasselbe Verhalten von Binance erlebte.

Da ich selber heute das erste Mal von bc1p-Adressen gelesen hatte will ich derzeit noch nicht diese Adressen benutzen. Ich werde es jedoch in der Zukunft selbst ausprobieren.

Es tut sich was:

 

Offenbar gibt eine Erstattung.

[Jokin]

vor 25 Minuten schrieb FooFighterBT:

Ja, ist auch so...

Die hiesigen Beispiele entstammen einer theoretischen Welt. Einer Welt in der 1BTC am Tag gehandelt wird und keine 600k... Aber auch hier ist sich ein User nicht zu "blöd", als Argument in den Raum zu stellen, dass das ja 600k mal derselbe sein könnte. 

Zur Veranschaulichung von komplexen Sachverhalten benutzt man gern die Reduzierung auf das Wesentliche.

Natürlich sind diese Beispiele dann aus einer "theoretischen" und eben aus genau diesem Grund stark vereinfachten Welt.

Das ist doch gerade Sinn einer Veranschaulichung 😉

(sorry, dass dein Versuch nicht gelang "mich" als blöd darzustellen und dein Beitrag dadurch zum Boomerang wurde)

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Rikki77:

Nette Geschichte. 

Ja, nette Geschichte, mehr aber erst einmal auch nicht. Denn sollte es mehr als nur eine Geschichte sein, d.h. sollte es sich um einen systematischen Fehler handeln, müssten noch viel mehr User davon betroffen sein, die ganz analog versucht haben, ihre BTC auf eine Taproot- bzw. bc1p-Adresse zu senden. Anderenfalls müsste mir mal hier jemand auf die Sprünge helfen und erklären, warum diese automatische Konvertierung von bc1p zu bc1q nur bei einem einzigen Nutzer erfolgt ist...

Und falls sich hier rein zufällig jemand für Wissenschaftstheorie interessiert... dort fallen solche Geschichten unter:

https://de.wikipedia.org/wiki/Anekdotische_Evidenz

Bis auf Weiteres kann hinter dieser "netten Geschichte" also alles Mögliche stecken, bspw. auch eine "simple" Phishing-Attack o.ä. (worauf bspw. auch die völlig unqualifizierte Rückmeldung des vermeintlichen Supports hindeutet). 🤷‍♂️

Aber dass man da scheinbar beim Team Blocktrainer auch gleich wieder unkritisch hinterfragt auf diese Anekdote anspringt... naja... sag' ich jetzt mal nix zu.

Nachtrag:

vor 18 Minuten schrieb Jokin:

Offenbar gibt eine Erstattung.

Also doch mehr als eine Anekdote? Wow, bin überrascht. Dennoch bleiben Fragen offen... und ein gutes Licht auf Binance wirft der ganze Vorfall schon einmal gar nicht... Erschreckend vor allem der offenbar extrem unqualifizierte Support... das lässt wirklich tief blicken... hoffentlich ist man in der Abteilung für IT-Sicherheit besser aufgestellt...

Bearbeitet 27. Dezember 2021 von NouCoin

[PsychoAce]

vor 6 Stunden schrieb Skogen:

BTC @ 52000 $ @ Bitstamp 🚀

 

 

Ei ei ei nicht Klingel das mag BTC zurzeit überhaupt nicht jedes klingeln lässt ihn wieder droppen 🤭

[Cricktor]

Beim bc1p-Adress-Fail von Binance, ob singulär oder nicht, kann ich die Aufregung durchaus verstehen. Dem User hat der CS von Binance doch erstmal den Mittelfinger gezeigt. Und eine vom User angegebene Withdrawal-Adresse darf schon mal überhaupt nicht verändert werden, das ist ein absolutes Unding.

Ich hab' jetzt nicht jedes Details der Story geprüft, aber wenn Binance tatsächlich auf seinen Seiten behauptet hat, sie würden Taproot und bech32m-Adressen (bc1p...) unterstützen, dann erwartet man als Kunde nicht solche Dinge, die da in diesem Fall passiert sind. Und allein gelassen, ohne Shitstorm, hätte der noch viel länger auf eine Erstattung, wenn überhaupt, warten können. Was Binance da gemacht hat, geht mal garnicht.

Im Moment werden Transfers auf bc1p-Adressen noch recht selten sein. Keine Ahnung, habe auf die Schnelle keine Statistik dazu finden können und auf den Blockexplorern meiner Wahl sehe ich noch nicht, danach filtern zu können. Ich wüsste auch nicht, welche Wallets das schon unterstützen.

[Gast]

vor 8 Stunden schrieb Skogen:

BTC @ 52000 $ @ Bitstamp 🚀

 

 

vor 1 Stunde schrieb PsychoAce:

Ei ei ei nicht Klingel das mag BTC zurzeit überhaupt nicht jedes klingeln lässt ihn wieder droppen 🤭

Joa, CF halt nach wie vor super Kontraindikator. Hier wieder alle am Durchdrehen? Alles klar, gleich mal wegshorten. 🤭

Und man könnte auch sagen: Wunschdenken trifft mal wieder auf knallharte Realität... Und das ist sogar nur ein Vorgeschmack auf das, was 2022 noch kommt. Aber bärische Divergenzen und Doppeltop im Monatschart... davon wollen Moonboyz & Hodlgang lieber nix hören, sehen, sagen... 🙉🙈🙊😉
 

 

[saragossa]

vor 2 Stunden schrieb NouCoin:

Hier wieder alle am Durchdrehen? Alles klar, gleich mal wegshorten.

😅 - bist im falschen Forum!

 

[Morama]

Was wie wo? Ist was passiert? Nee scheinbar immernoch Rauschen. Ich leg mich wieder schlafen. Bitte wecken bei sub 10k, da würde ich was kaufen. Wer hätte gedacht, dass die Range bei 30-60k mal langweilig ist? 😉