Prognose

[xyZeth]

vor 40 Minuten schrieb n00b:

Siehst du BTC nicht als Gold-Ersatz an?
 

Wenn man es ganz objektiv betrachtet sind es nur Nullen und Einsen, 00 01 10 11

[Longbreath]

vor 2 Minuten schrieb xyZeth:

Wenn man es ganz objektiv betrachtet sind es nur Nullen und Einsen, 00 01 10 11

Aber sexy angeordnet 

[PeWi]

8 minutes ago, n00b said:

"Stures HODLn" setzte ich mit "Wertanlage" gleich.
Gold ist die bisher bekannteste Wertanlage.
Bitcoin ist das bessere Gold.

Solange BTC so stark schwankt und das vor allem zyklisch in einem absehbaren 4-Jahres-Rhythmus, klingt es nach einer guten Idee, nicht einfach nur stur zu halten.

[Hagen Skolik]

Gefühlt ist der ETF für mich wie ein

zusätzliches Halving in diesem Zyklus.

Der zusätzliche Bedarf an BTC wird auch

irgendwann nicht mehr über OTC Käufe 

gedeckt werden können.

Doppelte Lawine......

[CostaMarques]

vor 51 Minuten schrieb SiSula 2.0:

 wenn ich als Neuling im 2017 Peak eingestiegen bin, dann stehe ich Stand heute gerade mal bei ca. +150%. Und das bei einem "hochrisiko" Investment. Nach 6! Jahren.. 

Glaube viele traditionelle Investoren würden von 150% in 6 Jahren nur träumen :D. Selbst wenn jemand wie in deinem Beispiel wirklich all in am Peak 2017 ging und danach aus welchem Grund auch immer nie mehr nachgekauft hat, steht er mit +150% ganz schon gut dar und hat die meisten Leuten outperformt wenn man bedenkt dass viele ihr ''Geld'' einfach auf der Bank liegen lassen. Nun macht dies Sinn? Natürlich nicht.

Doch das ist doch das schöne an BTC. Selbst wenn man an einem ATH einsteigt ist man spätestens nach 3 Jahren mit Hodlen/ oder 2-2.5Jahre mit DCA wieder im Plus. Wenn man dabei die lower Lows etwas mehr mitnimmt und da mehr investiert dann sieht das Ganze sogar noch weitaus besser aus.

Man sollte niemals einmal all in gehen und dann Jahre lang nichts nachkaufen obwohl es signifikant runter ging. Aber selbst die welche am letzten ATH bei 69k eingestiegen sind, hatten etliche Möglichkeiten bei sub 50k 40k 30k ja gar 20k nachzukaufen und das SOLLTE man eben tun. Falls nicht, ist die Performance lediglich ''weniger gut'' aber immer noch weit im Grünen. Wenn man das mal mit anderen Assets vergleicht da gibt es einiges welches weitaus länger als 2-3 Jahre brauchte um neuen ATH zu erreichen s&p 500 bei Finanzkrise 2008 oder gar der ganze Nasdaq in den frühen 2000ern bis in 2015 warens... 15 Jahre.

Nichtsdestotrotz sollte nicht vergessen werden, dass  auch wenn alle extrem Bullisch sind momentan, kann es genauso wieder ne kleine Korrektur geben bevor es wieder hochhinaus weiter steigt.

[skunk]

Heute wird wieder das Popcorn rausgeholt  

[Place75]

vor 2 Stunden schrieb xyZeth:

150% in 6 Jahren, als Aktionär, ein Traum

Top 10 US Aktien (damals Top 10) Dezember 2017 bis heute = im Schnitt 141%

Apple 318%
Alphabet 160%
Microsoft 384%
ExxonMobil 24%
Berkshire Hathaway 112%
Johnson & Johnson 13%
General Electric 40%
Amazon 195%
Facebook (Meta) 165%
JP Morgan 0%

Hätte man im Dezember 2017 nicht nur blind die Top 10 US-Aktien gekauft, sondern sich stärker auf den Technologiesektor konzentriert, wäre die Performance wahrscheinlich noch besser ausgefallen als die 150% von Bitcoin im gleichen Zeitraum.

Auf die Aktien hätte man z.B. kommen können.
AMD 1590%
NVIDIA 1520%
Netflix 200%

So schlecht schneiden die Aktien im Vergleich zu Bitcoin gar nicht ab 

Bearbeitet 26. Februar von Place75

[AnseBundren]

vor 17 Minuten schrieb Place75:

Top 10 US Aktien (damals Top 10) Dezember 2017 bis heute = im Schnitt 141%

Apple 318%
Alphabet 160%
Microsoft 384%
ExxonMobil 24%
Berkshire Hathaway 112%
Johnson & Johnson 13%
General Electric 40%
Amazon 195%
Facebook (Meta) 165%
JP Morgan 0%

Hätte man im Dezember 2017 nicht nur blind die Top 10 US-Aktien gekauft, sondern sich stärker auf den Technologiesektor konzentriert, wäre die Performance wahrscheinlich noch besser ausgefallen als die 150% von Bitcoin im gleichen Zeitraum.

Auf die Aktien hätte man z.B. kommen können. Zwei von denen hatte ich vor 2017 schon im Portfolio.
AMD 1590%
NVIDIA 1520%
Netflix 200%

So schlecht schneiden die Aktien im Vergleich zu Bitcoin gar nicht ab 

Gut

Aber der Reiz von Bitcoin ist es doch, den Staat um seine unverdienten Steuern zu bringen

Zweitens: Der Vergleich setzt voraus, dass man wie der Obertölpel das absolute Top in 2017 gekauft hat. 2017 war ein langes Jahr mit viel Gerede, wo man hätte auf BTC kommen können. Das erste Mal nach MtGox die $1000 geknackt, dann Fork im August, dann $10k geknackt. Und selbst wenn man das Top gekauft hat, hätte man gleich in 2018 bei $4k nachkaufen und den DCA senken können. Dann sieht das Ganze schon anders aus.

 

Bearbeitet 26. Februar von AnseBundren

[Mick75]

Jetzt geht die Post aber ab.  

54k

 

[Place75]

vor 24 Minuten schrieb AnseBundren:

Zweitens: Der Vergleich setzt voraus, dass man wie der Obertölpel das absolute Top in 2017 gekauft hat. 2017 war ein langes Jahr mit viel Gerede, wo man hätte auf BTC kommen können. Das erste Mal nach MtGox die $1000 geknackt, dann Fork im August, dann $10k geknackt. Und selbst wenn man das Top gekauft hat, hätte man gleich in 2018 bei $4k nachkaufen und den DCA senken können. Dann sieht das Ganze schon anders aus.

 

Klar ist das ein Vergleich mit dem denkbar ungünstigsten Zeitraum für Bitcoin. Aber es ist Realität das in dem Zeitraum seitdem ich das erste mal mit Bitcoin in Berührung kam bis jetzt die langweilige und konservative blind Top 10 US Aktien kaufen Strategie fast genauso viel Gewinn gebracht hätte. Bei den zahlreichen am Boden einkaufen und am Top verkaufen Vergleichen in den letzten Jahren kann man das ruhig auch mal zeigen 😊

[saragossa]

vor einer Stunde schrieb Place75:

Top 10 US Aktien (damals Top 10) Dezember 2017 bis heute = im Schnitt 141%

Apple 318%
Alphabet 160%
Microsoft 384%
ExxonMobil 24%
Berkshire Hathaway 112%
Johnson & Johnson 13%
General Electric 40%
Amazon 195%
Facebook (Meta) 165%
JP Morgan 0%

Hätte man im Dezember 2017 nicht nur blind die Top 10 US-Aktien gekauft, sondern sich stärker auf den Technologiesektor konzentriert, wäre die Performance wahrscheinlich noch besser ausgefallen als die 150% von Bitcoin im gleichen Zeitraum.

Auf die Aktien hätte man z.B. kommen können.
AMD 1590%
NVIDIA 1520%
Netflix 200%

So schlecht schneiden die Aktien im Vergleich zu Bitcoin gar nicht ab 

Rheinmetall war logisch, nvidia war logisch - BTC war für mich tot bei 15k - Diversifikation - wie immer das Allheilmittel. Gratuliere allen Enthusiasten incl. meiner Frau. Meine Shitcoins tümpeln. 

[Skogen]

spannend wie weit wir gehen und wann in starker dump kommt und ob

Klick

Wenn man die These aufstellt, dass der linke Kreis aktuell dem rechten entspricht, dann müssten wir bei ca 69K landen...
Klick

[q1221q]

vor 1 Minute schrieb Skogen:

69

😏

[Antares1337]

vor 18 Minuten schrieb saragossa:

Rheinmetall war logisch, nvidia war logisch - BTC war für mich tot bei 15k - Diversifikation - wie immer das Allheilmittel. Gratuliere allen Enthusiasten incl. meiner Frau. Meine Shitcoins tümpeln. 

Wo war Rheinmetall 2017 logisch?

Mal ganz ehrlich, wäre Putin nicht durchgedreht, würden die heute noch irgendwo rumdümpeln und wir würden weiterhin über Abrüstung statt Rüstung sprechen. 

 

vor 1 Stunde schrieb Place75:

Auf die Aktien hätte man z.B. kommen können.
AMD 1590%
NVIDIA 1520%
Netflix 200%

So schlecht schneiden die Aktien im Vergleich zu Bitcoin gar nicht ab 

Hätte man? Netflix hatte mit Corona einen richtigen Hype, steht aber jetzt nicht mal wieder da, wo sie auch schon vor 3 Jahren waren. Da war also auch genug Zeit sich die Finger zu verbrennen. AMD 2017? Schau dir den Verlauf die ganzen Jahre davor an. Die ersten Ryzen-CPUs waren zwar nach vielen Jahren mal wieder super CPUs damals, aber den Kursverlauf konnte man ja auch nicht wirklich voraus sehen. 

Nvidia ok - wer vielleicht früher in der KI-Materie drin war, konnte es evtl. ahnen. Ich für meinen Teil leider nicht. Nvidia und AMD sind mir als Gamer seit über 25 Jahren ein Begriff, aber aus "Zockersicht" machen sie nichts besser als damals auch. Wenn dann nur, weil sie sich durch Corona und Lieferknappheit die Taschen voll gemacht haben. Wenn dann hätte ich nach der Dotcom-Blase zugreifen müssen. 

Hinterher ist man immer schlauer. Auf welche Aktien sollte man denn jetzt aktuell so kommen, welche in 5-6 Jahren dann auch ihre 150% im Schnitt machen?

Will damit nicht sagen, dass es mit Aktien nicht geht, aber es ist nicht ganz so leicht, wie es jetzt im Nachgang wieder dargestellt wird. Soooo logisch war und ist das alles nicht. Wie gesagt, dann immer her mit den zukünftigen Top-Performern im Aktienmarkt.

[Place75]

vor 8 Minuten schrieb Antares1337:

Hätte man? Netflix hatte mit Corona einen richtigen Hype, steht aber jetzt nicht mal wieder da, wo sie auch schon vor 3 Jahren waren.

Nvidia ok - wer vielleicht früher in der KI-Materie drin war, konnte es evtl. ahnen.

Will damit nicht sagen, dass es mit Aktien nicht geht, aber es ist nicht ganz so leicht, wie es jetzt im Nachgang wieder dargestellt wird. Soooo logisch war und ist das alles nicht. Wie gesagt, dann immer her mit den zukünftigen Top-Performern im Aktienmarkt.

Ich würde sagen, wenn man sich ein "bisschen" mit den Tech Firmen beschäftigt hätte man 2017 schon investiert. NVIDIA hat schon sehr früh gezeigt was ihre KI in Sachen Bildbearbeitung kann. Sowas bekommt man halt nicht bei Finanzen.net oder wallstreetonline.de oder onvista oder ähnlichen Mainstream Aktien Seiten präsentiert (oder wie die Aktien Mainstream Seiten heißen 😝). Und Netflix Aktien hatte ich seit 2015 weil es für mich großes Potential hatte als Fernsehen der Zukunft. Das Potential bei AMD habe ich auch zu spät erkannt. Aber ich hatte ja schon NVIDIA.

Ich kann nur sagen, für alle die kein Bock haben sich mit KI zu beschäftigen, die ignorieren die größte technische Revolution. Das wird ALLES verändern! Unsere Welt wird sowieso in den nächsten 20 Jahre komplett auf den Kopf gestellt (Roboter + KI) das wird spannend. Kann aber auch die verstehen, die sagen ich hab da kein Bock drauf 👍

[CoinHomi]

vor 4 Stunden schrieb HappyCoin:

Bei 58K ist das vorübergehende High?

Nein. Ziemlich genau bei 96k

[Aktienspekulaant]

vor einer Stunde schrieb saragossa:

Rheinmetall war logisch, 

Rheinmetall war 2017 definitiv unlogisch. 

Während corona waren ja auch diverse Impfstoff Hersteller logisch.  Wo sind die heute? Curavec, moderna, biontech...

Dümpeln vor sich hin.

[skunk]

vor 2 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Rheinmetall war 2017 definitiv unlogisch. 

Definitiv ist dann vielleicht etwas zu stark. Wir wollten den bevorstehenden Krieg nicht wahrhaben aber erste Anzeichen dafür gab es seit 2014. Und die USA hat seine Verbündeten nicht ohne Grund gewarnt.

Ich stimme dir zumindest in dem Punkt zu, dass das hinterher immer leicht gesagt ist. Die USA hätte genausogut Unrecht haben können.

[Skogen]

ok, wenn wir dann soweit sind.. in was investieren da es zwischen China/Taiwan es wohl auch knallen wird 
Hoffe das passiert nicht aber jetzt lesen 2014 gabs es Anzeichen... es gib jedes Anzeichen für irgendwas aber zum Glück wird nicht immer eskaliert

[Aktienspekulaant]

vor 4 Minuten schrieb skunk:

Definitiv ist dann vielleicht etwas zu stark. Wir wollten den bevorstehenden Krieg nicht wahrhaben aber erste Anzeichen dafür gab es seit 2014. Und die USA hat seine Verbündeten nicht ohne Grund gewarnt.

Ich stimme dir zumindest in dem Punkt zu, dass das hinterher immer leicht gesagt ist. Die USA hätte genausogut Unrecht haben können.

Ja okay, da hast du recht. Hätte ich vorsichtiger formulieren müssen. Aber 2017 habe ich persönlich keinerlei Aktien aus dem "rüstungssektor" irgendwie auf dem Schirm gehabt.

[Aktienspekulaant]

vor 2 Minuten schrieb Skogen:

ok, wenn wir dann soweit sind.. in was investieren da es zwischen China/Taiwan es wohl auch knallen wird 
Hoffe das passiert nicht aber jetzt lesen 2014 gabs es Anzeichen... es gib jedes Anzeichen für irgendwas aber zum Glück wird nicht immer eskaliert

Lockheed Martin, Koch industries,  da gibt es einige...

[saragossa]

vor einer Stunde schrieb Antares1337:

Wo war Rheinmetall 2017 logisch?

Mal ganz ehrlich, wäre Putin nicht durchgedreht, würden die heute noch irgendwo rumdümpeln und wir würden weiterhin über Abrüstung statt Rüstung sprechen. 

- hab´ ich was von 2017 geschrieben?? vor 2 Jahren 100 - jetzt 400 - logisch oder?

[Aktienspekulaant]

vor 39 Minuten schrieb Place75:

Ich würde sagen, wenn man sich ein "bisschen" mit den Tech Firmen beschäftigt hätte man 2017 schon investiert. NVIDIA hat schon sehr früh gezeigt was ihre KI in Sachen Bildbearbeitung kann. Sowas bekommt man halt nicht bei Finanzen.net oder wallstreetonline.de oder onvista oder ähnlichen Mainstream Aktien Seiten präsentiert (oder wie die Aktien Mainstream Seiten heißen 😝). Und Netflix Aktien hatte ich seit 2015 weil es für mich großes Potential hatte als Fernsehen der Zukunft. Das Potential bei AMD habe ich auch zu spät erkannt. Aber ich hatte ja schon NVIDIA.

Ich kann nur sagen, für alle die kein Bock haben sich mit KI zu beschäftigen, die ignorieren die größte technische Revolution. Das wird ALLES verändern! Unsere Welt wird sowieso in den nächsten 20 Jahre komplett auf den Kopf gestellt (Roboter + KI) das wird spannend. Kann aber auch die verstehen, die sagen ich hab da kein Bock drauf 👍

Also dieser ki-hype erinnert sehr an die Anfangszeiten des Internet. Da gab es klingende Namen wie Cisco-Systems, Sun microsystems, nortel Networks, juniper Networks oder auch AOL,  Yahoo und andere. 

Da haben viele tonnenweise Gewinne gemacht, manche Firmen haben überlebt aber andere haben versäumt, rechtzeitig zu realisieren und stehen heute mit 0 da.

Genauso wird es bei ki passieren.

 

[Longbreath]

vor 3 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Also dieser ki-hype erinnert sehr an die Anfangszeiten des Internet. Da gab es klingende Namen wie Cisco-Systems, Sun microsystems, nortel Networks, juniper Networks oder auch AOL,  Yahoo und andere. 

Da haben viele tonnenweise Gewinne gemacht, manche Firmen haben überlebt aber andere haben versäumt, rechtzeitig zu realisieren und stehen heute mit 0 da.

Genauso wird es bei ki passieren.

 

So n AOL Spiegel hab ich auch noch 

[JanaAusKassel]

when sub15k?