Coronavirus

[Jawline]

Also für dich waren die Bilder aus Italien am Anfang Fakes?

Corona eine Weltweite Verschwörung? Denkst Du nicht das es klügere Menschen mit klareren Auffassungsvermögen als dich gibt, ich bin mir ziemlich sicher. Du glaubst halt das solche reine Systemlinge sind aber so ist das wohl auch nicht, es gibt überall Licht und Schatten und Du denkst irgendwo Licht rein zu bringen, aber das ist nicht der Fall, Du verläufst dich in Irrwege und bringst niemanden weiter nur dein Ego.

Mein Ego ist mir ziemlich schnurz aber Leute wie Du machen mir ehrlich schlimmste bedenken

[MenionLeah]

vor 8 Stunden schrieb Chantal Krüger II:

Er meint, dass Deine Argumentation auf TikTok Level ist. Das kann ich auch nicht so ganz abstreiten ...

Sagt die Person, die behauptet, dass sich "normale Berufstätige rasieren, um in die Firma zu gehen."

Genau mein Humor!

Du meinst also, die TU Berlin, die im Video den Weg des geringsten Widerstandes erklären, sind auf "TikTok Level"?

[Jawline]

Nimm das doch nicht so ernst, klar wäre es wohl besser gewesen hätten sich diese rasiert, aber auf derlei Massnahmen zu verzichten ist auch eine Maßnahme, nämlich die Empörung zu verhindern. 

Warum nur könnt ihr Querdenker nicht logisch denken?

Ich denke es ist fast zwecklos hier, ich hoffe die 2,3 Leute die z.b iotafreak überzeugen will werden von Bergmann, Flenst, jokin und co überzeugt

[Arther]

14 hours ago, IOTAFreak78 said:

Drastische Übersterblichkeit? Sehe ich nicht und gab es auch nicht. Ja es sind mehr Menschen gestorben, das liegt aber auch daran, dass wir einfach mehr Älter haben = auch mehr Todesfälle. Die Definition von Pandemie ist für mich hier nicht erfüllt.

Übersterblichkeit kannst du sehr gut sehen:

https://ibb.co/X5m8mHv

Du kannst da auch die "krasse Grippewelle" 2018 sehen und wie die wie alle Grippewellen von alleine im Frühling abklingt und wie viel krasser der Anstieg durch Corona 2020 war und das Corona nicht annähernd so saisonal ist wie die Grippe. Du kannst auch gut sehen, dass das rein gar nichts mit älter werdender Bevölkerung zu tun hat, das ist ein schleichender Prozess der keinesfalls solche Peaks verursachen würde.

Hier kannst du insbesondere New York sehen und einige andere Bundesstaaten, die es mehr oder weniger hart getroffen hat:
https://ibb.co/6gbSV8b

Es gab also drastische Übersterblichkeit. Was sagst du dazu?

Bearbeitet 10. Dezember 2022 von Arther

[Arther]

19 hours ago, MenionLeah said:

Quelle?

Siehe z.B. hier.
 

Quote

 

Die Zulassung unter außergewöhnlichen Umständen kommt nach Einschätzung des Paul-Ehrlich-Instituts (PEI) nicht für die Zulassung von COVID-19-Impfstoffen in Frage.

Alle in der EU und damit in Deutschland zugelassenen COVID-19-Impfstoffe haben eine bedingte Zulassung erhalten. Die Zulassung unter außergewöhnlichen Umständen ist nicht relevant.

 

Siehe für mehr Infos auch hier:

https://www.pei.de/DE/service/faq/faq-coronavirus-inhalt2.html

 

Quote

 

Warum können COVID-19-Impfstoffe so schnell zugelassen werden und zugleich sicher sein?

Die Entwicklung von Impfstoffen gegen neue Erreger ist ein komplexer und langwieriger Prozess, der meist mehrere Jahre beansprucht.

[...]

#1 Zeitgewinn durch Wissenschaftliche Beratung

#2 Zeitgewinn durch Rolling Review

#3 Zeitgewinn durch Kombination von klinischen Prüfungsphasen

#4 Zeitgewinn durch Forschungswissen zu Coronaviren

 

  

15 hours ago, IOTAFreak78 said:

Es gibt hunderte wenn nicht sogar tausende, die genau das Gegenteil von dem erzählen, was du jeden Tag im TV serviert bekommst. Sind die alle unglaubwürdig oder dumm?

Teils Teils und zum Teil auch nicht. Viele Wissenschaftler sind extrem dumm und viele sind extrem unglaubwürdig, das sind auch nur Menschen. Es gibt auch Physiker, die an Quantenheilung glauben, das heißt aber nicht, dass Quantenheilung plausibel ist. Wie schon mal gesagt, Wissenschaft ist ein Diskurs und 100.000 Menschen werden sich nie zu 100% einig zu irgendetwas. Deswegen gibt es so etwas wie "Studienlage" oder "wissenschaftlicher Konsens". Als Laie sollte man in jedem Fall eher den 99.900 Wissenschaftlern glauben als den 100 Wissenschaftlern die was anderes behaupten, vor allem wenn man den wissenschaftlichen Diskurs zu dem Thema nicht ernsthaft verfolgt. Du gehst offensichtlich ja nicht hin und recherchierst, wie die Studien die du hier verlinkst reflektiert werden von anderen Wissenschaftlern.

 

  

15 hours ago, IOTAFreak78 said:

Naja war es nicht so, dass alle die gestorben sind und positiv waren als Coronatote in die Statistik einflossen? Hat man hier differnziert?

Man muss hier unterscheiden zwischen Übersterblichkeit, diese zählt Tote und der Grund ist egal und der Zuordnung der Todesursache. Generel war es so, dass jemand als Corona-Toter gezählt wurde, wenn der Tot in zeitlichem Zusammenhang mit der Erkrankung stand - also genau wie jetzt bei den Impfungen - und wenn die Todesursache oder die Umstände des Todes einen inhaltlichen Zusammenhang zur Erkrankung nahelegen - also genau wie jetzt bei den Impfungen. Das Framework ist immer gleich gewesen und gleich geblieben, du kannst sinnvoll nicht die Corona-Tote anzweifeln, aber genau das was du bei den Corona-Toten kritisierst dann aber auf die potentiellen Impftoten anwenden. Du gehst ja noch einen Schritt weiter und zählst alle Anekdoten auf Twitter zu einem "Impftoten". Jedes Video von jemandem der (Tot) umfällt sei ein Impftoter.
Aber generell ist die Todesursache der Menschen bei der von dir verlinkten Studie absolut unklar, ein Zusammenhang zur Impfung liegt nur schlicht sehr nahe. Deswegen schreiben sie auch 'likely'. So war es auch mit der krassen Übersterblichkeit (siehe oben), man hat dann relativ oft genauer hingeschaut und jeweils einen zeitlichen und inhaltlichen Zusammenhang zur Covid19 Erkrankung gefunden.

Bearbeitet 10. Dezember 2022 von Arther

[MenionLeah]

vor 21 Stunden schrieb Jawline:

Nimm das doch nicht so ernst, klar wäre es wohl besser gewesen hätten sich diese rasiert, aber auf derlei Massnahmen zu verzichten ist auch eine Maßnahme, nämlich die Empörung zu verhindern. 

Warum nur könnt ihr Querdenker nicht logisch denken?

Kannst du mir bitte mal erklären, warum du mich "Querdenker" nennst?

[MenionLeah]

vor 11 Stunden schrieb Arther:

Siehe z.B. hier.

Ja, mein Fehler. Ich meinte "bedingte Zulassung". Das Argument bleibt aber das gleiche. Normalerweise sind Medikamente/Impfstoffe regulär zugelassen. Das ist ja nunmal ein Unterschied. Wenn es keinen Unterschied gäbe, bräuchte man ja keinen eigenen Namen für verwenden.

[Chantal Krüger II]

11 hours ago, MenionLeah said:

Ja, mein Fehler. Ich meinte "bedingte Zulassung". Das Argument bleibt aber das gleiche. Normalerweise sind Medikamente/Impfstoffe regulär zugelassen. Das ist ja nunmal ein Unterschied. Wenn es keinen Unterschied gäbe, bräuchte man ja keinen eigenen Namen für verwenden.

Ist ja wie beim Schlittschuhlaufen, mal links mal rechts, je nachdem wie es passt.

[bulsan]

vor 11 Stunden schrieb MenionLeah:

Ja, mein Fehler. Ich meinte "bedingte Zulassung". Das Argument bleibt aber das gleiche. Normalerweise sind Medikamente/Impfstoffe regulär zugelassen. Das ist ja nunmal ein Unterschied. Wenn es keinen Unterschied gäbe, bräuchte man ja keinen eigenen Namen für verwenden.

Da hast du tatsächlich mal völlig recht! Wenn du jetzt noch nachliest, das "bedingte Zulassung" vor allem die Pflicht zur zeitnahen Vorlage weiterer Daten durch den Hersteller (!) bedeutet:

https://www.pei.de/SharedDocs/FAQs/DE/coronavirus/zulassungsprozesse-impfstoff/4-coronavirus-was-ist-bedingte-zulassung.html

dann verstehst du vielleicht, warum das für die meisten Menschen gar kein Problem ist.

Nach einer finalen Zulassung fällt nämlich auch die Pflicht weg, als Hersteller selbst weiter Studien zu möglichen seltenen Langzeitfolgen zu betreiben. Das muss dann jemand anderes erledigen (falls sich jemand findet) und ggf. die Zulassung anfechten. Die "bedingte Zulassung" war also genau das richtige Instrument, um hier für maximales, zeitnahes Engagement bei der weiteren Überprüfung zu sorgen.

[Arther]

1 hour ago, bulsan said:

dann verstehst du vielleicht, warum das für die meisten Menschen gar kein Problem ist.

Ich denke @MenionLeah und andere haben sich nicht wirklich mit dem Unterschied "reguläre Zulassung vs. bedingte Zulassung" auseinandergestzt, was die falsche Begriffsverwendung ja auch schon nahe legt. Da ging es nur darum, ein bestimmtes Bild zu erzeugen bzw. zu stützen, indem der Begriff "Notfall" verwendet wird, also so das übliche verzerren der Wahrheit wie es Querdenkermedien recht systematisch und weit drastischer als Mainstreammedien betreiben.

Ist mir nicht völlig klar, wie man so kritisch gegenüber den Mainstreammedien sein kann, aber dann sofort in Querdenker-Narrative eintaucht und da gar nichts mehr ernsthaft hinterfragt.

Ich kann aber beisteuern, woher der Begriff "Notfallzulassung" vermutlich kam. Soweit ich mich entsinne gibt es sowas nämlich in den USA und die Impfstoffe hatten damals in den USA eine eben solche bekommen und das ist auch ein ganz übliches Manipulationsinstrument in Querdenkerkreisen: Cherry-Picking beim Kontext. Da wurde damals gesagt "(in Deutschland) gibt es überhaupt keine Übersterblichkeit" was Mitte 2020 auch richtig war, aber schon auf EU-Ebene falsch war. Da wird dann gesagt: "Der Impfstoff hat (in den USA) eine Notfallzulassung erhalten" was richtig ist aber für die EU/Deutschland eben falsch. Es wird dann jeweils der Teilaspekt herausgegriffen, der das Narrativ unterstützt und das Gesamtbild wird ausgeklammert.

Die Bilder und Emotionen die mit solchen Manipulationen erzeugt werden sollten wurden dann bei den Konsumenten dieser medialen Inhalte oftmals erfolgreich eingepflanzt und das ist dann eben das, was hängen bleibt: Es gab keine Übersterblichkeit, die Impfstoffe hatten alle eine Notfallzulassung, etc.

 

PS.: Gibt noch so ein paar andere Mechanismen die sich recht klar abzeichnen, z.B. die "Überflutung" gab es hier zuletzt gleich zweimal: Einmal wurde hier eine Linkliste (finde ich grad leider nicht) geteilt mit 100 Links zu Studien und "Studien" mit jeweils einem kurzen Kommentar die alle ein bestimmtes Narrativ stützen sollen. Wenn man sich so einen Link genauer anschaut, dann hält der keiner seriösen Prüfung stand. Oder eben die Beschallung auf TitTok bzw. Twitter. Ein endloser Stream von Kurzinhalten, da hatten wir hier zwei besprochen, eines war nachweislich falsch (die Sache mit dem Supreme Court und das die Impfstoffe keine Impfstoffe seien) was anderes war höchst zweifelhaft (Collage von umfallenden Menschen ohne Kontext und zum Teil sehr verdächtiger Bildqualiität).
In beiden Fällen geht auch darum ein Bild einzupflanzen "da gibt es so viele Inhalte zu, da muss ja definitiv was dran sein", natürlich wird da nicht genauer hingeschaut bei 100 Links oder 1.000 Beiträgen. Aber muss ja was dran sein, ist doch so viel. Und dann kommt schon der nächste Beitrag und noch einer und noch was. Da wird dann gar nicht mehr ernsthaft mit beschäftigt, was da so kommuniziert wird, man wird einfach überflutet.
Das ging hier mal so weit, dass jemand einen Beitrag geteilt hat, dass die Impfung per Körperkontakt übertragbar sei und irgendwas krasses mit der Periode der Frau anstelle. Also selbst richtig absurde Dinge werden dann tendenziell für wahr gehalten, weil man sich das kritische hinterfragen der entsprechenden Inhalte völlig abtrainiert hatte.

Deswegen beharre ich im übrigen auch darauf, Themen durchzusprechen, man sollte da möglichst nicht mitmachen, denn hier wird das ja auch betrieben: Co2 Rückatmung? Weltweit zensiert. Supreme Court? Egal hier sind umfallende Menschen. Umfallende Menschen, egal schau hier ist was zu Impfungen und Herzmuskeln... und so geht das immer weiter und die Konsumenten der Inhalte übernehmen natürlich auch die Methode der Dauerbeschallung mit immer neuen Inhalten und versuchen die hier rein zu spiegeln ins Forum, unabsichtlich letztendlich, das ist einfach der Modus auf den Querdenkermedien versuchen hin zu manipulieren, nicht zu viel über eine Sache nachdenken.

Bearbeitet 11. Dezember 2022 von Arther

[Flenst]

vor 1 Stunde schrieb Arther:

Deswegen beharre ich im übrigen auch darauf, Themen durchzusprechen, man sollte da möglichst nicht mitmachen, denn hier wird das ja auch betrieben: Co2 Rückatmung? Weltweit zensiert. Supreme Court? Egal hier sind umfallende Menschen. Umfallende Menschen, egal schau hier ist was zu Impfungen und Herzmuskeln... und so geht das immer weiter und die Konsumenten der Inhalte übernehmen natürlich auch die Methode der Dauerbeschallung mit immer neuen Inhalten und versuchen die hier rein zu spiegeln ins Forum, unabsichtlich letztendlich, das ist einfach der Modus auf den Querdenkermedien versuchen hin zu manipulieren, nicht zu viel über eine Sache nachdenken.

Ich nenne das "firehose of bullshit". 

Frage mich dann immer, bei all den nachweislich falschen Dingen die hier zum Beispiel geteilt werden, ob sie es wirklich nicht merken. Und dann nennen sie die anderen noch Mainstreammedien gesteuerte Schlafschafe. An Selbstironie kaum zu übertreffen.

[Jawline]

Es ist auf jeden Fall so das diese ganzen kurzen Information auf verschiedenen Kanälen oder auch Bilder die z.B. auf whats App geteilt werden einen großen Teil der Meinungsbildung von vielen Menschen ausmacht.

Ein Arbeitskollege z.B. hat mir ein Foto gegen E mobiltät gesendet und als ich ihn in der Arbeit darauf angesprochen habe und detaillierter darüber sprechen wollte hat er abgeblockt.

Mein Kollege ist in seinem Fach (Maurer) genauso wie wahrscheinlich Iotafreak ein Meister aber nicht an der Wahrheit interessiert, der hat ein Bild und wenn das bestätigt wird dann nimmt er das auf, wenn nicht wird es abgelehnt.

Wenn ich dann auf liebe Art komme und um Vertiefung des Gesprächs bitte, dann kommt " was tust denn so schwul".

[user2748]

Hier Artikel über aktuelle Studie, wo bei jungen gesunden Erwachsenen Nutzen/Risiko von Impfung untersucht wurde. Auszug:

"Oder wissenschaftlich ausgedrückt: „Unsere Schätzung zeigt, dass die COVID-19-Impfung an Universitäten für junge gesunde Erwachsene wahrscheinlich einen Nettoschaden verursacht.“ Denn auf jeden verhinderten Covid-Krankenhausaufenthalt kommen 18,5 schwere Impfschäden und 1.430 bis 4.626 leichte Impfschäden."

Bearbeitet 11. Dezember 2022 von user2748

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb user2748:

Hier Artikel über aktuelle Studie, wo bei jungen gesunden Erwachsenen Nutzen/Risiko von Impfung untersucht wurde. Auszug:

"Oder wissenschaftlich ausgedrückt: „Unsere Schätzung zeigt, dass die COVID-19-Impfung an Universitäten für junge gesunde Erwachsene wahrscheinlich einen Nettoschaden verursacht.“ Denn auf jeden verhinderten Covid-Krankenhausaufenthalt kommen 18,5 schwere Impfschäden und 1.430 bis 4.626 leichte Impfschäden."

tkp.at

Alles klar. "Danke" fürs Abkippen.

Wer mehr Bedarf an qualitativ hochwertiger Lektüre hat, hier, ganz offen, ohne versteckten Link:

https://www.google.de/m?q=tkp.at+correctiv

Alles was das quere Herz begehrt. Nice.

 

Bearbeitet 11. Dezember 2022 von cryptonix

[bulsan]

vor 11 Minuten schrieb user2748:

Oder wissenschaftlich ausgedrückt: „Unsere Schätzung zeigt, dass die COVID-19-Impfung an Universitäten für junge gesunde Erwachsene wahrscheinlich einen Nettoschaden verursacht.“

Wer sich die Mühe macht, den dort verlinkten Originalartikel zu lesen, wird belohnt mit dem Wissen, das die Seite ein entscheidendes Detail verdreht hat. (Wie üblich)

Die Schätzung dieser Verfasser zeigt, dass ein Booster  (nicht: eine Impfung an sich!) für gesunde junge Erwachsene mehr schadet als nutzt. Ja, unsere StiKo bei hat sich ihre generelle Empfehlung für einen Booster ab Alter 12 nicht leicht gemacht, da lagen aber auch noch mehr und andere Daten zu Riskio/Nutzen vor als nur diese spezielle Studie.

[Jawline]

vor 20 Minuten schrieb user2748:

Hier Artikel über aktuelle Studie, wo bei jungen gesunden Erwachsenen Nutzen/Risiko von Impfung untersucht wurde. Auszug:

"Oder wissenschaftlich ausgedrückt: „Unsere Schätzung zeigt, dass die COVID-19-Impfung an Universitäten für junge gesunde Erwachsene wahrscheinlich einen Nettoschaden verursacht.“ Denn auf jeden verhinderten Covid-Krankenhausaufenthalt kommen 18,5 schwere Impfschäden und 1.430 bis 4.626 leichte Impfschäden."

Wtf, 5000 impfschäden pro verhindertem Krankenhausaufenthalt.

Denk doch mal ein wenig logisch nach, warum verbreitet man solch einen Bullshit?

[user2748]

vor 35 Minuten schrieb cryptonix:

tkp.at

Alles klar. "Danke" fürs Abkippen.

Wer mehr Bedarf an qualitativ hochwertiger Lektüre hat, hier, ganz offen, ohne versteckten Link:

https://www.google.de/m?q=tkp.at+correctiv

Alles was das quere Herz begehrt. Nice.

 

Correctiv, lol, wundert mich aber nicht wirklich dass du mit so was kommst. Wenn man nicht auf Inhalte eingehen kann oder will, dann macht man halt den Flenst und rennt zur Correctiv (und wenns sein muss kramt man dann ggf. sogar einen George-Floyd-Artikel als "Beweis" aus..). Ansonsten zur Info, tkp hat lediglich u. a. zusammengefasst darüber berichtet, was in einer angesehenen wissenschaftlichen Fachzeitschrift (Impact factor 96.216 im Jahr 2021...) veröffentlicht wurde.

@bulsan: Hier wurde überhaupts nichts verdreht, das bezieht sich nun mal auf COVID-19-Impfung an US-Universitäten und zu vollständigen Impfung gehörte dort nun mal Booster dazu. Und unsere STIKO, wo z. T. die Impfung für Kinder empfohlen hat und aber der STIKO-Vorsitzende selbst zugegeben hat, seine eigene Tochter würde er nicht impfen lassen, kann man nicht ernst nehmen.

Bearbeitet 11. Dezember 2022 von user2748

[Gast]

vor 6 Stunden schrieb user2748:

Correctiv, lol, wundert mich aber nicht wirklich dass du mit so was kommst. Wenn man nicht auf Inhalte eingehen kann oder will, dann macht man halt den Flenst und rennt zur Correctiv (und wenns sein muss kramt man dann ggf.  sogar einen George-Floyd-Artikel als "Beweis" aus..). Ansonsten zur Info, tkp hat lediglich u. a. zusammengefasst darüber berichtet, was in einer angesehenen wissenschaftlichen Fachzeitschrift (Impact factor 96.216 im Jahr 2021...) veröffentlicht wurde.

Wieder mal Quatsch.

Welcher Inhalt? Du kippst hier nur wieder mal nen Link mit Zitat rein aus der erhellten Szene. Daher, welcher Inhalt? Welche Aussage deinerseits? Ich seh keine.

Und: Klick mal auf den Link. Dann kommen lustigerweise 10 Links auf tkp.at, ganz direkt. Correctiv nur die obersten. Anscheinend beschäftigt sich dein "Inhalt" mehr um correctiv als andersrum. Ab Treffer 3 kommen dann Inhalte deiner tollen Seite. Und deren Qualität dürfte dir zusagen. Und zugleich anderen als abschreckendes Beispiel dienen.

Aber leider wieder mal nicht angekommen. Zum weiße Mäuse melken.

Bearbeitet 11. Dezember 2022 von cryptonix
Bodo sieht weiße Mäuse

[user2748]

vor 5 Minuten schrieb cryptonix:

Wieder mal Quatsch.

Welcher Inhalt? Du kippst hier nur wieder mal nen Link mit Zitat rein aus der erhellten Szene. Daher, welcher Inhalt? Welche Aussage deinerseits? Ich seh keine.

Unf: Klick mal auf den Link. Dann kommen lustigerweise 10 Links auf tkp.at, ganz direkt. Correctiv nur die obersten. Anscheinend beschäftigt sich dein "Inhalt" mehr um correctiv als andersrum. Ab Treffer 3 kommen dann Inhalte deiner tollen Seite. Und deren Qualität dürfte dir zusagen. Und zugleich anderen als abschreckendes Beispiel dienen.

Aber leider wieder mal nicht angekommen. Zum weiße Mäuse melken.

Für mich ist das ein Qualitätsmerkmal. Je stärker correctiv gegen etwas hetzt, umso sicherer mehr kann man sein, hier eine erstklassige Quelle gefunden zu haben!

Bearbeitet 11. Dezember 2022 von user2748

[Gast]

vor 1 Minute schrieb user2748:

Für mich ist das ein Qualitätsmerkmal. Je stärker correctiv gegen etwas hetzt, umso sicherer mehr kann man sein, hier eine erstklassige Quelle gefunden zu haben!

Na herzlichen Glückwunsch

So direkt hättest jetzt auch nicht schreiben müssen, dasses dir eigentlich nicht um Fakten geht. Aber jedem das seine, OK.

Aber warum kippst du das Zeug immer wieder hier rein?

 

[bulsan]

vor 43 Minuten schrieb user2748:

das bezieht sich nun mal auf COVID-19-Impfung an US-Universitäten und zu vollständigen Impfung gehörte dort nun mal Booster dazu

In der Studie wurden aber ausschliesslich Daten zum Risiko/Nutzen des Boosters zusammengetragen. Per Definition ist boostern, Personen mit bereits zwei Expositionen (Impfungen und/oder Infektionen) eine weitere Impfung zu verpassen.

Daraus macht deine Quelle: "Studie belegt: Impfung für Jüngere „völlig irrsinnig“ ". Müsste es nach dieser, naja, "Logik" dann nicht konsequenter heißen: "Impfung oder Infektion für Jüngere völlig irrsinnig" ?  😉

Mit drei überstandenen Infektionen würde man nach den Richtlinien dieser US-Unis übrigens auch als "fully vaccinated" gelten. Nur die Harten kommen in den Garten.

Bearbeitet 11. Dezember 2022 von bulsan
letzter Satz

[Jawline]

5000 Nebenwirkungen pro verhinderten Krankenhausaufenthalt, so ein Schwachsinn, wie kommt man auf sowas, das ist ja an Dummheit kaum zu überbieten 

[Flenst]

vor 18 Minuten schrieb bulsan:

In der Studie wurden aber ausschliesslich Daten zum Risiko/Nutzen des Boosters zusammengetragen. Per Definition ist boostern, Personen mit bereits zwei Expositionen (Impfungen und/oder Infektionen) eine weitere Impfung zu verpassen.

Daraus macht deine Quelle: "Studie belegt: Impfung für Jüngere „völlig irrsinnig“ ". Müsste es nach dieser, naja, "Logik" dann nicht konsequenter heißen: "Impfung oder Infektion für Jüngere völlig irrsinnig" ?  😉

Mit drei überstandenen Infektionen würde man nach den Richtlinien dieser US-Unis übrigens auch als "fully vaccinated" gelten. Nur die Harten kommen in den Garten.

Ja wie? Ist @user2748 hier etwa Desinformation auf den Leim gegangen?

Gibts ja nicht.

Aber du hast ihn ja zum Glück aufgeklärt, und da du nicht correctiv bist glaubt er dir ja.

[bulsan]

vor 3 Minuten schrieb Flenst:

und da du nicht correctiv bist glaubt er dir ja.

leider kann ich genau das nicht beweisen 😉

[Flenst]

vor 20 Minuten schrieb Jawline:

5000 Nebenwirkungen pro verhinderten Krankenhausaufenthalt, so ein Schwachsinn, wie kommt man auf sowas, das ist ja an Dummheit kaum zu überbieten 

Stimmt auch nicht. In der Studie sind es "disruptions of daily activities". Macht der Autor Impfschaden draus. Desinformationsportal halt.