IOTA

[IOTAOrtenau]

vor 23 Stunden schrieb fjvbit:

du hast im Prinzip recht. Ich hatte IOTA für jemanden verwahrt. Der hatte 5 stellig Euro in IOTA investiert. Er wollte, dass ich ich es ihm in Euro zurück geben. Ich habe ihm einfach die Euro geschickt (ein paar 100). Also habe ich praktisch letzte Woche IOTA "gekauft", aber nur weil ich zu bequem war, die IOTA zu verkaufen.

Meine eigenen IOTA hatte ich schon vor langer Zeit gegen Bitcoin getauscht....

Eine Rückversicherung in IOTA brauche ich nicht... Sollte IOTA irgendwann mal durchstarten, werde ich einfach eine Position aufbauen. Aber erstmal möchte ich sehen, dass die etwas geregelt bekommen und das geht, was versprochen ist. Falls es jemals so kommt, werden die Karten neu gemischt...

Hattest du diesem Bekannten/dieser Bekannten damals IOTA empfohlen und die IOTA für ihn/sie "besorgt"?

[SisuLa]

vor 10 Minuten schrieb SkaliertDoch:

Der Unterschied ist simpel und bedarf keines "historischen" Vergleichs: Mit Aktien besitzt du Anteile am Unternehmen und partizipierst direkt an der Wertsteigerung des Unternehmens. Mit dem "Besitz" von Coins besitzt du Eigentum an den Früchten eines Unternehmens und partizipierst nicht an der Wertsteigerung des Unternehmens. Das hört sich für viele Altcoinbesitzer unschön an, ist aber die Konsequenz: Mit dem Eigentum an 30.000 MIota stehst du in Bezug auf die Iota Foundation nicht besser als als ein Inhaber einer Microsoft Office CD in Bezug auf das Microsoft Unternehmen. Beide Produkte - MIota und die Office CD - kann im Wert steigen. Aber eine Wertsteigerung dieser Produkte steht in keiner Beziehung zu der Wertsteigerung des jeweiligen Unternehmens. Und es ist ganz wichtig, sich das als Altcoin Besitzer immer vor Augen zu führen: Es ist völlig egal, wie toll sich ein Altcoin Unternehmen entwickelt, eine Wertsteigerung der Coins ist damit nicht verbunden. Ein - wie ich finde - ganz wichtiger Gedanke, wenn es um die Frage geht: Investiere ich in Bitcoins, oder in Altcoins? Bitcoin Besitzer müssen sich mit der Problematik nicht befassen.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen bzw. stellst du einen Vergleich auf, wo es keinen gibt. Kurz gesagt, egal welcher Coin, ob BTC oder Alt, steigt im Wert durch Anwendung oder zumindest die Spekulation darauf! Anwendung schließt das Nutzen als Wertspeicher wie bei BTC bspw. mit ein.
In diesem Zeitalter der Kryptowährungen, ist der Unternehmenswert erst mal völlig irrelevant. Du kannst Coins überhaupt nicht mit Aktien gleichsetzen. Der Unternehmenswert wäre erst dann relevant, wenn das Altcoin-Unternehmen ein Ökosystem Rund um seine Währung erschafft und mit diesem Gewinne vernab des Coins generiert. Dieses komplette Abkapseln wäre zwar unwahrscheinlich, dann aber wäre es richtig zu sagen, dass man als Coin-Holder nicht direkt am Unternehmenserfolg partizipiert. Diese Unternehmen würden dann wahrscheinlich auch Aktien ausgeben, ob traditionell oder fancy über Blockchain ist erst mal egal.
Es wird aber kein Altcoin-Unternehmen geben, dessen Coin stagniert, gleichzeitig der Unternehmenswert aber steigt bzw. wenn das so wäre, würde das bedeuten, dass das Unternehmen völlig losgelöst von seinem Coin Wert generiert. Und so zu argumentieren ergibt in meinen Augen keinen Sinn. Man spekuliert bei Krypto immer auf den Coin, nicht auf das Unternehmen.

[SkaliertDoch]

vor 3 Minuten schrieb Iota-Juenger:

Man sollte bei der Thematik allerdings auch anmerken, dass der Wert des Coins steigt, sobald dieser ebenfalls in dem Netzwerk einen gewissen Wert repräsentiert 

Nein. Genau das ist ja der Irrglaube, denen viele Altcoiners unterliegen und ein - meines Erachtens - nicht sauber gedachter Gedanke.Wenn ein Altcoin im Wert steigt, ist das hervorgerufen durch eine irrationale Entscheidung der Käufer. Ein Gründungsmitglied eines Altcoin-Unternehmens (ich glaube es war wave) hat es treffend kommentiert: "Kauft unseren Coin, aber erwartet keine Gegenleistung. Ihr besitzt damit gar nichts", hat er damals sinngemäß erklärt und genau das trifft den Kern: Ein Coin steigt im Wert, wenn er eine Funktion erfüllt, welche für die Masse als positiv oder notwendig empfunden wird und der Besitz am Coin den einzelnen in die Lage versetzt, die Funktion des Coins zu nutzen. Und jetzt eine ganz wichtige Einschränkung: Die Coinzahl muss limitiert sein oder der Zuwachs an Coins muss kleiner sein, als das Kaufinteresse der Masse.  

[SkaliertDoch]

vor 1 Minute schrieb SisuLa:

Du vergleichst Äpfel mit Birnen bzw. stellst du einen Vergleich auf, wo es keinen gibt. Kurz gesagt, egal welcher Coin, ob BTC oder Alt, steigt im Wert durch Anwendung oder zumindest die Spekulation darauf! Anwendung schließt das Nutzen als Wertspeicher wie bei BTC bspw. mit ein.
In diesem Zeitalter der Kryptowährungen, ist der Unternehmenswert erst mal völlig irrelevant. Du kannst Coins überhaupt nicht mit Aktien gleichsetzen. Der Unternehmenswert wäre erst dann relevant, wenn das Altcoin-Unternehmen ein Ökosystem Rund um seine Währung erschafft und mit diesem Gewinne vernab des Coins generiert. Dieses komplette Abkapseln wäre zwar unwahrscheinlich, dann aber wäre es richtig zu sagen, dass man als Coin-Holder nicht direkt am Unternehmenserfolg partizipiert. Diese Unternehmen würden dann wahrscheinlich auch Aktien ausgeben, ob traditionell oder fancy über Blockchain ist erst mal egal.
Es wird aber kein Altcoin-Unternehmen geben, dessen Coin stagniert, gleichzeitig der Unternehmenswert aber steigt bzw. wenn das so wäre, würde das bedeuten, dass das Unternehmen völlig losgelöst von seinem Coin Wert generiert. Und so zu argumentieren ergibt in meinen Augen keinen Sinn. Man spekuliert bei Krypto immer auf den Coin, nicht auf das Unternehmen.

Es wurde zur Debatte gestellt, ob jemand weiß, wie Aktien sich von Coins unterscheiden und es wurde die These aufgestellt, dass das praktisch keiner wisse. Dem habe ich widersprochen und habe erklärt, dass Aktien NICHTS mit Coins zu tun haben und man sie eben NICHT vergleichen kann. (Ich schreibe hier bewusst die entscheidenden Worte groß, weil ich den Eindruck aus deinem Post bekomme, dass du Beiträge nicht sorgfältig genug liest). Also habe ich eben NICHT Äpfel (=Aktien) mit Birnen (=Coins) verglichen, sondern an einem einleuchtenden Merkmal erklärt, warum diese vollkommen verschieden sind und eben nicht vergleichbar sind. Der Ausdruck "Äpfel mit Birnen vergleichen" bedeutet etwas anderes. Da muss du jetzt aber selbst hinter kommen.

[thewave]

3 hours ago, Thrym said:

 

 Habe ich offen gesagt auch schon 'drüber nachgedacht.  Im Grunde gibt es kaum einen Fall, wo sich eine technisch schwächere Technologie durchgesetzt hat, nur weil sie die erste und bekannteste war. 

Lebst du wirklich ausschließlich in der Altcoin-Filterblase? BTC besitzt ganz eindeutig Merkmale die (bisher) alle anderen Coins eben nicht haben. BTC muss nicht schnell sein und hohe Skalierbarkeit haben. BTC brauch keine niedrigen Transaktionsgebühren. Versuche es doch wenigstens mal zu verstehen.

Solche Aussagen entbehren eigentlich jeglicher Diskussionsgrundlage.

[SisuLa]

vor 1 Minute schrieb SkaliertDoch:

Es wurde zur Debatte gestellt, ob jemand weiß, wie Aktien sich von Coins unterscheiden und es wurde die These aufgestellt, dass das praktisch keiner wisse. Dem habe ich widersprochen und habe erklärt, dass Aktien NICHTS mit Coins zu tun haben und man sie eben NICHT vergleichen kann. (Ich schreibe hier bewusst die entscheidenden Worte groß, weil ich den Eindruck aus deinem Post bekomme, dass du Beiträge nicht sorgfältig genug liest). Also habe ich eben NICHT Äpfel (=Aktien) mit Birnen (=Coins) verglichen, sondern an einem einleuchtenden Merkmal erklärt, warum diese vollkommen verschieden sind und eben nicht vergleichbar sind. Der Ausdruck "Äpfel mit Birnen vergleichen" bedeutet etwas anderes. Da muss du jetzt aber selbst hinter kommen.

In Ordnung - hatte ich in der Tat überlesen. Deine Schlussfolgerung ergibt für mich dennoch keinen Sinn, weil sie in meinen Augen irrelevant ist. Du nimmst vorweg, dass ein Altcoin-Unternehmen massiv im Wert steigen könnte ohne das der Coin davon profitiert und machst das als "Gefahr" aus. Die Spekulation bei Krypto ist aber nun mal der Coin und dessen Anwendung und nicht ein Ökosystem außerhalb des Coins, welches sich ein Altcoin-Unternehmen irgendwann in Zukunft mal aufbauen könnte.

[fjvbit]

vor 59 Minuten schrieb IOTAOrtenau:

Hattest du diesem Bekannten/dieser Bekannten damals IOTA empfohlen und die IOTA für ihn/sie "besorgt"?

nein, nicht empfohlen....

ja besorgt....

Hauptinvest war und ist Bitcoin. Der Verlust tut also nicht so weh.

 

vor 4 Stunden schrieb Thrym:

Habe ich offen gesagt auch schon 'drüber nachgedacht.  Im Grunde gibt es kaum einen Fall, wo sich eine technisch schwächere Technologie durchgesetzt hat, nur weil sie die erste und bekannteste war. Zumindest im Bereich Internet ist das alles extrem schnellebig. Wer's nicht glaubt, der kann auf seiner myspace-Seite fragen oder bei yahoo suchen.

Interessant und du denkst, dass BItcoin die schwächere Technologie und IOTA die stärkere ist? 

Geile Nummer 

Edit:
Ich beantworte mal einen Post der weiter unten steht, ich will hier nicht so viele Posts produzieren.

 

vor 17 Minuten schrieb Thrym:

Was kann denn Bitcoin technisch, was nicht irgendein Altcoin besser kann? Außer eben Bekanntheit und Größe?

 

Und jetzt bitte kein: "Wenn du das nicht weißt brauchen wir gar nicht zu diskutieren". Ein Stichwort würde mir schon reichen.

 

@Thrym

Nichts natürlich. Bitcoin ist ja im Gegensatz zu IOTA 100% open Source. Jedem steht es frei den Code zu nutzen, kopieren und zu modifizieren. Es gibt unzälige Altcoin Coins (mit Bitcoin Source als Basis), die genauso stabil wie Bitcoin laufen.

Mein Favorite ist Litecoin: Vorteile: Anderer Hashago und schnellere Blockzeit. Funktioniert super das Teil.

Außer das Bitcoin DIE Refrenz und Basis ist, hat Bitcoin keine technischen Vorteile

Gegenfrage:

Was kann der US$ technisch besser als prima Geldscheine aus Simbabwe, die wasserfest sind und im dunkeln leuchten?

Edit2:
Noch eine Antwort für Posts hier drunter:

 

vor 18 Minuten schrieb Iota-Juenger:

Interessant dass du denkst, dass du das aktuell noch beurteilen kannst

Und mir geht es hier nicht mal um den direkten Vergleich. Ich spreche dir nur die Fähigkeit ab, das überhaupt zum aktuellen Zustand beurteilen zu können. Du bist gut darin, die Diskussion auf eine Subebene zu ziehen, die nur aus historischer Preisentwicklung und bisher erzielter Gewinn basiert. Dass hier darauf spekuliert wird, dass der Preis aufgrund von technischer Adaption steigt (siehe Manakonzept) und es neben dem Bitcoin noch eine weitere Technologie geben könnte, blendest du vollkommen aus. 

@Iota-Juenger

Ist das so?

Ich stelle nur fest:
IOTA ist nicht fertig. IOTA 2.0 hat mit IOTA 1.0 nicht mehr so viel zu tun. Ist fast ein neuer Coin.

Ich sehe der aktuelle Zustand ist: IOTA nicht fertig. Ich gucke mir das das nächste Mal an, wenn die Fertigmeldung kommt. Nicht mal die Vorversion IOTA 1.5 ist fertig. Da ist gerade erstmal die Alpha Phase im Testnetz gestartet...

Ich warte in Ruhe ab und gucke es mir von der Seite an. Sollten IOTA 2.0 der Durchbruch werden, dann bin ich ganz sicher dabei. Bis dahin, halte ich die Füße ganz sicher still...

Bearbeitet 18. Dezember 2020 von fjvbit

[Thrym]

vor 17 Minuten schrieb SkaliertDoch:

Es wurde zur Debatte gestellt, ob jemand weiß, wie Aktien sich von Coins unterscheiden und es wurde die These aufgestellt, dass das praktisch keiner wisse. Dem habe ich widersprochen und habe erklärt, dass Aktien NICHTS mit Coins zu tun haben und man sie eben NICHT vergleichen kann.

Dass man das nicht vergleichen kann habe ich geschrieben. Du hast Aktienunterricht für die 8. Klasse Sowi gegeben und -verglichen-.

Niemand kann wissen, wie sich der Wert von etwas entwickeln wird, das es noch niemals gab. Es gibt keinen Vergleich.

Die einfache Antwort ist wohl "Nachfrage", aber wer will wissen wie welcher Token in zehn Jahren nachgefragt sein wird?

 

[Gast]

vor 29 Minuten schrieb SkaliertDoch:

Nein. Genau das ist ja der Irrglaube, denen viele Altcoiners unterliegen und ein - meines Erachtens - nicht sauber gedachter Gedanke.Wenn ein Altcoin im Wert steigt, ist das hervorgerufen durch eine irrationale Entscheidung der Käufer. Ein Gründungsmitglied eines Altcoin-Unternehmens (ich glaube es war wave) hat es treffend kommentiert: "Kauft unseren Coin, aber erwartet keine Gegenleistung. Ihr besitzt damit gar nichts", hat er damals sinngemäß erklärt und genau das trifft den Kern: Ein Coin steigt im Wert, wenn er eine Funktion erfüllt, welche für die Masse als positiv oder notwendig empfunden wird und der Besitz am Coin den einzelnen in die Lage versetzt, die Funktion des Coins zu nutzen. Und jetzt eine ganz wichtige Einschränkung: Die Coinzahl muss limitiert sein oder der Zuwachs an Coins muss kleiner sein, als das Kaufinteresse der Masse.  

Beschäftige dich mit dem Mana-Konzept

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb fjvbit:

nein, nicht empfohlen....

ja besorgt....

Hauptinvest war und ist Bitcoin. Der Verlust tut also nicht so weh.

 

Interessant und du denkst, dass BItcoin die schwächere Technologie und IOTA die stärkere ist? 

Geile Nummer 

Interessant dass du denkst, dass du das aktuell noch beurteilen kannst

Und mir geht es hier nicht mal um den direkten Vergleich. Ich spreche dir nur die Fähigkeit ab, das überhaupt zum aktuellen Zustand beurteilen zu können. Du bist gut darin, die Diskussion auf eine Subebene zu ziehen, die nur aus historischer Preisentwicklung und bisher erzielter Gewinn basiert. Dass hier darauf spekuliert wird, dass der Preis aufgrund von technischer Adaption steigt (siehe Manakonzept) und es neben dem Bitcoin noch eine weitere Technologie geben könnte, blendest du vollkommen aus. 

Bearbeitet 18. Dezember 2020 von Iota-Juenger

[Thrym]

vor 18 Minuten schrieb thewave:

Lebst du wirklich ausschließlich in der Altcoin-Filterblase? BTC besitzt ganz eindeutig Merkmale die (bisher) alle anderen Coins eben nicht haben. BTC muss nicht schnell sein und hohe Skalierbarkeit haben. BTC brauch keine niedrigen Transaktionsgebühren. Versuche es doch wenigstens mal zu verstehen.

Solche Aussagen entbehren eigentlich jeglicher Diskussionsgrundlage.

Was kann denn Bitcoin technisch, was nicht irgendein Altcoin besser kann? Außer eben Bekanntheit und Größe?

 

Und jetzt bitte kein: "Wenn du das nicht weißt brauchen wir gar nicht zu diskutieren". Ein Stichwort würde mir schon reichen.

[thewave]

29 minutes ago, Thrym said:

 

 

Und jetzt bitte kein: "Wenn du das nicht weißt brauchen wir gar nicht zu diskutieren". Ein Stichwort würde mir schon reichen.

Doch, so eine Art Antwort kommt. Du bist zu ignorant um mit dir zu diskutieren. Weil du nicht versuchst zu verstehen oder es vllt auch einfach nicht kannst. Du weißt einfach nicht wovon du redest. Punkt.

Ich lass dich jetzt auch in Ruhe, das ist zu müßig. Wenn du eben glaubst IOTA sei der BTC-Killer und die ganzen anderen Altcoins sowieso auch, weil die Skalieren ja viel besser und sind nicht so teuer und so toll schnell. Ja, dann ist das so. Viel glück weiterhin.

Bearbeitet 18. Dezember 2020 von thewave

[Thrym]

vor 5 Minuten schrieb thewave:

Doch, so eine Art Antwort kommt. Du bist zu ignorant um mit dir zu diskutieren. Weil du nicht versuchst zu verstehen oder es vllt auch einfach nicht kannst. Du weißt einfach nicht wovon du redest. Punkt.

Ich lass dich jetzt auch in Ruhe, das ist zu müßig. Wenn du eben glaubst IOTA sei der BTC-Killer und die ganzen anderen Altcoins sowieso auch, weil die Skalieren ja viel besser und sind nicht so teuer und so toll schnell. Ja, dann ist das so. Viel glück weiterhin.

Ein Stichwort wäre weniger Arbeit gewesen. Wenn man denn eines hätte ...

[Nachtmensch]

Am Anfang fand ich die Idee von Iota auch mal wirklich interessant..

Aber nun da wir immer weiter in Richtung cbdc gehen wo seht ihr denn da noch überhaupt eine Möglichkeit für Iota?

Mit einer staatlichen privaten Blockchain und der damit verbundenen cbdc erhält man massiv Kontrolle und kann wesentlich effektiver auswerten was seine Bürger so anstellen..

Nicht nur die nachverfolgung sondern auch die präventiven Maßnahmen sind effektiv und schnell umsetzbar..

 

Soll Iota dann zu einer Art "Schwarzmarkt" werden der parallel dazu existiert?

 

[Tedious]

vor einer Stunde schrieb fjvbit:

Interessant und du denkst, dass BItcoin die schwächere Technologie und IOTA die stärkere ist? 

 

Da das Stichwort von Dir kam (Technologie) - so ziemlich alles. Zuallererst die Ressourcenfrage. Mal im Ernst - in einer Zeit wo sich Aktivisten wegen einer Hand voll Bäumen von Brücken seilen damit keine Autobahn gebaut wird, wo Tesla wegen Rodungen einen Baustopp bekommt (hier können jetzt noch X Beispiele stehen) ist die Blockchain mit dem komplexen Hashalgorythmus sicher nicht mehr zeitgemäß. Man kann auch heute noch mit einem VW-Käfer von A nach B kommen, bei geschmeidigen 34PS die 10l Sprit benötigen. Ja, das kann man - man kann das Gleiche aber auch bei 5l Verbrauch und 120PS und zusätzlichem Komfort.

Das ist einfach so. Fakt - momentan setzen unglaublich viele Menschen unglaublich viel Strom in Wärme um nur um in aller Regel nach 6 Bestätigungen in aller Regel nach 60 Minuten mit einer individuellen Transaktion durch zu sein. Ja, das geht - aber die Sinnhaftigkeit mag mal dahin gestellt sein. Wer das für Ende 2020 noch für smart hält gemittelt 222KhH zu verballern um 1 Transaktion durchzuführen und das noch als starke Technologie sieht - sorry, aber das muss ich so deutlich sagen - der hat den letzten Schuss nicht mehr gehört.

Ich bin weiß Gott kein Grüner, aber wenn wir RRG in D bekommen sollten wird hier regulierend eingegriffen, das ist so sicher wie das Armen in der Kirche. 

Digitalisierung ist das Stichwort. Sommer 2021 - E-Rezept. DIGAs im Gesundheitswesen. Sicherer und schneller Informationstransfer. Zuallerletzt die Gretchenfrage des Zahlungstransfers. Wir sehen inzwischen den Trend von Bargeld zur digitalen Transaktion. Corona machts selbst in D möglich. Aber BTC als Zahlungsmittel - klar, ich kann auch Barschecks mit der Reichspost verschicken (bezüglich der Schnelligkeit). Mikrotransaktionen im alltäglichen Leben sind schlicht unmöglich weil die Kosten die Transaktionswerte auffressen. Das soll die Zukunft sein? Denn willkommen in der Steinzeit.

Das Mooresche Gesetz bekannt? Wenn ja mal 2009 einsetzen, wenn nein - mal nachlesen als Hausaufgabe.

Ich behaupte keineswegs dass IOTA der heilige Gralsbringer ist, vielleicht ist es in 2 Jahren tot. Wie womöglich viele Coins. Der BTC ist vieles, aber sicher nicht zukunftsträchtig. Die Thematik des Quantencomutings bringe ich hier nicht mal ins Spiel...

Bearbeitet 18. Dezember 2020 von Tedious

[BitcoinNow]

 

[Gast]

vor 22 Minuten schrieb Nachtmensch:

Am Anfang fand ich die Idee von Iota auch mal wirklich interessant..

Aber nun da wir immer weiter in Richtung cbdc gehen wo seht ihr denn da noch überhaupt eine Möglichkeit für Iota?

Mit einer staatlichen privaten Blockchain und der damit verbundenen cbdc erhält man massiv Kontrolle und kann wesentlich effektiver auswerten was seine Bürger so anstellen..

Nicht nur die nachverfolgung sondern auch die präventiven Maßnahmen sind effektiv und schnell umsetzbar..

 

Soll Iota dann zu einer Art "Schwarzmarkt" werden der parallel dazu existiert?

 

Wieso entwickelt sich IOTA für dich in die Richtung von digitalen Zentralbankgeld? 

[SisuLa]

vor 24 Minuten schrieb Simon6592:

 

Der Typ war ganz groß bei Bitconnect dabei und hat etliche seiner Anhänger in den Scam schlechthin getrieben. Aber so lange was gegen IOTA gesagt wird, ist es nicht so wild woher es kommt wa 🤣

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb fjvbit:

 

@Thrym

 

@Iota-Juenger

Ich sehe der aktuelle Zustand ist: IOTA nicht fertig. Ich gucke mir das das nächste Mal an, wenn die Fertigmeldung kommt. Nicht mal die Vorversion IOTA 1.5 ist fertig. Da ist gerade erstmal die Alpha Phase im Testnetz gestartet...

Ich warte in Ruhe ab und gucke es mir von der Seite an. Sollten IOTA 2.0 der Durchbruch werden, dann bin ich ganz sicher dabei. Bis dahin, halte ich die Füße ganz sicher still...

Und genau liegt die erste große Ungenauigkeit deinerseits. IOTA 1.5 und IOTA 2.0 werden parallel vorangetrieben. Du kannst bereits jetzt schon mit der Coordicide Nodesoftware experimentieren. 

[Nachtmensch]

vor 13 Minuten schrieb Iota-Juenger:

Wieso entwickelt sich IOTA für dich in die Richtung von digitalen Zentralbankgeld? 

Da hast du mich denke ich falsch verstanden.

 

Ich glaube das cbdc kommen wird weil es eine unglaubliche kontrollfunktion bildet und eine Möglichkeit wäre die Verbindung von einer "Zwangs wallet" bei der EZB die zugleich Ausweis und Konto ist.

So kann man ohne großen Aufwand den gläsernen Bürger schaffen und mit "einem Klick" sämtliche Mittel auf Eis legen und zum bsp. Die Ausreise verhindern indem man einfach das wallet sperrt.

Und auch wenn Iota nicht dafür gedacht ist würde es dieser Einschränkung entgegen wirken.. Als bsp könnte ich mein PKW noch aus dem Parkhaus holen und damit außer Landes fahren usw.

Und ich denke das werden die Zentralbanken verhindern weshalb ich für Iota eigentlich neben einer cbdc keinen Platz sehe..

 

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb SkaliertDoch:

Bitcoin Besitzer müssen sich mit der Problematik nicht befassen.

lol sag ich einfach nur. Ich hab nichts gegen bitcoin, halte selber ein bisschen, aber denk mal lieber noch weiter nach. Bitte.

Das zu sagen, dass Bitcoin etwas anderes sei als Ethereum oder Monero ist ganz schön heuchlerisch. Na gut, möchte mit dir über dieses Thema auch nicht streiten. Beides sind dezentrale Blockchain basierende Technologien, die alle von heute auf morgen wertlos sein können. Das der Bitcoin und viele Altcoins so stark gewachsen sind, hängt an viele News zusammen, die einfach gepasst haben.

[IOTAOrtenau]

vor 4 Stunden schrieb fjvbit:

Interessant und du denkst, dass BItcoin die schwächere Technologie und IOTA die stärkere ist? 

Geile Nummer 

 

....

Ich stelle nur fest:
IOTA ist nicht fertig. IOTA 2.0 hat mit IOTA 1.0 nicht mehr so viel zu tun. Ist fast ein neuer Coin.

Ich sehe der aktuelle Zustand ist: IOTA nicht fertig. 

Eine ernst gemeinte Frage, da ich mich mit Bitcoin nicht wirklich auskenne: Bitcoin kann Zahlungen (mit relativ hoher Gebühr, relativ hohem Energieaufwand und in relativ langer Zeit) Werte von A nach B transferieren, richtig? Das kann IOTA schneller, ohne Gebühr und ohne nennenswerten Energieaufwand schon lange. Wo liegen aktuell noch die technischen Vorteile von Bitcoin? Ausser das er 100% dezentral ist...

[SisuLa]

vor 44 Minuten schrieb IOTAOrtenau:

Eine ernst gemeinte Frage, da ich mich mit Bitcoin nicht wirklich auskenne: Bitcoin kann Zahlungen (mit relativ hoher Gebühr, relativ hohem Energieaufwand und in relativ langer Zeit) Werte von A nach B transferieren, richtig? Das kann IOTA schneller, ohne Gebühr und ohne nennenswerten Energieaufwand schon lange. Wo liegen aktuell noch die technischen Vorteile von Bitcoin? Ausser das er 100% dezentral ist...

Also ich habe ja ansonsten echt was gegen das IOTA-Gestänker hier, aber man sollte bei solchen Vergleichen wirklich die Kirche im Dorf lassen. Dezentral, Open Source und vor allem Vertrauen, das BTC seit über einem Jahrzehnt aufgebaut hat, weil es einfach funktioniert, sollte man nicht versuchen wegzudiskutieren, nur weil man einen Altcoin gut findet. IOTA hat viel Potential und kann seinen Platz haben, wenn sie am Ende des Tages liefern was sie versprechen. Ich persönlich habe einen kleinen Teil in IOTA, weil die Idee wirklich gut ist und WENN es funktioniert, dann ist das ein ALT, den man nicht links liegen gelassen haben will.
Es macht aber überhaupt keinen Sinn, IOTA als Konkurrenz zu BTC zu sehen. Mit solchen Diskussionen triggert man immer nur die Trolle, die hier gerne ihre Launen auslassen. In dem Fall dann aber sogar zu Recht.

Bearbeitet 18. Dezember 2020 von SisuLa

[IOTAOrtenau]

vor 36 Minuten schrieb SisuLa:

Also ich habe ja ansonsten echt was gegen das IOTA-Gestänker hier, aber man sollte bei solchen Vergleichen wirklich die Kirche im Dorf lassen. Dezentral, Open Source und vor allem Vertrauen, das BTC seit über einem Jahrzehnt aufgebaut hat, weil es einfach funktioniert, sollte man nicht versuchen wegzudiskutieren, nur weil man einen Altcoin gut findet. IOTA hat viel Potential und kann seinen Platz haben, wenn sie am Ende des Tages liefern was sie versprechen. Ich persönlich habe einen kleinen Teil in IOTA, weil die Idee wirklich gut ist und WENN es funktioniert, dann ist das ein ALT, den man nicht links liegen gelassen haben will.
Es macht aber überhaupt keinen Sinn, IOTA als Konkurrenz zu BTC zu sehen. Mit solchen Diskussionen triggert man immer nur die Trolle, die hier gerne ihre Launen auslassen. In dem Fall dann aber sogar zu Recht.

Bitte was? 😳 meine Frage nach dem Technischen war ernst gemeint. Aufhänger war ja, dass IOTA "nicht fertig" ist. Ich hab ja nix gegen Bitcoin. Nur interessiert mich, was er aktuell besser kann... nochmal: die Frage ist ernst gemeint!

[Thrym]

vor einer Stunde schrieb SisuLa:

Also ich habe ja ansonsten echt was gegen das IOTA-Gestänker hier, aber man sollte bei solchen Vergleichen wirklich die Kirche im Dorf lassen. Dezentral, Open Source und vor allem Vertrauen, das BTC seit über einem Jahrzehnt aufgebaut hat, weil es einfach funktioniert, sollte man nicht versuchen wegzudiskutieren, nur weil man einen Altcoin gut findet. 

Sehe ich alles ein, ich habe auch überhaupt nichts gegen Bitcoin. Ich persönlich verliere überhaupt nichts, wenn Bitcoin morgen auf einem Million steigt. Würde mich freuen.

Nur ist meiner Ansicht nach alles andere als sicher, dass eben dieses Vertrauen wirklich dazu führt, dass sich Bitcoin langfristig durchsetzt. Die Parallele zu Gold ist schon recht passend: Sehr gutes und vielgeschätztes Wertaufbewahrungsmittel, was Anwendung angeht (im Vergleich zu spezialisierten Altcoins) aber ziemlich nutzlos. Es gibt ja diese Rechnungen, dass Bitcoin, wenn es die Marktkapitalisierung von Gold erreicht, etwa 500k wert wäre. Ich halte dieses Szenario für durchaus plausibel. Genausogut könnte es aber eben auch sein, dass dieses Vertrauen genauso schnell weg ist, wie das Vertrauen in StudiVz oder Yahoo. Wie man diese Gefahr nicht sehen, gleichzeitig aber über die naiven IOTA-Anleger witzeln kann, verstehe ich dann wieder nicht. Muss ich aber auch nicht, ist ein freies Land hier.

Dass es viele spezialisierte ganz konkrete Anwendungen für Kryptowährungen geben wird, ist vermutlich unbestritten. Weitergedacht geht die Diskussion also doch im Grunde nur darum, ob das irgendwie über Firmen mit Stablecoins (oder Bitcoin? Dann aber bitte eine Erklärung, wieso) laufen wird oder ob man die Altcoins/Token wirklich benötigen wird. Mit ist es definitiv das Risiko wert das auszuprobieren. Für mich ist das ein Münzwurf, wo ich (fiktive Zahl) 10000 Euro komplett verlieren und im Extremfall 10 Mio gewinnen kann.

Und um das klar zu sagen:

NATÜRLICH ist IOTA noch unausgereift und ob das ganze praktisch klappt steht völlig in den Sternen. Aber genau solche Investments suche ich. Wenn sich der Erfolg abzeichnet müsste ich für $10 einsteigen, dann lieber jetzt für $0,30 mit mehr Risiko. Kryptos sind für mich kein Sparbuch, hier geht es um "Life changing money" oder Totalverlust.