Prognose

[danton]

Erfahrung...

 

bin schon etwas länger dabei (rund 4 Jahre)...

 

Na, dann kann ja Nix schiefgehen... 

[Launisch]

Na, dann kann ja Nix schiefgehen... 

 

nix für ungut, aber ein  "Gefällt mir nicht"  Button wäre doch mal was

[Gast gutentag3000]

Hm, bzgl. Darknet würd ich aber eher auf XMR setzen:

http://www.wmstudios.com.au/index.php/news/blog/105-monero-hardorks-is-undisputed-privacy-king-of-crypto

 

boah, oldschool. btc hat anfang 2013 auch undisputed gehardforked :-)  viiieeer jahre her...

 

allerdings fehlt mit xmr im portfolio, habs irgendwie verpasst. frage mich nun, ob ich abwarten sollte, xmr zu kaufen. weil mich der kurs sehr an den kurs btc-post-2013 erinnert.

 

xmr abwarten oder kaufen?

Bearbeitet 4. Februar 2017 von gutentag3000

[Gast gutentag3000]

so, und jetzt ist tatsächlich passiert, was ich vorhergsagt habe: bitcoin bigblock (bu + classic etc) sind über die letzten 1000 blocks größer als core/segwit.

 

bu 23,5 % vs. segwit 22,2 %

 

quelle: http://nodecounter.com/

 

und warum ist das passiert? weil vor einer woche in mexico der letzte satoshi roundtable stattgefunden hat und dort die core-mitglieder einen super vorschlag gemacht haben: "block-größe auf 300kb deckeln - und dann jedes jahr leicht erhöhen, so dass wir 2024 wieder bei 1mb sind. und dann jedes jahr weitere 17% erhöhen."

 

davon fühlten sich, zu recht, alle (miner) verarscht, die immer noch daran geglaubt, dass core zum roundtable vielleicht doch mit einer block-vergrößerung daher kommt.

 

das war der startschuss für eine weitere erhöhung der hashpower für bu.

 

und jetzt ist die bu-signalisierung größer als segwit. hehe.

 

hoffen wir mal, dass die bu miner die hufe still halten, bis die signalisierung bei mind. 75% liegt - und nicht schon, wild wie sie sind, bei 51% hardforken. weil, sonst wirds lustig.

[Sockenbart]

Brian

(overlapping retracement & extensions) level + #Harmonics = magnets

https://www.coinigy.com/s/i/58960e50/

[shiraz166]

hallo, hab ne wichtige frage,

 

unzwar hab ich heute btc gesendet, meine wallet ist blockchain.

der empänger hat das geld erhalten, aber die transaktionen sind unbestätigt 0/3 und das seit ca 5 stunden?! wie kann das sein? was stimmt da nicht?

mfg

[denk0815]

Hast du eine Transaktionsgebühr hinzugefügt?

[verid]

boah, oldschool. btc hat anfang 2013 auch undisputed gehardforked :-)  viiieeer jahre her...

allerdings fehlt mit xmr im portfolio, habs irgendwie verpasst. frage mich nun, ob ich abwarten sollte, xmr zu kaufen. weil mich der kurs sehr an den kurs btc-post-2013 erinnert.

xmr abwarten oder kaufen?

Schwer zu sagen. XMR war halt schonmal auf 19,xx USD, nämlich zeitgleich mit dem BTC-Höhenflug anfang Januar. Im Moment isses auf 12,xx und das schon ne ganze Weile. Würde mich schon etwas wundern, wenn's wirklich nochmal richtig abwärts geht. Insbesondere stehen ja 2 Sachen noch aus: Die mobile Wallet (von Jaxx) sowie Multisig, beides dürfte ne positive Wirkung haben. Insb. Multisig dann für Market-Adoption. Bearbeitet 4. Februar 2017 von verid

[shiraz166]

Schwer zu sagen. XMR war halt schonmal auf 19,xx USD, nämlich zeitgleich mit dem BTC-Höhenflug anfang Januar. Im Moment isses auf 12,xx und das schon ne ganze Weile. Würde mich schon etwas wundern, wenn's wirklich nochmal richtig abwärts geht. Insbesondere stehen ja 2 Sachen noch aus: Die mobile Wallet (von Jaxx) sowie Multisig, beides dürfte ne positive Wirkung haben. Insb. Multisig dann für Market-Adoption.

denkst du monero wird auch mal 3stellig werden?

[verid]

denkst du monero wird auch mal 3stellig werden?

Also Monero liefert ja tatsächlich das ab, was man sich von Bitcoin immer erhofft hatte:

 

-true fungibility (man kann nicht gezielt einige der Währungseinheiten "ächten", die bekanntermassen aus einem "illegalen" Transfer - wer auch immer das findet - kommen, und deren Annahme verweigern, wenn man wollte - ala ein exchange akzeptiert keine btc die vorher auf ner darkmarket-Adresse waren)

 

-komplett Anonym und nicht nachverfolgbar - man weiss weder wer an wen, noch wieviel! Und das ist technisch überhaupt nicht zu vergleichen mit pseudo-lösungen ala interne mixer wie z.B. bei Dash, wo die wirkung aushebelbar wäre. (Siehe link im vorigen Posting.)

 

-und zu guter Letzt komplett trustless - z.B. ist das bei ZCash anders, da könnten die Initiatoren, wenn sie geschummelt haben, jetzt die Macht haben, nach Gutdünken neue Coins zu erzeugen, und zwar ohne dass es irgendjemand bemerken KANN! Eine Katastrophe. Bei Monero geht sowas nicht.

 

Es gibt im Moment eben keinen anderen Coin (Dash, Nav, ZCash) der alles so gut und vor allem kryptographisch exzellent löst, wie Monero. Und zwar bei Weitem! (Deswegen braucht Jaxx auch so lange für ne Wallet, die müssen erstmal überhaupt die Fähigkeiten erlangen, auf dem Niveau zu programmieren.)

Daher zu Deiner Frage ... wenn ich tatsächlich irgendwo bezahlen könnte, würde ich immer Monero nehmen wollen, nicht Bitcoin, damit ich quasi wirklich anonym mit "richtigem" digitalem Bargeld zahle. Was mit dreistellig oder nicht ist, trau ich micht aber nicht, zu beantworten.

Ich sags aber ganz deutlich: Für mich sind bis auf Monero alle digitalen währungen mit Zahlungsmittelzweck vom kryptographischen standpunkt im Moment von der Qualität her "Spielgeld". Bam!

Aber die Geschichte hat ja gezeigt, dass sich längst nicht immer das "objektiv Beste" auch durchsetzt. Und Bitcoin hat einfach nen riesen Startvorsprung. Dann wiederum würds mich wundern, wenn die alphabay-user ihre freiheit riskieren, indem sie mit btc zahlen statt xmr. Schliesslich hat alphabay ja xmr adopted. Aber es fehlen jetzt halt thin wallet+multisig als essentielle features noch, an denen gearbeitet wird. Ich bin persönlich einfach mal gespannt, was passiert, sobald die fertig sind. Vielleicht sind die darkmarkets ja tatsächlich ein sprungbrett.

 

PS: monero blocksize passt sich übrigens dynamisch an wie benötigt.

PPS: Full disclosure: I HODL XMR.

Bearbeitet 5. Februar 2017 von verid

[danton]

und warum ist das passiert? weil vor einer woche in mexico der letzte satoshi roundtable stattgefunden hat und dort die core-mitglieder einen super vorschlag gemacht haben: "block-größe auf 300kb deckeln - und dann jedes jahr leicht erhöhen, so dass wir 2024 wieder bei 1mb sind. und dann jedes jahr weitere 17% erhöhen."

 

Angesichts der Überlastung des Netzwerks ein Reduzierung der Kapazität auf 1/3 vorzuschlagen ist geradezu absurd. Das Netzwerk würde unmittelbar zusammenbrechen. Von daher kann man das eigentlich nur als Witz auffassen...

 

Allerdings hat der Vorschlag auch durchaus einen ernsten Hintergrund. Die Anzahl der Bitcoin-Full-Nodes ist rückläufig! Ein Grund dafür dürfte auch der gestiegene Ressourcenbedarf sein. Full-Nodes sind wichtig für die Sicherheit des Bitcoin. Idealerweise sollte jeder Nutzer einen betreiben, was die meisten jedoch nicht tun. Wenn es bei den Full-Nodes zu einer ähnlichen Konzentration wie beim Mining kommt, kann man der Bitcoin wohl endgültig nicht mehr als dezentrales System sehen...

[danton]

Also Monero liefert ja tatsächlich das ab, was man sich von Bitcoin immer erhofft hatte:

 

Technisch ist Monero eindeutig der bessere Coin! Der überzeugendste Vorteil in meinen Augen ist übrigens der Mining-Algorithmus: Monero lässt sich nicht mit Spezial-Hardware minen, sondern ausschließlich mit normalen CPUs und Grafikkarten. Jede Workstation, jeder Gaming-PC, wie sie millionenfach in Büros und Kinderzimmern rumstehen kann theoretisch am Mining teilnehmen. Eine Mining-Zentralisierung wie beim Bitcoin ist damit ausgeschlossen. Bei Monero entscheiden also nicht nur 5 Chinesen über die Zukunft des Netzwerks, sondern Jeder kann mitmachen!

 

Trotzdem hat Bitcoin natürlich einen meilenweiten Vorsprung, was Usability, Akzeptanz und Öko-System angeht! Ob Monero das aufholen kann, ist fraglich... Zumal das Interesse an CryptoCoins in der Normalbevölkerung insgesamt gesehen ohnehin gering ist. Immerhin wird Monero zumindest im Darknet tatsächlich verwendet. Das ist schonmal ein gutes Zeichen!

[Gast gutentag3000]

ok, das wollte ich hören.

 

ich finde monero auch irgendwie gut. aber ethereum wurde bis vor kurzem auch extrem gehyped - und ist immer weiter gefallen.

 

ich werde mal warten, bis monero wieder ordentlich unter 10 mBTC ist, dann kaufe ich vielleicht ein paar.

 

was mich auch wundert: die marketcap steigt stärker als der BTC/XMR Preis. anscheinend werden durchs mining ständig sehr viele moneros geschaffen. gibt es da irgendwann mal eine deckelung? die inflation scheint da doch ziemlich groß zu sein.

[Gast gutentag3000]

und btc prognose: 12 % plus in 7 tagen. das  lässt eine korrektur erwarten.

 

...und zwar nach oben

[BTC-Hunter]

Die Anzahl der Bitcoin-Full-Nodes ist rückläufig! Ein Grund dafür dürfte auch der gestiegene Ressourcenbedarf sein. Full-Nodes sind wichtig für die Sicherheit des Bitcoin. Idealerweise sollte jeder Nutzer einen betreiben, was die meisten jedoch nicht tun. Wenn es bei den Full-Nodes zu einer ähnlichen Konzentration wie beim Mining kommt, kann man der Bitcoin wohl endgültig nicht mehr als dezentrales System sehen...

Danton, aufgrund Deiner Aussage habe ich einmal recherchiert, wie sich die Anzahl der Bitcoin Full Nodes entwickelt hat. Dabei habe ich diese Seite hier gefunden: https://bitnodes.21.co/dashboard/?days=365.

 

Sorry, aber für mich sieht das SEHR stabil aus!!! Hier von einer rückläufigen Entwicklung zu sprechen ist etwas überzogen.

[MOONw̶h̶i̶t̶e̶₿oy]

ok, das wollte ich hören.

 

ich finde monero auch irgendwie gut. aber ethereum wurde bis vor kurzem auch extrem gehyped - und ist immer weiter gefallen.

 

ich werde mal warten, bis monero wieder ordentlich unter 10 mBTC ist, dann kaufe ich vielleicht ein paar.

 

was mich auch wundert: die marketcap steigt stärker als der BTC/XMR Preis. anscheinend werden durchs mining ständig sehr viele moneros geschaffen. gibt es da irgendwann mal eine deckelung? die inflation scheint da doch ziemlich groß zu sein.

 

Da benutzerbedingt immer wieder Moneros verloren gehen werden (Verlust privater Schlüssel, Hardware-Defekte, fehlende Backups), wird sich durch den Mechanismus der Tail Emission langfristig zwangsläufig ein Gleichgewicht zwischen der Rate verlorener und neu erzeugter Coins einstellen. Das bedeutet, dass Monero trotz der dauerhaften Erzeugung neuer Währungseinheiten als langfristig faktisch perfekt inflationsfreie Währung angesehen werden kann.

[danton]

was mich auch wundert: die marketcap steigt stärker als der BTC/XMR Preis. anscheinend werden durchs mining ständig sehr viele moneros geschaffen. gibt es da irgendwann mal eine deckelung? die inflation scheint da doch ziemlich groß zu sein.

 

Hier die Geldschöpfungsfunktionen von Bitcoin und Monero im Vergleich: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/db/Monero_coin_supply_and_inflation_over_time.png

 

Da Monero noch relativ jung ist, werden derzeit noch relativ viele neue Moneros geschaffen. Anders als beim Bitcoin gibt es keine langfristige Deckelung, sondern eine dauerhafte konstante Produktion. Die langfristige Inflationsrate ist dennoch 0. Gleichzeitig wird es (auch ohne Gebühren) einen dauerhaft Mining-Reward, und damit Anreiz, geben. Bei Bitcoin ist hingegen nicht ganz klar, wie sich das Mining finanzieren soll, wenn der Block-Reward bei 0 liegt...

[danton]

Danton, aufgrund Deiner Aussage habe ich einmal recherchiert, wie sich die Anzahl der Bitcoin Full Nodes entwickelt hat. Dabei habe ich diese Seite hier gefunden: https://bitnodes.21.co/dashboard/?days=365.

 

Sorry, aber für mich sieht das SEHR stabil aus!!! Hier von einer rückläufigen Entwicklung zu sprechen ist etwas überzogen.

 

-25% ist "SEHR stabil"...?! 

[BTC-Hunter]

Hast Du Dir jetzt die Spitze vom 15.03.2016 herausgesucht und setzt die ins Verhältnis zu heute??? Das ist unseriös!  

[verid]

was mich auch wundert: die marketcap steigt stärker als der BTC/XMR Preis. anscheinend werden durchs mining ständig sehr viele moneros geschaffen. gibt es da irgendwann mal eine deckelung? die inflation scheint da doch ziemlich groß zu sein.

Inflation ist langfristig 0.87% (laut https://en.wikipedia.org/wiki/Monero_(cryptocurrency)), Stichwort "trailing emission" .

Hmm, bzgl. Market Cap hast Du evtl. das Market Cap in US-Dollar angeguckt und mit dem BTC/XMR-Preis statt USD/XMR-Preis verglichen?

Bearbeitet 5. Februar 2017 von verid

[Gast gutentag3000]

 Bei Bitcoin ist hingegen nicht ganz klar, wie sich das Mining finanzieren soll, wenn der Block-Reward bei 0 liegt...

 

Du meinst, in 140 Jahren?

[danton]

Hast Du Dir jetzt die Spitze vom 15.03.2016 herausgesucht und setzt die ins Verhältnis zu heute??? Das ist unseriös!

 

Ohne die Spitze sind es immer noch -21% von Ende März bis heute... Fakt ist: Die Anzahl der Full-Nodes hat deutlich abgenommen, obwohl die Nutzung (Transaktionen pro Tag) zugenommen hat!

 

Das ist jetzt nicht dramatisch, aber aus Sicht von Jemandem, der auf Dezentralität wert legt eine unschöne Entwicklung. Insbesondere ist es eine Entwicklung, die man nicht unbedingt auch noch durch riesige Blöcke beschleunigen will. Das sehe nicht (nur) ich so, sondern auch das Core-Entwicklerteam. Daher kam ja dieser scheinbar vollkommen bescheuerte Vorschlag mit einer Verkleinerung der Blockgröße überhaupt erst auf den Tisch!

[danton]

Du meinst, in 140 Jahren?

 

Ja, es werden noch sehr lange Bitcoins erzeugt. Die meiste Zeit allerdings nur noch in homöopathischen Dosen. Das ist ökonomisch irrelevant...

 

Bereits in 15 Jahren werden >99% aller Bitcoins gemined sein! Der Block-Reward wird dann unter 1 fallen und damit im Vergleich zu den Fees mehr und mehr an Bedeutung verlieren.

Weitere 15 Jahre später sind dann bereits >99,95% aller Bitcoins gemined und der Reward fällt unter 0,05 BTC. In 45 Jahren sind wird bei einem Block-Reward von <0,01 BTC...

 

Klar, es ist nicht direkt morgen soweit, aber für Etwas, dass als langfristiger Wertspeicher dienen soll, ist ein Zeitraum von 15-30 Jahren jetzt nicht sonderlich lang. Jemand der sein Geld langfristig in Bitcoin anlegt, würde vielleicht schon gerne wissen, wie das essentielle Mining in 20 Jahren finanziert werden soll... Andererseits: Ich habe ohnehin das Gefühl, dass viele BTC-"Investoren" gar nicht so genau verstehen, was sie das eigentlich kaufen... 

[BTC-Hunter]

Ohne die Spitze sind es immer noch -21% von Ende März bis heute... Fakt ist: Die Anzahl der Full-Nodes hat deutlich abgenommen, obwohl die Nutzung (Transaktionen pro Tag) zugenommen hat!

 

Danton, sorry aber ich muss da noch einmal widersprechen, auch wenn das jetzt zu sehr off Topic wird:

 

Anzahl Nodes am 07.02.2016: IPv4 = 4889; IPv6 = 827; Onion: 77 >> SUMME 5793

Anzahl Nodes am 05.02.2017: IPv4 = 4644; IPv6 = 941; Onion: 196 >> SUMME 5781

 

Haben wir die gleiche Datenbasis? Ich kann natürlich immer einen beliebigen Zeitpunkt wählen und mit heute vergleichen. Klar, dann kommt bei Dir -21% heraus, wenn ich z.B. den 01.09.2016 mit heute vergleiche, ist die Anzahl sogar zunehmend!

 

Was ich oben mit "sehr stabil" meinte war die generelle Entwicklung der Nodes, von Dir suggeriert ist diese dramatisch gefallen, wenn man sich die Kurve ansieht ist das aber gar nicht der Fall...

 

So, genug gesagt dazu.

Bearbeitet 6. Februar 2017 von BTC-Hunter

[Eddi]

Ja, es werden noch sehr lange Bitcoins erzeugt. Die meiste Zeit allerdings nur noch in homöopathischen Dosen. Das ist ökonomisch irrelevant...

 

Bereits in 15 Jahren werden >99% aller Bitcoins gemined sein! Der Block-Reward wird dann unter 1 fallen und damit im Vergleich zu den Fees mehr und mehr an Bedeutung verlieren.

Weitere 15 Jahre später sind dann bereits >99,95% aller Bitcoins gemined und der Reward fällt unter 0,05 BTC. In 45 Jahren sind wird bei einem Block-Reward von <0,01 BTC...

 

Klar, es ist nicht direkt morgen soweit, aber für Etwas, dass als langfristiger Wertspeicher dienen soll, ist ein Zeitraum von 15-30 Jahren jetzt nicht sonderlich lang. Jemand der sein Geld langfristig in Bitcoin anlegt, würde vielleicht schon gerne wissen, wie das essentielle Mining in 20 Jahren finanziert werden soll... Andererseits: Ich habe ohnehin das Gefühl, dass viele BTC-"Investoren" gar nicht so genau verstehen, was sie das eigentlich kaufen... 

 

Bis jetzt hat sich in den vier Jahren bis zum nächsten Halving beidemale der Bitcoinpreis mehr als verdoppelt. Das heißt, dass die Miner trotz des Halvings mehr Geld mit Mining verdienen, als davor. Wenn dieser Trend anhält, und danach sieht es nun mal aus, wird auch in 45 Jahren noch eine ansehnliche Blockfindebelohnung abfallen - plus die Gebühren natürlich.  

Bearbeitet 6. Februar 2017 von Eddi