Ist die Demokratie in Gefahr?

[Gast]

vor 51 Minuten schrieb blaualge:

ich mag ihn auch nicht.

Aber, ich mag  auch die nicht, die andere einfach in irgendeine Ecke stellen, weil sie möglicherweise einer anderen Ansicht sind.

Das hat mit Ansichten nichts zutun. Zitat:" Wir streiten uns nicht über die Fakten. Wir interpretieren sie nur anders. Da draußen gibt es aber andere, die die Fakten als solches in Frage stellen."

 

Und genau in die Richtung geht es bei Dieter Nuhr, wenn er wissenschaftliche Ergebnis als Meinungsdiktatur deklariert. 

[Flenst]

vor 1 Minute schrieb Christoph Bergmann:

Ich glaube, diesen Punkt haben wir schon geklärt - die "Grünen" sind für viele nicht eine Partei, sondern ein Symptom.

Die Grünen sind eben die progressivste Partei, daher wird ihnen der kulturelle Wandel angelastet, selbst wenn ihn andere vorantreiben. Auch der Atomausstieg durch CDU/FDP ist in dieser Perspektive grün, die Migrationspolitik, das Gendern, Transrechte, Waldorfschulen, usw.

Ob Partei oder Symptom ist eigentlich egal.

Was bartio gerade wieder anschaulich gezeigt hat: ein Verbot einer Veranstaltung an einem Ort, dass unter jeder Partei hätte durchgesetzt werden müssen, ist nun die Verbotskultur der "Grünen", die einem jeden Spaß nehmen wollen.

Es ist plumpe, populistische Stimmungsmache. Und das sehe ich dank der Vernetzung im Internet und Social Media als größte Gefahr für Demokratien. Du kannst Lügen und desinformieren wie du willst, "weil der mündige Bürger das selbst erkennen muss". Tut er aber nicht, weil er es glauben will. Damit bist du dann Steigbügelhalter für unsere Rechtsextremen.

Und wenn die Rechtsextremen an der Macht sind, dann werden die, die immer "Freiheit!" gebrüllt haben Verbote von beispielsweise Gendern und LGBTQ etc. abfeiern. Freiheit? Aber nicht für die anderen! Und zack flüchten Menschen aus deinem Land, weil sie politisch verfolgt werden.

Man kann Themen wie Migration gerne diskutieren, aber die Lösung besteht bei abgelehnten Asylbewerbern eben nicht darin sie mit Fallschirmen über Afrika abzuwerfen. Auch wenn das eine AfD gerne suggeriert. Man müsste selber drauf kommen, dass ein Herkunftsland Straftäter auch nicht unbedingt zurück haben möchte.

Abschließend noch: Parteien, die sich mit massiven Desinformationskampagnen ins Amt hieven werden auch nicht davor zurückschrecken sich damit im Amt zu halten. Und wenn es am Ende "Wahlbetrug!" gewesein soll ("Holt euch eure Demokratie zurück!"). Oder sie greifen direkt zu Gewalt und Drohungen: https://www.bild.de/regional/thueringen/thueringen-aktuell/robert-sesselmann-bedrohte-afd-landratskandidat-einen-cdu-plakatkleber-84408032.bild.html

(Jaja, Bild, ich weiß).

[blaualge]

vor 2 Stunden schrieb Flenst:

Natürlich. Immerhin schiebe ich offensichtliche Probleme der Wirtschaft nicht in die Schuhe von Parteien, die nichts dafür können.

Du blendest hier auch aus, dass bartio ganz offensichtlich in bester Populisten Manier agiert. Gericht gibt einer Klage des BUND beim Oldtimer-Treff recht? "DIE GRÜNEN!".

Man kann auch einfach mal einsehen, wie man hier manipuliert wird.

nein, blende ich nicht aus. Aber bartio wird von Haus aus in eine rechte Schublade gesteckt, egal was er verzapft.

Man muss es sich ja nicht zu eigen machen.

 

Kern der Demokratie ist, dass es unterschiedliche Meinungen und Ansichten geben darf, dass diese auszuhalten sind.

Sogar die der Linken, der grünen mit all ihren Flügln, der SPD mit all ihren Flügeln, der Union mit all ihren Flügeln, der AfD mit ihren Flügeln, soweit sie sich noch auf dem Boden des Grundgesetzes bewegen, all der anderen politischen Gruppierungen, egal wie groß.

Ja, ja, das Problemchen mit den Flügeln ....

Das mit dem "auf dem Boden des Grundgesetzes" sollten Gruppierungen der anderen Parteien auch ganz genau für sich überprüfen.

[blaualge]

vor 1 Stunde schrieb Iota-Juenger:

Das hat mit Ansichten nichts zutun. Zitat:" Wir streiten uns nicht über die Fakten. Wir interpretieren sie nur anders. Da draußen gibt es aber andere, die die Fakten als solches in Frage stellen."

 

Und genau in die Richtung geht es bei Dieter Nuhr, wenn er wissenschaftliche Ergebnis als Meinungsdiktatur deklariert. 

du nicht?

[blaualge]

vor 1 Stunde schrieb Flenst:

Ob Partei oder Symptom ist eigentlich egal.

Was bartio gerade wieder anschaulich gezeigt hat: ein Verbot einer Veranstaltung an einem Ort, dass unter jeder Partei hätte durchgesetzt werden müssen, ist nun die Verbotskultur der "Grünen", die einem jeden Spaß nehmen wollen.

Es ist plumpe, populistische Stimmungsmache. Und das sehe ich dank der Vernetzung im Internet und Social Media als größte Gefahr für Demokratien. Du kannst Lügen und desinformieren wie du willst, "weil der mündige Bürger das selbst erkennen muss". Tut er aber nicht, weil er es glauben will. Damit bist du dann Steigbügelhalter für unsere Rechtsextremen.

Und wenn die Rechtsextremen an der Macht sind, dann werden die, die immer "Freiheit!" gebrüllt haben Verbote von beispielsweise Gendern und LGBTQ etc. abfeiern. Freiheit? Aber nicht für die anderen! Und zack flüchten Menschen aus deinem Land, weil sie politisch verfolgt werden.

Man kann Themen wie Migration gerne diskutieren, aber die Lösung besteht bei abgelehnten Asylbewerbern eben nicht darin sie mit Fallschirmen über Afrika abzuwerfen. Auch wenn das eine AfD gerne suggeriert. Man müsste selber drauf kommen, dass ein Herkunftsland Straftäter auch nicht unbedingt zurück haben möchte.

Abschließend noch: Parteien, die sich mit massiven Desinformationskampagnen ins Amt hieven werden auch nicht davor zurückschrecken sich damit im Amt zu halten. Und wenn es am Ende "Wahlbetrug!" gewesein soll ("Holt euch eure Demokratie zurück!"). Oder sie greifen direkt zu Gewalt und Drohungen: https://www.bild.de/regional/thueringen/thueringen-aktuell/robert-sesselmann-bedrohte-afd-landratskandidat-einen-cdu-plakatkleber-84408032.bild.html

(Jaja, Bild, ich weiß).

wieder so ein Fall von:

"Ich lese Bild zwar nicht, aber weiss ganz genau, was drin steht"

❓

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb blaualge:

du nicht?

Bleib doch bitte sachlich beim Thema. Danke. 

[blaualge]

Gerade eben schrieb Iota-Juenger:

Bleib doch bitte sachlich beim Thema. Danke. 

du bist doch sachlich, völlig ausreichend!

[RGarbach]

Ich finde es bedauerlich, dass Abweichungen von der eigenen “Meinung”, reflexartig abqualifiziert werden. Ist es nicht möglich, etwas gut (weil richtig) zu finden, was NICHT aus dem eigenen politischen Spektrum stammt?

Jeder bekommt einen Stempel verpasst, egal ob Sascha Lobo, Hadmut Danisch, Felix von Leitner oder viele andere. 

Ein Beispiel wäre z.B. der Sprengstoff Anschlag auf die Nordstream Pipelines. Geht es wirklich darum wer es war, oder welche Geschichte am besten zu dem eigenen Narrativ passt?

IMHO ist Politik ein schmutziges Geschäft. Boris Palmer ist beliebt bei seinen Bürgern in Tübingen, deshalb wurde er gewählt. Er hat jedoch einige polarisierende Aussagen von sich gegeben und kommt unter Feuer, weil es nicht genau auf Parteilinie liegt. Eigentlich sollten Politiker nach eigenem Wissen und Gewissen entscheiden. Ist das hier der Fall?

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb blaualge:

nein, blende ich nicht aus. Aber bartio wird von Haus aus in eine rechte Schublade gesteckt, egal was er verzapft.

Man muss es sich ja nicht zu eigen machen.

 

Kern der Demokratie ist, dass es unterschiedliche Meinungen und Ansichten geben darf, dass diese auszuhalten sind.

Sogar die der Linken, der grünen mit all ihren Flügln, der SPD mit all ihren Flügeln, der Union mit all ihren Flügeln, der AfD mit ihren Flügeln, soweit sie sich noch auf dem Boden des Grundgesetzes bewegen, all der anderen politischen Gruppierungen, egal wie groß.

Ja, ja, das Problemchen mit den Flügeln ....

Das mit dem "auf dem Boden des Grundgesetzes" sollten Gruppierungen der anderen Parteien auch ganz genau für sich überprüfen.

Und was machst du mit Charakteren,Gruppierungen die diese Meinungsfreiheit nutzen um gezielt Desinformation und Fakenews verbreiten mit dem Ziel die Demokratie zu schwächen?

 

[Aktienspekulaant]

vor 3 Minuten schrieb Iota-Juenger:

Und was machst du mit Charakteren,Gruppierungen die diese Meinungsfreiheit nutzen um gezielt Desinformation und Fakenews verbreiten mit dem Ziel die Demokratie zu schwächen?

 

Absolut berechtigte Frage. Und ich denke, die wird z. B. Bei dem anstehenden us-wahlkampf eine ganz wichtige Rolle spielen

Stichwort: ki. Da dürften jetzt schon fleißige Bots trainiert werden, die dann gezielt "informationen" über diesen und jenen Kandidaten auf diversen Kanälen veröffentlichen. 

[blaualge]

vor 2 Stunden schrieb Iota-Juenger:

Und was machst du mit Charakteren,Gruppierungen die diese Meinungsfreiheit nutzen um gezielt Desinformation und Fakenews verbreiten mit dem Ziel die Demokratie zu schwächen?

 

lies meinen Post und schalte dein Hirnkasterl ein

[Jawline]

vor 6 Stunden schrieb blaualge:

du bist doch sachlich, völlig ausreichend!

Du hast eine zersetzende und arg provozierende Art

[Jawline]

vor 5 Stunden schrieb RGarbach:

Ich finde es bedauerlich, dass Abweichungen von der eigenen “Meinung”, reflexartig abqualifiziert werden. Ist es nicht möglich, etwas gut (weil richtig) zu finden, was NICHT aus dem eigenen politischen Spektrum stammt?

Jeder bekommt einen Stempel verpasst, egal ob Sascha Lobo, Hadmut Danisch, Felix von Leitner oder viele andere. 

Ein Beispiel wäre z.B. der Sprengstoff Anschlag auf die Nordstream Pipelines. Geht es wirklich darum wer es war, oder welche Geschichte am besten zu dem eigenen Narrativ passt?

IMHO ist Politik ein schmutziges Geschäft. Boris Palmer ist beliebt bei seinen Bürgern in Tübingen, deshalb wurde er gewählt. Er hat jedoch einige polarisierende Aussagen von sich gegeben und kommt unter Feuer, weil es nicht genau auf Parteilinie liegt. Eigentlich sollten Politiker nach eigenem Wissen und Gewissen entscheiden. Ist das hier der Fall?

Ich habe Respekt vor jedem der seine Sache qualifiziert und gut macht, wie so viele einfache Leute es machen, dafür allerhöchsten Respekt.

Diese Leute agieren mit Wissen und Geschick. Dieses lässt aber bei manchen dann aber spätestens nach wenn man sich von populistischen Parolen und Tatsachenverdrehern einlullen lässt.

Wenn man von etwas keine Ahnung hat ist es durchaus gut und rechtens etwas von Fachleuten zu übernehmen welche sich tatsächlich mit Feinheiten Beschäftigen.

Auch hier werden haarsträubend Thesen geteilt wo es auch erlaubt sein muss diese als witzlos und einfälltig zu bezeichnen.

Soll jeder seine Meinung haben, aber wenn User wie Axiom und Rushfaktor Bullshit sondergleichen verbreiten und noch versuchen andere mitzunehmen dann stoßt mir das sauer auf.

 

[Flenst]

vor 7 Stunden schrieb blaualge:

wieder so ein Fall von:

"Ich lese Bild zwar nicht, aber weiss ganz genau, was drin steht"

❓

Nein, ein Fall von ich Google den Vorfall um ihn hier als Artikel zu verlinken.

Bild hatte ihn ohne Bezahlschranke.

[blaualge]

vor 2 Stunden schrieb Jawline:

Du hast eine zersetzende und arg provozierende Art

was dir nicht schmeckt, ist zersetzend und provozierend.

 

Erklär das doch mal!

[Jawline]

vor 2 Minuten schrieb blaualge:

was dir nicht schmeckt, ist zersetzend und provozierend.

 

Erklär das doch mal!

Deine giftige Geschprächskultur schmeckt Mir nicht wirklich.

 

[blaualge]

vor 15 Minuten schrieb Jawline:

Deine giftige Geschprächskultur schmeckt Mir nicht wirklich.

 

musst es weder essen noch lesen.

 

Sensibelchen?

[Jawline]

vor 37 Minuten schrieb blaualge:

musst es weder essen noch lesen.

 

Sensibelchen?

Ich will Dir nicht auf die Nerven gehen und Ich bin vlt. auch nicht auf einem Wissenslevel wie Du, wollte nur meine Meinung sagen, was ich von deinem Schreibstil halte

[blaualge]

vor 2 Minuten schrieb Jawline:

Ich will Dir nicht auf die Nerven gehen und Ich bin vlt. auch nicht auf einem Wissenslevel wie Du, wollte nur meine Meinung sagen, was ich von deinem Schreibstil halte

Strich drunter, wir müssen uns nicht einig werden.

Und wie ich schon oben geschrieben habe, keiner muss die Meinung eines anderen sich zu eigen machen, kann sie tolerieren oder ablehnen ....

In einer demokratischen Gesellschaft sind die Grenzen da, wo es handgreiflich wird.

Nicht tolerierbaren (bereits beschrieben und abgefragt) Einstellungen kann und darf nur mit Mitteln des Rechtsstaates entgegengewirkt werden - auch wenn es noch so weh tut.

[Jawline]

vor 2 Minuten schrieb blaualge:

Strich drunter, wir müssen uns nicht einig werden.

Und wie ich schon oben geschrieben habe, keiner muss die Meinung eines anderen sich zu eigen machen, kann sie tolerieren oder ablehnen ....

In einer demokratischen Gesellschaft sind die Grenzen da, wo es handgreiflich wird.

Nicht tolerierbaren (bereits beschrieben und abgefragt) Einstellungen kann und darf nur mit Mitteln des Rechtsstaates entgegengewirkt werden - auch wenn es noch so weh tut.

100% Agree!

Genau das zu verlieren ist eine rießen Gefahr, weil ca. 30% kein Vertrauen in die Wissenschaft haben, den die Wissenschaft hat meiner Meinung immer Recht, auch wenn Sie unrecht hat. Es sei den man weiß alles besser, denkt der wissenschaftliche Konsens ist hochgradig manipuliert und ist rein kapitalistisch getrieben.

Wenn man aber seriös Korruption in dieser Wissenschaft aufdeckt ist man auch Wissenschaftler.

[blaualge]

vor 33 Minuten schrieb Jawline:

100% Agree!

Genau das zu verlieren ist eine rießen Gefahr, weil ca. 30% kein Vertrauen in die Wissenschaft haben, den die Wissenschaft hat meiner Meinung immer Recht, auch wenn Sie unrecht hat. Es sei den man weiß alles besser, denkt der wissenschaftliche Konsens ist hochgradig manipuliert und ist rein kapitalistisch getrieben.

Wenn man aber seriös Korruption in dieser Wissenschaft aufdeckt ist man auch Wissenschaftler.

klingt wie 

§ 1 Der Chef hat immer Recht

§ 2 Sollte der Chef ausnahmsweise mal nicht Recht haben, tritt automatisch § 1 in Kraft.

 

Du hast insofern Recht, dass es Konsens ist, dass Wissenschaft Recht hat, wenn es zum Konsens kam -  bis zum Beweis des Gegenteils 😎

[ratzfatz]

vor 12 Stunden schrieb Flenst:

Es ist plumpe, populistische Stimmungsmache. Und das sehe ich dank der Vernetzung im Internet und Social Media als größte Gefahr für Demokratien. Du kannst Lügen und desinformieren wie du willst, "weil der mündige Bürger das selbst erkennen muss". Tut er aber nicht, weil er es glauben will. Damit bist du dann Steigbügelhalter für unsere Rechtsextremen.

Wie nennst du so einen Tweet von Katrin Göring-Eckhart? 

https://exxpress.at/peinliche-wuesten-panik-gruene-beweist-klimawandel-mit-bild-von-truppenuebungsplatz/

Und dies ist nur ein auf die schnelle gefundener PanikMacherBeitrag. 

Ist sowas dann auch rechtspopulustisch oder wie nennt man es bei denen dann? 

Ich denke mit Lug und Trug, Manipulation ist jederzeit und von jeder Seite zu rechnen. 

[Squirrel]

vor 6 Stunden schrieb ratzfatz:

Wie nennst du so einen Tweet von Katrin Göring-Eckhart? 

https://exxpress.at/peinliche-wuesten-panik-gruene-beweist-klimawandel-mit-bild-von-truppenuebungsplatz/

Ich bin zwar nicht adressiert, aber ich hatte den Tweet auch auf Twitter verfolgt und fand ihn eher peinlich. Entweder Unwissenheit oder Panikmache.

Hier hast du wirklich ein sehr interessanten Fall rausgesucht. Die Trockenheit der Lieberoser Heide rührt von einen Waldbrand im Jahr 1942 und nicht von der aktuellen Klimakrise.

Der deutsche Klimaforscher Prof. Stefan Rahmstorf hat auf den Tweet auch geantwortet und unter anderem auf den Artikel https://www.nationalgeographic.de/umwelt/2023/06/hitze-duerre-klimawandel-wird-brandenburg-zur-wueste verlinkt, der beschreibt wie es zu diesen trockenem Gebiet kommt und was ihn auch so einzigartig macht. 

Was dieser Tweet erreicht hat ist, dass er die Klimaskeptiker befeuert alles ist Panikmache.

In diesem Fall erzeugt ein Tweet, der einen falschen Sachverhalt darstellt, Misstrauen gegen die Klimakrise, die wirklich existiert.

Der selbe Klimaforscher, der diesen Tweet entkräftet hat, hat vorgestern ein sehr gutes Video zur Klimakrise hochgeladen. 

 

vor 6 Stunden schrieb ratzfatz:

Ich denke mit Lug und Trug, Manipulation ist jederzeit und von jeder Seite zu rechnen. 

Da stimme ich dir voll zu. Lügen und Fake News schaden immer der Sache und verunsichern die Gesellschaft. Wobei ich die Tweets auf Twitter eh nicht hoch bewerte, es sei denn sie verlinken Quellen, die man für sich verifizieren kann. 

Die persönlich Aufgabe, die Wahrheit zu erkennen, auch wenn sie der eigenen Meinung widerspricht, ist menschlich extrem schwer (zu ertragen). Wahrheiten sind nicht links oder rechts. 

[Flenst]

vor 8 Stunden schrieb ratzfatz:

Wie nennst du so einen Tweet von Katrin Göring-Eckhart? 

https://exxpress.at/peinliche-wuesten-panik-gruene-beweist-klimawandel-mit-bild-von-truppenuebungsplatz/

Und dies ist nur ein auf die schnelle gefundener PanikMacherBeitrag. 

Ist sowas dann auch rechtspopulustisch oder wie nennt man es bei denen dann? 

Ich denke mit Lug und Trug, Manipulation ist jederzeit und von jeder Seite zu rechnen. 

Sie verlinkt auf einen Artikel von national geographic mit dem Thema der immer weiter austrocknenden Böden.

Das Bild hat der Autor gewählt, nicht sie. Und das eigentliche Thema wird schön nach hinten gekehrt, weil die Lieberoser Wüste nicht vom Klimawandel verursacht wurde.

Sie dient hier aber dennoch als Symbol: das werden wir bald auch woanders sehen, ohne ein ehemaliger Trüppenübungsplatz zu sein.

Es ist kein Panikmacher Beitrag. Und der verlinkte Artikel geht sachlich an das Thema: https://www.nationalgeographic.de/umwelt/2023/06/hitze-duerre-klimawandel-wird-brandenburg-zur-wueste

Wie immer gilt: Artikel auch lesen. Was man hier Göring Eckhardt andichtet hat sie nicht getan. Und auch du fällst drauf rein.

[Axiom0815]

Sorry, wenn ich hier so lese komme ich mir vor, als ob ich im Klimawandel-Thread bin und nicht im "Ist die Demokratie in Gefahr?" Threads.

Was ja leider kein Zufall ist, weil heutzutage immer alles auf "Klimawandel" zugespitzt wird. 

Das ist keine Wertung des Themas "Klimawandel", obwohl die Jünger jetzt wieder über mich herfallen werden, sondern zeigt das Unvermögen mancher. (Pawlowscher Reflex)

Und trotzdem beantwortet es die Frage des Threads-Starters. Wenn der Klimawandel über alles, also auch der Demokratie und den Menschen gestellt wird, ja, dann ist die Demokratie in Gefahr.

Irland will jetzt 200.000 Kühe töten. Die Frage ist also nicht mehr weit weg, wann es um Menschen geht. 🤨

Axiom