IOTA

[IOTAOrtenau]

vor 2 Stunden schrieb IOTAOrtenau:

Eine ernst gemeinte Frage, da ich mich mit Bitcoin nicht wirklich auskenne: Bitcoin kann Zahlungen (mit relativ hoher Gebühr, relativ hohem Energieaufwand und in relativ langer Zeit) Werte von A nach B transferieren, richtig? Das kann IOTA schneller, ohne Gebühr und ohne nennenswerten Energieaufwand schon lange. Wo liegen aktuell noch die technischen Vorteile von Bitcoin? Ausser das er 100% dezentral ist...

Vielleicht kann ja @thewave etwas Licht in mein Dunkel bringen. Wäre dankbar...

[SisuLa]

vor 8 Minuten schrieb Thrym:

Nur ist meiner Ansicht nach alles andere als sicher, dass eben dieses Vertrauen wirklich dazu führt, dass sich Bitcoin langfristig durchsetzt. Die Parallele zu Gold ist schon recht passend: Sehr gutes und vielgeschätztes Wertaufbewahrungsmittel, was Anwendung angeht (im Vergleich zu spezialisierten Altcoins) aber ziemlich nutzlos.

Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, auf was genau deine Argumentation hinaus laufen soll. Siehst du BTC nun als Wertspeicher, wobei ALTs daneben andere Funktionen übernehmen können oder geht es dir nur darum aufzuzeigen das BTC auch scheitern kann und eigentlich nutzlos ist, außer das er ein Wertspeicher sein kann?
Erst einmal ist nichts sicher. Natürlich kann es auch bei BTC passieren, dass er wertlos wird. Das würde wahrscheinlich kaum jemand anzweifeln. Du wischst aber irgendwie zu schnell über den Faktor Vertrauen hinweg. Bleiben wir mal beim Wertspeicher, ist das wohl das Wichtigste überhaupt. Kein Coin der Welt wird BTC diesbezüglich überholen können, wenn es nicht plötzlich massive Fehler im Protokoll gibt. Es wäre dabei völlig egal, wenn ein anderer Coin das Gleiche könnte wie BTC. Wirklich absolut irrelevant.
Thema Anwendung: warum muss BTC in deinen Augen überhaupt mehr können, als Wertaufbewahrung? Hier wäre es wieder wichtig zu wissen, worum es dir in deiner Argumentation überhaupt geht. Aber um trotzdem darauf einzugehen...  du vergleichst BTC mit Gold, vergisst aber zentrale Punkte wie bspw. das BTC Permissionless ist, die Menge ist zu 100% begrenzt, du kannst überall und jederzeit darauf zugreifen, die Transfer-Gebühr steht in keinem Verhältnis zu den Kosten bei einem Transport/Verbringung von Gold. Das sind zentrale Punkte.
Falls du glaubst, da könnte einfach ein anderer Coin (völlig egal welcher) ankommen und damit werben, günstiger und etwas schneller zu sein und auf einmal parkt jeder sein Vermögen in XY dann ist das einfach naiv.
Abschließend: BTC steht NICHT in Konkurrenz zu IOTA. Das Eine kann wunderbar neben dem Anderen funktionieren. BTC MUSS nicht alles besser, schneller, günstiger können. In meinen Augen sind daher Diskussionen dieser Art leider völlig sinnlos...
 

[IOTAOrtenau]

vor 11 Minuten schrieb SisuLa:

Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, auf was genau deine Argumentation hinaus laufen soll. Siehst du BTC nun als Wertspeicher, wobei ALTs daneben andere Funktionen übernehmen können oder geht es dir nur darum aufzuzeigen das BTC auch scheitern kann und eigentlich nutzlos ist, außer das er ein Wertspeicher sein kann?
Erst einmal ist nichts sicher. Natürlich kann es auch bei BTC passieren, dass er wertlos wird. Das würde wahrscheinlich kaum jemand anzweifeln. Du wischst aber irgendwie zu schnell über den Faktor Vertrauen hinweg. Bleiben wir mal beim Wertspeicher, ist das wohl das Wichtigste überhaupt. Kein Coin der Welt wird BTC diesbezüglich überholen können, wenn es nicht plötzlich massive Fehler im Protokoll gibt. Es wäre dabei völlig egal, wenn ein anderer Coin das Gleiche könnte wie BTC. Wirklich absolut irrelevant.
Thema Anwendung: warum muss BTC in deinen Augen überhaupt mehr können, als Wertaufbewahrung? Hier wäre es wieder wichtig zu wissen, worum es dir in deiner Argumentation überhaupt geht. Aber um trotzdem darauf einzugehen...  du vergleichst BTC mit Gold, vergisst aber zentrale Punkte wie bspw. das BTC Permissionless ist, die Menge ist zu 100% begrenzt, du kannst überall und jederzeit darauf zugreifen, die Transfer-Gebühr steht in keinem Verhältnis zu den Kosten bei einem Transport/Verbringung von Gold. Das sind zentrale Punkte.
Falls du glaubst, da könnte einfach ein anderer Coin (völlig egal welcher) ankommen und damit werben, günstiger und etwas schneller zu sein und auf einmal parkt jeder sein Vermögen in XY dann ist das einfach naiv.
Abschließend: BTC steht NICHT in Konkurrenz zu IOTA. Das Eine kann wunderbar neben dem Anderen funktionieren. BTC MUSS nicht alles besser, schneller, günstiger können. In meinen Augen sind daher Diskussionen dieser Art leider völlig sinnlos...
 

Also mir ging es einzig und alleine um die technischen Vorteile von BTC gegenüber IOTA, da wir hier ja im IOTA Thread sind und @fjvbit sich amüsiert hat, dass es tatsächlich jemand wagt, IOTA aktuell technisch über BTC zu stellen. Da sich @fjvbit ganz klar besser mit BTC auskennt und gesagt hat, IOTA wäre nicht fertig, hab ich nach den aktuell besseren technischen Features von BTC gefragt. Bisher konnte/wollte das niemand beantworten. Dezentralität, ja das kann BTC besser. Noch was?

[Thrym]

vor 55 Minuten schrieb SisuLa:

Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, auf was genau deine Argumentation hinaus laufen soll. Siehst du BTC nun als Wertspeicher, wobei ALTs daneben andere Funktionen übernehmen können oder geht es dir nur darum aufzuzeigen das BTC auch scheitern kann und eigentlich nutzlos ist, außer das er ein Wertspeicher sein kann?

Erst einmal ist nichts sicher. Natürlich kann es auch bei BTC passieren, dass er wertlos wird. Das würde wahrscheinlich kaum jemand anzweifeln. Du wischst aber irgendwie zu schnell über den Faktor Vertrauen hinweg. Bleiben wir mal beim Wertspeicher, ist das wohl das Wichtigste überhaupt. Kein Coin der Welt wird BTC diesbezüglich überholen können, wenn es nicht plötzlich massive Fehler im Protokoll gibt. Es wäre dabei völlig egal, wenn ein anderer Coin das Gleiche könnte wie BTC. Wirklich absolut irrelevant.

Thema Anwendung: warum muss BTC in deinen Augen überhaupt mehr können, als Wertaufbewahrung? Hier wäre es wieder wichtig zu wissen, worum es dir in deiner Argumentation überhaupt geht. Aber um trotzdem darauf einzugehen...  du vergleichst BTC mit Gold, vergisst aber zentrale Punkte wie bspw. das BTC Permissionless ist, die Menge ist zu 100% begrenzt, du kannst überall und jederzeit darauf zugreifen, die Transfer-Gebühr steht in keinem Verhältnis zu den Kosten bei einem Transport/Verbringung von Gold. Das sind zentrale Punkte.

Falls du glaubst, da könnte einfach ein anderer Coin (völlig egal welcher) ankommen und damit werben, günstiger und etwas schneller zu sein und auf einmal parkt jeder sein Vermögen in XY dann ist das einfach naiv.
Abschließend: BTC steht NICHT in Konkurrenz zu IOTA. Das Eine kann wunderbar neben dem Anderen funktionieren. BTC MUSS nicht alles besser, schneller, günstiger können. In meinen Augen sind daher Diskussionen dieser Art leider völlig sinnlos...
 

Zu Abschnitt 1:

Die freche Antwort wäre: Sag du es mir? Als was siehst du Bitcoin denn? Ich muss doch nicht beweisen, für was etwas zu gebrauchen ist, das ich nicht besitze. Ich verstand die Diskussion immer als "anonymer Wertspeicher". Erstens ist BTC aber nicht mehr so ganz anonym und zweitens können das eben auch andere. Möglicherweise besser.

Zu Abschnitt 2:

Die Aussage "Kein Coin der Welt wird BTC diesbezüglich überholen können" halte ich wirklich für völlig absurd und -sorry- naiv. Bitcoin ist zehn Jahre alt. Die Hausfrau hat das Wort wohl zum ersten mal vor 3 Jahren beim ersten Hype gehört. Und jetzt soll das absolut zwingend auf Jahrzehnte DIE Referenz im Bereich Kryptowährung bleiben? Ohne dazu eine wirkliche Begründung zu nennen? Welche Technologie oder Firma ist denn wirklich jemals dauerhaft Nummer eins geblieben? Ich kann das natürlich genausowenig ausschließen wie du garantieren, aber diese Sicherheit irritiert mich. Vertrauen ist unglaublich schnell weg oder woanders, ganz besonders im Internet-Zeitalter. Wer hat damals Nokia, yahoo oder myspace vertraut, dass sie auf ewig Nummer 1 sind? Gold war sicherlich auch nicht nach knapp 10 Jahren schon weltweit Nummer eins (was ist aus Muscheln als Währung geworden?).

Zu Abschnitt 3:

Auch hier bin ich in Versuchung "sag du es mir" zu schreiben. Für Wertaufbewahrung bieten sich doch anonyme Coins viel mehr an. Warum sollte irgendjemand sein Geld in BTC anlegen wollen statt in z.B. Monero? Bei zweiterem kann ich dir den Vorteil nennen, bei ersterem ist es halt nur der aktuelle (!) Status.

Zu Abschnitt 4:

"Egal welcher" glaube ich eben überhaupt nicht. 95% der Altcoins werden komplett baden gehen. Aber die richtigen werden sich herauskristallisieren und dann eben genau das tun. Kommen und BTC technisch und irgendwann auch beim Vertrauen abhängen. Ist natürlich nur meine ganz subjektive Meinung. Habe allerdings noch nicht wirklich sachliche Widerlegungen dazu gehört. Was aber fairerweise auch nicht geht, wir haben alle keine Kristallkugel.

[SisuLa]

vor 19 Minuten schrieb Thrym:

Zu Abschnitt 1:

Die freche Antwort wäre: Sag du es mir? Als was siehst du Bitcoin denn? Ich muss doch nicht beweisen, für was etwas zu gebrauchen ist, das ich nicht besitze. Ich verstand die Diskussion immer als "anonymer Wertspeicher". Erstens ist BTC aber nicht mehr so ganz anonym und zweitens können das eben auch andere. Möglicherweise besser.

Zu Abschnitt 2:

Die Aussage "Kein Coin der Welt wird BTC diesbezüglich überholen können" halte ich wirklich für völlig absurd und -sorry- naiv. Bitcoin ist zehn Jahre alt. Die Hausfrau hat das Wort wohl zum ersten mal vor 3 Jahren beim ersten Hype gehört. Und jetzt soll das absolut zwingend auf Jahrzehnte DIE Referenz im Bereich Kryptowährung bleiben? Ohne dazu eine wirkliche Begründung zu nennen? Welche Technologie oder Firma ist denn wirklich jemals dauerhaft Nummer eins geblieben? Ich kann das natürlich genausowenig ausschließen wie du garantieren, aber diese Sicherheit irritiert mich. Vertrauen ist unglaublich schnell weg oder woanders, ganz besonders im Internet-Zeitalter. Wer hat damals Nokia, yahoo oder myspace vertraut, dass sie auf ewig Nummer 1 sind? Gold war sicherlich auch nicht nach knapp 10 Jahren schon weltweit Nummer eins (was ist aus Muscheln als Währung geworden?).

Zu Abschnitt 3:

Auch hier bin ich in Versuchung "sag du es mir" zu schreiben. Für Wertaufbewahrung bieten sich doch anonyme Coins viel mehr an. Warum sollte irgendjemand sein Geld in BTC anlegen wollen statt in z.B. Monero? Bei zweiterem kann ich dir den Vorteil nennen, bei ersterem ist es halt nur der aktuelle (!) Status.

Zu Abschnitt 4:

"Egal welcher" glaube ich eben überhaupt nicht. 95% der Altcoins werden komplett baden gehen. Aber die richtigen werden sich herauskristallisieren und dann eben genau das tun. Kommen und BTC technisch und irgendwann auch beim Vertrauen abhängen. Ist natürlich nur meine ganz subjektive Meinung. Habe allerdings noch nicht wirklich sachliche Widerlegungen dazu gehört. Was aber fairerweise auch nicht geht, wir haben alle keine Kristallkugel.

1: Warum freche Antwort? Ich frage dich als was du BTC siehst, weil ich das in deiner Argumentation nicht rauslese. Du antwortest mit einer Gegenfrage? Wirklich Sinnvoll... BTC ist für mich ein Wertspeicher, der all das hat, was Gold fehlt, wenn man mal davon absieht, dass manch einer sich eventuell gerne ein goldenes Armband anlegt.
2: Was soll ich darauf antworten? Die Gründe habe ich bereits aufgezählt. Das Einzige das BTC gefährden kann, ist BTC selbst. Deine Vergleiche mit Unternehmen ziehen in dem Fall leider nicht. Auch wenn du sie pausenlos wiederholst. Da könnte ich dir genauso erzählen, wie oft man Amazon vorausgesagt hat, dass da einfach bald jemand anderes kommt, der es noch besser macht. Kam irgendwie nicht, wobei es sicher Kandidaten gab, mit besserer Plattform oder sonstigem. Aber das interessiert irgendwann einfach nicht mehr.
3: Weitere Gegenfrage und so langsam absoluter Kindergarten. Ich hab dir valide Argumente gebracht. Da wäre es auch mal an der Zeit einfach die eigene Sicht der Dinge zu schildern... Monero ist interessant, funktioniert vielleicht auch als Niche in der Zukunft noch gut, aber eine auf Anonymität basierende Währung die durch Ring Signatures und Stealth Adressen sofort in den Fokus der Regierungen gerät sobald sich ein Trend als globale Währung oder Wertspeicher abzeichnet. Ne, zu riskant. So eine Währung wird nie die Akzeptanz von BTC erreichen.
4: "egal welcher" war ganz offensichtlich als Platzhalter gedacht... Du darfst deine Meinung ja auch gerne haben. Genauso wie du aber angeblich noch keine sachliche Widerlegung gehört hast, hast du selbst nichts weiter vorgebracht als ein "irgendwann kommt eine Währung die besser ist". Damit kommst du nicht weit.

[Dahmen]

 

[Gast]

Bitcoin und IOTA sind vollkommen zwei unterschiedliche Technologien für unterschiedliche Anwendungszwecke. Ich verstehe die ewige Diskussion nicht. Während IOTA als Datenübertragungsprotokoll designed wird, bietet der Bitcoin Datenspeicherung. Beim Bitcoin sieht jede Node das komplette Netzwerk und die komplette Netzwerkhistorie. Bei IOTA werden ab einem gewissen Zeitpunkt Nodes nicht mehr das ganze Netzwerk sehen und auch nicht mehr die komplette Historie kennen. Beim Bitcoin bezahlt man dafür, dass Informationen in die Blockchain geschrieben werden. Bei IOTA ist dies kostenfrei. Allerdings wird es bei IOTA früher oder später use-cases geben, dass das Abrufen von Daten mit Gebühren versehen wird (Stichwort Permanode). Beim Bitcoin ist dies hingegen kostenfrei. Aktuell besitzt das IOTA Netzwerk einen Single - Point auf failure. Bitcoin ist hingegen bis zu einem gewissen Punkt dezentral und bietet ein stabiles, sicheres Netzwerk. Es handelt sich um zwei komplett unterschiedliche Technologien mit unterschiedlichen Anwendungszwecken. 

 

Bearbeitet 18. Dezember 2020 von Iota-Juenger

[fjvbit]

Ok, ich sehe schon. Wie so oft drehen wir uns im Kreis wenn es um IOTA geht. Es führt sowieso zu nichts, also werde ich mich kurz fassen:

vor 8 Stunden schrieb Tedious:

Wer das für Ende 2020 noch für smart hält gemittelt 222KhH zu verballern um 1 Transaktion durchzuführen und das noch als starke Technologie sieht - sorry, aber das muss ich so deutlich sagen - der hat den letzten Schuss nicht mehr gehört.

wer so wenig Plan von Bitcoin hat, sollte sich vielleicht da etwas zurückhalten 

Unglaublich und du bekommst sogar noch Linkes von IOTA Jünger für so einen "Quark"

vor 8 Stunden schrieb Tedious:

Mikrotransaktionen im alltäglichen Leben sind schlicht unmöglich weil die Kosten die Transaktionswerte auffressen. Das soll die Zukunft sein? Denn willkommen in der Steinzeit.

Nix Ahnung Teil 2:
Schon mal etwas von Bitcoin Lightning gehört?

vor 8 Stunden schrieb Tedious:

Der BTC ist vieles, aber sicher nicht zukunftsträchtig.

Ja ne, ist klar...

Das kann nur die Zukunft zeigen. Wir können uns ja in 4 Jahren wieder sprechen. Oder wie lange gibst du Bitcoin noch?

vor 3 Stunden schrieb Thrym:

Wie man diese Gefahr nicht sehen, gleichzeitig aber über die naiven IOTA-Anleger witzeln kann, verstehe ich dann wieder nicht. Muss ich aber auch nicht, ist ein freies Land hier

ja, die machen es einem wirklich nicht leicht sie ernst zu nehmen, ich habe es trotzdem mal versucht...

 

vor 3 Stunden schrieb Thrym:

NATÜRLICH ist IOTA noch unausgereift und ob das ganze praktisch klappt steht völlig in den Sternen. Aber genau solche Investments suche ich. Wenn sich der Erfolg abzeichnet müsste ich für $10 einsteigen, dann lieber jetzt für $0,30 mit mehr Risiko. Kryptos sind für mich kein Sparbuch, hier geht es um "Life changing money" oder Totalverlust.

Offensichtlich hast du genau das gefunden, was du auch möchtest, also passt es für dich.

vor 5 Stunden schrieb IOTAOrtenau:

Eine ernst gemeinte Frage, da ich mich mit Bitcoin nicht wirklich auskenne: Bitcoin kann Zahlungen (mit relativ hoher Gebühr, relativ hohem Energieaufwand und in relativ langer Zeit) Werte von A nach B transferieren, richtig? Das kann IOTA schneller, ohne Gebühr und ohne nennenswerten Energieaufwand schon lange. Wo liegen aktuell noch die technischen Vorteile von Bitcoin? Ausser das er 100% dezentral ist...

Ganz einfache Antwort:

Bitcoin macht genau das, für was Bitcoin designt wurden: Werte zwischen 2 Partnern ohne Mittelmann sicher zur übertragen. Das dezentral und fälschungssicher und stabil.

Und Bitcoin hat die bekannten Vorteile gegenüber Fiatgeld, die ich jetzt hier nicht aufwärmen möchte. Die sollten bekannt sein.

IOTA Stand 1.x:
IOTA ist zentral mit single point of failure. Das wurde in diesem Jahr diverse Male "demonstriert".  Selbst Dogcoin läuft um Größenordnungen besser und stabilier, als Beispiel, weil sich darüber ab und lustig gemacht wird....

Bei den Snapshots entscheidet die Zentrale, wer was bekommt, das ist nicht wirklich transparent, auch steht das System dann jedes Mal.

IOTA könnte man in der aktuellen Version problemlos mit einem zentralen Datenbanksystem ersetzen (ähnlich Ripple), was stabiler und auch schneller und einfacher wäre...

Wir werden sehen, was IOTA 2.0 in der Realität zu leisten vermag, sollte es jemals kommen. Es wird aber mit dem aktuellen IOTA nur noch wenig gemein haben. Eigentlich wird es neuer Coin. (Wie auch ETH 2.0 zu ETH, aber OT hier)

Bis dahin würde ich jedem raten von einem Invest abzusehen. Es wäre dann immer noch genug Zeit um einzusteigen und das ohne so großes Verlustrisiko.

vor 51 Minuten schrieb Iota-Juenger:

Bitcoin und IOTA sind vollkommen zwei unterschiedliche Technologien für unterschiedliche Anwendungszwecke. Ich verstehe die ewige Diskussion nicht. Während IOTA als Datenübertragungsprotokoll designed wird, bietet der Bitcoin Datenspeicherung. Beim Bitcoin sieht jede Node das komplette Netzwerk und die komplette Netzwerkhistorie. Bei IOTA werden ab einem gewissen Zeitpunkt Nodes nicht mehr das ganze Netzwerk sehen und auch nicht mehr die komplette Historie kennen. Beim Bitcoin bezahlt man dafür, dass Informationen in die Blockchain geschrieben werden. Bei IOTA ist dies kostenfrei. Allerdings wird es bei IOTA früher oder später use-cases geben, dass das Abrufen von Daten mit Gebühren versehen wird (Stichwort Permanode). Beim Bitcoin ist dies hingegen kostenfrei. Aktuell besitzt das IOTA Netzwerk einen Single - Point auf failure. Bitcoin ist hingegen bis zu einem gewissen Punkt dezentral und bietet ein stabiles, sicheres Netzwerk. Es handelt sich um zwei komplett unterschiedliche Technologien mit unterschiedlichen Anwendungszwecken. 

super Beitrag, 1+

Kann ich so unterschreiben.

Bearbeitet 18. Dezember 2020 von fjvbit

[Thrym]

vor 15 Minuten schrieb fjvbit:

Bitcoin macht genau das, für was Bitcoin designt wurden: Werte zwischen 2 Partnern ohne Mittelmann sicher zur übertragen. Das dezentral und fälschungssicher und stabil.

Ist nicht genau das wirklich ziemlich trivial, weil es so ziemlich jeder zweite Altcoin auch kann?

Klar, der Unterschied ist der "innere Wert" durch Vertrauen der Anwender, aber hälst du den wirklich für nachhaltig? Wenn ja, warum? Nicht "Vorsprung durch Technik", sondern "Technik durch Vorsprung"? 😉

[BL4uTz]

Woher kommt die Schadenfreude? Ich kenn einen der hat sich lustig über einen Verlust anderer gemacht und ein paar Wochen später wurde sein Wallet im sechstelligen $ Wert in Litecoin gehackt.  

Kenn dich gar nicht so unsympathisch, ist irgendwas passiert wo Du den drang hast es bei den bereits bestraften IOTA Investoren rauszulassen? 

Keiner kann ihn die Zukunft sehen, bitte bleib dann dabei und investieren nicht wenn IOTA hunderte % gestiegen ist plötzlich, da wegen Dir vielleicht ein paar am ATL verkaufen wäre das nicht fair.

Ich habe seit 2017 keine IOTA mehr, aber spiele mit dem Gedanken zu kaufen, wenn Leute wie Tony Ford dem Coin mehr Wert für die Zukunft geben als für Bitcoin (den er empfohlen hat bei 10$ zu kaufen) würde ich die Gelegenheit beim ATL zu kaufen nicht total ignorieren.

[IOTAOrtenau]

vor 19 Minuten schrieb fjvbit:

Ok, ich sehe schon. Wie so oft drehen wir uns im Kreis wenn es um IOTA geht. Es führt sowieso zu nichts, also werde ich mich kurz fassen:

wer so wenig Plan von Bitcoin hat, sollte sich vielleicht da etwas zurückhalten 

Unglaublich und du bekommst sogar noch Linkes von IOTA Jünger für so einen "Quark"

Nix Ahnung Teil 2:
Schon mal etwas von Bitcoin Lightning gehört?

Ja ne, ist klar...

Das kann nur die Zukunft zeigen. Wir können uns ja in 4 Jahren wieder sprechen. Oder wie lange gibst du Bitcoin noch?

ja, die machen es einem wirklich nicht leicht sie ernst zu nehmen, ich habe es trotzdem mal versucht...

 

Offensichtlich hast du genau das gefunden, was du auch möchtest, also passt es für dich.

Ganz einfache Antwort:

Bitcoin macht genau das, für was Bitcoin designt wurden: Werte zwischen 2 Partnern ohne Mittelmann sicher zur übertragen. Das dezentral und fälschungssicher und stabil.

 

Du hast stromfressend und teuer vergessen. Aber ansonsten, danke.

[fjvbit]

vor 11 Minuten schrieb BL4uTz:

Woher kommt die Schadenfreude?

meinst du mich?

Ich habe keine Schadenfreude. Aber wenn die IOTA Jünger sich eine Antwort "wünschen" kann es passieren, dass sie auch eine bekommen. Ich wurde kritisiert, dass ich auf Fragen und Argumente nicht gut genug eingegangen bin. Sie können sicher sein, dass ich keine Probleme habe alles zu beantworten. Auch die Schwächen vom Bitcoin sind mir gut bekannt.

Ich habe mich bemüht ohne Häme oder gar Schadenfreude zu antworten, wenn es anders rüber gekommen ist, es war nicht beabsichtigt. Aber ich bin auch nur ein Mensch.

Ich habe mehr Mitleid mit den IOTA Jüngern. Es war am Anfang 2017/2018 wie eine verrückte Sekte. Keine Ahnung, ob du da schon hier warst...

Es soll welche geben, die ausschließlich in IOTA investiert sind auch tapfer drin bleiben. Da kann man nur hoffen, dass die Beträge nicht so hoch waren.

Ich meine @Iota-Juengerist relativ dick in Bitcoin eingestiegen und ich freue mich für sie/ihn

Bearbeitet 18. Dezember 2020 von fjvbit

[IOTAOrtenau]

vor 27 Minuten schrieb fjvbit:

Ganz einfache Antwort:

Bitcoin macht genau das, für was Bitcoin designt wurden: Werte zwischen 2 Partnern ohne Mittelmann sicher zur übertragen. Das dezentral und fälschungssicher und stabil.

Aber hier haben wir ja die Antwort. Wenn der Coordicide klappen sollte, ist IOTA (auch ohne Smart Contracts etc) Bitcoin technisch überlegen. Danke, jetzt kann ich besser schlafen 😴 

[BL4uTz]

vor 6 Minuten schrieb fjvbit:

meinst du mich?

Ich habe keine Schadenfreude. Aber wenn die IOTA Jünger sich eine Antwort "wünschen" kann es passieren, dass sie auch eine bekommen. Ich wurde kritisiert, dass ich auf Fragen und Argumente nicht gut genug eingegangen bin. Sie können sicher sein, dass ich keine Probleme habe alles zu beantworten. Auch die Schwächen vom Bitcoin sind mir gut bekannt.

Ich habe mich bemüht es ohne Häme oder gar Schadenfreude zu antworten, wenn es anders rüber gekommen ist, es war nicht beabsichtigt. Aber ich bin auch nur ein Mensch.

Ich habe mehr Mitleid mit den IOTA Jüngern. Es war am Anfang 2017/2018 wie eine verrückte Sekte. Keine Ahnung, ob du da schon hier warst...

Es soll welche geben, die ausschließlich in IOTA investiert sind auch tapfer drin bleiben.

Ich meine @Iota-Juengerist relativ dick in Bitcoin eingestiegen und ich freue mich für sie/ihn

Ok danke für die Antwort. Das versteh ich, die können hier schon stark einen triggern.

Hatte nicht alles gelesen nur das was ich gelesen habe war etwas hart, aber wenn die dich auf einer Antwort gedrängt haben ändert sich das Bild.

 

Bearbeitet 18. Dezember 2020 von BL4uTz

[Nachtmensch]

Bild

Quelle: https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Internationales_Finanzmarkt/2020-07-08-fintechrat-digitaler-euro.html

 

Deshalb hier nochmal die Frage

Sehr ihr neben cbdc noch Platz für Iota?

[fjvbit]

vor 8 Minuten schrieb Nachtmensch:

Bild

Quelle: https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Internationales_Finanzmarkt/2020-07-08-fintechrat-digitaler-euro.html

 

Deshalb hier nochmal die Frage

Sehr ihr neben cbdc noch Platz für Iota?

ein guter Hinweis.

Das ist wirklich eine berechtigte Frage. das Zentralbankgeld wird man möglicherweise kostenfrei überweisen können. Es ist ja im Prinzip ein zentrales System wie eine Datenbank. Das skaliert fast beliebig. Das könnte eine massive Konkurrenz zu IOTA werden.

Die Zentralbanken sollte man auf jeden Fall "auf dem Zettel" haben....

Bearbeitet 18. Dezember 2020 von fjvbit

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb Nachtmensch:

Bild

Quelle: https://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Standardartikel/Themen/Internationales_Finanzmarkt/2020-07-08-fintechrat-digitaler-euro.html

 

Deshalb hier nochmal die Frage

Sehr ihr neben cbdc noch Platz für Iota?

Hier bekommst du ein fettes dickes "JA" von mir. IOTA wird in Zukunft in meinen Augen in erster Linie ein DATENübertragungsprotokoll sein, dass ebenfalls die Möglichkeit bietet, WERTE zu transferieren. Die Adaption der IOTA Technologie in der Industrie wird anhand der Möglichkeit erfolgen, Daten zu übertragen. Unternehmen werden in erster Linie die Technologie nicht benutzen um Werte zu transferieren. Sollte sich das Netzwerk in der Anwendung als tauglich erweisen, wird die Funktion von "Valuetransfers" ebenfalls genutzt. Ich wäre hier vorsichtig, staatliche Interessen mit industriellen Interessen zu verwechseln. Darüber hinaus sollte man nicht vergessen, dass nach wie vor die "Object Management Group" daran arbeitet, einzelne Module der Tangletechnologie in Zukunft als Industriestandard auszuweisen. Darüber hinaus bietet IOTA weitaus mehr als cbdc. Ein Stichwort wäre hier bspw. "Digital Twin Consortium"

Bearbeitet 18. Dezember 2020 von Iota-Juenger

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb fjvbit:

meinst du mich?

Ich habe keine Schadenfreude. Aber wenn die IOTA Jünger sich eine Antwort "wünschen" kann es passieren, dass sie auch eine bekommen. Ich wurde kritisiert, dass ich auf Fragen und Argumente nicht gut genug eingegangen bin. Sie können sicher sein, dass ich keine Probleme habe alles zu beantworten. Auch die Schwächen vom Bitcoin sind mir gut bekannt.

Ich habe mich bemüht ohne Häme oder gar Schadenfreude zu antworten, wenn es anders rüber gekommen ist, es war nicht beabsichtigt. Aber ich bin auch nur ein Mensch.

Ich habe mehr Mitleid mit den IOTA Jüngern. Es war am Anfang 2017/2018 wie eine verrückte Sekte. Keine Ahnung, ob du da schon hier warst...

Es soll welche geben, die ausschließlich in IOTA investiert sind auch tapfer drin bleiben. Da kann man nur hoffen, dass die Beträge nicht so hoch waren.

Ich meine @Iota-Juengerist relativ dick in Bitcoin eingestiegen und ich freue mich für sie/ihn

Das Problem innerhalb der IOTA Community besteht darin, dass einzelne Community-Member Dinge extrem hypen, obwohl sie die Technik dahinter nicht verstehen. Außerdem wird gehypt, obwohl es sich bei den Releases teilweise um Alpha-Versionen der Software handeln. Das hat dann zur Folge, dass der eigentliche fertige Release als Selbstverständlichkeit abgetan wird und kaum noch Beachtung findet. So kann man sich schöne Dinge auch kaputt reden. Zu den Gründungszeiten der IF war die öffentliche Kommunikationsarbeit eine Katastrophe. Das wirkt bis heute noch nach. Außerdem wurde berechtigte Kritik teilweise einfach totgebrüllt und verleumdet. Allerdings lese ich auch viel Blödsinn und ungerechtfertigte Kritik, entweder resultierend aus Unwissenheit, teilweise aber auch gezielt als Provokation. 

Die Kommunikation der IF ist mittlerweile wesentlich transparenter auch auch geradliniger. Manche Teile der Community können sich da eine Scheibe von abschneiden. 

Meine IOTA Position werde ich entweder mit ins Grab nehmen oder irgendwann entsprechend vergolden. Ich bin nach wie vor sehr zuversichtlich, dass das Projekt entsprechend erfolgreich sein wird. Krypto erlebt nach 2017 nun seine zweite Hypewelle unter den Augen des Mainstreams erleben. Ich hätte echt gedacht, dass wir mittlerweile von dem klassischen Schwarz/weiß Denken etwas Abstand genommen hätten. 

[Tedious]

vor 2 Stunden schrieb fjvbit:

Ok, ich sehe schon. Wie so oft drehen wir uns im Kreis wenn es um IOTA geht. Es führt sowieso zu nichts, also werde ich mich kurz fassen:

wer so wenig Plan von Bitcoin hat, sollte sich vielleicht da etwas zurückhalten 

Unglaublich und du bekommst sogar noch Linkes von IOTA Jünger für so einen "Quark"

Nix Ahnung Teil 2:
Schon mal etwas von Bitcoin Lightning gehört?

Ja ne, ist klar...

 

Nein, davon habe ich in der Tat noch nie was gehört. Ist das so was wie free Hershews? Keine Ahnung. Ist das kostenlos so wie IOTA Transaktionen? Seh es mir nach, als nicht-IOTA-Jünger habe ich ja keine Ahnung. Aber bitte schick mir ne PM wie ich BTC kostenlos wie IOTA transferieren kann - frage für einen Freund..

[fjvbit]

vor 23 Minuten schrieb Tedious:

Nein, davon habe ich in der Tat noch nie was gehört. Ist das so was wie free Hershews? Keine Ahnung. Ist das kostenlos so wie IOTA Transaktionen? Seh es mir nach, als nicht-IOTA-Jünger habe ich ja keine Ahnung. Aber bitte schick mir ne PM wie ich BTC kostenlos wie IOTA transferieren kann - frage für einen Freund..

Meinst du Lightning?

Aus meiner Signatur 

https://coinforum.de/topic/20466-lightning-network-bitcoin-einführung-faq-linksammlung/

Der einzige Ansatz für Microtransaktionen auf Blockchainbasis, den ich kenne und der auch skaliert...

[McWinston]

vor 14 Stunden schrieb SkaliertDoch:

Wenn ein Altcoin im Wert steigt, ist das hervorgerufen durch eine irrationale Entscheidung der Käufer.

... das widerspricht sich irgendwie mit...

vor 14 Stunden schrieb SkaliertDoch:

Ein Coin steigt im Wert, wenn er eine Funktion erfüllt, welche für die Masse als positiv oder notwendig empfunden wird und der Besitz am Coin den einzelnen in die Lage versetzt, die Funktion des Coins zu nutzen.

Du bist dir wohl selbst nicht im klaren, auf welche Argumentationsweise du dich Anti-Altcoin stützen willst^^
Warum ist deiner Meinung nach bei Altcoins jeder Preisanstieg irrational und bei Bitcoin quasi nicht??

[McWinston]

vor 15 Stunden schrieb fjvbit:

Ich stelle nur fest:
IOTA ist nicht fertig.

Nur mal so aus Neugier:
Wann ist eine Software bzw. ein System für dich "fertig"?
Du schreibst es ja wörtlich hin und scheinst dahingehend eine Erwartungshaltung zu haben.

Da ich selbst u.A. Software entwickle, kann ich dir verraten (und jetzt wird deine Weltanschauung zusammenbrechen) eine Software ist nie "fertig".
Und ja, ganz genau, Bitcoin ist auch nicht "fertig".
Bist du deswegen auch pessimistisch BTC gegenüber? Ich glaube nicht^^

vor 4 Stunden schrieb fjvbit:

Schon mal etwas von Bitcoin Lightning gehört?

Ich weiss nicht, was alle an Lightning so toll finden. Verrate mir doch mal, wie lange es dauert, wenn ich an einem Lightning-Terminal meinen obligatorischen Kaffee bezahlen möchte!?
Unter der Voraussetzung, dass ich meine BTC im Main-Layer habe! Sorry, mir kann keiner sagen, dass ich die ganze Zeit BTCs im Lightning-Layer auf Vorrat halten muss, wenn ich es demnächst mal irgendwann nutzen will. Und jedes Mal, wenn die BTCs im Lightning-Layer aufgebraucht sind, muss ich im Main-Layer eine sündhaft-teure Transaktion machen, um wieder BTCs im Lightning-Netzwerk zu haben... ja schönen Dank auch! Die Idee ist ja ganz nett, aber ich halte sie nicht für zukunftsfähig.

(und nein, ich bin als "Wertspeicher" pro BTC und das ist auch mein Hauptanteil im Portfolio)

Bearbeitet 19. Dezember 2020 von McWinston

[Tedious]

vor 6 Stunden schrieb fjvbit:

Meinst du Lightning?

... der vorherige Post war blanke Ironie, ich spare hier nur den FQ. Danke, das reicht mir - bin raus aus der Diskussion. Nur als Nachsatz auf den Link bzw. Dessen Inhalt - ich hab keine Angst vor schwarzen Fenstern sondern arbeite fast ausschliesslich damit. Das trifft den Kern hinreichend - BTC ist Mass-Market, und bevor du das wieder rumdrehst - ich hab nie was anderes behauptet. Aber der Planet dreht sich nun mal weiter, und neues ist nun mal nicht automatisch Teufelswerk. Aber Lightning ist nun mal keine Innovation sondern ein gestrickter Patch um Unzulänglichkeiten des Systems zu überbrücken.

Bearbeitet 19. Dezember 2020 von Tedious

[MrBlond]

Iota liefert noch nicht das, was in dem 2017er Hype versprochen wurde. Es sieht aber stark danach aus, dass man sich der Sache annähert.

Ich betreibe selber eine Hornet Node und kann auf diese Weise etwas die Entwicklung mit verfolgen. Sowas kann ich auch nur jeden empfehlen, wenn er sich für ein Projekt interessiert oder investiert ist. In dem Fall würde ich an dem Netzerk teilnehmen, um zu sehen, ob es funktioniert und wie es funktioniert.

Aber wenn das Wörtchen wenn nicht währe: Wenn Iota 1.5 kommt und die Erwartungen erfüllt, dann wäre Iota Production Ready. Den aktuellen Anwendern könnte die mangelnde Dezentralität der Bezahlfunktion egal sein, wenn man Ausfallsicherheit bei der Dantenfunktion gewährleisten kann. Die APIs scheinen in der Entwicklung weit voran geschritten zu sein, wenn man sich github anschaut: https://github.com/iotaledger?page=1

Die Roadmap für Iota 1.5 sieht für mich schaffbar aus, auch wenn ich an den konkreten Zeitplan nicht glaube: https://roadmap.iota.org/

Ernsthaft über Iota 2.0 muss man meines Erachtens erst sprechen, wenn Iota 1.5 erledigt ist.

Für Iota 2.0 wäre nach jetziger Entwicklung der Token zwingend notwendig, um Mana für Nodes zu bekommen. Ohne Mana keine Transaktionen. Wenn man also will, dass der Service läuft, muss Tokenvalue fließen. Ob man in dem Punkt dann noch von "kostenfrei" reden kann, bezweifle ich. Für den einzelnen User wird es kostenlos sein, aber für den großen Serviceanbieter wohl nicht. Aber ich denke, dass das schlüssig ist und von einem Serviceanbieter erwartet werden kann. Das ist beim Internet auch nicht anders.

Meine 5 Token zu dem Thema aktuell  

[thewave]

16 hours ago, IOTAOrtenau said:

Vielleicht kann ja @thewave etwas Licht in mein Dunkel bringen. Wäre dankbar...

Bitcoin ist apolitisch, dezentral, deflationär und läuft seit Beginn wie ein Uhrwerk vor sich hin. Er ist ein Wertspeicher geworden, in einem Umfeld in dem immer mehr Geld gedruckt wird. Gleichzeitig ist er apolitisch, d.h. niemand außer dir hat Zugriff auf deine Coins. Und solange du niemanden den Private Key verrätst, bleibt das auch so.

Du entziehst dem Staat damit eine gewisse Macht und entziehst dich einem ausufernden, inflationären Geldsystem. 

Das alles macht IOTA per se nicht schlechter/besser. Aber es sind Merkmale die erklären wieso der BTC heute da steht wo er steht. Merkmale, die eben andere Kryptowährungen nicht in dem Umfang haben. Was sie vllt aber auch gar nicht brauchen/wollen. 

BTC kann auch ohne jede andere Kryptowährung mit seinen Merkmalen existieren. Er braucht die ganzen Ökosysteme die hinter anderen Kryptowährungen stecken bzw. in der Entstehung sind, nicht. Geht IOTA auf 0 juckt das den BTC nicht ansatzweise. Andersrum sieht das anders aus. Wird (widererwarten) bei BTC ein Fehler im System entdeckt, gehen für Kryptowährungen und die Blockchain Technologie an sich wohl ganz schnell erstmal die Lichter aus.