IOTA

[Amsi]

vor einer Stunde schrieb Interessiertan:

wie viel miota sollte man denn kaufen das es "sinn" macht?   ist ja mit 1.52 recht günstig aber man bekommt ja da nur einen teil soweit ich das verstanden hab oder?!

Also wie viel "Sinn" macht muss oder sollte wohl jeder für sich selbst entscheiden.

Wie meinst du nur einen Teil? Der Preis steht für 1 MIOTA, für ca. $ 1,52 bekommt man also 1.000.000 IOTA.
Siehe auch hier:

[Interessiertan]

vor 9 Minuten schrieb Amsi:

Also wie viel "Sinn" macht muss oder sollte wohl jeder für sich selbst entscheiden.

Wie meinst du nur einen Teil? Der Preis steht für 1 MIOTA, für ca. $ 1,52 bekommt man also 1.000.000 IOTA.
Siehe auch hier:

ok Danke ich hab s wohl eher falsch formuliert ..  Der Preis steht für 1 MIOTA, für ca. $ 1,52 bekommt man also 1.000.000 IOTA. das wollte ich wissen  Danke

[fjvbit]

vor 4 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Das würde mich auch interessieren, wie die Full Nodes den Snapshot prüfen. Wenn sie es wirklich machen, wäre das ziemlich fein ... eventuell so ähnlich wie die Parity-Snapshots bei Ethereum oder das, was sich Bitcoin Cash mit UTXO-Commitments wünscht ...

Auch wenn die Full Nodes prüfen stellt sich für mich weiterhin die Frage, was passiert wenn sich Coordinator und Füll Nodes nicht einig wären 

Wer setzt sich durch und wie ist das genau geregelt 

Ich vermute, der Coordinator setzt sich im Moment immer durch, aber vielleicht weiß das jemand genauer 

Sollte es nämlich so sein, dann könnte der Coordinator praktisch alles allein "entscheiden" und das System wäre 100% zentral gesteuert im Moment noch 

[SkaliertDoch]

vor 2 Stunden schrieb fjvbit:

Sollte es nämlich so sein, dann könnte der Coordinator praktisch alles allein "entscheiden" und das System wäre 100% zentral gesteuert im Moment noch 

So hab ich es jedenfalls verstanden. Aber das will bei meinem Technik Verständnis nicht viel heißen. 

[Downgii]

vor 6 Minuten schrieb ShyGuy:

Falsch. Die Tx des Coo werden genau so behandelt ,wie die Tx jeder anderen Node und dementsprechend nicht im Netzwerk verbreitet, wenn sie die Konsensregeln verletzen.

Es geht aber nicht um die Txs, sondern den Snapshot. 

Bei dem werden ja einfach die Zero-Balances gelöscht. Ich weiß aber nicht welche Rolle da Coo und Full Nodes spielen.

Bearbeitet 25. Mai 2018 von Downgii

[Tiescher]

vor 23 Stunden schrieb fjvbit:

Mir ist nicht ganz klar welche Rolle die normalen fullnodes beim Snapshot haben.

“Prüfen“ sie, was da genau passiert?

 

Sie vergleichen den Snapshot, also die Momentaufnahme aller Adressen und Salden, mit ihrer gespeicherten Datenbank, in der alle Transaktionen mit Verlauf gespeichert sind. Stimmen die Daten überein wird die Datenbank der Notes gelöscht und durch den Snapshot ersetzt. Snapshots halten die Nodes praktisch schlank. Es werden keine 100 GB Speicherplatz benötigt, um einen Fullnode zu betreiben.

 

vor 23 Stunden schrieb fjvbit:

Werden dabei die Salden nicht allein vom Coordinator bestimmt?

Nein, der Koordinator ist, wie die anderen Nodes auch, nur ein Teil des gesamten Netzwerks.

vor 23 Stunden schrieb fjvbit:

Weiß jemand, was technisch genau passiert?

In dieser fünfteiligen Serie von Alan Gal wird eigentlich recht gut und verständlich erklärt , wie der Tangle funktioniert und welche Aufgabe der Koordinator hat.

https://blog.iota.org/the-tangle-an-illustrated-introduction-4d5eae6fe8d4

 

vor 23 Stunden schrieb fjvbit:

Wer bestimmt den Iota Saldo nach einem Snapshot?

Er wird nicht bestimmt, sondern einfach wieder aus der Gemeinschaft aller Nodes hergestellt. Sollte ein Snapshot manipuliert sein, z.B. von jemandem so verändert, dass er tausende von Giota in einer neuen Adresse hat, würden alle Nodes den Snapshot ablehnen, da er die Integrität mit ihren Datenbanken historisch offensichtlich nicht verifiziert.

Bearbeitet 25. Mai 2018 von Tiescher

[Downgii]

Das heißt also der Coo ist wie eine Full Node, nur mit dem Unterschied, dass man seinen TXs auf jeden Fall vertrauen kann und dass er die Snapshot anstößt (was irgendwann jede Node machen kann)?

[protube]

Wird wohl bald wieder ein Snapshot fällig. Hier spamt einer den Tangle voll:

https://thetangle.org/address/THE9RIZE9OF9THE9FENIX999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999

[fjvbit]

vor 10 Stunden schrieb ShyGuy:

Snapshot hat mit dem Coo nichts zu tun.

Der Snapshot wird aktuell von der IF gemacht (geplant ist lokal von jedem FullNode Betreiber) und stellt ein neues, kompaktes Ledger her, das übernommen werden kann, aber nicht muss. Warum auch, wenn der Speicherplatz reicht. Es gibt auch viele Befürworter den Ledger nicht immer zu tauschen (gut so! Danke!). Sollte der neue Ledger nicht stimmen (Open Source Prüftools für jeden verfügbar), dann verhindert die alte Historie (wer Fehler feststellt übernimmt ja nicht bzw. Ledger wird sowieso nicht ersetzt), dass er den Konsens erreicht. Lokale Snapshots wären eine weitere Verbesserung der Sicherheit, da immer viel Historie vorhanden bleibt.

 

Und jetzt noch eine Umfrage: Findet ihr der Coo oder die Snapshots sind in der jetzigen Form ein KO Kriterium oder sind sie für das junge IOTA Konzept absolut vertretbar?

Ist es nicht so: coo = IF?

Aber ich finde es gut, wenn jeder Fullnode das Ergebnis von Snapshot prüft, bevor er die alte Ledger löscht. Das war mir nicht ganz klar.

Zu deiner Umfrage: für die eigentliche Anwendung m2m finde ich Snapshot nicht schlimm. Was jedoch nicht geht, dass dabei das Netz für Stunden ausser Betrieb genommen wird, wie es im Moment noch läuft. Iota / IF wäre halt ein Dienstleister für die entsprechende Anwendung m2m.

Als Anwendung als Wertspeicher sehe ich es jedoch problematisch, weil das Netz einfach ausser Betrieb genommen werden könnte, wenn man die “Zentrale“ abschaltet bzw. vom Netz nimmt.

Da erscheinen mir die klassischen dezentralen Bockchainlösungen sicherer.

Bearbeitet 26. Mai 2018 von fjvbit

[Tiescher]

vor 32 Minuten schrieb fjvbit:

Als Anwendung als Wertspeicher sehe ich es jedoch problematisch, weil das Netz einfach ausser Betrieb genommen werden könnte, wenn man die “Zentrale“ abschaltet bzw. vom Netz nimmt.

Da erscheinen mir die klassischen dezentralen Bockchainlösungen sicherer.

Das Netz kann nicht außer Betrieb genommen werden. Es wird lediglich der Koordinator runtergefahren, damit keine neuen Meilensteine erstellt werden. Der letzte Meilenstein bietet die Grundlage für die Synchronisation der Nodes. Nochmal: Es gibt keine "Zentrale" oder eine zentrale Stelle die abgeschaltet werden kann. Auch ohne Koordinator ist das Netzwerk aktiv und funktionsfähig.

Bearbeitet 26. Mai 2018 von Tiescher

[Downgii]

Ich finde jetzt wo ich mich mehr mit dem Coo beschäftigt habe, dass dieser Iota nicht zentral macht, im Gegenteil: er gewährleistet die Dezentralität. Ohne ihn wäre eine 51% Attacke relativ leicht zu bewerkstelligen, aber dank ihm Brauch man sich darum aktuell keine Sorgen machen. Auch hat er nicht genug Macht um eine Attacke zu starten und ungültige TXs von ihm werden ja nicht von den anderen Full Nodes akzeptiert.

[fjvbit]

vor 4 Minuten schrieb Tiescher:

Das Netz kann nicht außer Betrieb genommen werden. Es wird lediglich der Koordinator runtergefahren, damit keine neuen Meilensteine erstellt werden. Der letzte Meilenstein bietet die Grundlage für die Synchronisation der Nodes. 

Das wäre schon mal ganz gut.

Der Koordinator hat doch als eine der Hauptaufgaben double spending zu verhindern, oder habe ich das falsch im Kopf?

Es wäre zu klären/testen, wie gut das Netzwerk ohne läuft.

Beim Snapshot werden praktisch keine Transaktionen mehr bestätigt im Moment, liegt das nicht auch am fehlenden Koordinator?

Warum läuft das Netz beim Snapshot nicht einfach normal weiter, wenn es zeitweise auch ohne Koordinator geht?

[Tiescher]

vor 5 Minuten schrieb Downgii:

Ich finde jetzt wo ich mich mehr mit dem Coo beschäftigt habe...

Es wäre schön, wenn andere Diskussionsteilnehmer das ähnlich handhaben würden. Es würden manche Fragen einfach nicht gestellt.

[fjvbit]

vor 18 Minuten schrieb Downgii:

Ich finde jetzt wo ich mich mehr mit dem Coo beschäftigt habe, dass dieser Iota nicht zentral macht, im Gegenteil: er gewährleistet die Dezentralität. Ohne ihn wäre eine 51% Attacke relativ leicht zu bewerkstelligen, aber dank ihm Brauch man sich darum aktuell keine Sorgen machen. Auch hat er nicht genug Macht um eine Attacke zu starten und ungültige TXs von ihm werden ja nicht von den anderen Full Nodes akzeptiert.

Da gibt es wohl unterschiedliche Meinungen zu Dezentral.

Wird eine zentrale Instanz von irgendetwas benötigt, ist es für mich zentral. Im Falle von Iota sogar closed source.

Ein prima Beispiel für Dezentral ist zum Beispiel Dogecoin. Es gibt wohl nicht mal mehr Updates. Aber das Teil läuft problemlos und zuverlässig seit Jahren. Ganz ohne irgendwelche zentralen Instanzen.

[Downgii]

vor 39 Minuten schrieb fjvbit:

Da gibt es wohl unterschiedliche Meinungen zu Dezentral.

Wird eine zentrale Instanz von irgendetwas benötigt, ist es für mich zentral. Im Falle von Iota sogar closed source.

Ein prima Beispiel für Dezentral ist zum Beispiel Dogecoin. Es gibt wohl nicht mal mehr Updates. Aber das Teil läuft problemlos und zuverlässig seit Jahren. Ganz ohne irgendwelche zentralen Instanzen.

Der Coo wird ja aber nicht benötigt, sondern ist nur da um den Tangle zu schützen. Er ist wie eine Full Node, nur mit der Garantie, dass seine Milestones sicher sind. Er kann aber nichts schädliches machen, weil die anderen Nodes dies merken würden. Würdest du sagen, dass weil Full Nodes existieren, das System nie dezentral ist? 

[thewave]

vor 4 Minuten schrieb Downgii:

Der Coo wird ja aber nicht benötigt, sondern ist nur da um den Tangle zu schützen. Er ist wie eine Full Node, nur mit der Garantie, dass seine Milestones sicher sind. Er kann aber nichts schädliches machen, weil die anderen Nodes dies merken würden. Würdest du sagen, dass weil Full Nodes existieren, das System nie dezentral ist? 

Er selbst kann wohl nichts schädliches machen. Aber wenn er abgeschaltet ist, bricht das System in sich zusammen. So zumindest verstehe ich es derzeit.

[PatrickIOTA]

https://blog.iota.org/welcome-richard-soley-to-the-iota-foundation-eb61e015187d

Über OMG: http://www.omg.org/about/index.htm

 

Ein weiteres, sehr wertvolles Mitglied der IOTA-Foundation. Damit dürfte die Überlegenheit dieses Team weiter wachsen, es gibt wohl derzeit kaum etwas vergleichbares wie die IF wenn es um das Bündeln von Kompetenzen geht. 

@Dare, na? Bist du etwa auch einer die bei Bitcoin eingestiegen sind als der Kurs 20k betrug und siehst nun dein Geld davon schwimmen oder wieso deine ganzen Downvotes? ?

Bearbeitet 26. Mai 2018 von PatrickIOTA

[PatrickIOTA]

https://www.youtube.com/watch?v=sU_yIUvpeh0

[MadButcher75]

@Dare was bist den du für einer das du alles down votest ohne etwas zu schreiben... 

[PatrickIOTA]

vor 36 Minuten schrieb MadButcher75:

@Dare was bist den du für einer das du alles down votest ohne etwas zu schreiben... 

Ich tippe mal ganz stark auf die sogenannten "Interneteier" gepaart mit "zu viel investiert" und "aktuell alles Rot". ?

Und er weiß sicherlich nicht das es dadurch keine Minuspunkte gibt 

Bearbeitet 27. Mai 2018 von PatrickIOTA

[coinie]

Am 26.5.2018 um 18:25 schrieb PatrickIOTA:

Ein weiteres, sehr wertvolles Mitglied der IOTA-Foundation. Damit dürfte die Überlegenheit dieses Team weiter wachsen, es gibt wohl derzeit kaum etwas vergleichbares wie die IF wenn es um das Bündeln von Kompetenzen geht.

Im ersten Augenblick habe ich geglaubt du hast einen Witz gemacht. Aber ich denke du meinst das vielleicht ernst.
Na dann hoffen wir mal, dass die "Überlegenheit des Teams" sich irgendwann auch mal in dem Produkt Iota wiederfindet

Bearbeitet 27. Mai 2018 von coinie

[PatrickIOTA]

vor 3 Minuten schrieb coinie:

Im ersten Augenblick habe ich geglaubt du hast einen Witz gemacht. Aber ich denke du meinst das vielleicht ernst.
Na dann hoffen wir mal, dass die "Überlegenheit des Teams" sich irgendwann auch mal in dem Produkt Iota wiederfindet

Klar meine ich das ernst, hast du dich mal erkundigt wo er überall seine Finger drin hat und wer alles auf ihn hört? Wann das natürlich alles wirklich zündet kann dir niemand sagen aber David hat vorhin im Discord wiederholt das es sich bei IOTA um ein Longterm-Invest handelt und keines mit dem man in Tagen oder Wochen reich wird.

[coinie]

Gerade eben schrieb PatrickIOTA:

Klar meine ich das ernst, hast du dich mal erkundigt wo er überall seine Finger drin hat und wer alles auf ihn hört? Wann das natürlich alles wirklich zündet kann dir niemand sagen aber David hat vorhin im Discord wiederholt das es sich bei IOTA um ein Longterm-Invest handelt und keines mit dem man in Tagen oder Wochen reich wird.

Macht er Beziehungen oder arbeitet bei der Entwicklung mit?
Ich denke zweites benötigt Iota am meisten.

[PatrickIOTA]

Beides benötigt IOTA und er ist das 3 Mitglied im Stiftungsrat von IOTA:

https://mobile.twitter.com/iotatokennews/status/1000775564322582529/photo/1?ref_src=twsrc^tfw&ref_url=https%3A%2F%2Fs9e.github.io%2Fiframe%2Ftwitter.min.html%231000775564322582529

[MadButcher75]

1. Trinity = Dreifaltigkeit https://de.wikipedia.org/wiki/Dreifaltigkeit
2. Datum 3.6.2018 beinhaltet 3 (Trinity) und 6 und die 18
3. Das IOTA Logo beinhaltet 3 Arme mit je 3 mal 6 Punkten also 18 Punkte pro Arm
4. CfB = Come from Beyond: C ist 3 Buchstabe Alphabet / f ist der 6 Buchstabe im Alphabet / B ist der 2 Buchstabe im Alphabet > 3.6.2 > 3x6=18 > 3.6.2018

...am 3.6.2018 gibt es weitere News zu "Q" und die Trinity wird released...

Bearbeitet 28. Mai 2018 von MadButcher75