Prognose

[TomsArt]

vor einer Stunde schrieb mawa73:

vor 2 Stunden schrieb TomsArt:

die nutzenden Banken haben kein Geld (mehr)

Das ist völlig egal, so wie jetzt Euros per Knopfdruck generiert werden können durch EZB und Co kann das zukünftig auch mit einem beliebig erschaffenden Coin passieren. Per Gesetz bist du so, wie im Moment auch verpflichtend eine Maske aufzusetzen ( wir sehen ja wie brav alle gehorchen ), dann verpflichtet nur mit diesem Coin zu zahlen. BTC wird einfach verboten und die Leute werden sich gegenseitig denunzieren wer es dennoch tut. Ich rede hier von der Masse und nicht von ein paar Individuen die sich widersetzen aber keinen Einfluß auf das Große und Ganze haben werden.

´das war als Scherz auf die minimalen Umsätze im XRP-Banken- Netzwerk gedacht.

BTC verbieten geht nicht, Dir den Erwerb und die Nutzung eines immateriellen Vermögenswert zu untersagen auch nur in einer Dikatur.

Ich möchte das mal von BGH / EuGH sehen wer das bestätigt

Bearbeitet 14. Juli 2020 von TomsArt

[Axiom0815]

vor 3 Stunden schrieb TomsArt:

im Prinzip sehe ich das genauso,

jedoch könnte man auch anders herum argumentieren:

wenn die Miner ihre Hash Rate verdoppeln würden (doppelter energy Einsatz) , aus welchen Motivationsgründen auch immer (z.B. Einflussnahme), würden sie nach Diff-Anpassung jeweils nur die Hälfte an BTC bekommen.

Somit müssten sie auf Miese wirtschaften oder gäben ihre neuen BTC nur zum wirtschaftlichen Preis in den Markt, welches das neue Angebot verknappt.

Klar ist dieser Anteil am bestehenden Volumen klein und wird immer kleiner. Aber die Hodler haben sicher nix gegen höhere Preise und den Tradern gehen irgendwann die Coins aus.

Somit würde sich der Preis dann doch den (gesamt energy)-Produktionskosten annähern.

Bei Gold ist es ja ähnlich.

zumindest liegt das Modell für die Vergangenheit nicht so falsch

Richtig!

Neben den Minern, die an Bedeutung mit jeden Halving verlieren, sind Börsen mit ihren Gebühren auch als Verkäufer auf den Markt. 

Ja, da sagen die Leute immer, man kann Bitcoin nicht verwenden und dann werden Miner, Börse usw. immer feste bezahlt.  Bitcoin florierte. 😉

Axiom

[TomsArt]

vor einer Stunde schrieb Swebbo:

Alt "xyz oder sonst wie" muss btc ja nicht vom thron stoßen - es reicht in % gesehen eine größere steigerung zu haben für den zeitpunkt, bis man diesen gegen fiat und/oder btc veräußert.

 

die Realität zeigt aber das die meisten grössere Verluste in ALTs erleiden und dann in weniger BTC zurücktauschen.

aktuell werden die DOGEis es wieder tun

Bearbeitet 14. Juli 2020 von TomsArt

[Black-Angel]

Man man man, ich möchte jetzt gar keine Diskusion anfagen aber hier sind schon ein paar extrem "radikale" btc - Befürworter im Forum unterwegs....😉  

[Axiom0815]

vor 3 Stunden schrieb Jokin:

Ich richte mich hier nochmal an alle Bitcoin-Verweigerer, die lieber auf Altcoins setzen um darauf zu hoffen irgendwann das große Los gezogen zu haben.

An alle diejenigen, die glauben, dass Altcoin __________ (hier Namen einsetzen) den Bitcoin vom Thron stoßen wird.

Quelle: https://bitinfocharts.com/de/kryptowahrung-grafiken.html

1. Marktkapitalisierung
... jeder Coin kann in der Marktkapitalisierung ganz einfach ganz oben stehen. Dazu reicht es aus, dass ein Coin zum Kurs von 0,01 USD gehandelt wird, es reicht ein einziger Verkauf an einer anerkannten Exchange aus. Dazu wird die Anzahl der Coins einfach auf 10 Quadrilliarden angehoben und tadaaa - Bitcoin ist von Platz 1 weg.
(Coinmarketcap wirkt dem entgegen indem "zweifelhafte" Coins nicht in den TOP200 gelistet werden, die beginnen ab Platz 201)
=> Marktkapitalisierung allein ist KEIN Kriterium zur Bewertung eines Coins!

2. Transaktionen der letzten 24 Stunden
... jeder Coin kann sehr einfach unendlich viele Transaktionen erzeugen, dazu muss dessen Netzwerk bereit sein extrem niedrige Gebühren zu verlangen bei gleichzeitiger extremer Automatisierung der Transaktionen.
=> Die Anzahl der Transaktionen allein ist KEIN Kriterium zur Bewertung eines Coins!

3.  Gesendet in 24 Stunden
... auch hier kann vom "CEO" des Coinnetzwerks beliebig manipuliert werden.
=> Auch dies ist allein kein Kriterium zur Bewertung ...

4. Durchschnittlicher Transaktionswert
... kann auch manipuliert werden ...
=> same as above ...

5. Median Transaktionswert
... kann auch manipuliert werden ... bei Reddcoin sehr schön zu sehen, das kann nur völliger Quatsch sein
=> same as above ...

6. Aktive Adressen
... kann auch einfach manipuliert werden ...
=> same as above ...

... und nu?

Kein einziges Kriterium taugt um einen Coin zu bewerten.

=> Es müssen grundsätzlich mehrere Kriterien zur Coinbewertung herangezogen werden!

Beispiel BSV: Was nützt es wenn bei BSV ein enorm hohes Transaktionsvolumen zu erkennen ist aber weder nennenswerte Werte übertragen werden noch nennenswert viele Adressen aktiv sind 
(Fakt: Bei BSV werden wenige Satoshis millionenfach immer auf dieselbe Adresse gesendet um Eindruck zu schinden)

Beispiel XRP: Auch hier immens viele Transaktionen aber ohne nennenswerte Werte und ohne nennenswerte Anzahl aktiver Adressen.
(Was ist denn da los?)

Beispiel ETH: Es werden sehr viele Transaktionen vorgenommen, jedoch mit sehr geringem durchschnittlichen Transaktionswert, jedoch mit sehr vielen aktiven Adressen - vollkommen nachvollziehbar für eine Blockchain, die massiv von ihren Smart-Contracts lebt.

Beispiel BTG/Reddcoin: Beide zeigen hohe durchschnittliche Transaktionswerte und Mediantransaktionswerte, jedoch keine nennenswerte Transaktionsanzahl.

Beispiel BCH: Hoher durchschnittlicher Transaktionswert in recht wenigen Transaktionen aber mit hohem Gesamttransaktionswert und recht vielen aktiven Adressen. BCH sehe ich als Coin mit dem man gerne Onlineservices bezahlt, da die Transaktionskosten recht gering sind.

Beispiel BTC: Da fällt auf, dass die Transaktionsanzahl recht gering ist - schmeißt man aber gedanklich BSV und XRP da raus, denn zumindest bei BSV sind das nur statistikbeschönigende Transaktionen.

Auch auffallend bei den aktiven Adressen sind Litecoin, Dash und Doge - letzterer wird derzeit massiv gehypt, kann man also vernachlässigen, jedoch Litecoin und Dash sind gleichermaßen recht attraktiv.

Fazit: Die aktiven Adressen in Zusammenhang mit Transaktionsanzahl und Wert der Transaktionen ist eine recht gute Kombination zur Coinbewertung.

(nur meine pers. Meinung)

 

Ich sehe als Bewertung eines Coins die allgemeine Verbreitung, Anerkennung und wie lange er schon existiert. 

Coins müssen dezentral!!! sein und jeder muss es möglich sein ein Node zu betreiben. (Wieviel Node hat ETH?)

Man muss ohne Bedingungen ihm nutzen können. (Im Gegensatz zu Bankkonten oder Kreditkarten).

Und er muss auf Werterhalt ausgelegt sein, nicht auf Pump and Dump. Dies erkennt man an der Infrastruktur und der Ökonomie dahinter.

2tes Bewertungsmerkmal ist die Innovation des neuen Coins. Bitcoin kopieren  und die Blockgröße (eine Zahl im Code) ändern ist bei mit Null Innovation.

Axiom

[coinflipper]

vor 9 Stunden schrieb RGarbach:

Ansonsten ist hier und jetzt Diversifizierung UND Risikomanagement angesagt, sonst sitzt du am Spieltisch und da gewinnt immer einer, die (Spiel)Bank. Ob du gut aus dieser Nummer herauskommst, wird dir die Zeit zeigen.

Kennst du dieses Familienspiel mit dem Holzturm aus Bauklötzen, wo jeder Spieler nach der Reihe ein Klotz raus nimmt, bis der Turm umfällt? Bei wem es umfällt, der hat verloren.

So muss man Trading betrachten mMn. Du gewinnst, wenn du einfach mal nach ein paar Klötzen aufhörst. Du musst nicht bis zum Ende spielen. Und jedes Mal, wenn du ein paar Klötze hast, tust du diese auf die Seite. Man muss nicht ständig mit den Klötzen neue Türme bauen und bis zum Schluss rausnehmen.

Bearbeitet 14. Juli 2020 von coinflipper

[coinflipper]

vor 3 Stunden schrieb Jokin:

Fazit: Die aktiven Adressen in Zusammenhang mit Transaktionsanzahl und Wert der Transaktionen ist eine recht gute Kombination zur Coinbewertung.

guckst du hier:

https://app.intotheblock.com/coin/BTC?pid=binance&utm_source=binance_widget

da dürften auch andere sich solche Metriken anschauen. Du findest hier fast alle coins da drin, einfach in der Adresse, das Kürzel ändern.

Gefunden habe ich das über https://research.binance.com/en/projects/

hier findet man von binance-research Metriken und Bewertungen und Erklärungen der einzelnen Projekte.

Bearbeitet 14. Juli 2020 von coinflipper

[Gast]

vor 49 Minuten schrieb TomsArt:

´das war als Scherz auf die minimalen Umsätze im XRP-Banken- Netzwerk gedacht.

BTC verbieten geht nicht, Dir den Erwerb und die Nutzung eines immateriellen Vermögenswert zu untersagen auch nur in einer Dikatur.

Ich möchte das mal von BGH / EuGH sehen wer das bestätigt

BGH? Ich vermute, du meinst BVerfG?

Ebenso wie Goldbesitz /-handel wieder verboten werden könnte, könnte verfassungsrechtlich wirksam auch ein Verbot des Handelns mit Btc etabliert werden. Ob sich das konventionelle Geldsystem durch ein materielles Gut wie Gold oder rin immaterielles Gut wie Gold 2.0 bedroht sähe, wäre rechtlich Jacke wie Hose. Als zusätzliches Argument würde die Politik dann wieder das Bezahlen im Darknet anführen und die Masse der Bürger (die eh keine Kryptos haben) wäre überzeugt.

Was den u.a. von dir angesprochenen EuGH anbelangt - der entscheidet in aller Regel ganz im Sinne der EZB...

Derzeit ist Btc aber noch viel zu unbedeutend, als dass sich da ein politischer Wille bilden könnte.

Wenn er im nächsten Bullrun zu sechsstelligen Beträgen in USD / EUR gehandelt würde, sähe das eventuell schon anders aus. Vor allem, wenn wir eine richtig heftige Inflation bekommen sollten, sehe ich Verbote von Gold 1.0 und 2.0 im gut möglichen Bereich.

Dann muss man eben Wege finden, um unter diesen Bedingungen beide assets an den Mann zu bringen oder in wieder ruhigere Zeiten durchzubringen.😉

 

Bearbeitet 14. Juli 2020 von Gast

[TomsArt]

vor einer Stunde schrieb Agoken:

Ebenso wie Goldbesitz /-handel wieder verboten werden könnte, könnte verfassungsrechtlich wirksam auch ein Verbot des Handelns mit Btc etabliert werden. Ob sich das konventionelle Geldsystem durch ein materielles Gut wie Gold oder rin immaterielles Gut wie Gold 2.0 bedroht sähe, wäre rechtlich Jacke wie Hose

daran habe ich erhebliche Zweifel, hat es bei uns bisher nicht gegeben ausser Weimarer Replublik (recht erfolglos), Nazionalsozialismus und nach 45 allierter Besastzungsmacht Rechte.

https://de.wikipedia.org/wiki/Goldverbot

und geht der nächste Bullrun an die Mio, weil unser €-System wackelt, haben auch mehr als die bisherigen 9-14% BTC.

Klar kann man mit 2/3 Mehrheit die Verfassung ändern... aber die Mehrheit wählt die Politiker... oder doch Diktatur?

Also bei BTC- Verbot hierzulande ist es eh Zeit die Koffer zu packen.

 

Was unsere Zentralbanken und Fiatsystemer nicht verstanden haben ist, das sie nun in Konkurrenz zu einem unabhängigen System stehen.

Aber statt es zu ignorieren oder zu marginalisieren und eine vernünftige Geldpolitik zu etablieren, schaufeln sie mit der Notenpresse dem System das eigene Grab.

ah, ja... alternativlos - nur keiner ist in der Lage zu erklären wie man die Geldflut wieder ins wirtschaftliche Gleichgewicht bringen will und was die Folgen möglicher Ansätze wären... da herrscht dann leider Schweigen.

gut das es keine Wallet Schnüffelhunde gibt

[Gast]

vor 35 Minuten schrieb TomsArt:

Klar kann man mit 2/3 Mehrheit die Verfassung ändern... aber die Mehrheit wählt die Politiker... oder doch Diktatur?

Es bedarf für ein Goldverbot keiner Änderung der Verfassung. Das lässt sich im Bedarfsfalle über Art. 14 III GG regeln. Ablieferung des physischen Goldes gegen Betrag X (sicher unter dann aktuellem Marktwert) als Entschädigung.

Die meisten Marionetten im Bundestag verstehen auch gar nichts von Fiskalpolitik. Sieh dir nur an, wie man kürzlich im Schweinsgalopp abgenickt hat, dass die vom BVerfG geforderten Anforderungen an die EZB-Maßnahmen eingehalten seien. Die hinterfragen nichts - und wenn doch, dann wäre bei der nächsten Wahl der sichere Listenplatz futsch...

Wird sogar in der mainstream-Presse (zu Recht) kritisiert:

https://www.welt.de/finanzen/article210827511/Anleihekaufprogramm-der-EZB-Freibrief-vom-Bundestag-im-Eiltempo.html

Im Übrigen bin ich aber ganz deiner Meinung.

Bearbeitet 14. Juli 2020 von Gast

[ratzfatz]

Paypal hat jetzt wohl bestätigt:

https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/news/paypal-confirms-development-of-crypto-capabilities/

[TomsArt]

vor 38 Minuten schrieb Agoken:

Es bedarf für ein Goldverbot keiner Änderung der Verfassung. Das lässt sich im Bedarfsfalle über Art. 14 III GG regeln

klar kann man, aber sicher nicht verfassungskonform. Wie gross müsste das Desaster sein damit unser Verfassungsgericht das als verhältnismässig durchgeghen lässt ?

hat ja nichtmal in der Weimarer Republik funktioniert.

Und nochmal: sollte es soweit kommen: KOFFER packen

[TomsArt]

übrigens: die IT Begriffe Whitelist / Blacklist und Master/Slave werden jetzt auf die Blacklist... äh, Secondary List... gesetzt.

Als hätten die Römer / Inka / Maya, und nordafrikanische Mauren keine Sklaven gehabt und es ein rein weiss / farbiger Misstand gewesen wäre

Bearbeitet 14. Juli 2020 von TomsArt

[Gast]

vor 18 Minuten schrieb TomsArt:

klar kann man, aber sicher nicht verfassungskonform. Wie gross müsste das Desaster sein damit unser Verfassungsgericht das als verhältnismässig durchgeghen lässt ?

hat ja nichtmal in der Weimarer Republik funktioniert.

Und nochmal: sollte es soweit kommen: KOFFER packen

Was meinst du damit? Es gab in der Weimarer Republik ab 1923 ein Goldverbot. Unterschied zu heute: Es gab seinerzeit noch den Goldstandard, weshalb privater Goldbesitz noch gefährlicher für den Staat war.

Heute: Käme es zu einer hohen zweistelligen Inflation oder gar zu einer Hyperinflation , dann wäre die Verhältnismäßigkeit des Verbots absolut kein Problem. In Krisenzeiten verschieben sich ohnehin nochmal die Maßstäbe...

Wenn die EZB so weiter agiert, wird in den nächsten Jahren fast zwangsläufig eine hohe Inflation kommen. Ob das Goldverbot dann auch wirklich kommt, ist schwer zu sagen. Der Gesetzgeber hat sich im letzten Jahr mit den zweimal verschärften Identifikationspflichten beim Tafelgeschäft die Option zumindest offen gehalten...

Gold 1.0 und 2.0 gehören trotzdem in jedes gescheite Portfolio. Es schadet aber auch nicht, sich mit allen Eventualitäten zu befassen, bevor der Baum eventuell brennt.

Wie hier schon von vielen geschrieben: Erste Regel ist, niemandem seine "Schätze" auf die Nase zu binden.

[Axiom0815]

vor 2 Stunden schrieb Agoken:

BGH? Ich vermute, du meinst BVerfG?

Ebenso wie Goldbesitz /-handel wieder verboten werden könnte, könnte verfassungsrechtlich wirksam auch ein Verbot des Handelns mit Btc etabliert werden. Ob sich das konventionelle Geldsystem durch ein materielles Gut wie Gold oder rin immaterielles Gut wie Gold 2.0 bedroht sähe, wäre rechtlich Jacke wie Hose. Als zusätzliches Argument würde die Politik dann wieder das Bezahlen im Darknet anführen und die Masse der Bürger (die eh keine Kryptos haben) wäre überzeugt.

Was den u.a. von dir angesprochenen EuGH anbelangt - der entscheidet in aller Regel ganz im Sinne der EZB...

Derzeit ist Btc aber noch viel zu unbedeutend, als dass sich da ein politischer Wille bilden könnte.

Wenn er im nächsten Bullrun zu sechsstelligen Beträgen in USD / EUR gehandelt würde, sähe das eventuell schon anders aus. Vor allem, wenn wir eine richtig heftige Inflation bekommen sollten, sehe ich Verbote von Gold 1.0 und 2.0 im gut möglichen Bereich.

Dann muss man eben Wege finden, um unter diesen Bedingungen beide assets an den Mann zu bringen oder in wieder ruhigere Zeiten durchzubringen.😉

 

Und genau aus diesen Grund ist Bitcoin immateriell geschaffen wurden! Die Idee Coins mit Gold hinterlegt war vorher gescheitert, als USA (auf fremden Territorium) reinmaschiert ist und unter dem Argument "Geldwäsche" alles beschlagnahmt hat.

Bitcoin ist nicht mal Luft, nichts zu beschlagnahmen, wenn man die Key/Seed nicht verrät.

Bitcoin ist frei! Ein freier Gedanke. Und...

Gedanken sind frei, wer kann sie erraten. Sie ziehen vorbei...

Bitcoin ist also auf das "Ungemacht" vorbereitet. Das sollten die Besitzer auch.

Axiom

[Bauernsepp]

Was haltet ihr von Elrond? Haben anscheinend bald Mainnet Start mit 20.000 TPS ...

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb Axiom0815:

Und genau aus diesen Grund ist Bitcoin immateriell geschaffen wurden! Die Idee Coins mit Gold hinterlegt war vorher gescheitert, als USA (auf fremden Territorium) reinmaschiert ist und unter dem Argument "Geldwäsche" alles beschlagnahmt hat.

Bitcoin ist nicht mal Luft, nichts zu beschlagnahmen, wenn man die Key/Seed nicht verrät.

Bitcoin ist frei! Ein freier Gedanke. Und...

Gedanken sind frei, wer kann sie erraten. Sie ziehen vorbei...

Bitcoin ist also auf das "Ungemacht" vorbereitet. Das sollten die Besitzer auch.

Axiom

Unterscheide zwischen Verbot des Bitcoins - unmöglich - und dem rechtlichen Verbot des Handels mit ihm. 

Wir "Freaks" handeln dann schwarz (darf man das noch so sagen heutzutage?😉), aber die Masse steigt dann erst recht nicht mehr ein.

Mich musst du auch nicht mehr überzeugen. Es ging mir nur darum aufzuzeigen, dass ein Handelsverbot rechtlich möglich wäre.

Einstweilen kümmern sich EU und Bundesregierung etst mal um stable-coins. Für das 3. Quartal ist ein Regulierungsentwurf der Bundesregierung angekündigt. Vor Libra und Konsorten fürchten die sich derzeit mehr...

https://www.btc-echo.de/eu-kommission-plant-regulierung-von-stable-coins/

 

Bearbeitet 14. Juli 2020 von Gast

[Axiom0815]

vor 37 Minuten schrieb TomsArt:

übrigens: die IT Begriffe Whitelist / Blacklist und Master/Slave werden jetzt auf die Blacklist... äh, Secondary List... gesetzt.

Als hätten die Römer / Inka / Maya, und nordafrikanische Mauren keine Sklaven gehabt und es ein rein weiss / farbiger Misstand gewesen wäre

Was jetzt, verstehe ich nicht.

Slave/Sklave darf man jetzt nicht mehr sagen?

Warum nicht? Passt nicht in das schöne "bunte Weltbild". 🤣

Wenn man beginnt, die Sprache zu verbieten  ... Ich sag liebe nichts.

Und Mörder? Darf man noch, oder auch verboten? Vielleicht löst man Probleme, indem man die Wörter einfach verbietet.

Axiom

[mawa73]

vor 3 Stunden schrieb TomsArt:

´das war als Scherz auf die minimalen Umsätze im XRP-Banken- Netzwerk gedacht.

BTC verbieten geht nicht, Dir den Erwerb und die Nutzung eines immateriellen Vermögenswert zu untersagen auch nur in einer Dikatur.

Ich möchte das mal von BGH / EuGH sehen wer das bestätigt

Wer nach den Maskentheater immer noch nicht verstanden hat wie das Spiel gespielt wird, wird es wohl nie verstehen. Eine gute Story und ein paar Opfer inkl. Bedrohungskulisse selbst Opfer werden zu können und die Leute werden darum betteln das man z.B. BTC oder was auch immer verbietet. Sei nicht so naiv. BGH / EuGH ... selten so gelacht, frag dich mal wer die Leute dort hinbringt in die Positionen und in wessen Schuld sie stehen.

Bearbeitet 14. Juli 2020 von mawa73

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Axiom0815:

Was jetzt, verstehe ich nicht.

Slave/Sklave darf man jetzt nicht mehr sagen?

Warum nicht? Passt nicht in das schöne "bunte Weltbild". 🤣

Wenn man beginnt, die Sprache zu verbieten  ... Ich sag liebe nichts.

Und Mörder? Darf man noch, oder auch verboten? Vielleicht löst man Probleme, indem man die Wörter einfach verbietet.

Axiom

Mörder*in (m/w/d), glaube ich.😜

[Axiom0815]

vor 10 Minuten schrieb Agoken:

Wir "Freaks" handeln dann schwarz (darf man das noch so sagen heutzutage?😉), ...

Wir machen dann Gedankenaustausch. 😉

So nach dem Prinzip, wenn Du das und jenes ... dann sage ich Dir 24 Wörter. Wobei die Wörter schon vorher bekannt sind und in einer Tabelle veröffentlich sind.

Axiom

 

Bearbeitet 14. Juli 2020 von Axiom0815

[TomsArt]

vor 32 Minuten schrieb Agoken:

Was meinst du damit? Es gab in der Weimarer Republik ab 1923 ein Goldverbot

"Am 25. März 1925 erklärte das Reichsgericht in seinem Urteil^[26], dass die Ablieferungspflicht von Gold, Silber und Devisen vom 25. August 1923 einer Enteignung begrifflich sehr nahe komme. Deshalb sei diese Pflicht einer Enteignung gleichzusetzen, und demgemäß finde Art. 153 Abs. 2 WRV Anwendung. Abs. 2 enthält eine Vermögensgarantie, denn er gewährleistet dem Bürger für den Fall der Enteignung durch Landeshoheitsakt eine angemessene Entschädigung"

Dafür hatten sie dann wohl kein Geld, und das Verbot wurde wieder aufgehoben-

Also... heute würden sie dir BTC nehmen und du bekommst Fiat als Entschädigung... du gibst Fiat und nimmst dir LTC... dann nehmen sie Dir LTC gegen Fiatentschädigung und du holst dir BTC dafür... wie es wohl weitergeht ?

[q1221q]

vor einer Stunde schrieb TomsArt:

übrigens: die IT Begriffe Whitelist / Blacklist und Master/Slave werden jetzt auf die Blacklist... äh, Secondary List... gesetzt.

Als hätten die Römer / Inka / Maya, und nordafrikanische Mauren keine Sklaven gehabt und es ein rein weiss / farbiger Misstand gewesen wäre

Da werden wohl einige IT-Firmen Ihre Handbücher umschreiben, die Serie „Blacklist“ wird wohl umbenannt, Schulen & Universitäten werden wohl ohne das „schwarze Brett“ auskommen müssen und vielleicht gibt es sogar irgendwann keinen schwarzen Tee mehr, während man Kaffee nurnoch mit Milch bestellen darf …

Aber lassen wir nun diese Schwarzmalerei … *hopla*

Bearbeitet 14. Juli 2020 von q1221q

[coinflipper]

vor 41 Minuten schrieb Bauernsepp:

Was haltet ihr von Elrond? Haben anscheinend bald Mainnet Start mit 20.000 TPS ...

habe mich mit denen auch mal näher beschäftigt.... schau dir mal an, wie die vernetzt sind:

https://imgur.com/a/D1aZwDl

und dann kannst hier den Vergleich zwischen Elrond im Vergleich zu ihren direkten Konkurrenten anschauen: https://docs.elrond.com/detalied-comparative-analysis/overview

Ich finde, die haben da was ziemlich Starkes gebaut. Wäre halt besser gewesen, man hätte das am Boden gekauft und nicht nach diesem Run. Sie haben angeblich ja einige Finanzierungsrunden hinter sich. Diese Leute werden wohl oder übel auch mal bald Kasse machen, nach einem 13x? ... Sie rühren ganz schön die Werbetrommel und das will sicher einen Grund haben. 

Die Typen selbst kommen aus der Heimatstadt meiner Mutter. (bedeutet nichts^^) aber aus Rumänien kommen doch recht viel schlaue Programmierer und auch hier haben sie angeblich ein paar brilliante Köpfe gesammelt. 

Ich finde, der Anstieg spiegelt nicht so recht, ihre jetzige Situation wieder, wie die Erwartungshaltung an die Zukunft und auf ihrem Weg, trotz starkem Anfang, stehen sie noch am Anfang. Sie wollen sowas, wie das Breitbandinternet im Vergleich zum Dial-Up sein, was ihre Technologie für Krypto bedeutet. Sie pochten auch auf Usability und meinten, sie präsentieren noch einiges bis zum Mainnet-Launch. Mir kommt vor, sie rühren so stark die Trommel, dass es dann ein Sell-off wird. Ich kann nicht nachvollziehen, was sie als "underlaying coin", in Punkto usability und user interface bieten wollen. Ein schönerer Explorer, eine schöne Wallet? Irgendwie bieten all diese coins, immer das gleiche an: eine funktionierende Chain (staking, wallet, explorer, APIs und SDKs). 

Die Frage ist, wer wird die Chain nutzen, und wofür und wie lang... 

Mir ist es zu Hype, um drauf zu setzen, dachte vor einem Monat nicht, dass die so anziehen, ganz ohne zu bremsen. Ihr Chart ist auch zu jung, um auf vorherige Fraktale zurück zu greifen. Sie haben es als Launch, bisher nicht schlecht gemacht, mMn.

Bearbeitet 14. Juli 2020 von coinflipper

[Bauernsepp]

vor 13 Minuten schrieb coinflipper:

habe mich mit denen auch mal näher beschäftigt.... schau dir mal an, wie die vernetzt sind:

https://imgur.com/a/D1aZwDl

und dann kannst hier den Vergleich zwischen Elrond im Vergleich zu ihren direkten Konkurrenten anschauen: https://docs.elrond.com/detalied-comparative-analysis/overview

Ich finde, die haben da was ziemlich Starkes gebaut. Wäre halt besser gewesen, man hätte das am Boden gekauft und nicht nach diesem Run. Sie haben angeblich ja einige Finanzierungsrunden hinter sich. Diese Leute werden wohl oder übel auch mal bald Kasse machen, nach einem 13x? ... Sie rühren ganz schön die Werbetrommel und das will sicher einen Grund haben. 

Die Typen selbst kommen aus der Heimatstadt meiner Mutter. (bedeutet nichts^^) aber aus Rumänien kommen doch recht viel schlaue Programmierer und auch hier haben sie angeblich ein paar brilliante Köpfe gesammelt. 

Ich finde, der Anstieg spiegelt nicht so recht, ihre jetzige Situation wieder, wie die Erwartungshaltung an die Zukunft und auf ihrem Weg, trotz starkem Anfang, stehen sie noch am Anfang. Sie wollen sowas, wie das Breitbandinternet im Vergleich zum Dial-Up sein, was ihre Technologie für Krypto bedeutet. Sie pochten auch auf Usability und meinten, sie präsentieren noch einiges bis zum Mainnet-Launch. Mir kommt vor, sie rühren so stark die Trommel, dass es dann ein Sell-off wird. Ich kann nicht nachvollziehen, was sie als "underlaying coin", in Punkto usability und user interface bieten wollen. Ein schönerer Explorer, eine schöne Wallet? Irgendwie bieten all diese coins, immer das gleiche an: eine funktionierende Chain (staking, wallet, explorer, APIs und SDKs). 

Die Frage ist, wer wird die Chain nutzen, und wofür und wie lang... 

Mir ist es zu Hype, um drauf zu setzen, dachte vor einem Monat nicht, dass die so anziehen, ganz ohne zu bremsen. Ihr Chart ist auch zu jung, um auf vorherige Fraktale zurück zu greifen. Sie haben es als Launch, bisher nicht schlecht gemacht, mMn.

Die Vernetzung ist krass. Und in diesem Monat startet schon das Mainnet.

Das könnte ne Perle sein. Und das sag ich als absoluter Skeptiker von neuen Altcoinprojekten...

 

Bearbeitet 14. Juli 2020 von Bauernsepp