Coronavirus

[Sophopt]

vor 4 Minuten schrieb James Hodlen:

st ja nicht so dass man medizinische Hilfe grundsätzlich ablehnt,

Ich schon. Das ist fast komplette Pseudowissenschaft. Das einzige was in der Medizin keine Pseudowissenschaft ist, ist die Chirurgie. Sie züchten sich mit Antibiotika MRSA und wundern sich dann warum Patienten sterben. Unfassbar ist das alles. Ich radikalisiere mich in die andere Richtung. Die Fronten seien verhärtet.

[sonic1279]

vor 29 Minuten schrieb James Hodlen:

Und vor allem sollte man mit so einer Einstellung auch als Geimpfter oder GGG (pun intended) zuhause bleiben und die jetzigen Lockerungen nicht mitmachen. Das Restrisiko für den Nachbarn bliebe nämlich.

https://www.deutschlandfunk.de/corona-impfungen-koennen-geimpfte-andere-menschen-weiter.709.de.html?dram:article_id=495266

Das Risiko ist aber deutlich geringer, und darum geht es nun mal Ende, die Risiken zu minimieren.

[James Hodlen]

Mal ne kleine Analogie zum Sozialverhalten. 

Ich denke mal wir sind uns größtenteils einig dass alle Kriege bisher tragisch waren und die die meisten davon unnötig. 

Da gibts den tollen Spruch: Stell dir vor es wäre Krieg, aber keiner geht hin.

Schöne Vorstellung. Warum klappt das nicht? Weil die, die nicht mitmachen, die nicht solidarisch sind, erschossen werden. Ganz simpel. Kugel > Kopf > Kriegsrecht.

Also gehen alle hin die nicht rechtzeitig flüchten können. Ein paar mit Herzblut, die meisten aber weil sie müssen.

Und erschossen wird man idR nicht vom bösen Diktator, sondern von seinen Mitmenschen. Auf Befehl. Oder mit Herzblut. Weil der Feind laut _herrschender_ Meinung und übereinstimmenden Medienberichten sehr böse ist.

 

"Ich plädiere hier stark auf unser aller Solidarität. Sollten wir aber merken, dass diese Solidarität in Teilen der Gesellschaft nicht vorhanden ist, müssen wir uns schon überlegen, wie wir diese im Interesse aller, gegebenenfalls auch über Sanktionen einfordern können.“

Söder

 

(Und nein, ich unterstelle hier nicht dass Söder für Erschießungen ist)

[James Hodlen]

vor 16 Minuten schrieb sonic1279:

https://www.deutschlandfunk.de/corona-impfungen-koennen-geimpfte-andere-menschen-weiter.709.de.html?dram:article_id=495266

Das Risiko ist aber deutlich geringer, und darum geht es nun mal Ende, die Risiken zu minimieren.

Jaja den Nachbarn kann man dann trotzdem auf dem Gewissen haben oder? War nicht mein Beispiel.

[sonic1279]

vor 6 Minuten schrieb James Hodlen:

Jaja den Nachbarn kann man dann trotzdem auf dem Gewissen haben oder? War nicht mein Beispiel.

Was ist denn dein Beispiel?

Du argumentierst gegen die Impfung bzw. dagegen, als Geimpfter die Lockerungen zu nutzen, weil man ja trotzdem ansteckend sein kann. Das mag ja sein, aber wenn das Risiko sagen wir um ein 10-faches geringer ist, ist es ja trotzdem sinnvoll, sich impfen zu lassen. Denn dann ist die Wahrscheinlichlicheit, den Nachbarn anzustecken eben 10 mal geringer.

Und irgendwann muss man nun mal zurück in die Normalität, oder was wäre dein Vorschlag?

[MixMax]

vor 7 Stunden schrieb Aktienspekulaant:

In meinen Augen sollte jeder, der sich der Impfung verweigert, eine mögliche Behandlung auf der Intensivstation selber bezahlen.

Ja ist fair, vollem wenn man bedenkt das die Behandlungen aus der Krankenkasse bezahlt werden, die man selbst mit bezahlt hat.

Folgendes würde ich erweitern:

- Impflinge müssen ihre Behandlung selbst bezahlen bei Imfschäden

- Raucher, Drogenkonsumenten, Alkoholkonsumenten auch

- Nichteinhalten von Arbeitsschutzmaßnehmen jeglicher Art führt auch zur Selbstkostenbehandlung.

- Sämtliche Erkrankungen die in irgendeiner Weise auf das eigene "Fehlverhalten" zurückzuführen sind, müssen ebenfalls selbst getragen werden.

 

Im Gegenzug sinken die Krankenkassenbeiträge erheblich.

Ich wäre dabei 🙂

 

Übrigens, ich bin jetzt mehr als 1 Jahr ohne Schutzmastnahmen über all rumgezogen. Wo ist meine Corona-Erkrankung? Keiner den ich kenne ist erkrankt nach über einem Jahr.

Keine Masken, keine Tests, keine Impfung, kein Abstand, kein Lockdown, ich hab mich an auch gar nix gehalten. Ebenso meine Familienmitglieder.

Also was ist da los, mit eurer Killer-Pandemie ?

Bearbeitet 10. Juli 2021 von MixMax

[Exodus]

vor 1 Stunde schrieb PeWi:

Der Gerechtigkeit halber - das war eine nicht aus Rainers Formulierung ableitbare Unterstellung, die auch bei bestem Willen nicht zu Rainers langjährigem Auftreten im Forum passt.

Hätte es nicht gereicht, ihn zu fragen, wie er es dann handhaben wolle, wenn jemand nicht genügend Geld zum Bezahlen hat?

Völlig korrekt, auch ich hatte jahrelang einen anderen Eindruck von Ihm. Das hatte ich ja auch geschrieben.

 

Aber wenn er es nicht in Kauf nehmen würde hätte er es mit Nachdruck abstreiten müssen. Aber er hat weiter dagegen gehalten:

vor 5 Stunden schrieb Aktienspekulaant:

Der Vergleich mit Rauchern, Trinken und nicht angeschnallt hinkt. Die gefährden sich und im Regelfall niemand anderen.

Aber ein corona infizierten kann höchstwahrscheinlich andere anstecken.

 

Und es ist ja schon das mindestens zweite mal:  

Am 12.12.2020 um 10:34 schrieb Aktienspekulaant:

...soll die Behandlung aus eigener Tasche zahlen. 

 

Außerdem kann man das Virus nur durch Impfen ausrotten. Es muss auch jeder geimpft werden der das Virus übertragen kann, es darf da keine Ausnahmen geben. Und zwar Weltweit.

Ich verstehe auch nicht warum hier von allen (!) so gegen die Impfpflicht geredet wird. Dann gäbe es solche Diskussionen hier gar nicht. Jeder wird geimpft und fertig! Und in wenigen Monaten hätten wir diese Variante unter Kontrolle. Es kann so einfach sein. 

Meine Meinung: alle Menschen müssen gerettet werden. Auch die Impfgegner. Auch die Kritiker. 

[QQQ]

vor 47 Minuten schrieb Sophopt:

Ich schon. Das ist fast komplette Pseudowissenschaft. Das einzige was in der Medizin keine Pseudowissenschaft ist, ist die Chirurgie. Sie züchten sich mit Antibiotika MRSA und wundern sich dann warum Patienten sterben. Unfassbar ist das alles. 

 Na Klar.

Zitat

...Damit hat sich die Lebenserwartung seit dem 19. Jahrhundert rasant entwickelt und sich gegenüber der 1870er Jahre mehr als verdoppelt.

Lebenserwartung 1871 ca. 35 Jahre, gegenüber heute ca. 80 Jahre. 

Zitat

Warum werden wir immer älter?

...Einer der wichtigsten Gründe für die gestiegene Lebenserwartung ist dabei der medizinische Fortschritt.

Das sind Fakten. 

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/185394/umfrage/entwicklung-der-lebenserwartung-nach-geschlecht/

[Exodus]

vor 37 Minuten schrieb sonic1279:

https://www.deutschlandfunk.de/corona-impfungen-koennen-geimpfte-andere-menschen-weiter.709.de.html?dram:article_id=495266

Das Risiko ist aber deutlich geringer, und darum geht es nun mal Ende, die Risiken zu minimieren.

Am Ende geht es um Risiken minimieren. 

Am Anfang ging es darum die Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern.

 

Wie können wir die Risiken noch weiter minimieren? Ideen? 

[MixMax]

vor 7 Stunden schrieb wwurst:

Das schreibe ich auch gerne zum gefühlt dreitausendsten Mal: weil es nicht nur um dich selbst geht. Auch als völlig symptomloser und ungefährdeter Angesteckter kannst du deinen immunschwachen Nachbarn ins Krankenhaus oder auf den Friedhof bringen.

Schreib einfach dazu, daß dir dieser Aspekt sonstwo vorbeigeht, du hältst doch sonst auch nicht mit deinen Ansichten hinter'm Berg.

Beide Aussagen sind falsch.

1. Wenn ich nicht krank bin mit Symptomen bin ich auch nicht ansteckend. Auch wenn das zum dreitausendsten Mal die Propaganda behauptet.

2. Imunschwache HIV Patienten liegen im KH in Quarantäne und rennen nicht als "Meine Nachbarn" drausen rum. Alle anderen können sich impfen lassen und seinen somit geschützt.

3. Am "A." ginge mir es nicht vorbei, wenn es denn so wäre, aber es ist nun mal einfach falsch.

Bearbeitet 10. Juli 2021 von MixMax

[sonic1279]

vor 5 Minuten schrieb Exodus:

Am Ende geht es um Risiken minimieren. 

Am Anfang ging es darum die Überlastung des Gesundheitssystems zu verhindern.

 

Wie können wir die Risiken noch weiter minimieren? Ideen? 

Das beste wäre eine Impfquote von nahezu 100 Prozent, und das am besten weltweit. Aber wir werden ja noch nicht mal in Deutschland auf 80 Prozent kommen, fürchte ich. Dabei wäre es wirklich einfach, dem Virus fast keine Chance mehr zu bieten...

[James Hodlen]

vor 21 Minuten schrieb sonic1279:

Was ist denn dein Beispiel?

Du argumentierst gegen die Impfung bzw. dagegen, als Geimpfter die Lockerungen zu nutzen, weil man ja trotzdem ansteckend sein kann. 

Kontext.

[sonic1279]

vor 1 Minute schrieb James Hodlen:

Kontext.

Und vor allem sollte man mit so einer Einstellung auch als Geimpfter oder GGG (pun intended) zuhause bleiben und die jetzigen Lockerungen nicht mitmachen. Das Restrisiko für den Nachbarn bliebe nämlich.

Hast du das nicht vor einer Stunde geschrieben???

[PeWi]

12 minutes ago, Exodus said:

Völlig korrekt, auch ich hatte jahrelang einen anderen Eindruck von Ihm. Das hatte ich ja auch geschrieben.

Ich habe immer noch einen anderen Eindruck von ihm - auch nach den heutigen Posts. 😉

13 minutes ago, Exodus said:

Aber wenn er es nicht in Kauf nehmen würde hätte er es mit Nachdruck abstreiten müssen. Aber er hat weiter dagegen gehalten:

6 hours ago, Aktienspekulaant said:

Der Vergleich mit Rauchern, Trinken und nicht angeschnallt hinkt. Die gefährden sich und im Regelfall niemand anderen.

Aber ein corona infizierten kann höchstwahrscheinlich andere anstecken.

Auch da kann ich nichts von deiner steilen These finden, arme Impfablehner sollten dann gefälligst sterben.

> Aber wenn er es nicht in Kauf nehmen würde hätte er es mit Nachdruck abstreiten müssen.

Das sehe ich weiterhin nicht so. Fair Play in einer Diskussion geht eher so:

Wenn du eine "unglaubliche" These aufstellst, dann bist eher du in der Pflicht, sie erstmal zu belegen, nicht zuerst er, sie abstreiten oder widerlegen zu müssen.

Also weiterhin rhetorische Spielchen? Schade.

[PeWi]

17 minutes ago, MixMax said:

1. Wenn ich nicht krank bin mit Symptomen bin ich auch nicht ansteckend. Auch wenn das zum dreitausendsten Mal die Propaganda behauptet.

Vorsicht: Dann kann ein Geimpfter also nie jemanden anstecken?

Bearbeitet 10. Juli 2021 von PeWi
'Vorsicht:'

[PeWi]

3 hours ago, Exodus said:

Rainer sprach davon das Menschen die sich nicht impfen lassen wolle und dann an Covid 19 erkranken diese Behandlungskosten selber bezahlen müssen. Oder eben nicht behandelt werden. Diesen Standpunkt vertritt "Aktienspekulaant".

Nachtrag: Die von mir fett gedruckte Aussage habe ich nur von dir gelesen, nicht von @Aktienspekulaant.Beleg?

[James Hodlen]

Ok, genauer. Weißwurst machte den Impkritikern (!) ein schlechtes Gewissen, dass sie ganz unsolidarisch das Leben des Nachbarn gefährden. Ich hab das rethorisch weitergeführt und ziehe den Vergleich dass man als Geimpfter dann ebenso egoistisch ist wenn man Lockerungen nutzt. Mit weniger Risiko, aber am Ende ist der Nachbar tot, also mit gleichem Resultat für die so hoch angesetzte Moral. 

Dabei ist es eben mit Nichten mein Beispiel, noch meine Meinung. Nur die Moral von Weißwurst, angewendet auf Geimpfte, anständige und solidarische Mitbürger.

[Sophopt]

vor 20 Minuten schrieb QQQ:

 Na Klar.

Lebenserwartung 1871 ca. 35 Jahre, gegenüber heute ca. 80 Jahre. 

Das sind Fakten. 

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/185394/umfrage/entwicklung-der-lebenserwartung-nach-geschlecht/

Das ist nicht auf die Medizin zurückzuführen und auch nicht auf verbesserte Hygiene, aber auf verbesserte Lebensumstände und weniger Mangelernährung. Übrigens lehne ich die Behandlung von Diabetes Typ 1 mit Insulin nicht ab, das ist sowas wie eine lebensnotwendige Nahrungsergänzung. Das sei neben der Chirurgie ebenfalls keine Pseudowissenschaft.

Die Caro ist echt ne nette: https://odysee.com/@carolinmatthie:f/eil-kv-vorsitzender-dreht-durch!:8?

Bearbeitet 10. Juli 2021 von Sophopt

[PeWi]

3 minutes ago, James Hodlen said:

Weißwurst machte den Impkritikern (!) ein schlechtes Gewissen, dass sie ganz unsolidarisch das Leben des Nachbarn gefährden. Ich hab das rethorisch weitergeführt und ziehe den Vergleich dass man als Geimpfter dann ebenso egoistisch ist wenn man Lockerungen nutzt. Mit weniger Risiko, aber am Ende ist der Nachbar tot, also mit gleichem Resultat für die so hoch angesetzte Moral. 

Gewichtet mit den jeweiligen Wahrscheinlichkeiten sind beide Alternativen aber nicht gleichwertig - das macht den Unterschied zwischen @wwursts Version und deiner Version. Deshalb ist deine Gleichsetzung IMHO nicht richtig.

[sonic1279]

vor 2 Minuten schrieb James Hodlen:

Ok, genauer. Weißwurst machte den Impkritikern (!) ein schlechtes Gewissen, dass sie ganz unsolidarisch das Leben des Nachbarn gefährden. Ich hab das rethorisch weitergeführt und ziehe den Vergleich dass man als Geimpfter dann ebenso egoistisch ist wenn man Lockerungen nutzt. Mit weniger Risiko, aber am Ende ist der Nachbar tot, also mit gleichem Resultat für die so hoch angesetzte Moral. 

Dabei ist es eben mit Nichten mein Beispiel, noch meine Meinung. Nur die Moral von Weißwurst, angewendet auf Geimpfte, anständige und solidarische Mitbürger.

Naja, jetzt hast du es zwar genauer ausgeführt, ändert aber doch nichts an meiner Antwort darauf. Wenn wir danach gehen, wie du argumentierst, dürften wir die nächsten Jahre gar keine Lockerungen mehr in Anspruch nehmen, denn das Virus wird nicht verschwinden. Und darum müssen sich eben möglichst viele impfen, um die Nicht-Geimpften eben auch zu schützen. Aber einen 100-prozentigen Schutz wird es für niemanden geben, nicht mal für die Geimpften. Und genau deswegen sprach ich davon, dass es eben darum geht, möglichst viele Risiken zu minimieren.

[QQQ]

vor 4 Minuten schrieb Sophopt:

Das ist nicht auf die Medizin zurückzuführen und auch nicht auf verbesserte Hygiene

Doch ist es.

Auch wissenschaftlich bewiesen.

[MixMax]

vor 8 Minuten schrieb PeWi:

Vorsicht: Dann kann ein Geimpfter also nie jemanden anstecken?

Was hat das mit einem geimpften zu tun?  Egal ob geimpft oder nicht, ansteckend sind Kranke. Und Kranke werden nicht mit einem PCR-Test definiert. Krank-sein definiert sich vor allen an Symptomen.

[PeWi]

1 hour ago, MixMax said:

Was hat das mit einem geimpften zu tun?  Egal ob geimpft oder nicht, ansteckend sind Kranke. Und Kranke werden nicht mit einem PCR-Test definiert. Krank-sein definiert sich vor allen an Symptomen.

[Fettdruck von mir]

Das ist IMHO ein Trugschluss - ansteckend ist der, der andere anstecken kann. (Und das ist doch die Neuerung von Corona, dass man auch als Mensch ohne Symptome oder als Geimpfter andere ggfs anstecken kann.)

Edit: Ok, keine "Neuerung", @wwurstschreibt, dass das auch bei anderen Erkrankungen schon vorkam.

Bearbeitet 10. Juli 2021 von PeWi

[James Hodlen]

vor 20 Minuten schrieb PeWi:

Ich habe immer noch einen anderen Eindruck von ihm - auch nach den heutigen Posts. 😉

Auch da kann ich nichts von deiner steilen These finden, arme Impfablehner sollten dann gefälligst sterben.

> Aber wenn er es nicht in Kauf nehmen würde hätte er es mit Nachdruck abstreiten müssen.

Das sehe ich weiterhin nicht so. Fair Play in einer Diskussion geht eher so:

Wenn du eine "unglaubliche" These aufstellst, dann bist eher du in der Pflicht, sie erstmal zu belegen, nicht zuerst er, sie abstreiten oder widerlegen zu müssen.

Also weiterhin rhetorische Spielchen? Schade.

Das war weiter vorher im Kontext rauszulesen. 

[James Hodlen]

vor 22 Minuten schrieb PeWi:

Nachtrag: Die von mir fett gedruckte Aussage habe ich nur von dir gelesen, nicht von @Aktienspekulaant.Beleg?

 

vor 8 Stunden schrieb Aktienspekulaant:

In meinen Augen sollte jeder, der sich der Impfung verweigert, eine mögliche Behandlung auf der Intensivstation selber bezahlen.

Bitte. Bisschen Interpretation aus dem Kontext kommt noch hinzu.