Coronavirus

[coinflipper]

vor 53 Minuten schrieb Theseus:

So ein erleuchteter Körper steckt einfach alles weg.

Darauf würde ich auf Dauer nicht wetten. Was ich Nichtgeimpften in letzter Zeit sage: Impf-Abo ist womöglich nicht lustig. Aber ein Corona-Abo, wie bei der Grippe: Jedes Jahr damit angesteckt werden, könnte eventuell fatal enden. Wenn man jedes Jahr das Risiko hat, auf einen 2 Wöchigen Ausfall + Long Covid, wo man eventuell für mehrere Monate kein Sport mehr machen kann, kannst du dir sicher sein, dass du damit nicht alt wirst. Und wenn man älter wird, bist irgendwann ein Risikopatient. 

Also auf lange Sicht, kann sich jeder, der sich für Corona und natürliche Immunisierung ausspricht, sich von einem langen Leben verabschieden. Denn im höheren Alter kommt irgendwas sicher daher: Krebs (sterben 25% der Menschen dran, aktuell), vaskuläre Krankheiten, degenerative Krankheiten, Immunkrankheiten und co. Wenn früher eine Behandlung dir dein Leben noch verlängert hat, so kann dir Corona mit einer hohen Wahrscheinlichkeit dazwischen pfuschen, wenn du denn bei aktueller Lage, noch überhaupt eine adequate Behandlung rechtzeitig bekommst....  < das ist definitiv keine Aussicht auf langes Leben. Wie gesagt, heute mag es noch klappen, 15 Jahre am Stück drauf wetten, würde ich nicht  

[coco]

vor 41 Minuten schrieb coinflipper:

15 Jahre am Stück drauf wetten, würde ich nicht  

naja, ich war noch nie gegen die grippe geimpft. hier gibt es ja die gleiche logik, die besagt, dass jede erkrankung mit der grippe eine dauernde schwächung des körpers darstellt und eben keinen vorteil für das daraus resultierende immunsystem im nächsten jahr bringt.

es ist mittlerweile bekannt, dass viele menschen eine natürliche immunität gegen corona (wie auch die grippe) mitbringen. zum teil wegen ihrer genetik oder auch einer hohen immunabwehr, (z.b. kindergärtner etc.).

corona kann gefährlich sein, für vitale menschen ist sie es aber zu 99,9% nicht. zumindest eine vorzeitige überprüfung des persönlichen gesundheitsstatus inkl. evtl. immunität müsste dem impfzwang voran gehen.

ein guter freund von mir (basis ingolstadt) hatte zuletzt corona, inkl. bruder, schwester, vater (74), mutter. alle ungeimpft. sie hatten noch besuch von ca. einem dutzend "gästen", die sich die ansteckung freiwillig abgeholt haben, um in den genuss des vorübergehenden genesenenstatus zu gelangen. das sind natürlich politische extremgänger.

alle waren ohne ausnahme nach ein bis zwei wochen mehr oder weniger normal starker erkrankung wieder auf den beinen. ob long covid hinterher kommt, bleibt abzuwarten.

die medial inszenierte gefahrenlage durch das virus ist zumindest übertrieben. die zerstörung unserer freiheitlichen welt und wirtschaft allemal unverhältnismäßig und schon garnicht alternativlos.

[drjazz]

vor 58 Minuten schrieb coco:

...

corona kann gefährlich sein, für vitale menschen ist sie es aber zu 99,9% nicht.

...

Wie kommst Du auf diesen Prozentwert?

Ein 60jähriger Mann hat mit Sicherheit ein sehr viel höheres Risiko, schwer an Covid zu erkranken als 0,1%, auch wenn er "vital" (also keine Begleiterkrankungen, Normalgewicht) ist.

[coco]

vor 13 Minuten schrieb drjazz:

Wie kommst Du auf diesen Prozentwert?

Ein 60jähriger Mann hat mit Sicherheit ein sehr viel höheres Risiko, schwer an Covid zu erkranken als 0,1%, auch wenn er "vital" (also keine Begleiterkrankungen, Normalgewicht) ist.

wie frau wagenknecht im verlinkten video darstellt, haben wir in deutschland bei 80 millionen deutschen 2000 intensivbettbelegungen durch corona. (0,000025%)

die überwiegende mehrheit dieser 2000 menschen hatten erhebliche vorbelastungen plus ein entsprechnendes alter. 

es werden uns immer wieder warnend die berühmten ausnahmen präsentiert.

ein bekannter von mir (34) hatte die grippe verschleppt, dadurch einen entzündeten herzmuskel davon getragen und muss jetzt zur dialyse... wäre das corona gewesen, hätte es es bis frontal21 geschafft.

man schaue sich auch die aussagen dieses mannes an. (ich meine seinen gast!)

 

Bearbeitet 6. Dezember 2021 von coco

[drjazz]

vor 12 Minuten schrieb coco:

wie frau wagenknecht im verlinkten video darstellt, haben wir in deutschland bei 80 millionen deutschen 2000 intensivbettbelegungen durch corona. (0,000025%)

die überwiegende mehrheit dieser 2000 menschen hatten erhebliche vorbelastungen plus ein entsprechnendes alter. 

es werden uns immer wieder warnend die berühmten ausnahmen präsentiert.

ein bekannter von mir (34) hatte die grippe verschleppt, dadurch einen entzündeten herzmuskel davon getragen und muss jetzt zur dialyse... wäre das corona gewesen, hätte es es bis frontal21 geschafft.

man schaue sich auch die aussagen dieses mannes an. (ich meine seinen gast!)

 

Sorry, habe keine Zeit für 1,5h Video. Wir sind uns einig, dass medial aufbereitete Einzelfälle nicht aussagekräftig sind.

Aber wie kommst Du auf 99,9%? Das scheint mir deutlich zu hoch gegriffen, zumindest wenn man auch die schon ein bisschen älteren miteinbezieht.

Klar, du kannst die Zahl der belegten Intensivbetten in Relation zur Bevölkerungszahl setzen und sagen, dass die Wahrscheinlichkeit jetzt gerade wg Corona auf Intensiv zu liegen sehr gering ist. Die Frage ist aber: wie hoch ist das Risiko nachdem ich mich infiziert habe?

Vielleicht hast du dich ja auf die Geimpften bezogen. Für Ungeimpfte gilt eine andere Größenordnung!

[coinflipper]

vor einer Stunde schrieb coco:

naja, ich war noch nie gegen die grippe geimpft. hier gibt es ja die gleiche logik, die besagt, dass jede erkrankung mit der grippe eine dauernde schwächung des körpers darstellt und eben keinen vorteil für das daraus resultierende immunsystem im nächsten jahr bringt.

es ist mittlerweile bekannt, dass viele menschen eine natürliche immunität gegen corona (wie auch die grippe) mitbringen. zum teil wegen ihrer genetik oder auch einer hohen immunabwehr, (z.b. kindergärtner etc.).

corona kann gefährlich sein, für vitale menschen ist sie es aber zu 99,9% nicht. zumindest eine vorzeitige überprüfung des persönlichen gesundheitsstatus inkl. evtl. immunität müsste dem impfzwang voran gehen.

ein guter freund von mir (basis ingolstadt) hatte zuletzt corona, inkl. bruder, schwester, vater (74), mutter. alle ungeimpft. sie hatten noch besuch von ca. einem dutzend "gästen", die sich die ansteckung freiwillig abgeholt haben, um in den genuss des vorübergehenden genesenenstatus zu gelangen. das sind natürlich politische extremgänger.

alle waren ohne ausnahme nach ein bis zwei wochen mehr oder weniger normal starker erkrankung wieder auf den beinen. ob long covid hinterher kommt, bleibt abzuwarten.

die medial inszenierte gefahrenlage durch das virus ist zumindest übertrieben. die zerstörung unserer freiheitlichen welt und wirtschaft allemal unverhältnismäßig und schon garnicht alternativlos.

wenn es so wäre, wie du das schreibst, haben wir eh kein Problem  Und wegen der Impfung auch nicht, die ist auch schon Millionenfach bereits verimpft. Also, alles kein Problem?

[coco]

vor 19 Minuten schrieb drjazz:

Sorry, habe keine Zeit für 1,5h Video. Wir sind uns einig, dass medial aufbereitete Einzelfälle nicht aussagekräftig sind.

Aber wie kommst Du auf 99,9%? Das scheint mir deutlich zu hoch gegriffen, zumindest wenn man auch die schon ein bisschen älteren miteinbezieht.

Klar, du kannst die Zahl der belegten Intensivbetten in Relation zur Bevölkerungszahl setzen und sagen, dass die Wahrscheinlichkeit jetzt gerade wg Corona auf Intensiv zu liegen sehr gering ist. Die Frage ist aber: wie hoch ist das Risiko nachdem ich mich infiziert habe?

Vielleicht hast du dich ja auf die Geimpften bezogen. Für Ungeimpfte gilt eine andere Größenordnung!

verstehe ich nicht.

ich hatte geschrieben: "corona kann gefährlich sein, für vitale menschen ist sie es aber zu 99,9% nicht."

damit meinte ich zudem ungeimpfte menschen.

mit gefährlich, was man so oder so auslegen kann, meinte ich, intensiv hospitalisiert werden zu müssen. dies geschieht nun bei 0,00025% unserer bevölkerung, die zudem noch zur risikogruppe gehören.

demnach ist 99,99% noch viel zu großzügig ausgelegt oder?

edit:

überlege doch mal, was es bedeuten würde, wenn 0,01% aller vitalen menschen tatsächlich durch corona gefärdet wäre. dann würden diese maßnahmen ja noch einigermaßen vertsändlich sein.

edit 2:

das video lohnt sich bis zur letzten minute.

Bearbeitet 6. Dezember 2021 von coco

[coco]

vor 2 Minuten schrieb coinflipper:

wenn es so wäre, wie du das schreibst, haben wir eh kein Problem  Und wegen der Impfung auch nicht, die ist auch schon Millionenfach bereits verimpft. Also, alles kein Problem?

nun ja das problem liegt in dem wahnsinn dieser welt. imho.

als ich jung war, konnte man sich, wenn man wollte, beim sex gegen eine garantiert 100% den tod bringende krankheit schützen.

heute müssen wir uns gegen eine, für gesunde menschen nahezu garantiert harmlose erkältungskrankheit impfen lassen und.... ach egal, ihr wisst das ja alles.

müde..

ist ja auch der thread dafür...

[coinflipper]

vor 32 Minuten schrieb coco:

mit gefährlich, was man so oder so auslegen kann, meinte ich, intensiv hospitalisiert werden zu müssen. dies geschieht nun bei 0,00025% unserer bevölkerung, die zudem noch zur risikogruppe gehören.

demnach ist 99,99% noch viel zu großzügig ausgelegt oder?

Deutschland hat ja auch nur 25.000 Intensivbetten für 80.000.000 Menschen. Das sind auch nur 0,03125 Betten/Einwohner.

Österreich hat aktuell 2650 Betten für 8,9 Millionen Menschen. Also nur 0,0297 Betten/Einwohner. Österreich hat aktuell 650 Patienten auf einmal auf der Intensiv, wegen Corna. Das sind 25%. Während Deutschland nur 8% hatte. Und Österreich hatte letzten Winter sogar mehr.

In Österreich sind 0,0073% aller Menschen auf der Intensiv wegen Corna. Nur um den Faktor 3 weniger als es überhaupt Intensivbetten gibt. Auch wenn wir üblicherweise 30% Reserve bei den Intensivbetten hätten, hätte man 0,021 Betten/Einwohner für den Normalbetrieb. Ohne Corona.

Rechnet man auf Österreich um, wie es ohne Impfung aussieht (Geimpft vs Ungeimpft auf der Intensiv), so hätte man ca 7x höhere Zahlen, wenn es keine Impfung gäbe. D.h. wir bräuchten mehr als doppelt so viele Intensivbetten als es überhaupt gibt, die nur von Corona-Patienten belegt wären, ohne irgend einen anderen Fall.

Rein rechnersich geht es sich bei solchen Zahlen in Österreich nicht aus. Wenn die Impfung in Deutschland ähnlich gut wirkt, wie bei uns und ihr hättet 7x mehr Corona-Fälle auf Intensiv (ohne Impfung), würde es sich in Deutschland rein rechnerisch wohl noch ausgehen, aber ihr hättet dann dennoch mehr als die Hälfte aller Intensivbetten nur mit Corona-Intensiv-Patienten belegt. Rechnet man die Reserve raus, sind das auch dann fast 80% Belegung durch Corona.

(die Reserve rechnen wir deswegen raus, weil ihr gar nicht so viel Personal habt, wie ihr Intensivbetten habt. Und wir rechnen gar nicht mitrein, dass ein Corona-Patient mehr als doppelt so viel Aufmerksamkeit bedarf als der Durchschnitts-Intensiv-Patient)

Ich kann dir also rechnerisch nicht recht geben. Die Ärzte haben Recht, es musste was getan werden, weil sie alleine hätten das nicht wegstecken können. Und überlege bitte, dass die Anzahl der vorhandenen Intensivbetten aktuell, keine Willkür ist. So ging es sich eben bisher aus. Und die vorhandenen Krankheiten existieren noch, die wollen auch behandelt werden und nicht auf ewig verschoben werden.

Bearbeitet 6. Dezember 2021 von coinflipper

[drjazz]

vor 41 Minuten schrieb coco:

verstehe ich nicht.

ich hatte geschrieben: "corona kann gefährlich sein, für vitale menschen ist sie es aber zu 99,9% nicht."

damit meinte ich zudem ungeimpfte menschen.

mit gefährlich, was man so oder so auslegen kann, meinte ich, intensiv hospitalisiert werden zu müssen. dies geschieht nun bei 0,00025% unserer bevölkerung, die zudem noch zur risikogruppe gehören.

demnach ist 99,99% noch viel zu großzügig ausgelegt oder?

edit:

überlege doch mal, was es bedeuten würde, wenn 0,01% aller vitalen menschen tatsächlich durch corona gefärdet wäre. dann würden diese maßnahmen ja noch einigermaßen vertsändlich sein.

edit 2:

das video lohnt sich bis zur letzten minute.

Ich glaube, Corona ist wesentlich gefährlicher, als Dir das momentan bewusst ist:

Eine durchschnittliche ungeimpfte 60 jährige Person hat pi mal Daumen ein Risiko von 1% an Covid zu versterben, wenn sie sich infiziert. Männer haben ein höheres Risiko. Wer jetzt noch Bluthochdruck und Übergewicht hat, der liegt nochmal höher. Umgekehrt natürlich etwas niedriger, wenn man keinen Bluthochdruck und kein Übergewicht hat (das ist vielleicht ungefähr das, was Du mit "vital" meinst).

Wir haben momentan eine 7-Tage-Inzidenz von knapp 500 pro 100Tsd, d.h. hochgerechnet auf Deutschland 400 Tsd Neuinfizierte. Dem steht eine Hospitalisierungsrate von 4 Tsd pro Woche gegenüber, d.h. ca. 1 Prozent aller Infizierten wird stationär aufgenommen (natürlich nicht gleich auf Intensiv). Wohlgemerkt: gemittelt über alle, d.h. vor allem auch die gesunden Jugendlichen, die derzeit die höchste Inzidenz haben und die fast nie ernsthaft erkranken.

Bearbeitet 6. Dezember 2021 von drjazz

[coco]

vor 4 Minuten schrieb coinflipper:

Deutschland hat ja auch nur 25.000 Intensivbetten für 80.000.000 Menschen. Das sind auch nur 0,03125 Betten/Einwohner.

Österreich hat aktuell 2650 Betten für 8,9 Millionen Menschen. Also nur 0,0297 Betten/Einwohner. Österreich hat aktuell 650 Patienten auf einmal auf der Intensiv, wegen Corna. Das sind 25%. Während Deutschland nur 8% hatte. Und Österreich hatte letzten Winter sogar mehr.

In Österreich sind 0,0073% aller Menschen auf der Intensiv wegen Corna. Nur um den Faktor 3 weniger als es überhaupt Intensivbetten gibt. Auch wenn wir üblicherweise 30% Reserve bei den Intensivbetten hätten, hätte man 0,021 Betten/Einwohner für den Normalbetrieb. Ohne Corona.

Rechnet man auf Österreich um, wie es ohne Impfung aussieht (Geimpft vs Ungeimpft auf der Intensiv), so hätte man ca 7x höhere Zahlen, wenn es keine Impfung gäbe. D.h. wir bräuchten mehr als doppelt so viele Intensivbetten als es überhaupt gibt, die nur von Corona-Patienten belegt wären, ohne irgend einen anderen Fall.

Rein rechnersich geht es sich bei solchen Zahlen in Österreich nicht aus. Wenn die Impfung in Deutschland ähnlich gut wirkt, wie bei uns und ihr hättet 7x mehr Corona-Fälle auf Intensiv (ohne Impfung), würde es sich in Deutschland rein rechnerisch wohl noch ausgehen, aber ihr hättet dann dennoch mehr als die Hälfte aller Intensivbetten nur mit Corona-Intensiv-Patienten belegt. Rechnet man die Reserve raus, sind das auch dann fast 80% Belegung durch Corona.

(die Reserve rechnen wir deswegen raus, weil ihr gar nicht so viel Personal habt, wie ihr Intensivbetten habt. Und wir rechnen gar nicht mitrein, dass ein Corona-Patient mehr als doppelt so viel Aufmerksamkeit bedarf als der Durchschnitts-Intensiv-Patient)

Ich kann dir also rechnerisch nicht recht geben. Die Ärzte haben Recht, es musste was getan werden, weil sie alleine hätten das nicht wegstecken können. Und überlege bitte, dass die Anzahl der vorhandenen Intensivbetten aktuell, keine Willkür ist. So ging es sich eben bisher aus. Und die vorhandenen Krankheiten existieren noch, die wollen auch behandelt werden und nicht auf ewig verschoben werden.

gut, da reden unsere argumente aber aneinander vorbei. 

ich sprach von der realen gefährdungslage durch corona.

dass das gesundheitswesen überlasstet werden könnte, ist ein anderes problem. ich vermute aber, würden wir diese schier unglaublichen anstrengungen, mit denen wir derzeit die welt eineisen, in die errichtung von medizinisch notwendigen einrichtungen stecken, wäre uns (den gesunden, wie kranken) mehr geholfen.

mit dem geld, dass uns der kampf gegen corona durch absurde maßnahmen gekostet hat, ließen sich ganze krankenhausstädte errichten, obwohl wir sie wohl kaum brauchen würden.

[James Hodlen]

vor 44 Minuten schrieb drjazz:

Sorry, habe keine Zeit für 1,5h Video. 

Der Kern des Problems. Genau wie bei crypto: DYOR

Oder wärst du jetzt hier, wenn du den Experten in der FAZ vertraut hättest?

[coco]

vor 4 Minuten schrieb drjazz:

Ich glaube, Corona ist wesentlich gefährlicher, als Dir das momentan bewusst ist:

Eine durchschnittliche ungeimpfte 60 jährige Person hat pi mal Daumen ein Risiko von 1% an Covid zu versterben

quelle? das halte ich für bullschitt.

was heißt risiko? sterben 1% aller über 60 jährigen? wohl kaum.

[skunk]

vor 1 Minute schrieb coco:

was heißt risiko? sterben 1% aller über 60 jährigen? wohl kaum.

Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Auf der einen Seite rechnest du aus wie hoch das Risiko dank immer wiederkehrenden Lockdowns ist und argumentierst damit dann auf der anderen Seite, dass wir die Lockdowns ja einfach sein lassen können. Dir ist schon bewusst, dass ohne die Maßnahmen deutlich mehr Menschen infiziert werden und folgich deine Risiko Rechnung plötzlich völlig anders aussieht? Wenn wir die völlige Durchseuchung anstreben, werden wir auch deutlich höhere Verluste zu beklagen haben.

Demgegenüber finde ich die Rechnung wie hoch das Risiko für eine infizierte Person ist, deutlich realistischer. Mit der Rechnung können wir dann das Risiko bei vollständiger Durchseuchung berechnen.

[drjazz]

vor 10 Minuten schrieb coco:

quelle? das halte ich für bullschitt.

was heißt risiko? sterben 1% aller über 60 jährigen? wohl kaum.

Nee, leider kein Bullshit. Das ist das was die Experten sagen (ich habe jetzt eher abgerundet). Dazu gibt es viele Publikationen, zum Einstieg:

https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-020-00698-1/tables/3

Zur Erklärung: IFR heißt infection fatality rate, also die Wahrscheinlichkeit nach Infektion zu sterben. Für die Altersgruppe 65–74 wäre das ein Sterberisiko von 2,5%.

Es wäre schön, wenn nur 1% der über 60 jährigen sterben würde. Die 1% sind eine optimistische Schätzung für die 60 Jährigen. Die 70 jährigen haben schon ein wesentlich höheres Risiko.

Bezieht sich nur auf Ungeimpfte, selbstverständlich.

Bearbeitet 6. Dezember 2021 von drjazz

[James Hodlen]

vor 9 Minuten schrieb drjazz:

 

Eine durchschnittliche ungeimpfte 60 jährige Person hat pi mal Daumen ein Risiko von 1% an Covid zu versterben, wenn sie sich infiziert. Männer haben ein höheres Risiko. Wer jetzt noch Bluthochdruck und Übergewicht hat, der liegt nochmal höher. 

Wie hoch ist das Risiko mit 60 an 'Krankheiten des Kreislaufsystems' zu sterben? Ich hatte vor Jahren dazu mal eine Tabelle, aber ich finde sie nicht.

Worauf will ich hinaus: wenn man von den ohnehin sterbenden einen gewissen Teil als Corona deklariert, kommst du auf solche Zahlen, auch wenn nun keiner so wirklich daran gestoren ist. Auch nicht als 'Schubser'.

Klar, das klingt alles sehr ungeheuer und abwägig. Aber überlegt doch mal für einen Moment, wie einfach diese 'Manipulation' passieren kann. Ohne dass alle ganz geheim mitspielen. Einfach durch die richtigen Stellschrauben, wie Aufwandsentschädigung, Studien und ein zu verlierender Ruf, wenn man nicht mitmacht.

Und dann überlegt euch, wieviel Manipulation ihr im Bereich Finanzen entdeckt habt, die ihr heute für normal haltet, als Jugendlicher aber auch noch nicht für möglich gehalten hättet. 

[James Hodlen]

vor 7 Minuten schrieb drjazz:

Nee, leider kein Bullshit. Das ist das was die Experten sagen (ich habe jetzt eher abgerundet). Dazu gibt es viele Publikationen, zum Einstieg:

https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-020-00698-1/tables/3

Zur Erklärung: IFR heißt infection fatality rate, also die Wahrscheinlichkeit nach Infektion zu sterben. Für die Altersgruppe 65–74 wäre das ein Sterberisiko von 2,5%.

Es wäre schön, wenn nur 1% der über 60 jährigen sterben würde. Die 1% sind eine optimistische Schätzung für die 60 Jährigen. Die 70 jährigen haben schon ein wesentlich höheres Risiko.

Bezieht sich nur auf Ungeimpfte, selbstverständlich.

Sicher dass es die Wahrscheinlichkeit ist MIT 60 daran zu sterben? Ich denke eher die 1% Wahrscheinlichkeit beziehen sich auf das restliche zu erwartende Leben. 

Deswegen sollten wir den Vergleich zu anderen Todesursachen gegenüberstellen.

[coinflipper]

vor 12 Minuten schrieb coco:

gut, da reden unsere argumente aber aneinander vorbei. 

ich sprach von der realen gefährdungslage durch corona.

dass das gesundheitswesen überlasstet werden könnte, ist ein anderes problem. ich vermute aber, würden wir diese schier unglaublichen anstrengungen, mit denen wir derzeit die welt eineisen, in die errichtung von medizinisch notwendigen einrichtungen stecken, wäre uns (den gesunden, wie kranken) mehr geholfen.

mit dem geld, dass uns der kampf gegen corona durch absurde maßnahmen gekostet hat, ließen sich ganze krankenhausstädte errichten, obwohl wir sie wohl kaum brauchen würden.

Die Zahlen von oben sind doch real. Du hast Corona-Todesfälle gerechnet auf Einwohner. Das ist berechtigt. Ebenso berechtigt, ist es zu sagen, wie viele Kranke wir wie versorgen können, wenn Corona Überhand gewinnt. Tritt dieser Fall ein, dann man muss man die Sterberate durch Corona nach oben korrigieren und das durchschnittliche Sterbealter nach unten.

Ob man nun Geld in Krankenhäuser/Personal und Betreuung steckt, oder in die Impfung, so halte ich die Impfung für die beste Maßnahme. Immerhin ist Impfung Vorsorge und das was du beschreibst, Behandlung + Pflege. Es ist nicht nur billiger, sondern auch effektiver sich auf diesem Wege zu schützen, als das nicht zu tun, und dann zu versuchen die schweren Fälle zu betreuen. 

Es ist ja zusätzlich das Dumme darin, dass es wenn es sich mal ausbreitet, sich Cluster bilden und es dann stark zeitgleich auftritt. Ich finde es macht organisatorisch Sinn, so wie sie es versucht haben. Quasi durch Kontaktbeschränkung + Körperschutz und nicht nur durch Behandlung von bereits schwer Erkrankten. (Vielleicht geben Ihnen die geringeren Zahlen eher Recht, als dass sie beweisen, dass sie unrecht hatten?)

[drjazz]

vor 7 Minuten schrieb James Hodlen:

Wie hoch ist das Risiko mit 60 an 'Krankheiten des Kreislaufsystems' zu sterben? Ich hatte vor Jahren dazu mal eine Tabelle, aber ich finde sie nicht.

Worauf will ich hinaus: wenn man von den ohnehin sterbenden einen gewissen Teil als Corona deklariert, kommst du auf solche Zahlen, auch wenn nun keiner so wirklich daran gestoren ist. Auch nicht als 'Schubser'.

Klar, das klingt alles sehr ungeheuer und abwägig. Aber überlegt doch mal für einen Moment, wie einfach diese 'Manipulation' passieren kann. Ohne dass alle ganz geheim mitspielen. Einfach durch die richtigen Stellschrauben, wie Aufwandsentschädigung, Studien und ein zu verlierender Ruf, wenn man nicht mitmacht.

Und dann überlegt euch, wieviel Manipulation ihr im Bereich Finanzen entdeckt habt, die ihr heute für normal haltet, als Jugendlicher aber auch noch nicht für möglich gehalten hättet. 

Menschenskind, ich arbeite in einem Krankenhaus, wenn auch nicht als Internist, ich weiß wovon ich rede. Krankheiten des Kreislaufsystems würde heißen: Herzinfarkt und Schlaganfall, okay? von denen, die an einem Herzinfarkt oder einem Schlaganfall sterben sind fast alle Corona-Negativ. Logisch. Alles andere wäre ein Riesenzufall. Und auf dem Totenschein werden meine Kollegen dann auch sicher nicht "Covid" eintragen. Die Todesfälle, die auf unserer Covid-Station eintreten, also Patienten, die nicht mehr vom Beatmungsgerät wegkommen, kann ich sogar bei Zeit-online nachvollziehen, wenn ich den entsprechenden Kreis eingebe. An welcher Stelle vermutest Du den Betrug?

Bearbeitet 6. Dezember 2021 von drjazz

[James Hodlen]

vor 1 Minute schrieb drjazz:

Menschenskind, ich arbeite in einem Krankenhaus, wenn auch nicht als Internist, ich weiß wovon ich rede. Krankheiten des Kreislaufsystems würde heißen: Herzinfarkt und Schlaganfall, okay? von denen, die an einem Herzinfarkt oder einem Schlaganfall sterben sind fast alle Corona-Negativ. Logisch. Alles andere wäre ein Riesenzufall.

Ist das so? Ernstgemeint. Tragen wir nicht alle ständig Viren mit rum? Werden die Herzinfarkt gestorbenen ausnahmslos PCR getestet?

vor 1 Minute schrieb drjazz:

 

Und auf dem Totenschein werden meine Kollegen auch sicher nicht "Covid" eintragen. Die Todesfälle, die auf unserer Covid-Station eintreten, also Patienten, die nicht mehr vom Beatmungsgerät wegkommen, kann ich sogar bei Zeit-online nachvollziehen, wenn ich den entsprechenden Kreis eingebe. An welcher Stelle vermutest Du den Betrug?

Siehe oben. Kein 'Betrug'. Nur Masche. Falsche Logik.

[drjazz]

vor 5 Minuten schrieb James Hodlen:

Sicher dass es die Wahrscheinlichkeit ist MIT 60 daran zu sterben? Ich denke eher die 1% Wahrscheinlichkeit beziehen sich auf das restliche zu erwartende Leben. 

Deswegen sollten wir den Vergleich zu anderen Todesursachen gegenüberstellen.

Hier nochmal die Tabelle, die ich gerade für coco verlinkt habe:

https://link.springer.com/article/10.1007/s10654-020-00698-1/tables/3

Wer über 85 Jahre alt ist und ungeimpft, hat ein Risiko von 28% ztu sterben, wenn er sich mit Corona infiziert.

Der Vergleich mit den anderen Todesursachen ist so eine Sache. Bei den anderen Todesursachen gibt es nicht die Gefahr einer exponentiellen Verbreitung. Und so einfach impfen kann man gegen die anderen Todesursachen leider auch nicht.

[drjazz]

vor 50 Minuten schrieb James Hodlen:

Ist das so? Ernstgemeint. Tragen wir nicht alle ständig Viren mit rum? Werden die Herzinfarkt gestorbenen ausnahmslos PCR getestet?

Wer stationär aufgenommen wird, wird mit PCR auf Corona getestet. Klar. Auch wenn er "nur" einen Herzinfarkt hat.

Bearbeitet 6. Dezember 2021 von drjazz

[drjazz]

vor 6 Minuten schrieb James Hodlen:

Siehe oben. Kein 'Betrug'. Nur Masche. Falsche Logik.

Ob Betrug oder Ahnungslosigkeit ist ja egal. Aber an welcher Stelle soll denn der Fehler passieren!? Wie stellst Du Dir das vor?

[Theseus]

vor 2 Stunden schrieb coco:

corona kann gefährlich sein, für vitale menschen ist sie es aber zu 99,9% nicht. zumindest eine vorzeitige überprüfung des persönlichen gesundheitsstatus inkl. evtl. immunität müsste dem impfzwang voran gehen.

Wie die Bekannte von mir, Mitte 20, harmloser Verlauf, wenig Symptome. Jetzt trainiert sie nicht mehr für bessere Zeiten beim Marathon, sondern für das Treppenhaus.

[coinflipper]

Klickt mal hier rein:

Todesursachen (statistik.at)

Dann nehmt die erste Excell-Tabelle mit: "Gestorbene in Österreich ab 1970 nach Todesursachen und Geschlecht"

Wenn ihr dann die Todesursachen anschaut, seht ihr, dass beinahe jeder "an irgendwas" stirbt. Kaum einer stirbt "einfach so".  Aber von den 90.000 Toten letztes Jahr, sind 6,400 an Covid gestorben. Man sollte sich einfach mal etwas vor Augen halten, wofür unsere medizinischen Einrichtungen verantwortlich sind. So viele der dort beschriebenen Krankheiten können behandelt werden und mehrere Behandlungen  erleichtern, oder verlängern einem echt das Leben. Es ist nicht nur eine lapidare Erklärung, warum wir das Gesundheitssystem nicht überlasten dürfen. Das ist kein komischer Trick. Einfach mal drüber nachdenken.