Polizeigewalt

[QQQ]

vor 9 Stunden schrieb cryptonix:

Sowas ist mir absolut rätselhaft. Man kann ja selber stehen für was man will (ja, es herrscht noch Meinungsfreiheit!) - aber ein Kind überhaupt dem Risiko auszusetzen - WARUM???

Habe schon gehört dass es Eltern gibt die in ihren Wahn das als perfides vermeintliches "Schutzschild" ansehen. 🤦‍♂️Was dann so einiges aussagen würde. 

Bearbeitet 4. August 2021 von QQQ

[sonic1279]

vor 3 Stunden schrieb Theseus:

Videos zeigen nur das, was sie zeigen.
Gewalt gegen Kinder ist unverzeihlich. Ebenso ist es in meiner Welt unverzeihlich, Kinder absichtlich Gefahr zu bringen, indem man sie bewußt als "Schutzschilde" missbraucht.

Noch mal zu den Videos:

 

Das allein zeigt wie seriös Reitschuster und Co sind. Es ist so traurig, dass Leute dies als ernsthafte Quelle in Betracht ziehen und nicht mal merken, dass dort nur einseitig berichtet wird.

[QQQ]

vor 4 Stunden schrieb MixMax:

@Amsiwenn ich es nicht genau so erkennen würde, hätte ich es nicht geschrieben.

Ich erkenne es so, wie ich es geschrieben habe.

Das gehört dann zu, "die Erde ist flach" obwohl sie das nicht ist.

Keiner, absolut keiner sieht das was du beschrieben hast. Denn es war wie zu sehen, nicht so.

Das ist mMn mit voller Absicht eine Schutzbehauptung, und zu tiefst verwerflich. Deine Ausrede ist ein Missbrauch der Meinungsfreiheit. Das ist keine Meinung, das ist für jeden sowas von offensichtlich gelogen, und zutiefst beschämend, das Leute mit voller Absicht so manipulierend handeln wie du.

Das ist mMn (mit voller Überzeugung) https://de.m.wikipedia.org/wiki/Hetze 😡😡😡

Bearbeitet 4. August 2021 von QQQ

[bartio]

Ich erkenne in diesem Video (und ich habe es mir einige Male angeschaut) das er Polizist dem Jugendlichen (Kind ist es nicht mMn) seine BRust runterdrückt, damit er endlich unten bleibt & nicht aufsteht. Recht harscht, aber wer weiß was vorher war.

Das was die Rechten früher den Linken vorwarfen, machen Sie nun selbst. Lustig.

Die Bewertung dieses Videos zeigt genau das was ich mit meinem vorherigen Post erwähnte: Es wird bewusst skandalisiert um Stimmung zu machen.
Mixmax sieht das der Polizist brutal ist, weil er es sehen will. Er hat seine feste Meinung: Diktatur, jeder Polizist ist der Erfüllungsgehilfe. Und so sehen es TViele in der AfD/RT/Reithschuster/PiNews/Jebsen/Querdenker Blase. Diese ist vor lauter Hass/Angst/Hysterie/Vertrauensverlust übrigens ein einfaches Ziel für Propaganda und ZMächte die es gerne sehen wollen das Demokratien in Bürgerkriegen untergehen. Das streng kommunistische China ist übrigens einer davon.

Man sollte das große Ganze sehen und nicht nur auf geldgeile Lügner (wie Schiffmann, Ballweg, etc) hören.

[PeWi]

4 hours ago, MixMax said:

Ich erkenne es so, wie ich es geschrieben habe.

Wenn man so etwas wie "haut ihm [einem Kind!] die Faust gezielt und mit voller Wucht ins Gesicht" schreibt, sollte man sehr sicher sein.

Schau mal genau drauf, wie sich Kopf und Rumpf des Jungen bewegen. In der Zeitlupe erkennt man gut, dass der Kopf nicht vorausgeht, sondern eher der Rumpf. Achte außerdem auf die Reaktion des Jungen - reagiert er so, wie wenn er einen harten Treffer an den Kopf bekommen hätte (Schmerzen zeigen, weinen, Hände an die Trefferstelle halten, ...)?

Bearbeitet 4. August 2021 von PeWi
"einem Kind!" ergänzt

[QQQ]

vor 11 Minuten schrieb bartio:

Mixmax sieht das der Polizist brutal ist, weil er es sehen will.

Tut mir leid das sehe ich anders. Er sieht dasselbe wie wir anderen, er will absichtlich Propaganda betreiben und das auf den Schultern eines Kindes noch dazu. So sehe ich das. Das ist es was mich hier echt aufregt 😡 

Das in einem öffentlichen Forum als Meinungsfreiheit zu verkaufen, schlägt dem Fass dem Boden aus. Ekelig. 🤮

https://www.google.com/search?q=Meinungsfreiheit+hat+grenzen

Bearbeitet 4. August 2021 von QQQ

[Fantasy]

Die letzten 2-3 Seiten FUD vom Feinsten.

Obwohl die Absicht offensichtlich ist, hat das keinerlei Sanktionen.

Schade 

[Gärtner]

vor 2 Stunden schrieb Fantasy:

 . . . Obwohl die Absicht offensichtlich ist, hat das keinerlei Sanktionen . . . 

Hier herrscht eben Meinungsfreiheit    

[fjvbit]

vor 23 Stunden schrieb sonic1279:

Das allein zeigt wie seriös Reitschuster und Co sind. Es ist so traurig, dass Leute dies als ernsthafte Quelle in Betracht ziehen und nicht mal merken, dass dort nur einseitig berichtet wird.

ja das ist offensichtlich einseitig. 

Aber wenn wir ehrlich sind, ist die "Gegenseite" auch einseitig.

Bei den meisten allgemein links-grünen Medien steht auch nur einseitiges Bla Bla.

Jeder will irgendwie seine "Message" rüberbringen und "optimiert" dabei auch gerne mal die Fakten... 

Alle machen irgendwie das Gleiche, deswegen sollte man sich IMHO immer beide Seiten anhören und auch mehrere Quellen lesen. Nicht nur die aus der eigenen Filterblase, die man besonders prima findet. Meine Meinung...

Bearbeitet 5. August 2021 von fjvbit

[Aktienspekulaant]

vor 21 Minuten schrieb fjvbit:

(...)

Alle machen irgendwie das Gleiche, deswegen sollte man sich IMHO immer beide Seiten anhören und auch mehrere Quellen lesen. Nicht nur die aus der eigenen Filterblase, die man besonders prima findet. Meine Meinung...

Angesehener und ernst genommener Journalismus zeichnet sich eben dadurch aus, dass er versucht objektiv zu berichten und sich auf Fakten stützt. Und Reitschuster, achgut, rt.com etc. haben da noch viel Aufholpotenzial, wenn sie irgendwann zum angesehenen Journalismus gehören wollen, der auch ernst genommen wird.

[Error: No valid nick]

vor 4 Stunden schrieb fjvbit:

ja das ist offensichtlich einseitig. 

Aber wenn wir ehrlich sind, ist die "Gegenseite" auch einseitig.

Bei den meisten allgemein links-grünen Medien steht auch nur einseitiges Bla Bla.

Jeder will irgendwie seine "Message" rüberbringen und "optimiert" dabei auch gerne mal die Fakten... 

Alle machen irgendwie das Gleiche, deswegen sollte man sich IMHO immer beide Seiten anhören und auch mehrere Quellen lesen. Nicht nur die aus der eigenen Filterblase, die man besonders prima findet. Meine Meinung...

Natürlich sollte man alle Seiten anhören und mehrere Quellen lesen. Das ist ja eigentlich das Normalste der Welt.

Aber zum einen finde ich, dass es schon hier ein ziemlich Ungleichgewicht gibt, zum anderen finde ich schon, dass Querdenker und Co und deren "Quellen" bezüglich "Faktenoptimierung" einen ziemlichen "Vorsprung" haben. Das miteinander vergleichen zu wollen, halte ich für gewagt...

 

[Axiom0815]

vor 4 Stunden schrieb fjvbit:

ja das ist offensichtlich einseitig. 

Aber wenn wir ehrlich sind, ist die "Gegenseite" auch einseitig.

Bei den meisten allgemein links-grünen Medien steht auch nur einseitiges Bla Bla.

Jeder will irgendwie seine "Message" rüberbringen und "optimiert" dabei auch gerne mal die Fakten... 

Alle machen irgendwie das Gleiche, deswegen sollte man sich IMHO immer beide Seiten anhören und auch mehrere Quellen lesen. Nicht nur die aus der eigenen Filterblase, die man besonders prima findet. Meine Meinung...

Ich bin da eher die "alte Schule" und qualifizierte nach meiner Wertevorstellung.

Und gilt nun mal, keine Gewalt gegen Kinder!

Dann ist es auch egal ob es gegen die Brust oder gegen das Gesicht ging, und in welchem "Umfeld".

Was meine ich mit "Umfeld" oder Situation? 

In der Übertreibung liegt die Anschauung. 

Bsp.: Ein 13 jähriges Mädchen wird im Park von 3 Männern überfallen und vergewaltigt. Sie wollte zur Party und hat ein kurzen Rock getragen.

Jetzt stützt man sich auf die Argumentation, ja kurzer Rock, sexy, "aufreizend" blabla...

Nein, egal welche Umstände, ein absolutes Verbot!!! Das macht man nicht ist eine Straftat. Ob nun Rock, oder "nur Hose".

Was ich sagen will. Recht ist nicht "parteilich". Jeder ist vor dem Recht gleich!

Ja, ich weiß "alte Schule". Freue mich schon auf den Shitstrom. 😉

Axiom

 

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb Axiom0815:

Shitstrom

Warum? 

[Axiom0815]

vor 4 Stunden schrieb Aktienspekulaant:

Angesehener und ernst genommener Journalismus zeichnet sich eben dadurch aus, dass er versucht objektiv zu berichten und sich auf Fakten stützt. Und Reitschuster, achgut, rt.com etc. haben da noch viel Aufholpotenzial, wenn sie irgendwann zum angesehenen Journalismus gehören wollen, der auch ernst genommen wird.

Hatten wir hier nicht mal ARD Monitor "Bitcoin, der Klimakiller" in der Diskussion? Also das von ARD und Co immer "angesehener und ernst genommener Journalismus" kommt, glaube ich leider nicht mehr. Vielleicht hilft mal das Buch Gekaufte Journalisten: Wie Politiker, Geheimdienste und Hochfinanz Deutschlands Massenmedien lenkenª[Werbung] zu lesen. 😉

Ich habe dazu keine Meinung. 

Axiom

 

Bearbeitet 5. August 2021 von Axiom0815

[Axiom0815]

vor 32 Minuten schrieb bjew:

Na ja, die UN-Organisationen haben bezgl Sonntag in Berlin Antworten angefordert.

Wir werden sehen

Oh, das finde ich ja interessant. Hast Du da irgendwas, wo man das weiter verfolgen kann?

Ich könnte sehr, sehr ausführlich von einen Freund aus Armenien erzählen. Er ist Arzt und wurde vom Militär seinerzeit eingezogen. Seine Aufgabe, die armen Opfer nach dem Verhör wieder "zusammen zu flicken". Es hat seine Seele zerstört.

Zum Schluß meldete er es Amnesty International. Die natürlich das anprangerten, mit genauen Daten. Es dauerte nicht lange, bis die Schergen auf ihm als Quelle kamen.

Ich spuhl mal etwas vor, Flucht nach Deutschland, "nur geduldet" und zum Schluß wieder abgeschoben. Armenien ist doch jetzt "demokratisch". Die gleichen Milität-Leute warteten schon...

Jetzt lebt er in USA und ist sogar schon eingebürgert. 

Warum erzähle ich das? Weil ich bei manchen Sachen etwas sensibler zuhöre.

Axiom

PS: Wer wissen will, wo sein Trinkgeld an mich bleibt? Bei solchen "Projekten".